Darüber kann man sich streiten, in meinen Augen ist eine Ladder nicht immer wirklich der beste Platz irgendwas zu trainieren. Es ist gut um stumpf Automatismen zu üben, aber um wirklich vielseitig zu werden eher nicht. Den besten Effekt hat man meiner Erfahrung nach in einem Trainingsnetzwerk, bei dem optimalerweise jeder besser als man selbst ist. Nicht extrem geisteskrank besser, aber ein zwei Stufen darüber in etwa. Da kann man dann seine Automatismen variieren, bekommt Feedback und hat meist auch mehr fürs Ego davon, als gegen einen Anon mal zu gewinnen, mal zu verlieren, abgesehen davon, dass man mal eine Idee von psychologischen Krieg in einem Best-of-X bekommt.
Das macht so betrachtet keinen sinn:
1. Es kann nicht jeder immernur gegen bessere spielen, die leute die dann mit dir trainieren "leiden" ja unter dir weil du ja nicht besser bist als sie sondern schlechter.
2.Vielseitig werden, was soll das heißen, in der ladder kannst du alles trainieren was du willst und spielst auch so ziemlich gegen alles. Gibt ja keinen grund wieso man in der ladder nichtmal was ausprobieren kann wie cheeses oder allins oder was auch immer.
3. Kann man zusätzlich zum laddern ja mit anderen trainieren (costumgames), es hindert auch keinen daran. Die ladder ist ein sehr nützliches werkzeug um seinen skill anzuzeigen und um schnell und einfach gleichwertige gegner zu finden.
4. Verstehe ich nicht was automatismen heißen soll?
5. Viele pros, ja fast alle nutzen die ladder zum trainieren, andere schwören sogar darauf (stephano) weil man so eine riesige bandbreite an builds abdeckt und gegen andere starke spieler spielt.
Der beste Trainingseffekt ist immer gegen deutlich bessere, und zwar so hoch es geht Sokrates. Das war in Broodwar genauso. Wenn du von einem 20x so guten Spieler nen Timing HALTEN kannst oder auch nur ansatzweise in die Nähe kommst, es zu halten, wirst du es gegen einen ähnlich starken Spieler ganz ohne Probleme schaffen. Daher sollte immer angestrebt werden gegen die besten Gegner die man finden kann zu spielen.
Als ich in Broodwar mit ret trainierte (TvZ) und dort dann größtenteils auf den Sack bekam, hatte ich plötzlich vs andere Zergs die eigentlich mein Level waren überhaupt kein Problem mehr.
Wir reden ja über die ladder und nicht über organisierte trainingsspiele. In der ladder hast du nichts davon wenn du gegen wesentlich bessere spielst weil der unterschied nicht der von dir und ret ist sondern der von ret und platin. Ret hätte dann z.b. nichts von der ladder weil er von 100 spielen eines gegen einen ähnlich starken (wie z.b. dir oder besser) machen würde. Der rest wären gold-diamond spieler.
Hätte es in BW die gleiche ladder wie in sc2 gegeben, dann hättet ihr euch bei der suche sicher gefunden. Gäbe es das mmr nicht würde ret bei der suche einen diamond spieler finden, da hätte der diamond spieler NICHTS davon weil der unterschied einfach viel zu krass ist, ret natürlich auch nichts.
Ich will dir da gar nicht widersprechen, natürlich hat es sinn mal gegen viel bessere zu spielen aber das geht sicher nicht ständig weil die "viel besseren" nicht andauernd lust haben gegen schlechtere zu spielen.
Wenn du also von 100 games nur eine handvoll an spielen hast die dich stärker fordern als ein gleichstarker spieler dann ist das viel schlechter als wenn du bei 100 games 99 games gegen ähnlich starke hast.
Es ist ja nicht so dass man nur gegen absolut gleichstarke spielt sondern da ist auch einiges an varianz drin, favorisierte spieler sind deutlich besser als "even" und die trifft man ja auch.
[/QUOTE]
war nen Game 5 
