Anzeige wegen Filmdownloads

[Outsider23]

Neue technische errungenschaften die die produktion und verteilung von produkten verbessert oder vereinfacht haben, haben schon immer zum preisverfall beim jeweiligen produkt geführt.
Die alten vertriebswege sind unnötiog geworden, die meisten benutzer brauchen den service, den ein riesen label durch die verteilung des produkts auf möglichst viele länder und läden geleistet hat nicht mehr. Der teil des geschäfts ist theoretisch (sieht man mal von sammlern und liebhabern ab) vollkommen überflüssig geworden. Die plattenlables wollen sich dieser entwicklung leider nicht anpassen und wollen immer noch so bezahlt werden als wäre dieser ganze schwachsinnsaufwand dringend nötig und als können nur sie diesen service leisten.
Pech gehabt, der kunde übernimmt sowas inzwischen selbst, hat das schon jahre lang getan bevor die industrie mal auf die idee gekommen ist das man da evtl. selber mal was im internet machen könnte. Nur leider sind die kostenlosen verteilungsstrukturen den legalen um längen vorraus haben sich längst etabliert und da sich die industrie ewig nicht darum geschert hat was da so im internet passiert (zumindest solange genug $$ reingekommen sind) müssen sie bei den benutzern mit den legalen angeboten auch erst mal ankommen. DRM verseute mp3s und preisansprüche als würde man tatsächlich eine cd aus dem laden kaufen wollen helfen da aber wirklich nicht weiter...

 

[Clawg]

Nur leider sind die kostenlosen verteilungsstrukturen den legalen um längen vorraus haben

Welche Mechanismen bieten kostenlose Verteilungsstrukturen an um einen Vertrag zwischen Produzent und Verbraucher abzuschließen?

 

[Sodom&Gomorrha]

Ich glaube Outsider meint die "Vetriebsstruktur" bei illegaler Materialbeschaffung allgemein. Du brauchst keine eigene Software installieren, im Gegensatz zu den kommerziellen Portalen, wo du jeweils eine eigene proprietäre Software benötigt oder in der Vergangenheit benötigt hattest, etwa Napster oder dirverse Seiten, wo man Spiele, Filme usw. komplett kaufen und im Anschluss herunterladen konnte. Diese läuft dann womöglich auch nur unter Windows, und vielleicht noch unter MacOS, nur relativ selten unter Linux. Wenn du aber nun für die zumindest bekanntesten Linux-Distributionen den Zugang ermöglichst, kommt das bei den poteniellen Kunden meiner Meinung schon relativ gut an.

Zum Glück verlangen im Bereich Musik immer weniger Anbieter die zwingende Nutzung einer eigenen Musiksoftware für den Download oder gar das Abspielen ihrer Titel. Und gerade dadurch, dass mittlerweile auch archaische Dienste wie Musicload nun nur noch MP3s ohne eigene Software nutzen, kommt, wenn auch langsam, langsam ein Rollen in die Dienste. "Archaisch" deshalb, weil die zwar mit zu den größten Anbietern gehören, aber sehr lange Zeit auch nur WMAs mit relativ geringer Bitrate angeboten hatten, die selbst bei nicht audiophilen Menschen schon deutlich hörbare Unterschiede im Gegensatz zu CDs hatten. Spezielle Quellen in dem Zusammenhang habe ich zwar nun nicht, aber ich denke, dass 128kbit/s schon eine Einschränkung ist, und nach oben his bis 320 kbps dürfte der Diskussionsanteil immer mehr steigen.

Den Media Player verlangen zwar immer noch die meisten Anbieter, aber dürften MP3s eh nicht sowieso schon vom Grundprinzip DRM-frei sein und ergo auf so ziemlich allen MP3 Software- und Hardware-Playern rennen? Selbst Amazons Wasserzeichen dürften das Abspielergebnis wohl nicht beeinträchtigen. Das Hauptproblem bei Medienbeschaffung ist wohl, dass der gemeine Pseudo- oder 08/15-Raubkopierer sich einfach wie die Made im Speck gehen lassen kann: Wozu bezahlen, wenn ich das eh für lau kriege? Kein Ärger mit DRM bei Spielen, die ich sonst kaufen müsste/würde.

Die Industrie dürfte in der Tat ein sehr großes Problem damit haben, mir ist es selbst auch völlig egal, wieviel Geld ein Konzern macht. EA, Ubisoft und Konsorten sind mir im Sinne von geldmachenden Sequels, die schnell auf den Markt geworden werden, schnuppe, ich muss ja NICHT zwingend deren Spiele kaufen. Wenn mir etwas wirklich gefällt und das DRM nicht zu einschneidend ist (!), kaufe ich mir das Spiel. Anno 1404 von Ubisoft, Produktaktivierung, der Kopierschutz TAGES (damit lebe ich noch, System läuft zumindest stabil ...) - mir allemal lieber als so Dinge wie das Speichern von Spielständen auf Servern. Sooo oft spiele ich Spiele auf anderen Rechnern eigentlich nicht, sondern nur lokal. Und wenn ich nach erfolgreichem Durchspielen mit selbst mal ein bißchen schummeln möchte, um da und da hinzugelangen (für mich sind Spiele nur Zeitvertreib, aber ich meine natürlich mit "cheaten" keinesfalls Hacks und der gleichen, egal ob on- oder offline), kann ich das frei entscheiden. Oder man haut Mods auf Titel wie Fallout 3 drauf, insbesondere FOOK2 sieht da sehr interessant aus.

Ich weiß nicht, ob oder inwieweit die Server bei Ubisoft die Integrität der originalen Spieledateien überprüfen oder ob man einfach nur online sein muss. Wäre nämlich schon schade, bei neueren Spielen von denen keine Mods mehr draufhauen zu dürfen. Siehe MW2 von Infinity Ward und unter Steam, da sind iirc keine Mods möglich.

 

[bigappleQ]

Wisst ihr eigentlich, wie es um die Angebote von Kino.to steht?
Habe ich beim Angucken der Filme auch etwas zu befürchten?

 

[2kewl4you]

Gestreamte Filme werden von dir auch automatisch downgeloaded, also strafbar. Wird aber bis jetzt noch nicht abgemahnt.

 

[paSChaDaHur]

Möglichkeit diese zu verfolgen oder nachzuweisen? °_^

 

[2kewl4you]

Ich kenne kein Fall bei dem ein Nutzer wegen Streams abgemahnt wurde. Kino.to steht bei der Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen (GVU) ganz oben auf der Liste, aber eben nur die Betreiber nicht die User.

 

[bigappleQ]

Ahh...klingen erstmal gut, eure Antworten...
Nicht, das ich da gucken würde, nein, nein, ich gehe immer brav ins in unserer Stadt nicht vorhandene Kino oder zahle zig Euros für einmal DVD-Gucken...
Empfehlung: Corpse Bride gucken Mein letzter Film; ist echt super . . .

 

[paSChaDaHur]

Bevor ich mir den Scheiss auf meinen PC-Monitor anschaue, gehe ich lieber ins Kino ^^

 

[2kewl4you]

Bevor ich mir den Scheiss auf meinen PC-Monitor anschaue, gehe ich lieber ins Kino ^^

Das is echt ein guter Punkt. Ich lad zwar extrem viel runter, geh aber bei einigen Filmen trotzdem noch ins Kino, weil ich finde sie "verdienen" es im Kino gesehn zu werden...

 

[Outsider23]

Ich sehe das ganze ja so: Ich bin student, habe monatlich einen bestimmten betrag für medien jedweder art zur ferfügung. Musik, dvds, computerspiele, etc.
Ist dieser betrag aufgebraucht, habe ich zwei möglichkeiten:

1. Ich konsumiere keine neuen Medien mehr, und begnüge mich mit dem was ich schon habe.

Die Medienindustrie verdiehnt dadurch nichts durch mich und hat auch keine gewinneinbußen.


2. Ich konsumiere auch weiterhin neue Medien, ob das jetzt filme, computerspiele, oder musik ist über das internet oder sonstige illegalen quellen.

Die medienindustrie verdient dadurch nichts durch mich hat aber auch keine Gewinneinbußen.

Andererseits entdecke ich durch den zusätzlichen konsum, vieleicht medien, die mir besonders gut gefallen. Ich habe mir gerade erst eine komplette us serie auf dvd aus england importiert für die es noch nicht einmal eine deutsche tonspur gibt.
Wenn ich immer dazu gezwungen gewesen wäre nur die medien zu konsumieren, für die ich auch bereit war sofort geld aus zu geben, wäre ich nie auf diese serie gestoßen. Oder würde mir stattdessen irgend nen crap im deutschen tv rein ziehen.

All die leute aus den alten lanparty zeiten haben raubkopiert wie die geier, die leute hatten zu den hochzeiten von napster und emule ganze kleiderschränke voll mit runtergeladenen filmen in ihrem zimmer stehen.
Aber diese leute haben heute auch alle ein regal voll mit gekauften dvds, pc spielen, neuste abspieltechnik etc. in ihrem zimmer stehen.
Die leute die gerne viel medien konsumieren, die mögen diese medien ja auch wirklich. Die sind später wenn sie die möglichkeit dazu haben auch gerne bereit geld gfür gute bild und tonqualität und unkomplizierte handhabe auszugeben.
Die die wirklich viel runterladen, die kaufen sich meiner erfahrung nach später wenn sie das geld haben auch das zeug was sie haben wollen, es sei denn sie werden vom originalpordukt durch unglaubliche drm maßnahmen abgeschreckt.
Alles was man mit dieser abmahnwelle dem drm und kopierschutzscheiss erreicht, ist, dass solche leute, die gerne geld für qualität und technische spielereien ausgeben (hallo kuma) vom originalprodukt abgeschreckt werden und sich von der industrie verarscht fühlen und dann aus prinzip bestimmten firmen kein geld mer geben.
Ubisoft ist für mich z.B. gestorben...

 

[synterius]

lauter blabla von vorgestrige

wie bitte ?

eine cd ist auch an ort und zeit gebunden, trotzdem darf ich sie in deutschland nicht verleihen.

man darf keine cd verleihen ?
google hat mir auf die schnelle keine eindeutige antwort gegeben.
wenns so ist dann wegen dem gefahrenpotenzial die cd einfach zu kopieren.
das auto kann man ja nicht einfach kopieren.
aber wenns wirklich verboten ist an freunde die cd auszuleihen fände ich das auch recht blödsinnig.

die verkausfzahlen strafen dich lügen.

wie können verkaufszahlen meine meinung lügen strafen ?

kultur ist kein luxusgut.

für mich schon.

ohne scheiss, radio who, der hat weder dem pseudonym noch unter matt edwards nen artikel, bei en.wiki.org..?
hans wurs, aus hanswursthausen hat noch nie den dicken reibach mit cdverkäufen gemacht.

ist halt kein mainstream.
das er keinen vernünftigen wiki eintrag hat wundert mich auch, aber er ist definitiv einer der sehr dicken fische im bereich der elektronischen tanzmusik.

http://www.myspace.com/rekid

knapp 800k aufrufe auf myspace dürften die popularität ganz gut zeigen.
für ne underground musikrichtung ist das schon extrem viel.

und man musste sein unternehmen schon immer witschaftlich führen, um gewinn zu erzielen, das ist nichts neues, wenn man 10 künstler teuer produziert und nur einer erfolg hat, muss man halt dicht machen, das war bei aggro berlin nicht anders.

das ein unternehmen wirtschaftlich handeln muss um gewinn zu erzielen steht hier gar nicht zur debatte.
natürlich ist das so.
die heutige bewegung mit internet bloggs wo alle neuen releases schon vor dem eigentlichen release in perfekter qualität online gehen ist für das wirtschaftliche handeln aber nunmal extrem destruktiv.

Ich sehe das ganze ja so: Ich bin student, habe monatlich einen bestimmten betrag für medien jedweder art zur ferfügung. Musik, dvds, computerspiele, etc.
Ist dieser betrag aufgebraucht, habe ich zwei möglichkeiten:

1. Ich konsumiere keine neuen Medien mehr, und begnüge mich mit dem was ich schon habe.

Die Medienindustrie verdiehnt dadurch nichts durch mich und hat auch keine gewinneinbußen.


2. Ich konsumiere auch weiterhin neue Medien, ob das jetzt filme, computerspiele, oder musik ist über das internet oder sonstige illegalen quellen.

Die medienindustrie verdient dadurch nichts durch mich hat aber auch keine Gewinneinbußen.

es ist völiig egal ob du geld hast oder nicht.
du erschleichst dir ne leistung für die du geld bezahlen musst.
das du am monatsende kein geld zur verfügung hast ist kein argument für ne straftat.

 

[Clawg]

Viele Musiker hofften dank des Internets auf einen Geldsegen - doch laut einer neuen Studie sind die Einnahmen aus dem Online-Vertrieb lächerlich. Bei Plattformen wie Last.fm muss ein Song 1.546.667-mal gespielt werden, damit ein Künstler gerade mal den US-Mindestlohn erhält.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,689372,00.html

1.546.667



Neue Vertriebswege, jaja.

 

[Outsider23]

Wie oft muss ein song im normalen radio gespielt werden damit der musiker das selbe verdient? Wieviel streicht das label ein usw.

Alles ziemlich nichtssagend ohne solche vergleiche...

 

[Das Schaf]

darum will die gema ja 12 cent pro aufruf eines videos bei youtube

 

[FragmanXiC]

Wie dämlich der Artikel ist.
Als ob ein Künsterl NUR bei last.fm seine Songs bereitstellt!? So was selten dummes hab ich lange nicht mehr gelesen.

 

[nowhereMan]

musiker sollten eh wegen der musik musizieren und nicht wegen des geldes
jedem instrumental-musikstudent ist das klar... komischen pop-spastos, die kein skill haben nicht

 

[Clawg]

musiker sollten eh wegen der musik musizieren und nicht wegen des geldes
jedem instrumental-musikstudent ist das klar... komischen pop-spastos, die kein skill haben nicht

Na hoffentlich sagt das nicht mal jemand über deinen Beruf und du stehst leer da

 

[Scarab]

Wenn man sich die Milliardenumsätze der Musikindustrie anschaut, kann von leer dastehen wohl nicht die Rede sein.

 

[Outsider23]

es ist völiig egal ob du geld hast oder nicht.
du erschleichst dir ne leistung für die du geld bezahlen musst.
das du am monatsende kein geld zur verfügung hast ist kein argument für ne straftat.

Du hast meinen post nicht verstanden.

 

[freesta]

Na hoffentlich sagt das nicht mal jemand über deinen Beruf und du stehst leer da

wenn ich das richtig mitbekommen hab ist er doch musikstudent oder so

 

[Sodom&Gomorrha]

Outsider wollte wohl nur sagen, dass der Industrie kein Gewinn entgehe, falls er die Leistungen ohne Bezahlung nutzt, da er ja keinen Diebstahl mache beim Kopieren einer Datei und nichts entwendet.

Aber mal ehrlich: Wäre es nicht so einfach bzw. mit hohem Risiko verbunden wie beim Ladendiebstahl, würde wohl keiner Musik, Filme und Spiele saugen. Was würde denn passieren, wenn man zum Beispiel mit einem kleinen elektronischen Gerät innerhalb von Sekunden den Inhalt einer CD auf ein anderes Medium kopieren könnte?
Du gehst also in den Laden, guckst dir die CDs an. Wenn die schon geöffnet sind, ziehst du schnell die Daten rüber und beschädigst weder das Medium noch entwendest du direkt etwas Physikalisches. Da du aber natürlich das Produkt (in dem Fall die Nutzungsrechte der Musik) nicht kaufst und somit weder Ladenbesitzer noch Label oder Künstler entschädigst, wird das der Chef vom Geschäft kaum sehen wollen.
Einige Argumente für das Saugen halte ich sogar für plausibel (ohne es explizit zu befürworten), aber bis jetzt ist der Punkt "Das ist zu teuer, ich kann es mir eben nicht leisten" echt nur hirnrissig als Entschuldigung dafür.

Wenn sich jemand die Musik zunächst aus illegaler Quelle herunterlädt und anschließend kauft, um den Künstler zu unterstützen, fände ich das wieder völlig legitim. Aber nicht, wenn sich jemand ein komplettes Album zum Probehören zieht, es einige Male durchhört und dann meint, dafür kein Geld zahlen zu wollen/müssen und es dennoch einfach behält.
Ein vernünftiger Laden oder Onlineshop bietet die Möglichkeit, in die Titel kurz reinzuhören, ohne irgendwelche dämlichen Plugins oder gar eigene Software.
Im Softwarebereich denke ich ähnlich:
Warum soll ich mir nun z. B. Adobe Photoshop aus illegaler Quelle besorgen, wenn ich ein gutes Grafikprogramm benötige? Es ist sehr teuer für mich als Privatanwender, falls ich nicht gerade günstig an eine leicht ältere Version oder mit Rabatt drankomme die sich problemlos wieder aktivieren lässt, ich brauche eventuell sowieso noch das Handbuch (wird das gedruckt mitgeliefert?), und, wenn es doch Alternativen gibt, die wesentlich weniger kosten und trotz vielleicht geringerem Funktionsumfang die Möglichkeiten bieten - im Fall von z. B. Paint.NET, sogar komplett kostenlos.

Oder alle jammern über die Kosten einer Windows-Lizenz, so dass Windows 7 nur ein größeres Update von Vista ist, aber dennoch für einen stolzen Preis vertrieben werde (wobei ich dem zustimme). Musst du dringend Windows nutzen, z. B. für den Beruf? Falls nein, geht auch ein freies Betriebssystem und entsprechende Software. Und nur weil viele Bill Gates nicht mögen, heißt das nicht, dass man alles machen darf, was man will.
Oder man ist Handwerker, und dem Kunden gefällt nicht, dass man Geld bezahlen muss für die Leistung und alles zu teuer sei (Betrüger mit wirklichen Wucherpreisen weit über dem Schnitt ausgeschlossen) und meint, das dennoch kostenlos kriegen zu wollen.

Was ich mit dem Beitrag einfach sagen will: Das Argument alleine, alles sei zu teuer und deshalb saugt man es eben, halte ich für sinnfrei. Aus anderen Punkten, wie z. B. kurz ein Spiel zu "testen" wegen bekannten Inkompatibilitäten (man hat schließlich idR kein Rückgaberecht), sehe ich vielleicht noch eine gewisse Substanz, aber bringt doch bitte andere Punkte als Erstgenanntes. Ich brauche die Musik ja nicht zwingend zum Überleben und würde vielleicht gerade durch einen Boykott mehr erreichen, dass das milliardenschwere Musiklabel dann doch nachdenken muss, den Kunden attraktivere Preise anzubieten und dann wieder in die Gewinnzone zu rutschen.

 

[aMrio]

claw übersieht kellerkinderlike sowieso das musiker geld vor allem mit live-auftritten verdienen. selbst bands die in den charts nur äußerst schlecht platziert auftauchen können oft von livemusik gut leben; und für liveauftritte ist eine große fangemeinde, egal ob weil raubkopiert oder weil billigst im internet angehört, ungemein wichtig.

9 cent pro lied an die musiker bei itunes ist aber schon extrem lächerlich ~

ich sehe es aber anders als outsider: ich kenne eigentlich niemanden mit ner großen dvd / blueray sammlung. dafür haben nicht wenige die ich kenne daheim zwar ne sehr gute technische ausstattung, sehen ihre hd / blueray filme aber eben dennoch illegal gratis heruntergeladen und nicht gekauft. 5-10 gb pro film sind doch heutzutage nichts, selbst ohne irgendwelche ddl premium accounts schafft man so 2-3 filme mit 720 oder mehr pixeln und dt-sound und mehreren tonspuren pro tag, mithin mehr als konsumierbar. das argument kaufen weil bessere qualität zieht also nur bedingt. es geht einfach um unrechtsbewußtsein.

der vergleich mit teures auto kaufen und dann benzin klauen ist auf der anderen seite genauso unfug, das geklaute benzin kann ja niemand anderes mehr nutzen.

 

[Krulemuck]

Das Thema ist inzwischen viel, viel komplexer als "nur" den Preis zu betrachten.

Zum Beispiel das Nutzungsverhalten. Kaufe ich mir einen Film auf Blu- Ray kann ich persönlich den Film nur mit meiner Playstation 3 abspielen, und das auch nur wenn ich den Film vorher als physikalischen Datenträger in das Laufwerk einlege. Dabei kann der Datenträger und damit der Film verkratzen.

Liegt ein Film als Datei vor, bin ich in der Nutzung viel flexibler. Ich kann den Film auf einem PC wiedergeben, der auch mobil sein kann (Laptop), oder ich kann ihn entsprechend konvertieren so das ich ihn auch auf der PS3 oder der PSP ansehen kann. Darüber hinaus kann ich das Medium zentralisieren, indem ich die Datei auf einem Fileserver bereitstelle (NAS, DLNA). Dabei kann der Film nicht im herkömmlichen Sinn beschädigt werden, allerdings bin ich anderen Gefahren ausgesetzt (Datenverlust).

Dann wäre dann noch das Problem der "Geldmacherei" genauer gesagt der übertriebenen zweit und drittverwertung. Ein Kinofilm erschein nicht in einer Definitiven Fassung, nein er erscheint als Original, später als Special Edition/Directors Cut, und dann nocheinmal in einem "Komplett" Paket. Und das alles nach möglichkeitet auch nocheinmal bei einem Formatwechsel, also momentan als DVD und als Blu- Ray.

Sehr beliebt sind auch Fernsehserien, die man "live" leider nicht mehr anschauen kann, auch als Videoaufnahme nicht. Grund dafür ist die Werbung, und zwar Art und Dauer der Werbung. Wenn eine 45 Minutige Folge von "24" mit 45 Minuten Werbung gestreckt wird, bei der es sich um 25 Minuten Telefonsex Werbung handelt lässt man das Fernsehgerät meiner Meinung nach besser ausgeschaltet.

Zum Preis: Eine Staffel "Star Trek - Raumschiff Enterprise" kostet über 50 Euro. Es gibt 3 Staffeln dieser Serie aus dem Jahr 1967. Die komplette 40 Jahre alte Serie kostet also über 150 €. Und zwar in Deutschland, denn vor dem Kauf sollte man tunlichst schauen was filme oder Videospiele in England kosten, mit unter nämlich weniger als die Hälfte.

Ich habs bereits anderswo erwähnt, Computerspiele kaufe ich nur noch auf "Steam". Und zwar wegen der Art und weise wie ich sie benutzen will, und den Informationen die ich dort vor dem Kauf zusammengestellt bekomme. Dort sehe ich den Kompromiss aus Schutz der Rechte der Urheber und Benutzbarkeit für mich als Kunden größtenteils (ohne die neuen EA und Ubisoft Titel) als fair an.

Harry Potter werde ich mir auf Blu Ray kaufen. In 3 Jahren als komplette Special Edition zum reduzierten Preis. Bis dahin habe ich kein Schlechtes gewissen wenn ich die Filme auf "alternative Weise" sehe, nachdem ich bereits Geld für Bücher, Hörbücher und Kinokarten ausgegeben habe denke ich das die "Marke" Harry Potter es verkraften muss wenn ich die dritt und viertverwertung auslasse und erst bei der fünftverwertung wieder Geld dafür ausgebe.

ps.
Es gab Zeiten, die sind noch nicht lange her, da hatten wir 3 Fernsehsender und homecomputer gab es genausowenig wie CD's oder"Deutschland sucht den Superstar". Auch damals gabe es Wirtschaft, auch damals gabe es Arbeitsplätze. Wenn die Aufgeblasen Unterhaltungsindustrie zu Grunde geht, was nicht passieren wird, aber selbst wenn, wäre der Verlust absolut überschaubar. Nichts gegen meine alten AC/DC Schallplatten.

 

[Clawg]

Zusammenfassung:
Krulemuck bestimmt, was andere Leute als wertvoll ansehen sollen und rechtfertigt somit sein Verhalten.

 

[Krulemuck]

Der Markt bestimmt ob ein Produkt erfolgreich ist oder nicht. Wenn ein Produkt Schwachstellen hat dann sieht sich der Konsument nach Alternativen um. Schwachstellen können Einschränkungen bei der Nutzung oder ein zu hoher Preis sein. Generell gilt es auch ein Gefühl für den Wert einer Sache zu respektieren. Wenn Preise einer zu starken Fluktuation unterliegen wird ein Gefühl erzeugt das dem Produkt den Wert abspricht. Beispielsweise wenn der Preis eines Vieospiels innerhalb eines Jahres von 60 € auf 10 € absinkt. Hier geht das Werteverständniss verloren, und das ist nicht der Fehler des Konsumenten.

Weiter muss man sehen das, wenn es Alternativen gibt die nicht kommerziell sind, der Industrie ein potentieller Kunde verloren geht. Wenn es hingegen komerzielle Alternativen gibt entsteht Wettbewerb.

Ein Punkt der hier noch garnicht angesprochen wurde ist Freeware. Wenn eine (raubkopierte) Lizenz von "Nero Burning ROM" durch (Freeware) "CDBurnerXP" substituiert wird ist das nicht illegal, der Schaden der am Markt entsteht ist aber der selbe.

Diese Artikel hier http://www.golem.de/1004/74407.html ist in diesem Zusammenhang doch überaus interessant.

Es ist fakt das sich die Mediennutzung verändert hat und weiter verändert. Die Produkte der Medienindustrie müssen dem Rechnung tragen. Eine einseitige Schuldzuweisung auf den bösen Kunden der alles geschenkt haben will halte ich für viel zu einfach.

 

[Cicatriz]

wie bitte ?
man darf keine cd verleihen ?
google hat mir auf die schnelle keine eindeutige antwort gegeben.
wenns so ist dann wegen dem gefahrenpotenzial die cd einfach zu kopieren.
das auto kann man ja nicht einfach kopieren.
aber wenns wirklich verboten ist an freunde die cd auszuleihen fände ich das auch recht blödsinnig.

büchereien dürfen, unternehmen nicht, bin mir 100% sicher, mein letzter arbeitgeber musste seinen cdverleih mitte/anfang der 90er in einen shop umwandeln, wegen des gerichtsurteils.

wie können verkaufszahlen meine meinung lügen strafen ?

weil seit den 70ern unabhängig von dem datenträger immer wneiger musik verkauft wird udn der preis parallel steigt.

für mich schon.

dann hast du schlicht keine ahnung, was kultur ist dunw as ein gut ist dun am wenigsten was ein luxusgut ist.

 

[synterius]

musiker sollten eh wegen der musik musizieren und nicht wegen des geldes
jedem instrumental-musikstudent ist das klar... komischen pop-spastos, die kein skill haben nicht

jo wie claw schon gesagt hat:
ich hoffe du machst deinen job nur wegen des jobs.
das geld sollte man dir streichen, weil ein echter arbeiter braucht kein geld.

Du hast meinen post nicht verstanden.

natürlich habe ich deinen post verstanden.
du hast aber nicht verstanden das deine argumentation blödsinnig ist.
ausserdem kannst du es nicht nachweisen das du die sachen die du am monatsende umsonst ziehst nicht später doch noch gekauft hättest. (wenn du nicht die möglichkeit gehabt hättest sie umsonst zu ziehen)
d.h. das argument der fehlenden gewinneinbuße kannst du einfach nicht nachweisen.

claw übersieht kellerkinderlike sowieso das musiker geld vor allem mit live-auftritten verdienen. selbst bands die in den charts nur äußerst schlecht platziert auftauchen können oft von livemusik gut leben; und für liveauftritte ist eine große fangemeinde, egal ob weil raubkopiert oder weil billigst im internet angehört, ungemein wichtig.

liveauftritte und das fertige produkt musik auf platte/mp3 sind zwei (sehr) verschiedene baustellen.
ich sag nem metzger auch nicht er soll mir die wurst umsonst geben und sein geld mit nem nebenjob verdienen.

was kultur ist dunw as ein gut ist dun

achso

 

[deleted_24196]

ich sag nem metzger auch nicht er soll mir die wurst umsonst geben und sein geld mit nem nebenjob verdienen.

die wurst ist ja auch nicht kopiert!

 

[Outsider23]

natürlich habe ich deinen post verstanden.
du hast aber nicht verstanden das deine argumentation blödsinnig ist.
ausserdem kannst du es nicht nachweisen das du die sachen die du am monatsende umsonst ziehst nicht später doch noch gekauft hättest. (wenn du nicht die möglichkeit gehabt hättest sie umsonst zu ziehen)
d.h. das argument der fehlenden gewinneinbuße kannst du einfach nicht nachweisen.

Und die musik und film industrie hat nachgewiesen, dass ihre gewinneinbrüche am "raubkopieren" liegen? Na auf die studie bin ich mal gespannt! Alles was die medienindustrie aufstellt sind haltlose behauptungen ohne nachweis. Unsere gewinne gehen zurück! Raubkopierer sind schuld!!!
Ich brauche hier garnichts nachweisen, ich weiss, dass mein verhalten der medienindustrie nicht schadet. Ich hab hier 150+ original computerspiele rumliegen 100+ original dvds und eine napster musik flat.
Ich böser raubkopierer bin so ziemlich der beste kunde den man sich so wünschen kann.
Die sollten lieber mal versuchen leute wie meine schwester als kunden zu gewinnen. Hört nur radio, schaut alle heiligen zeiten mal was im tv geht noch seltener mal ins kino cds oder dvds werden sowieso nicht gekauft, computerspiele auch nicht. Die hat auch noch nie was raubkopiert. Trotzdem verdient die industrie keine 50€ im jahr an ihr...

 

[Kuma]

Sie ist entweder sehr sparsam oder hat nur scheiß Hobbys. Wahrscheinlich beides.

 

[Outsider23]

Sie reist viel rum und geht viel mit ihren freunden weg. Ich könnte mir ein langweiligeres leben vorstellen...

 

[Kuma]

In Spielen erlebt man viel größere Abenteuer.

 

[Clawg]

Der Markt bestimmt ob ein Produkt erfolgreich ist oder nicht. Wenn ein Produkt Schwachstellen hat dann sieht sich der Konsument nach Alternativen um. Schwachstellen können Einschränkungen bei der Nutzung oder ein zu hoher Preis sein. Generell gilt es auch ein Gefühl für den Wert einer Sache zu respektieren. Wenn Preise einer zu starken Fluktuation unterliegen wird ein Gefühl erzeugt das dem Produkt den Wert abspricht. Beispielsweise wenn der Preis eines Vieospiels innerhalb eines Jahres von 60 € auf 10 € absinkt. Hier geht das Werteverständniss verloren, und das ist nicht der Fehler des Konsumenten.

Das nennt man Preisdifferenzierung. Die gibt es aus dem selben Grund weshalb z.B. Rentner und Studenten bei vielen Einrichtungen weniger bezahlen. Am Anfang ein hoher Preis für die Fans, später für die Interessierten, dann für die Preisbewussten und schließlich für den Rest. Gibt es auch bei vielen anderen Produkten, von der Mode bis hin zu Nahrungsmitteln.

Weiter muss man sehen das, wenn es Alternativen gibt die nicht kommerziell sind, der Industrie ein potentieller Kunde verloren geht. Wenn es hingegen komerzielle Alternativen gibt entsteht Wettbewerb.

Wettbewerb gibt es immer.

Ein Punkt der hier noch garnicht angesprochen wurde ist Freeware. Wenn eine (raubkopierte) Lizenz von "Nero Burning ROM" durch (Freeware) "CDBurnerXP" substituiert wird ist das nicht illegal, der Schaden der am Markt entsteht ist aber der selbe.

Es gibt hier keinen "Schaden". Schaden gibt es, wenn Rechte gebrochen werden.

Es ist fakt das sich die Mediennutzung verändert hat und weiter verändert. Die Produkte der Medienindustrie müssen dem Rechnung tragen. Eine einseitige Schuldzuweisung auf den bösen Kunden der alles geschenkt haben will halte ich für viel zu einfach.

Einfach, aber richtig. Die Industrie muss sich nicht nach dem Kunden richten.

 

[Outsider23]

Dann muss sich die industrie auch nicht wundern, wenn sich der kunde nicht nach der industrie richtet...

 

[Clawg]

Deshalb gibt es ja noch die Polizei und Justiz.

Im Übrigen muss sich der Kunden nicht unbedingt nach der Industrie richten. Er kann ja deren Produkte einfach ignorieren und sich selbstkomponierte midis anhören.

 

[Outsider23]

Polzei und justiz haben besseres zu tun. Und das schon jetzt wo sie ungerechtfertigter weise viel zu viel hart verdientes und vom staat gestohlenes steuergeld in den arsch geschoben kriegt. Das wird natürlich wenn das alles mal spendenfinanziert wird sehr viel besser....

 

[Clawg]

Wenn du sagst, dass die Polizei besseres zu tun hätte, als das Urheberrecht durchzusetzen, dann sagst du effektiv, dass es kein Urheberrecht geben sollte.

 

[Valhalla]

theorie und praxis, der kampf der titanen.

 

[Outsider23]

Wenn du sagst, dass die Polizei besseres zu tun hätte, als das Urheberrecht durchzusetzen, dann sagst du effektiv, dass es kein Urheberrecht geben sollte.

Ich sage effektiv, dass die abmahnungen es nicht wert sind unsere justiz damit zu vertopfen nichts weiter, was du wieder reininterpretierst ist deine sache.
Da geht es nicht um rechte sondern um geld, abmahnen ist inzwischen ein geschäftsmodell, die justiz ist nicht dafür da zuträger für einen bestimmten wirtschaftszweig zu sein...