Anzeige wegen Filmdownloads

[iFang]

die moral von der geschichte ist, sich keine miesen syncros und charts mist zu ziehen - imho kein verlust

wenn man aber bei rs einen account hat, bekommen einfach die falschen das geld.

 

[Kuma]

Das sowieso, mein Mitleid mit Filmpiraten ist eh gleich null. Einfach schon weil sie keinerlei Qualitätsanspruch haben.

 

[VeGA]

Tja, nur dumm, dass die englischen DVD-Rips nicht von einer deutschen DVD stammen. Somit werden auch die Rechte eines anderen Rechteinhabers verletzt.

Ja, das ist so.

 

[Outsider23]

Tja, nur dumm, dass die englischen DVD-Rips nicht von einer deutschen DVD stammen. Somit werden auch die Rechte eines anderen Rechteinhabers verletzt.

Ja, das ist so.

Also ich hab hier so ziemlich auf jeder in deutschland gekauften dvd ne englische tonspur (bei hollywoodfilmen auf jeden fall schonmal) Woher will ich wissen ob es sich nun um einen "deutschen" dvd rip oder um einen "englischen" handelt?

 

[iFang]

Das sowieso, mein Mitleid mit Filmpiraten ist eh gleich null. Einfach schon weil sie keinerlei Qualitätsanspruch haben.

gibt doch auch die blueray-rips

aber leute die sich mit ihren rs-accounts dvdrips runter gedrückt auf 700mb avi laden, sind echt die hauptschüler des internets

 

[VeGA]

Also ich hab hier so ziemlich auf jeder in deutschland gekauften dvd ne englische tonspur (bei hollywoodfilmen auf jeden fall schonmal) Woher will ich wissen ob es sich nun um einen "deutschen" dvd rip oder um einen "englischen" handelt?

Ganz einfach: wenn die Ursprungsdatei (der torrent) auf zig Seiten als englischer DVD-Rip gekennzeichnet wurde und klar ist, dass die Datei aus einer nicht-deutschsprachigen Quelle stammt, dann ist eine Abmahnung schon mal sehr sehr zweifelhaft.

Abgesehen davon sind die deutschen Filmchen öfters geschnitten & zeigen im Vorspann einen anderen Rechteinhaber .

 

[2kewl4you]

gibt doch auch die blueray-rips

aber leute die sich mit ihren rs-accounts dvdrips runter gedrückt auf 700mb avi laden, sind echt die hauptschüler des internets

Genau da lad ich mir doch lieber 12 GB runter anstatt 1,4 GB (700 is echt n bissl wenig) um dann behaupten zu können "das is ne Blue Ray!" . Btw ich kuck Filme auch nur in der Originalsprache, weil da die Gags viel besser rüberkommen!

 

[Outsider23]

Ein 1,4gb divx file ist, da ich die meisten sachen sowieso am pc anschaue für mich qualität genug...

 

[Skaarj]

War die deutsche Version. Mal sehen ob meine Mutter morgen noch den Anwalt erwischt. Die frist kann man nie im leben einhalten um sich zwischen den Feiertagen mit der ganzen Sache auseinanderzusetzen.

Mal ne andere Frage, da Disappeared ja nix anderes bedeutet als verschwunden/verschollen, hat man doch immer noch die Möglichkeit zu sagen dass man übernacht halt Dokus oder ähnliches über verschwundene Phänomene oder ähnliches gesaugt hat. Und wenn der film nun nen stink normalen namen hat (ist ja nix wie Star Wars) oder sowas, kann man doch nix dafür wenn das dazwischen ist. Sollen die halt aufpassen dass der kram nicht ins Netz kommt.

 

[VeGA]

Ich wurde im Sommer 2007 für zwei DLs die ich im Frühjahr 2007 getätigt habe abgemahnt. Statt zu bezahlen, schickte ich zwei modifizierte UE an den Absender. Das Porto & Gebühren fürs Einschreiben waren das einzige, dass ich bei der ganzen Aktion bezahlt habe.

Danach kam noch eine weitere "Mahnung", darauf habe ich nicht reagiert und seitdem herrscht Ruhe.

In deinem Fall würde ich auch eine modifizierte UE (ohne Schuldeingeständnis, von daher bloss nichts schreiben von wegen vertan oder gerirrt) und abwarten. Wenn sie euch vors Gericht zerren wollen bekommt ihr das noch früh genug mit und könnt zum Anwalt rennen - mit der modifizierten UE stellt ihr sie vor die Wahl: auf sich beruhen lassen und abhaken oder richtig hinterher gehen und eine Niederlage vor dem Gericht riskieren.

 

[Whcttyh]

wozu eigentlich so eine modifizierte ue, wenn das im november war?

 

[VeGA]

Der Zeitpunkt der Abmahnung ist entscheidend. Man gibt sich mit der mod. UE unschuldig, man gibt nichts zu, kommt dem eigentlichen Sinn der Abmahnung trotzdem nach - dem Abmahner bleibt danach eigentlich nur der Gang vor Gericht und genau diesen Gang scheuen sie aus mehreren Gründen. Zum einen die sehr lauen Beweise, zum anderen der hohe Aufwand für einen vergleichsweise niedrigen Betrag... Außerdem haben die Gerichte von der Masche die Schnauze voll, die Abmahnindustrie weiß, dass sie den Bogen nicht zu sehr überspannen darf, von daher stürzen sie sich schlichtweg auf die Menschen, denen nach dem ersten Schreiben schon so flau im Magen wird, dass sie bezahlen.

Nicht ohne Grund ist die Masse der abgemahnten Werke Pornokram. Welcher Ehemann (Anschlußinhaber) möchte seiner Frau schon groß und breit erklären, wieso er sich "Geile Teeniefotzen hart gedehnt 29" gesaugt hat^^

 

[Kuma]

Tja, nur dumm, dass die englischen DVD-Rips nicht von einer deutschen DVD stammen.

Uninteressant, solange der Film der gleiche ist. Oder gibt es da Links zu anderen Urteilen? Wenn ja her damit bitte.

 

[Entelechy]

@Skaarj

War das nun die englische oder deutsche Version von "the Disappeared". Kann mir nicht vorstellen, dass sie in Deutschland englischsprachige Film überwachen...

Bin mir ziemlich sicher, dass es die deutsche war.

Das sowieso, mein Mitleid mit Filmpiraten ist eh gleich null. Einfach schon weil sie keinerlei Qualitätsanspruch haben.

Ich hab die Filme immer vor Dir (z.B. jetzt Shutter Island - release in den USA tba) und in 1080p. Mehr Anspruch kann man imho nicht haben.
Und streams dann aufn Full HD Fernseher..

Ein Bild von meinem nerd Penis:
(_)IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIID

 

[NuklearNudel]

War die deutsche Version. Mal sehen ob meine Mutter morgen noch den Anwalt erwischt. Die frist kann man nie im leben einhalten um sich zwischen den Feiertagen mit der ganzen Sache auseinanderzusetzen.

Mal ne andere Frage, da Disappeared ja nix anderes bedeutet als verschwunden/verschollen, hat man doch immer noch die Möglichkeit zu sagen dass man übernacht halt Dokus oder ähnliches über verschwundene Phänomene oder ähnliches gesaugt hat. Und wenn der film nun nen stink normalen namen hat (ist ja nix wie Star Wars) oder sowas, kann man doch nix dafür wenn das dazwischen ist. Sollen die halt aufpassen dass der kram nicht ins Netz kommt.

ich bezweifle dass die ausrede gilt solange nicht ein krass irreführender name wie "oma uta beim backen 9.12" vorhanden.

ohne gewähr:
auf die frist kannst du scheissen. eine woche zeit geben ist so dubios wie es nur dubios gehen kann. und wie dadave schon sagte, es stinkt schon genug dass man den filmverlag nich kontaktieren soll.
nicht gleich ins hemd machen bei der ersten drohung.

in aller ruhe erstmal den anwalt kontaktieren, der sich da gut auskennt.

 

[iFang]

zieht euch einfach keinen deutschsprachigen content, geht es euch in jeder hinsicht besser und dann klappt es auch mit torrent

# Da_Dave

@ te mach eine modifizierte unterlassungserklärung fertig und lass dich nicht irre machen

 

[Kuma]

Ich hab die Filme immer vor Dir (z.B. jetzt Shutter Island - release in den USA tba) und in 1080p. Mehr Anspruch kann man imho nicht haben.
Und streams dann aufn Full HD Fernseher..

Ein Bild von meinem nerd Penis:
(_)IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIID

Die Auflösung alleine sagt ja noch nicht viel aus, die meisten Downloads liegen trotzdem qualitativ deutlich unter einer originalen Blu-ray. Und was hat "früher haben" mit Qualitätsanspruch zu tun?

 

[VeGA]

Uninteressant, solange der Film der gleiche ist. Oder gibt es da Links zu anderen Urteilen? Wenn ja her damit bitte.

Und wieso sollte jemand, der die Rechte an der deutschen Version hält (optionalen O-Ton) auch automatisch die Rechte an dem im Netz - von einer englischen DVD gerippten - erhältlichen Film besitzen? Vor allem wenn klar ist, dass die Ursprungsdatei ganz klar nicht einer deutschen DVD entstammt?

 

[Kuma]

Also mein Rechtsverständnis ist: Wenn jemand in Deutschland einen Film runter lädt (egal mit welcher Tonspur oder von welcher Quelle), dann wird das Recht des Vertreibers verletzt, der die Rechte an diesem Film in Deutschland besitzt. "Das Netz" ist ja kein neutraler und rechtsfreier Raum, es zählt das Recht des Landes in der Film runter geladen wird. Ohne Wenn und Aber. Ob das juristisch korrekt ist weiß ich natürlich nicht, da müsste sich mal jemand fachkundiges zu äußern.

 

[iFang]

ich denke, dass ist ein zusammenspiel aus rechteverteilung und den peer-zahlen der deutschsprachigen inhalte.

ich will mal jemanden sehen, der eine anzeige bekommen hat, weil er sich was aus den top100 von piratebay gezogen hat.

 

[Kuma]

Das sowieso, ich denke wenn man seine Quelle geschickt wählt dann bekommt man so oder so keine Probleme. Kenne mich damit allerdings auch nicht gut aus weil ich nie was runter lade.

 

[Skaarj]

Bisher erstmal vielen Dank für eure Meinungen und Anregungen, ich hoffe der Anwalt wird heute erwischt, ist halt kacke jetzt an Ostern, aber mal schauen. Ansonsten erst Dienstag.

 

[MesH]

ich denke, dass ist ein zusammenspiel aus rechteverteilung und den peer-zahlen der deutschsprachigen inhalte.

ich will mal jemanden sehen, der eine anzeige bekommen hat, weil er sich was aus den top100 von piratebay gezogen hat.

Was hat die Top100 bei Piratebay damit zu tun? Wenn du lädst und die (teilweise von den Abmahnanwälten betriebenen ) 'Rechtewahrungs'-Firmen dabei mit drin hängen und deine IP protokollieren, sowie Upload-Tätigkeit, schicken die dir was. Ob das so korrekt ist, oder ob sie damit durchkommen, andere Sache. Aber warum sollte Top100 bei Piratebay da schützen? Im Gegenteil würde ich eher genau vermuten, dass diese Protkollfirmen genau da drin hängen. Ich würde das jedenfalls so machen ^^

 

[keyboard]

Was hat die Top100 bei Piratebay damit zu tun? Wenn du lädst und die (teilweise von den Abmahnanwälten betriebenen )

warum ist soetwas denn erlaubt ?? ich meine diese abmahnanwälte stellen diese filme sozusagen doch nur zur verfügung dass sie irgendeiner runterlädt und sie am ende denjenigen dann noch hart abzocken können. is sowas denn legal ?! is ja auch ne form von abzocke/betrug oder ??

 

[2kewl4you]

warum ist soetwas denn erlaubt ?? ich meine diese abmahnanwälte stellen diese filme sozusagen doch nur zur verfügung dass sie irgendeiner runterlädt und sie am ende denjenigen dann noch hart abzocken können. is sowas denn legal ?! is ja auch ne form von abzocke/betrug oder ??

Gabs mal einen ellenlangen Thread im gulli dazu. Da die Anwälte ja die Lizensinhaber vertreten haben sie von denen auch die Genemigung die Files zum Download bereit zu stellen.

€dit: Die Gerichte (mal abgesehen vom guten alten Landgericht Hamburg) sehen die Anzeigen übrigens gar nicht gern. Die sind mittlerweile total blockiert durch diese Abmahnanwälte

 

[keyboard]

Gabs mal einen ellenlangen Thread im gulli dazu. Da die Anwälte ja die Lizensinhaber vertreten haben sie von denen auch die Genemigung die Files zum Download bereit zu stellen.

€dit: Die Gerichte (mal abgesehen vom guten alten Landgericht Hamburg) sehen die Anzeigen übrigens gar nicht gern. Die sind mittlerweile total blockiert durch diese Abmahnanwälte

ja garnicht gern sehen und verbieten isn unterschied find ich.
normalerweise sollte man soetwas garnicht erlauben, oder besser gesagt wenn sies zur verfügung stellen sind sie auch selbst schuld wenns gesaugt wird ;D halte ich für ne bessere lösung 8[ denn im endeffekt is das nichts anderes als ne abzocke

 

[MesH]

Naja, falls es darum geht, schalten die Herren halt einfach den Upload aus. Es geht ja nur darum, dass der andere User hochlädt.

 

[keyboard]

dreht es sich wirklich nur ums weiterverbreiten also hochladen ?!

der dl an sich wird dabei nicht bestraft ??

 

[Gunseng]

Der DL ansich ist genauso strafbar. Allerdings ist da der Streitwert auf den Wert des gelandenen Werks beschränkt. Da das Honorar der Anwälte davon abhängt, schnappen sie sich die Upper, bei denen sie Mondstreitwerte "berechnen" können.

 

[2kewl4you]

Download und Upload sind strafbar, aber da das p2p-Geschichten sind (Torrents, eMule) lädst du ja die Sachen die du downloadest auch automatisch wieder hoch.

 

[synterius]

Die überzogenen preisansichten der major musiclabel braucht man nun wirklich nicht auch noch verteidigen...

was sind an 99cent für ein lied überzogen ?
apple macht mit dem itunes store nicht mal gewinn:

Apple is still breaking even on the iTunes Store - and the App Store for that matter - according to recent disclosures by Apple CFO Peter Oppenheimer. "Regarding the App Store and the iTunes Store, we're running those a bit over break-even, and that hasn't changed,"

und was ihr immer mit euren "krassen megalabels abzocker" labert.
die preise sind fast alle identisch, egal ob indie label oder universal.

und letzendlich ist es der künstler der entscheidet was und wo er unterschreibt.
das ein label wie jede andere firma auch gerne gewinn machen möchte versteht sich von selbst.
und wenn der künstler meint er kommt auch ohne die hilfe eines professionellen labels aus kann er das ja gerne machen.

Ich hab die Filme immer vor Dir (z.B. jetzt Shutter Island - release in den USA tba) und in 1080p. Mehr Anspruch kann man imho nicht haben.
Und streams dann aufn Full HD Fernseher..

das ding ist das es ohne ehrliche käufer auch keine produkte für die lieben download nerds geben würde.
würden alle so handeln wie du gäbs auch kein shutter island.

 

[MegaVolt]

würden alle so handeln wie du gäbs auch kein shutter island.

wenn wäre würde
Seit wann ist so etwas ein Argument?

Das Geld wird schon noch verdient, keine Sorge. Es gibt eine Nachfrage nach Filmen und Musik und diese wird immer befriedigt werden.
Nur weil ein veraltetes Geschäftsmodell vollkommen versagt heißt das nicht, dass es keine Filme mehr geben wird. Auch wenn die copyright vollkommen abschaffen wird die Welt nicht untergehen, es wird weiterhin eine Nachfrage nach professionell gedrehten Filmen geben und irgendwelche schlauen Menschen werden eine Möglichkeit finden, komplett ohne copyright damit Geld zu verdienen - und die gesamte Menschheit würde davon profitieren. So einfach ist das.
Leider leben wir nicht im wenn-wäre-würde-Land Meins ist aber wenigstens schöner als deins.

 

[Clawg]

Die Filmwelt, die du dir vorstellst, gibt es schon. Youtube-Amateur-Kurzfilme.

 

[synterius]

Auch wenn die copyright vollkommen abschaffen wird die Welt nicht untergehen, es wird weiterhin eine Nachfrage nach professionell gedrehten Filmen geben und irgendwelche schlauen Menschen werden eine Möglichkeit finden, komplett ohne copyright damit Geld zu verdienen - und die gesamte Menschheit würde davon profitieren. So einfach ist das.

wenn wäre würde
Seit wann ist so etwas ein Argument?

Das Geld wird schon noch verdient, keine Sorge. Es gibt eine Nachfrage nach Filmen und Musik und diese wird immer befriedigt werden.

sei doch bitte nicht so naiv.
natürlich würde es auch weiterhin eine nachfrage geben, diese kann aber aufgrund das keiner für die kosten aufkommen möchte weder qualitativ noch quantitativ abgedeckt werden.

dem deiner meinung nach "veraltetem Geschäftsmodell was vollkommen versagt hat" haben wir zu verdanken das wir auf eine noch nie dagewesene palette an künstlerrischer qualität zugreifen können.

Nur weil ein veraltetes Geschäftsmodell vollkommen versagt heißt das nicht, dass es keine Filme mehr geben wird.

ja wie gesagt, wenn du mit dem niveau von youtube clips zufrieden bist dann go for it.

 

[iFang]

dem deiner meinung nach "veraltetem Geschäftsmodell was vollkommen versagt hat" haben wir zu verdanken das wir auf eine noch nie dagewesene palette an künstlerrischer qualität zugreifen können.

den künstlerischen aspekt der ganzen retortenmusik, mag ich jetzt doch anzweifeln. mal abgesehen davon, jammern ja nicht die künstler über das internet, sondern die labels und verleger, da deren funktion als distributor durch das internet obsolet wird.

 

[Sodom&Gomorrha]

Das Internet hat vieles im Bereich Medien erst richtig möglich gemacht. Man muss es einfach so sehen, dass man kostenlos an geschützte Filme, Musik und Spiele herankommen kann, ohne dafür zu bezahlen. Man entwendet in dem Sinne nicht einmal etwas wie beim Diebstahl im Laden, sondern hat nur eine Kopie, während das "Original" unangetastet bleibt. Die Chancen, derzeit erwischt zu werden, sind wohl extrem niedrig, wenn man weiß, wie man saugt.

So etwas wie ein Kulturflatrate wäre schon praktisch, aber völlig auf das Copyright zu verzichten halte ich für falsch.
Wir leben in einer Zeit, wo nunmal für viele Geld und manche Güter Statussymbole sind (was man davon hält, soll jeder für sich selbst zusammenzureimen), und die Möglichkeit, mit eigenen Werken Geld zu verdienen sollte gegeben sein. Man muss es ja _nicht zwingend_ kaufen, wenn man nicht daran interessiert ist.
Dennoch bin ich der Meinung, dass manche Unternehmen immer noch Mondpreise für ihre Produkte nehmen (wollen eine potentielle Zielgruppe ansprechen, welche nicht über genügend Mittel verfügt), vor allem wenn Downloads genau so teuer sind wie das Produkt aus dem Laden, wo man noch ein verziertes Medium, ein Booklet usw. hat. Selbst wenn es nur ein paar wenige Cent oder Euro günstiger wäre, wäre es schon ein kleiner Erfolg. In der Massenproduktion dürften die Margen eh nicht allzu viel ausmachen.

Mal ehrlich: Ich glaube, es gibt keine Person hier, die nicht schon mal etwas gezogen hat, was vom Laster gefallen ist, und wäre es nicht so einfach und die Gefahr verhältnismäßig gering (plus diese Abmahnwellen, die genau zeigen, dass es den großen Firmen nur ums Geld um jeden Preis ist - und sei es durch Einschüchterung und Massenanzeigen), würde die Maschinerie wohl nicht so gut laufen.

 

[Clawg]

Man entwendet in dem Sinne nicht einmal etwas wie beim Diebstahl im Laden, sondern hat nur eine Kopie, während das "Original" unangetastet bleibt.

Inwiefern soll eine Entwendung eines materiellen Guts, also die Verletzung des Eigentumsrecht, schwerer wiegen als die Verletzung des Urheberrechts? Das Urheberrecht bezeichnet ein Recht auf die Art der Verwendung und Weitergabe von Dingen die man selbst geschaffen hat.

So etwas wie ein Kulturflatrate wäre schon praktisch

Nein.
Kulturflatrate bedeutet, dass man ein effizientes System der Verteilung der Gelder (direkte Verbindung zwischen Konsument und Produzent) durch ein ineffizientes ersetzt (Einbindung eines Dritten dazwischen, z.B. des Staates).
Aktuell vorgeschlagene Modelle beziehen sich auf die Downloadmengen. De facto würde das jede Form von Material untergraben das nicht auf den Massenmarkt zugeschnitten ist. Gibt keinen Grund, weshalb man für einen DVD Film oder ein Buch nicht z.B. 200 Euro pro Stück verlangen können sollte.

Dennoch bin ich der Meinung, dass manche Unternehmen immer noch Mondpreise für ihre Produkte nehmen (wollen eine potentielle Zielgruppe ansprechen, welche nicht über genügend Mittel verfügt), vor allem wenn Downloads genau so teuer sind wie das Produkt aus dem Laden, wo man noch ein verziertes Medium, ein Booklet usw. hat. Selbst wenn es nur ein paar wenige Cent oder Euro günstiger wäre, wäre es schon ein kleiner Erfolg. In der Massenproduktion dürften die Margen eh nicht allzu viel ausmachen.

Zwingt dich ja niemand ein "überteuertes" Produkt zu kaufen.

den künstlerischen aspekt der ganzen retortenmusik, mag ich jetzt doch anzweifeln. mal abgesehen davon, jammern ja nicht die künstler über das internet, sondern die labels und verleger, da deren funktion als distributor durch das internet obsolet wird.

Das Geld muss irgendwie vom Konsumenten zum Produzenten fließen. Das ist ein wesentlicher Teil der Produktionskette, ohne dieser Verknüpfung gibt es kein Produkt. Zu sagen, dass, sobald ein Produkt fertiggestellt wurde, ja jetzt kein Distributor notwendig ist, da man die Daten schnell und kostenlos über das Internet kopieren kann, ignoriert die Tatsache, dass Investitionen in die Zukunft getätigt wurden, die Distributoren voraussetzen.
Ohne Distributor auch kein Produkt, so einfach ist das.

 

[Entelechy]

apple macht mit dem itunes store nicht mal gewinn:

Das halte ich für ein riesiges Gerücht.

das ding ist das es ohne ehrliche käufer auch keine produkte für die lieben download nerds geben würde.
würden alle so handeln wie du gäbs auch kein shutter island.

Das ist natürlich durchaus wahr und im Gegensatz zu Megavolt hab ich auch ein Hirn und daher nicht die Illusion, dass es ohne Copyright solches Material geben würde.

Ich gehe trotz DLs eigentlich relativ häufig ins Kino, wenn was gutes zeitnah in OV kommt - das unterstütze ich dann. Aber so lange Sony, Fox etc. Milliarden an den produzierten Filmen verdienen, mach ich mir als Student da ganz ehrlich nicht riesige Gedanken drüber. Gute indy Filme kauf ich mir auch aber nicht so etwas wie Transformers.

 

[iFang]

# claw was kulturflaterate angeht. halte ich ebenfalls nicht für sinnvoll.

bzgl. der obsoleten verleger und labels habe ich mich vielleicht etwas falsch ausgedruckt. aus den von dir genannten gründen brauch man natürlich immer noch einen distributor. diese funktion wird aber nicht mehr von verlegern und labels in ihrer heutigen form gestellt werden (z.b. druckmaschinen, presswerke, kioske), sondern durch das internet und die daraus distributionswege ersetzt (z.b. rss, blogs, paypal). der weg vom produzenten (künstler, musiker, journalist) zum endkunden wird einfach bedeutend kürzer.

probleme bereitet den meisten wohl, ein einheitlich funktionierendes geschäftsmodell aufzubauen, z.b. ich verkaufe cds oder ich platziere werbung in meiner zeitung. wenn man den aussagen und zahlen der verlegern und labels glauben schenken darf, gibt es dieses modell noch nicht. imho wird es diese form von geschäftsmodell auch nicht mehr geben, derzeit konsoldiert sich der markt im bereich der distributoren einfach. wozu brauche ich 4-5 major-labels, wenn ich meine musik direkt beim künstler kaufen kann oder einfach über itunes ziehe. wozu brauche ich verlege und eine zeitung, wenn ich den artikel direkt auf dem blog des journalisten lesen kann?

zum geschäftsmodell der blogs und informationsverbreitung äußer ich mich später noch mal.

ich verweise nur noch einmal auf den medienradiopodcast 21 über urheberrecht http://medienradio.org/mr/mr021-zufallige-doppelschopfung/

 

[2kewl4you]

Das halte ich für ein riesiges Gerücht.

# ich kanns mir ehrlich gesagt auch überhaupt nicht vorstellen. Keine Firma hat was zu verschenken und dann soll es gerade noch Apple sein?!