Ampel aus

[Shihatsu]

Du findest also Putin (stabile Regierung) schlimmer als FDP (weil eine Koalition geplatzt ist). Got it.

Aaaaand exactly THAT is whataboutism and derailing.

 

[Gustavo]

Du findest also Putin (stabile Regierung) schlimmer als FDP (weil eine Koalition geplatzt ist). Got it.

Ich habe mich ja beim ersten Post noch zurückgehalten, aber allen Ernstes die SPD und Putin gleichsetzt, verdummst du lediglich den Diskurs hier. Gibt keinen Grund, warum irgendwerr das ernst nehmen braucht.

 

[Xantos2]

Aaaaand exactly THAT is whataboutism and derailing.

Nein! Es ist eine übertreibende Analogie, um die Merkwürdigkeit des Argumentes aufzuzeigen.

Das Argument war ja "du brauchst gar nicht SPD und FDP nach ihren politischen Positionen und Überzeugungen vergleichen - die SPD ist kardinal besser, weil sie im Gegensatz zur FDP eine stabile Regierung bilden könnte.

Ich habe also selbstverständlich nicht die SPD inhaltlich mit Putin verglichen. Sondern aufgezeigt, dass "kann eine stabile Regierung bilden" allein kein sinnvolles Argument ist, eine Partei zu präferieren.

Zur Lektüre:

Can a metaphor be hyperbole too?

A colleague’s daughter is in a dispute with her teacher about whether a metaphor can also be a hyperbole. The daughter says yes. The teacher says no. I say the answer should be a raging, expl…

sesquiotic.com

 

[Shihatsu]

O, Entschuldigung, das war nicht diskutabel sondern eine moderative Anweiaumg solche Art Posts zu unterlassen, mea culpa.

 

[saistaed]

Nein! Es ist eine übertreibende Analogie, um die Merkwürdigkeit des Argumentes aufzuzeigen.

Das Argument war ja "du brauchst gar nicht SPD und FDP nach ihren politischen Positionen und Überzeugungen vergleichen - die SPD ist kardinal besser, weil sie im Gegensatz zur FDP eine stabile Regierung bilden könnte.

Ich habe also selbstverständlich nicht die SPD inhaltlich mit Putin verglichen. Sondern aufgezeigt, dass "kann eine stabile Regierung bilden" allein kein sinnvolles Argument ist, eine Partei zu präferieren.

Zur Lektüre:

Can a metaphor be hyperbole too?

A colleague’s daughter is in a dispute with her teacher about whether a metaphor can also be a hyperbole. The daughter says yes. The teacher says no. I say the answer should be a raging, expl…

sesquiotic.com

Stell dir die FDP als Mitarbeiter vor, über dessen inhaltliche Qualifikation man streiten kann - hängt offenbar vom politischen Standpunkt ab -, der aber notorisch unzuverlässig ist, sich nicht an Absprachen hält, gegen Kollegen intrigiert und permanent mit Kündigung droht.
Ich würde so jemanden ungeachtet seiner Qualifikation nicht einstellen und genau das meine ich damit, dass die FDP unabhängig jeder politischen Position nicht regierungsfähig ist, die SPD aber schon. Das impliziert keine Gewichtung verschiedener Aspekte, sondern unterstellt, dass es für erfolgreiche Regierungsarbeit gewisse Mindestanforderungen methodischer und stilistischer Art gibt, die die SPD erfüllt, die FDP aber nicht.

Das hat übrigens nicht per se etwas mit einer stabilen Regierung zu tun. Es muss kein Versagen sein, eine gemeinsame Arbeit vor der Zeit zu beenden. Es geht hier ganz wesentlich um die Art und Weise, in der die FDP das getan hat - was letztlich, sollte man nicht vergessen, ja auch nur die Fortführung eines schon vorher oft mindestens grenzwertigen Gebarens war.

 

[Celetuiw]

@Xantos2 mir scheint, du beherrscht die FDP Logik der Kommunikation wunderbar. Erst offenkundigen Unsinn verzapfen in völliger Leugnung der Realität

Stimmt, die SPD ist noch schlimmer:

• Viele wichtige Kader prorussisch
• Lehnen da einzige vernünftige eigene Werk ab (Agenda 2010)
• Spitzenkandidat korrupt und mega unbeliebt, wird trotzdem nominiert

Da kann selbst die FDP nicht mithalten.

Du findest also Putin (stabile Regierung) schlimmer als FDP (weil eine Koalition geplatzt ist). Got it.

Dann aber im Brustton der Überzeugung so tun, als hätt man nichts falsch gemacht.

Ich habe also selbstverständlich nicht die SPD inhaltlich mit Putin verglichen. Sondern aufgezeigt, dass "kann eine stabile Regierung bilden" allein kein sinnvolles Argument ist, eine Partei zu präferieren.

Vielleicht solltest du in die FDP eintreten und da im Bereich strategische Kommunikation was machen. Mir scheint du bist auf einer Wellenlänge mit der aktuellen Führung

 

[Xantos2]

Was ist denn "vollkommener Unsinn" und "Leugnung der Realität", bitte?

Ich kann es dir gerne nochmal erläutern:

1. Ausgangspunkt war @saistaed mit "Die SPD als "genau so schlecht" wie die FDP einzustufen, grenzt schon an Zynismus ..."

2. Ich habe ihn schon korrekt verstanden, dass er damit meint "FDP noch schlimmer als SPD".

3. Da ich das anders sehe und sein Post missverständlich formuliert war, habe ich ihn in meiner Antwort absichtlich falsch verstanden und geschrieben "stimmt, natürlich ist die SPD viel schlimmer als die FDP" unter Angabe von ein paar Gründen.

4. Daraufhin schreibt er, dass inhaltliche Positionen der FDP und SPD hier doch total egal wären, weil die FDP allein schon aufgrund mangelnder Regierungsfähigkeit schlechter wäre.

5. Dem widerspreche ich natürlich. Indem ich aufzuzeige, dass die Denkweise absurd ist, die Handlungsfähigkeit Kardinal über Inhalte zu stellen. Statt dem Putin-Vergleich können wir gerne auch Saddam Hussein nehmen. Der Vergleich ist eine Hyperbel und zeigt im Extrem auf, dass es Quark ist, Inhalte und Positionen auszuklammern. Weil man sonst ja Saddam Hussein (stabile Regierung über Jahrzehnte) besser als die FDP finden müsste.

Ich kann ja zu einem gewissen Grade verstehen, dass ihr mich missversteht. Erstens habt ihr Bock drauf. Zweitens habe ich etwas unnötigerweise Putin als Beispiel genutzt statt Hussein. Und da es vorher auch schon um die Russlandnähe der SPD ging, könnte man denken, dass es auch hier wieder darum geht.

Nochmal:

(A) Die SPD ist klar schlimmer als die FDP, unter anderem wegen Scholz (koorupter HuSo und der Russlandfreundlichkeit.

(B) Die SPD ist aber nicht mit Putin zu vergleichen. Der Putin-Vergleich diente ausschließlich dazu, die Schwäche der Logik "Inhalte egal, SPD geiler weil sie kann zumindest regieren" aufzuzeigen.

 

[FORYOUITERRA]

danke für die richtigstellung.
nun kann zumindest ich das richtig einschätzen.
insbesondere empfinde ich nach lesen deiner liste, bei punkt 5., dass du gut und natürlich widersprochen hast.

 

[Gustavo]

5. Dem widerspreche ich natürlich. Indem ich aufzuzeige, dass die Denkweise absurd ist, die Handlungsfähigkeit Kardinal über Inhalte zu stellen. Statt dem Putin-Vergleich können wir gerne auch Saddam Hussein nehmen. Der Vergleich ist eine Hyperbel und zeigt im Extrem auf, dass es Quark ist, Inhalte und Positionen auszuklammern. Weil man sonst ja Saddam Hussein (stabile Regierung über Jahrzehnte) besser als die FDP finden müsste.

Ich kann ja zu einem gewissen Grade verstehen, dass ihr mich missversteht. Erstens habt ihr Bock drauf. Zweitens habe ich etwas unnötigerweise Putin als Beispiel genutzt statt Hussein. Und da es vorher auch schon um die Russlandnähe der SPD ging, könnte man denken, dass es auch hier wieder darum geht.

Das ist, mit Verlaub, eine so autistische Aussage, dass sie direkt von btah kommen könnte. Ungefähr auf dem Niveau, wie wenn hier jemand "ich bin für eine allgemeine Krankenversicherung für Jedermann" schreibt und du dann mit "ach, jedermann? Also auch Osama Bin Laden???" kommst. Wenn er zwei prinzipiell regierungsfähige, demokratische Parteien der politischen Mitte in Deutschland vergleicht und dann darauf hinweist, dass eine aus was für Gründen auch immer unter aktueller Führung nicht regierungsfähig zu sein scheint, was die andere Partei prinzipiell* besser macht, ist der Umkehrschluss "oh, also ist jede Alternative, die eine stabile Regierung darstellen kann, besser" dadurch wohl kaum zulässig.



*du solltest btw vielleicht nochmal nachschlagen, was das Adjektiv "kardinal" wirklich bedeutet

 

[Xantos2]

Die ganz harmlose SPD, die ach so viel besser ist als die FDP, macht Wahlkampf mit dem russischen Spiel um die Angst vor dem Atomkrieg.

 

[FORYOUITERRA]

ist für dich diese angst unbegründet?

 

[Xantos2]

Ja.

Wer anders denkt der macht sich maximal erpressbar und müsste jederzeit einer Atommacht alles durchgehen lassen.

Logische Konsequenz wäre, dass jeder der kann, selbst Atomwaffen braucht.

Scholz macht es außerdem als gezielte Wahlkampftaktik. Mit Angst Wahlkampf betreiben ist eh schon sad, aber das auch noch so, dass es Russland hilft...

 

[FORYOUITERRA]

das hört sich wahrlich ungeheuerlich an, was du da schreibst.

erinnert mich an das, was ich über den kalten krieg gelernt habe.

warum ist nur vorher niemand auf die idee gekommen russland ein ultimatum zu stellen?

bei mir erzeugt der post von scholz übrigens keine angst, sondern zeigt besonnenheit in einer krisensituation auf.

 

[Xantos2]

Im kalten Krieg wurden viele Ultimaten gestellt. Auch dramatische - Stichwort Kubakrise.

Im kalten Krieg wusste man, dass wenn man sich erpressbar macht, das Risiko eines Atomkrieges steigt.

Aber bitte, folge deiner Angst und deinem Kanzler Scholz und gibt den Russen was auch immer sie wollen.

 

[FORYOUITERRA]

ja, richtig.

und der kalte krieg hat uns am ende des tages dann auch gelehrt, dass nichts passiert ist.

 

[vinniesta]

Dass dieses Atomsauding bei den Leuten zieht, zeigt ein weiteres Mal wie schlecht es um die hiesige Bildung bestellt ist.
Putin handelt nicht wie ein Wahnsinniger und Russland wird Atomwaffen einsetzen, wenn NATO-Truppen an der russischen Grenze anklopfen bzw. vor Moskaus Türe stehen. Das ist richtig, ja. Putin weiß auch, dass dieses "NATO" vor den Toren und "Russland muss sich vor der NATO-Erweiterung schützen" totaler Bullshit sind und genauso eine Falschbehauptung ist wie dass russische Minderheiten in der Ostukraine geschützt werden mussten, und er deswegen einmarschiert ist.
Wenn Russland überdies eine Atomwaffe zündet, verliert es den kompletten Halt bei seinen letzten Verbündeten und auch Putin weiß, wie wir alle, dass dann over isch.
Ansonsten ist diese Drohung sehr einfach zu durchschauen und eben einfach nur ein Zeichen an Angsthasen, unsichere und eben total uninformierte Menschen. Es verfängt bei nicht wenigen allein dadurch, weil es die (ureigene) Angst anspricht.
Dabei sehen wir seit Monaten Doppelmoral hoch zehn: Die Ukraine schießt schon seit Erhalt der Waffen tief in die besetzten Gebiete von Donezk und Luhansk mit ATACMs und Storm Shadow/Skalp, obwohl Putin diese ja bereits als russisches Staatsgebiet ausgewiesen hat. Und nichts ist passiert. Ein Medwedew twittert besoffen und/oder wie ein geistiger Tiefflieger durch die Gegend. Das geschah oft am Donnerstag, so dass dieser Wochentag bei X (Twitter) monatelang als "Atomdonnerstag" tituliert wurde.

Das einzige was hilft ist klare Stärke zu zeigen und nicht immer auf "rote Linien" aus Moskau zu reagieren, die nun wirklich immer und immer wieder verpufft sind, sondern selber mal welche zu ziehen und zu sagen: "Hier ist Schluss, das lassen wir als internationale Gemeinschaft nicht mehr zu." oder mal ein Regierungschef, der im Alleingang diesen Arsch in der Hose hat.
Aber was erwarte ich...eine große Masse der Menschen ist halt dumm wie Brot und läuft solchen Schwachmaten wie Scholz, Mützenich, Zarenknecht, Weidel & Chrupala hinterher. "Mi mi mi mi mi, der Russe könnte eskalieren." My ass, hört auf so dumm zu sein.

 

[HellAngel]

Joa dein Wort in Gottes Ohr aber wenn man zurück zum Themer will... wen sollen wir jetzt wählen der genau diesen Arsch in der Hose hat?

 

[Xantos2]

Das kleinste Übel, was realistisch an die Macht kommen kann, ist Schwarz-Grün. Da sind wir uns vermutlich sogar eher einig hier als bei den allermeisten anderen politischen Fragen.

Also CDU oder Grün, je nachdem welches Kreuz dir weniger Schmerz verursacht.

 

[parats']

Joa dein Wort in Gottes Ohr aber wenn man zurück zum Themer will... wen sollen wir jetzt wählen der genau diesen Arsch in der Hose hat?

FDP wenn du cojones hast.

 

[Celetuiw]

FDP wenn du cojones hast.

Nee. Auch die neue Regierung wird keine substanziellen Hilfen aus dem lfd Haushalt finanzieren können. Und die FDP wird bei Schulden für die Ukraine nicht mitmachen. FDP nur, glaubt, irgendeine Regierungskoalition wird der dt Bevölkerung starke Einschnitte für UA Hilfen zumuten. Das ist aber abwegig.

Also CDU oder Grün, je nachdem welches Kreuz dir weniger Schmerz verursacht.

Nur Grüne. Fritz muss Rücksicht nehmen auf die Voigts und Kretschmars dieser Welt. Und damit meine ich nicht nur die persönlich, sondern auch weite Teile der ostdeutschen CDU Basis.

 

[parats']

Nun sei mal kein Pessimist. Für Lindner gilt die Maxime lieber schlecht regieren, als gar nicht regieren. Also kann er wieder mit seinen Grundsätzen brechen.

 

[Celetuiw]

Da haste natürlich Recht. Wenn der Fritz die Änderung/Abschaffung der Schuldenbremse vorschlägt ist es bestimmt ganz was anderes.
Wo ist die Nachricht wird er sagen, wir waren schon immer bereit zur Reform der Schuldenbremse wird er sagen.

Und dann einen Tag später auf der PK sagen, warum es doch nicht geht

 

[parats']

Könnte sein. Wobei ich mal abwarten würde, ob Lindner überhaupt zur Verfügung steht bei der BTW.

 

[Celetuiw]

Ich wart erstmal ab, ob es nen gelben Balken gibt, oder ob "sonstige" diesmal reichen muss

 

[parats']

Guter Plan. Im Zweifelsfall gibt es für Daddy Lindner ja auch noch andere Optionen anstelle der APO.

 

[sweetie]

Die Bekanntmachung von heute, dass Lindner Vater wird, ist doch nicht zufällig geschehen. Das ist sein way out. "Muss mich jetzt um meine Familie kümmern". Heard it here first.

 

[parats']

Hoffentlich nennen sie das Balg cElEtUiw und erziehen es zu einem strammen ancap.

 

[Celetuiw]

Dürfte erzieherisch doch einfach sein dem Kind beizubringen, dass alles scheiß egal ist außer der eigene Vorteil und sich deswegen keiner einmischen darf?
Sehe da pädagogisch jetzt keine Herausforderung