4. Race mit AddOn?

[d4rk|zealod]

Frank Pierce: “We don’t have the resources or time to add a fourth race to the launch of StarCraft II, but I’m sure in the event that we decide to do an expansion set it’s a feature that’ll come up for discussion"
[...]
“We talked about the possibility of a fourth race early on, but we felt like we had a finite amount of great ideas and wanted to make sure we focused all the cool, best ideas on the existing three races rather than diluting those ideas across four races” [1]

Wie steht ihr dem gegenüber?

Quelle: [1]

 

[ManweSulimo]

sehr unwarschweinlich passt nicht die kompetenz eines addons

xel'naga oder ähnliches spielt in sc2 zwar sicher eine rolle, entweder im hauptspiel oder im addon
wird aber in jedem fall eher wie die naga in TFT gehandelt, eine SP spielbare rasse die grundsätzlich alles hat was sie braucht aber nicht so vielfältig ist wie die anderen und auch weniger einzigartig
wenn überhaupt
vielleicht auch nur ein paar einheiten

 

[North]

Könnte mir vorstellen, dass sich eine 4te Rasse aus der Story von Starcraft 2 ergibt. Das entweder einige unbekannte Geschöpfe / Einheiten / Hybriden auftauchen die dann als Vorlage für ne 4te Rasse dienen.

Sowieso könnte ich mir ne Hybridenrasse vorstellen (Gibts diese Unit der Zerg noch, die Gebäude bekehren kann? Gab es doch mal...) Die sich dann irgendwie von den Z abspaltet. Ka... :-)

 

[WhyDontYouTry]

Ich bin schon mit 3 Rassen überfordert... 4 wären heftig für Einsteiger.

 

[AliveAngel]

wäre der oberhammer !!

man hat ja schon bei wc3 gesehen wie geil das
funktioniert.

 

[WhyDontYouTry]

Original geschrieben von AliveAngel
wäre der oberhammer !!

man hat ja schon bei wc3 gesehen wie geil das
funktioniert.

Ironie oder Ernst?

 

[IPSWiZarD]

4 rassen und dann die balance zu finden ... halte ich für fast unmöglich.
es werden eh erst 10 patches kommen bis bei 3 rassen ne balance gefunden ist
aber ok time will tell

 

[AliveAngel]

Original geschrieben von WhyDontYouTry

Ironie oder Ernst?

ernst, finde wc3 ziemlich gut balanced

 

[AndersZorn]

wc3 ist einer der schlechtesten rts der welt bitte vergleiche es nicht mit sc

 

[AliveAngel]

lol sicher nicht und so verblendet kann auch kaum
jemand sein WC3 als schlecht zu bezeichnen.
Wenn dus nicht magst ist das deine Sache.
Ob es so gut ist wie SC, darüber kann man
streiten, aber schlecht ist es sicher nicht.

 

[Ninyo]

wc3 ist jetzt nicht soooo schlecht, also mal nicht übertreiben

Bin trotzdem gegen ne vierte Rasse im MP, in der Kampagne wäre es aber cool wen man in einigen Scenarien eine vierte Rasse spielen könnte. Keine eigene Kampagne sondern nur 1-2 Auftritte (Hybriden ?).

 

[moRvh]

Original geschrieben von AliveAngel


ernst, finde wc3 ziemlich gut balanced

sicher nicht, wc3 ist alles andere als balanced.

4 rassen zu balancen ist wie bereits gesagt definitiv zu schwer, vor allem wenn man die 4. rasse durch nen addon einführt wirds gänzlich unmöglich.

4. rasse wenn dann spielbar nur im sp. dass in sc2 storytechnisch ne 4. rasse bereits irgendwie vorkommt ist doch bereits recht sicher!?

 

[WhyDontYouTry]

Die Zerg-Protoss Hybriden die man bei Broodwar "kennengelernt" hat werden bestimmt kommen und ich denke auch spielbar sein in ein paar Missionen. Wär zumindest ne coole Sache.

4 Rassen in MP sind echt das maximale wo man anständige balance hinbekommt und wo es nicht zu krass unübersichtlich wird. Aber 3 wären mir lieber^^

 

[Zuzuzu]

WC3 ist kein RTS, also wayne. (Heros, das niedrige Unitlimit, Creeps & Zusatzkosten für mehr Units lässt sich nicht mit RTS vereinbaren)

Die Erweiterung muss ja auch nicht "ernst" sein, wenn SC2 gut wird, ist die Balance der Erweiterung doch weniger wichtig --> ohne Erweiterung zocken für die die eine perfekte Balance möchten.

Eventuell kommt die Rasse dann ja nur in der Kampagne vor, ähnlich wie DTs in SC.

 

[Repulse]

Alle WC3 Fans aus dem Forum raus, ihr schafft nur ein falsches Bild dessen was wirklich von Sc2 verlangt und gewollt wird
Bei dem bunten Misthaufen was noch im Moment vorliegt fühlen sich die WC3ler schon sehr heimisch, hoffe die ändern noch ihren Kurs in der Grafik.

 

[AliveAngel]

ne ich denke nicht, denn es ist nur kla das SC2 nicht
nur den ansprüchen der SC:BW fans gerecht werden
soll, sondern naemlich auch den leuten die von WC3
umsteigen auf SC2..

und zu der angeblichen imbaness von wc3..
jo wenn ihr das denkt.

 

[waah11]

WC3 ist irgendwie einfach ne glorifzierte Micromap .


Ich mag WC3 eigentlich ganz gut, aber es kommt 0 RTS feeling auf.

 

[FridericusRex]

Original geschrieben von moRvh


sicher nicht, wc3 ist alles andere als balanced.

4 rassen zu balancen ist wie bereits gesagt definitiv zu schwer, vor allem wenn man die 4. rasse durch nen addon einführt wirds gänzlich unmöglich.

4. rasse wenn dann spielbar nur im sp. dass in sc2 storytechnisch ne 4. rasse bereits irgendwie vorkommt ist doch bereits recht sicher!?

WC3 ist mittlerweile sicherlich gut balanced. Schaut euch mal andere Spiele an. Im Vergleiche zu AoE 3 usw. ist WC3 ziemlich gut balanced. Ob es so gut balanced ist wie SC:BW wage ich zu bezweifeln.


Für mich kommt eine vierte Rasse eigentlich nur im SP in Frage. Alles andere wäre totaler Unsinn. Klar, für Gelegenheitsspieler im BNet wäre eine Erweiterung mit einer vierten Rasse sicherlich interessant und für sie ein Ansporn die Erweiteriung zu kaufen. Eine vierte Rasse würde die Balance aber total über den Haufen werfen und es würde etliche Patches brauchen, bis das Spiel wieder so balanced ist, wie es vor dem Hinzufügen der vierten Rasse war, wenn dies überhaupt gelingt. Eine vierte Rasse im MP wäre totaler Schrott.

 

[Teegetraenk]

4 Rassen sind echt fürn Arsch. Ja W3 ist n gutes RTS aber es hat locker 5 Jahre gebraucht bis es halbwegs balanced war. Denke Blizz wird ne 4. Rasse auch in nem Add On nicht bringen.

 

[Izzy]

Wurde nicht erst vor kurzem wieder ein Balancepatch für WC3 nachgeschoben?

 

[parats']

Original geschrieben von AliveAngel
wäre der oberhammer !!

man hat ja schon bei wc3 gesehen wie geil das
funktioniert.

Weil wc3 auch so derbe balanced ist.

Ne vierte Rasse wäre unnötig imo.
Die bisherigen drei bieten genug Vielfalt und Abwechslung.

 

[Ancient]

Original geschrieben von AliveAngel
wäre der oberhammer !!

man hat ja schon bei wc3 gesehen wie geil das
funktioniert.

da würde dir ja nichtmal ein erfahrener wc3 spieler zustimmen.

ich kann mir leider gerade kein einzigartiges konzept für eine vierte multiplayerrasse vorstellen.
high-tech haben wir bei toss, organische gebilde bei zerg, und mehr oder weniger koventionelle kriegsführung bei terra.
wie soll sich eine vierte rasse da noch gross von allen anderen abheben, ohne einfach ein mischmach aus zwei der anderen rassen zu sein (hybriden)?

€: typo

 

[AliveAngel]

lol, blizzard würde sich schon was einfallen lassen
falls es ne 4. rasse geben würde....

und sie würden wohl auch garantiert keine 4. rasse
adden wenn es das game völlig imba machen würde...

ich finds echt behindert wie viele leute irgendwie
so überhaupt nicht offen für was neues sind und
etwas schon als scheiße abtuen obwohl sie noch
garnicht, nicht im ansatz, wissen können ob es das
sc2 gameplay bereichern würde oder nicht...

aber bloß nichts verändern, es könnte sich ja anders
spielen als sc:bw........

 

[ManweSulimo]

also ich als wc3 spieler würde mal sagen, in wc3 sind die 4 rassen schon alle einzigartig, haben eigene identitäten und so weiter und so fort, wobei die helden sehr viele möglichkeiten bieten das auch durchzuführen
in sc2 wo die rollen von 3 rassen schon festgelegt ist und es keine helden gibt die stärke unterscheidungen möglich machen ist eine MP ausgearbeitete 4. rasse sicherlich nicht sinnvoll
ich persönlich bin voll dagegen, und obwohl mir die e-sport tauglichkeit von sc2 sehr viel weniger wichtig ist als das gameplay für mich selbst und der editor muss es gesagt werden das 4 rassen die balance extrem erschweren
wc3 ist grundsätzlich relativ gut balanced, aber es ist sicher nicht so gut balanced wie es bw ist (wobei ich hier nicht wirklich nicht von eigener erfahrung ausgehen kann), schon alleine deshalb weil die anzahl der zu balancend matchup so viel größer ist als in bw (in bw gibt es 3 zu balancende 1v1 matchups (PvZ, PvT, ZvT) in wc3 6 (HuvOrc, HuvUd, HuvNe, OrcvUd, OrcvNe, NevUd), eine rasse erhöht den balance aufwand also auf das doppelte

trotzdem würde ich sagen das wc3 für die existenz von 4 rassen extrem gut balanced ist (hat schon mal wer schlacht um mittelerde gespielt, einfach lächerlich schlecht balanced, nur als bsp.)

also bw hat auch einige zeit gebraucht balanced zu werden es ist nur fast doppelt so alt wie wc3 deshalb kommt es euch so vor als wäre die balance schon so viel länger perfekt, war nicht in bw auch erst ein patch? (oder war das nur der nur-cd patch?)



wie bereits gesagt es wurde bereits klar gesagt das es keine MP 4. rasse gibt, eine rasse wie die naga in TFT ist meiner meinung nach aber fast sicher

 

[Horstii]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo



wie bereits gesagt es wurde bereits klar gesagt das es keine MP 4. rasse gibt,

Wo wurde das gesagt ?
Wenn dann hab ichs überlesen

 

[waah11]

Naja...

WC3... den grössten Unterschied machen imho die Heldenr. Der rest ist zumindest *ähnlich*.


Ansonsten:
UD, Orc, HU, NE = 1 schwacher, 1 starker Nahkämpfer (Hunt zähl ich ma als Nahkampf).
UD, Orc, HU, NE = 1 Fernkämpfer.
UD, Orc, HU, NE = 1 AA-Flieger, 1 schwacher Air-Ground-Flieger und 1 starker Air-Ground Flieger (Garg is halt 2 in einem und Ork fällt bissl raus aber wenn man den Bat als *schwach* nimmt und die Wyvern als stark passts auch wieder).

Den *grossen* Unterschied machen imho die Einheiten die mit Tft dazu kamen... MG, Destoyer, Spellbreaker und der Taurencaster sind ziemlich einzigartig...

 

[ManweSulimo]

ich gehe natürlich vom finalen spiel aus

die taktiken sind trotzdem komplett anders

die einheiten zusammenstellung ist in der tat ähnlicher als in bw, und zwar sehr deutlich (grob gesagt tier 1, eine melee, eine range (wobei die unterschiede schon groß sind, abgesehen von der attack range und den armor und dmg typs hat ein grunt nicht viel mit einen ghoul gemeinsam), tier 3 1 starke air und 1 starke melee unit (ausnahme orc die haben keine starke air und ne die haben eine melee unit die durch ein tier 3 upgrade zu einer starken melee einheit wird)
trotzdem unterscheiden sich die spielweisen schon sehr deutlich voneinander, auchh wenn es natürlich schwer zu sagen ist wenn man es isoliert von den helden betrachtet da diee nun mal der zentrale aspekt des spiels sind

 

[d4rk|zealod]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
also ich als wc3 spieler würde mal sagen, in wc3 sind die 4 rassen schon alle einzigartig

Naja, bei WC3 sind die vier Rassen eigentlich gar nicht wirklich vier Rassen. Sie unterscheiden sich - im Gegensatz zu SC - kaum. Den eigentlichen Unterschied bringen zum Großteil die diarrhea Heros rein.

 

[Horstii]

Das jede Rasse Haupt-Gebäude upgraden kann/muss, was man ja bei BW nur bei den zerg hat find ich auch ein wenig doof, das is bei BW besser.

Bei den Units gibts aber große Unterschiede in den Spells der Caster, welche wiederum aber bei jedem Volk vertreten sind => also wieder sehr große Ähnlichkeit...

€: Ich find nicht das WC3 kein RTS ist, is halt ein anderes als BW

 

[waah11]

Klar, ein Grunt hat jenes mehr HP... Aber wodurch merkt man diese HP denn so richtig?


Guhls sind totales futter für AE-Spells, Grunts nicht. Der unterschied kommt erst durch die Helden zur Geltung welche den mit abstand grössten Teil zur unterschiedlichkeit der Rassen beitragen.

Ob ich (meist) mit nem AM, nem DK, nem BM oder einem DH starte verändert das Spielgefühl halt erheblich. Die einen müssen quasi Harassen, die andern versuchen den von ihrem Hero gebotenen Creepvorteil auszunutzen... Die *Basisunits* ansich nehmen sich kaum was.

 

[Praecipitator]

Blizzard legt ja hohen Wert auf Esport-Tauglichkeit, und da, wie es in jedem 2. Post hier steht, 4 Rassen sehr schwer zu balancen sind, wird blizz es wohl lassen.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass man in der Kampagne kurz eine 4.Rasse steuert, und natürlich könnte man im UMS so viele Rassen manchen wie man lustig ist. Mit dem neuen Modsystem sowieso, Blizzard hat sogar ausdrücklich bestätigt, dass man das Rassenauswahlmenü per Mod erweitern können wird.

Zu WC3: Die Kampagne macht den Eindruck eines Rollenspiels mit RTS-Elementen, aber da ich es noch nie im Multiplayer gespielt habe, kann ich dazu nichts sagen

 

[AliveAngel]

ich glaube viele leute haben hier nicht so wirklich
ahnung von warcraft 3, ok warum sollte man es
ihnen verdenken auf nen starcraft board, aber
die vier rassen sollen nicht großartig unterschiedlich
sein? xD

was viele vielleicht nicht merken.. die units bei wc3
unterscheiden jetzt nicht durch ihre meele/range oder ihre
armor klasse.. sondern durch ihre faehigkeiten..
und die sind bei praktisch jeder unit individuell..

 

[waah11]

Ich war ma rank ~84 europe ladder und clanally war #1 .

 

[AliveAngel]

Original geschrieben von waah!!
Ich war ma rank ~84 europe ladder und clanally war #1 .

ich war auch schonmal ladder top 10








nachem battle.net ladder resett xd

 

[Tarkleigh]

Also ich zähle zu den WC3lern die die Balance eigentlich okay finden und ich glaube nicht das vier Rassen eine gute Balance grundsätzlich unmöglich machen. Die größten Probleme der Balance in WC3 sind imho die Helden sowie der Zufallsfaktor durch die Items, beides Faktoren, die in SC2 keine Rolle spielen würden.

Eine vierte Rasse in SC2 wäre imo möglich ohne die Balance allzu negativ zu beeinflussen. Aber ob man die unbedingt mit einem Addon nachschieben muss, darüber kann man streiten. Würde halt wieder zu großem Drama bei Team Liquid führen, was eigentlich ein Argument dafür wäre

 

[FridericusRex]

Viele Leute haben hier überhaupt keine Ahnung von WC3.
Es stimmt, bei WC3 spielen sich die Rassen ähnlicher als bei BW. Doch trotzdem spielen sie sich äußerst unterschiedlich. Es stimmt auch, dass die Einheitenzusammensetzung etwas ähnlich ist. Doch dies ist nur ein Aspekt des Spieles. Die Helden machen zwischen den Rassen den großen Unterschied aus. Deshalb spielt sich auch jede Rasse ganz anders.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Original geschrieben von AndersZorn
wc3 ist einer der schlechtesten rts der welt bitte vergleiche es nicht mit sc

schonmal wc3 gespielt?
Der Editor macht es schon zu einem meisterwerk.
Ich spiele wc3 seit release und behaupte mal viel ahnung und erfahrung zu haben, wc3 und Starcraft sind voneinerander so unterschiedlich, dass man unmöglich sagen kann, welches besser ist.
Die ganzen Leute hier die von wc3 keine ahnung haben sollten besser nichts dazu schreiben.

Ich denke es kommen ein paar Xel'Nage einheiten in den editor, aber ob sie als rasse drin sind, kA.

 

[waah11]

Das Hauptargument gegen eine 4. Rasse ist eh, dass die 3 Rassen schon quasi alles abdecken.

Wir haben Highteck/Psi
Wir haben Organisches
Wir haben Konventionell

Es gibt eigentlich bloss 2 Dinge die einigermassen tauglich wären:

Magierrasse. Gibts bei Toss zwar auch schon aber wär dann halt ne Rasse die praktisch nur darauf basiert und kaum High-Tech oder überhaupt Technik hat.

Androide/Roboter, also ne reine *KI* Rasse... Wobei Hightech halt doch schon abgedeckt ist.



Ich mein, was wär einzigartig genug um eine 4. Rasse einzubringen?

 

[JoylesS]

ORCS!!!

 

[Ninyo]

Taurenmarines!

öhm aber nochmal: wc3 ist schon ok gebalanced, da kann man kaum was gegen sagen. Auch bei den Items wurde viel am balance gedreht (man erinnere sich an goblin land mines oder LS...). Die Leute die das tatsächlich nie gespielt haben sollten sich einfach nicht darüber auslassen. Wer keine Ahnung hat, hat nix zu sagen. Und ja, eine Woche nach realease spielen = nicht gespielt. Da muss man schon nen Jährchen dabei gewesen sein.

Sehe aber auch irgendwie gar keinen Sinn in einer vierten Rasse, nur weils mehr Rassen gibt wird das Spiel für mich nicht attraktiver... Spiele wc3 seit der beta und eigentlich nur zwei Rassen, random höchstens ab und an mal im 3on3 oder so mit Freunden.