1kg MP3 für nur 9250 Dollar (das Stück)

[maziques]

Original geschrieben von Fragman[XiC]
Kein Geld für etwas zu habenist kein Freifahrtsschein es zu klaun.
Außnahme Mundraub.

das war auch mehr ironisch gemeint. wenn das wohl der musikindustrie mir wirklich so wichtig wäre, könnt ich auch mal 20-40 eh´s ( das so ungefhär der gegenwert für meinen monatlichen konsum nehm ich mal an ) dafür abdrücken.

ist es mir aber nicht. im gegenteil würde ich einen niedergang derselbigen im zweifelsfall sogar begrüßen, ohne diese starke durchkommerzialisierung würde die musik wahrscheinlich sogar besser werden. in jedem falle nicht schlechter.

edit: klar würden dann viele leute ( erstmal ) arbeitslos werden, die freiwerdende arbeitskraft könnte jedoch für wesentlich wichtigere dinge als der produktion und vermarktung von musik eingesetzt werden.

 

[aMrio]

richter & co waren doch nur zu faul jeden einzelnen titel in das verfahren mit aufzunehmen; rechnet man jeden in die strafzahlung ein, so kommt man auf knapp 125 € je titel; so unverhältnismäßig ist das nun nicht gerade.

 

[Sacknase]

Die Musikindustrie ist ein alter klotz, der sich nicht an den Markt anpassen will - vielleicht auch nicht kann!

----

Ich sag euch eins; wenn jeder der sich illegal 50€ im Monat für das uneingeschränkte downloaden von Musikdateien und Videodateien zahlt, würde die Industire mit Explosionsartigen zuwächsen im Gewinn rechnen können!

Was hat die Industrie zu machen? "Einen Server" hinzustellen.

Marketing, Produktion, Logistic, und der ganze scheiss fällt alles flach! Mit der Philosophie mit der die Industrie ans werk geht ist aus der Zeit als es noch die Beatles gab - und entschuldigt bitte. Diese Musik von JEDEM gehört wurde!

Nur ich glaub kaum das ich mich für Robbie Williams je interessieren könnte! ich werde mir selbst für 1000€ oder gar für 0,01€ diese nicht CD anhören. Nur die Industrie glaubt: wenn ich Robbie hören will, muss ich dafür auch zahlen.

Wenn ich in ein Museum gehe, schau ich mir doch auch nicht jedes Bild an, geschweige denn ich zahle dafür. Ich zahle einmal eintritt und schau mir von div. Künstlern die Bilder an - aber nicht von allen!

Die Musikindustrie hat diesen Tatbestand aber 0,0 kapiert. Was ich nicht hören will (DSDS als beispiel) würde ich nichtmal runterladen wenns umsonst und legal wäre!

Also ich wäre dafür mal zu erwähnen in welchem Genre die meiste Musik illegal im Internet überhaupt runtergeladen wird und mich mit der Zielgruppe gezielt beschäftigen.

Jemand der absoluter Rolling Stones Fan ist, hat auch alle Stones alben original! Kübelböck fans werden sicher nicht den fehler begehen sich für 14€ ein Album im Laden zu kaufen, von einem Künstler der, entschudligt bitte, scheisse ist!

Und für einen Kübelböck würde ich nichtmal 1 cent geben. Für ne gute Stones LP würde ich sogar 20€ ausgeben! Und da kann mir jeder erzählen was er will. Wenn jemand wirklich eine Band mag, von denen hat er auch originale Tonträger!

Grüße

 

[maziques]

Original geschrieben von aMrio
richter & co waren doch nur zu faul jeden einzelnen titel in das verfahren mit aufzunehmen; rechnet man jeden in die strafzahlung ein, so kommt man auf knapp 125 € je titel; so unverhältnismäßig ist das nun nicht gerade.

die 16 jahre durchgeführten wettbewerbsverzerrenden maßnahmen von siemens wurden mit einer strafe von 400kk eh´s belegt.

meinst du, dass bei einem derzeitigen umsatz von 87kkk euro und 3kkk euro gewinn pro jahr, der erzielte vorteil durch obiges bei 3,2kk euros lag?

i think not.

 

[Benrath]

Original geschrieben von maziques


das war auch mehr ironisch gemeint. wenn das wohl der musikindustrie mir wirklich so wichtig wäre, könnt ich auch mal 20-40 eh´s ( das so ungefhär der gegenwert für meinen monatlichen konsum nehm ich mal an ) dafür abdrücken.

ist es mir aber nicht. im gegenteil würde ich einen niedergang derselbigen im zweifelsfall sogar begrüßen, ohne diese starke durchkommerzialisierung würde die musik wahrscheinlich sogar besser werden. in jedem falle nicht schlechter.

edit: klar würden dann viele leute ( erstmal ) arbeitslos werden, die freiwerdende arbeitskraft könnte jedoch für wesentlich wichtigere dinge als der produktion und vermarktung von musik eingesetzt werden.

bohr bist du mal wieder schön anti.. dass du mal wieder entscheiden darfst welche arbeitskraft sinnvoll eingesetzt wurde und welche nicht...

es ist ja wohl naiv zu glauben, dass durch einen niedergang der Musikindustrie mehr oder gar bessere Musik produziert werden würde.. egal was künstler sagen in gewissenm maßen denken sie auch an einen kommerziellen erfolg und wollen von ihrer Musik leben, das verdanken sie ihrer Kommerzialisierung. Denn nur wenn sie von der Musik leben können, können sie sich auch allein darauf konzentrieren.

Im grunde kannst du dich ja freuen, dadurch werden auch viele unbekannte Bands mitgezogen.. es gibt zwar auch viel schrott aber teils auch gute sachen dies es wohl sonst nie gegeben hätte.

 

[aMrio]

was sind denn eh's?

 

[maziques]

Original geschrieben von Benrath


bohr bist du mal wieder schön anti.. dass du mal wieder entscheiden darfst welche arbeitskraft sinnvoll eingesetzt wurde und welche nicht...

es ist ja wohl naiv zu glauben, dass durch einen niedergang der Musikindustrie mehr oder gar bessere Musik produziert werden würde.. egal was künstler sagen in gewissenm maßen denken sie auch an einen kommerziellen erfolg und wollen von ihrer Musik leben, das verdanken sie ihrer Kommerzialisierung. Denn nur wenn sie von der Musik leben können, können sie sich auch allein darauf konzentrieren.

Im grunde kannst du dich ja freuen, dadurch werden auch viele unbekannte Bands mitgezogen.. es gibt zwar auch viel schrott aber teils auch gute sachen dies es wohl sonst nie gegeben hätte.

zu ersteinmal fängt niemand an musik zu machen, weil er denkt er könne davon irgendwann leben. was einerseits an der jugendlichen naivität und natürlich an der doch äußerst geringen wahrscheinlichkeit dieses sachverhaltes liegt.
insofern ist die erste intention, ob nun bewusst oder unbewusst, das schaffen einer kunstform, die anderen menschen gefällt, unabhängig von der entlohnung.

das wird meiner meinung nach ab einem bestimmten einkommen untergraben, wenn auch natürlich nicht ausgelöscht.
ich sage ja nicht, dass musiker davon nicht leben können sollten, um sich eben auf das schaffen von musik zu konzentrieren.
irgendwann konzentrieren sie sich aber nicht mehr aufs schaffen von musik, sondern aufs einnehmen und ausgeben von geld.
das ist für die meisten berufe sicherlich nicht verwerflich, aber jemand, der so direkt mit emotionen anderer geld verdient, entfernt sich bei steigender kapitalisierung über die normale entlohnung hinaus von eben dieser emotionalität.

@amrio : euro.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von sHaO-LiNg
1. Irrelevant.
2. Irrelevant.
3. Der Vorsatz der Abschreckung entbindet nicht vom Gebot der Verhältnismäßigkeit. Wir können nicht, nur weil ein bestimmtes Delikt schwer aufzuklären oder die Täterschaft besonders groß ist, drakonische Strafen damit rechtfertigen, dass wir nicht alle bestrafen können und an einem von tausend ein Exempel statuieren müssen. Eine rechtsstaatliche Strafe hat sich am Individuum und seiner individuellen Schuld zu orientieren.
Ich bin, wie gesagt, keineswegs für eine Bagatellisierung. Aber für Verhältnismäßigkeit. Und eine Geldstrafe hat immer im Verhältnis zu den finanziellen Möglichkeiten des Verurteilten zu stehen.
Dass der Einzelne für die finanziellen Schäden, die ein Kollektiv von Millionen von Menschen auf der ganzen Welt verursacht, haftbar gemacht werden soll, entbehrt jeder Grundlage.

1) sie hätte es weitaus günstiger haben können also nicht irrelevant, wer die folgen eines solchen ausschlagens nicht abwägen kann ist enteder dumm oder schlecht von anwälten beraten.
2) wider besseren wissens handeln..., also auch nicht irrelevant. vergleich mit anderen straftaten
3) in DE könnte sie immer noch konkurs anmelden ( weiss nicht ob das in den usa geht ). in deutschland wäre das bußgeld sicher auch etwas moderater sicher, aber wenn man doch weiss, das solche harten strafen verhängt werden, sollte das abschreckend genug sein. ich hab exakt null mitleid mit der dame, zumal sie ja nicht die erste ist es ist nun seit ein paar jahren bekannt, das vor allem in den usa versucht wird, enduser mit harten geschützen beizukommen.

Original geschrieben von maziques


zu ersteinmal fängt niemand an musik zu machen, weil er denkt er könne davon irgendwann leben.

das mag für garagenpunk zutreffen. es gibt aber jede menge musiker, die den kram gelernt vielleicht auch studiert haben um irgendwan damit ihr geld zu verdienen. und selbst wenn er nicht dran denkt, jeder träumt davon irgendwie grossrauszukommen. ja selbst ich war mal mitglied bei den dh-sc ( dörtiehorskantz - softcore ) und würde lügen, wenn ich behaupten würde man hätte nicht ein wenig geträumt auch wenn es natürlich total unrealistisch war, vor allem weil wir ausser saufen nicht viel drauf hatten.

mal ganz ab gesehen von den ganzen castingshow spacken. aber da ist auch kein echter vollblutmusiker dabei.

 

[Firehawk]

Find das Konzept für's neue Radiohead Album sehr genial:
http://news.yahoo.com/s/nm/20071001/music_nm/radiohead_dc

Wenn man den unbedingten Drang dazu hat nichts zu zahlen, dann macht mans halt. Alle anderen zahlen so viel es ihnen wert ist.

 

[MyMind]

Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE


1) sie hätte es weitaus günstiger haben können also nicht irr
3) in DE könnte sie immer noch konkurs anmelden ( weiss nicht ob das in den usa geht ). in deutschland wäre das bußgeld sicher auch etwas moderater sicher, aber wenn man doch weiss, das solche harten strafen verhängt werden, sollte das abschreckend genug sein. ich hab exakt null mitleid mit der dame, zumal sie ja nicht die erste ist es ist nun seit ein paar jahren bekannt, das vor allem in den usa versucht wird, enduser mit harten geschützen beizukommen.

in deutschland kann man keine privatinsolvenz anmelden wenn die schulden durch straftagen verursacht wurden.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

ui wusst ich nicht. naja die strafen sind hier ja nicht so drastisch

 

[Sacknase]

Original geschrieben von My_Mind


in deutschland kann man keine privatinsolvenz anmelden wenn die schulden durch straftagen verursacht wurden.

kurz mal nen link um dein Argument zu unterstützen

Kann die Geldstrafe nicht eingebracht werden, so tritt an ihre Stelle die Ersatzfreiheitsstrafe. Ein Tag Haft entspricht einem Tagessatz. Ist der Verurteilte nicht in der Lage die Geldstrafe zu bezahlen, kann er beantragen ersatzweise gemeinnützige Arbeit zu leisten.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geldstrafe

sollte aber allgemein bekannt sein?!

 

[Thrillboy]

Völlig überzogene Strafe.
Mal gespannt, wie das ganze noch weiter geht. Wenns irgendwann soweit sein sollte, dass man umsonst nicht mehr an Musik drankommt (glaub ich zwar nicht), dann würd ich dafür immer noch kein Geld ausgeben. Keine Ahnung, wers noch so sieht, aber ich mein, die meisten können froh sein, wenn sie überhaupt gehört werden.
Gibt ja auch Konzerte, wo man als Künstler Geld verdienen kann und eben durchaus auch welche, die ausschließlich damit und Werbung etc. Geld verdienen. (z.B. Prince afaik)

 

[MyMind]

Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
ui wusst ich nicht. naja die strafen sind hier ja nicht so drastisch

frag mal das mädel dass mit nem drohanruf den frankfurter flughafen für eine stunde lahmgelegt hat

 

[nyron]

erklärt mir einer den threadtitel...?

 

[FragmanXiC]

nochnie aufm fleischmarkt gewesen?
1kg gehacktes fürn euro!

 

[Scarab]

Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
aber wenn man doch weiss, das solche harten strafen verhängt werden, sollte das abschreckend genug sein. ich hab exakt null mitleid mit der dame, zumal sie ja nicht die erste ist es ist nun seit ein paar jahren bekannt, das vor allem in den usa versucht wird, enduser mit harten geschützen beizukommen.

Dann wärs auch ok wenn wir in Deutschland Graffiti-Sprayer für 15 Jahre in den Bau stecken oder ihnen Millionenstrafen aufbrummen? Verhältnismäßigkeit ist doch egal, Abschreckung ist alles und Mitleid mit den Verurteilten braucht man nicht, sie wußten schließlich was für Strafen drohen.

Bei Sprayern finde ich wären härtere Strafen sogar angebracht, da hier fremdes Eigentum beschädigt wird, aber 220k für eine hand voll mp3s ist einfach nicht mehr verhältnismäßig - und das Motiv der Abschreckung macht den Irrsinn auch nicht besser.

 

[nyron]

Original geschrieben von Fragman[XiC]
nochnie aufm fleischmarkt gewesen?
1kg gehacktes fürn euro!

axo...
und ich dachte schon, du hättest n totalschaden

http://www.youtube.com/watch?v=Q-5aP0ja-1s

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von My_Mind


frag mal das mädel dass mit nem drohanruf den frankfurter flughafen für eine stunde lahmgelegt hat

war der düsseldorfer flughafen
stimmt die hat auch richtig einen drauf bekommen...

naja, wie schon mehrfach gesagt von mir. jeder weiss, dass er sich strafbar macht. wenn man es trotzdem tut und erwischt wird, dann gibts halt auf die mütze. das risiko muss jeder selbst abwägen, ich kann nur darauf hinweisen, das man nicht zu leichtfertig und gedankenlos mit diesem thema auch und vor allem in zukunft umgehen sollte. es gibt wege, wie man das ganze weniger auffällig im privaten rahmen machen kann. aber filesharing wie es zZ über edonkey & torrents usw läuft ist nicht ungefährlich.

 

[TheRine]

die musikindustrie kotzt mich derbe an.

haben sich nicht an den markt angepasst und nu spüren sie die konsequenzen. und anstatt mal selber kreativ zu werden, um ihre kunden zu binden, versuchen sie auf billigste art und weise diese zu verklagen.

und wer im business nicht mit der zeit geht, verliert halt. von mir aus können die alle pleite gehen und die musiker sich über inet selber vermarkten.

 

[Outsider23]

Original geschrieben von Benrath

es ist ja wohl naiv zu glauben, dass durch einen niedergang der Musikindustrie mehr oder gar bessere Musik produziert werden würde.. egal was künstler sagen in gewissenm maßen denken sie auch an einen kommerziellen erfolg und wollen von ihrer Musik leben, das verdanken sie ihrer Kommerzialisierung. Denn nur wenn sie von der Musik leben können, können sie sich auch allein darauf konzentrieren.

Im grunde kannst du dich ja freuen, dadurch werden auch viele unbekannte Bands mitgezogen.. es gibt zwar auch viel schrott aber teils auch gute sachen dies es wohl sonst nie gegeben hätte.

Von niedergang kann garkeine Rede sein. Für kleine Labels ist das Internet als Vertriebsplattform nur von Vorteil. Die Großen labels sind es die am rumheulen sind, da ihre horrenden und vollkommen überzogenen gewinnspannen und preisvorstellungen von vorangegangenen jahren nicht mehr zu halten sind.
Ein weiterer großer fehler ist die unsägliche kopierschutzpolitik, die auch in computerspiele kreisen immer bizarrere ausmaße annimmt.
Es kann einfach nicht angehen, dass ich für ein originalspiel, welches ich für 30++€ kaufe erst im internet einen crack herunterladen muss um es auf meinem pc zum laufen zu bringen bzw. einen neuen cd player kaufen muss, weil mein alter nicht mit dem kopierschutz zurecht kommt. Das ist bestrafung der eignenen ehrlichen Kunden. Und kommt blos nicht mit "irgendwie müssen sie sich doch schützen" meines wissens gibt es keinen kopierschutz, der nicht inerhalb kürzester zeit geknackt wäre.
Was die Musik angeht so gibt es atm in den deutschen top 20 keinen einzigen song für den ich auch nur 50 cent (pun intended) ausgeben würde. Wer schlechte musik verkaufen will darf sich nicht über einbrechende verkaufszahlen beschweren.

Bevor ich hier jetzt als böser raubkopierer bezeichnet werde, möchte ich noch erwähnen, dass ich eine musikflat eines legalen anbieters besitze - die 10€ im monat sind mir unbegrenzte musikdownloads durchaus wert - und meine pc spiele im original bevorzuge, schon alleine wegen meinem sammlertrieb diesbezüglich.
Ich zahle jedoch nicht für eine 5 jahre alte cd mit 12 liedern drauf 22€ nur, damit ich die scheibe im regal stehen habe, dass ist einfach unverhältnissmäíg teuer.

 

[Clawg]

Original geschrieben von TheRine
die musikindustrie kotzt mich derbe an.

Kauf dir ein Musikinstrument und produziere selbst.

haben sich nicht an den markt angepasst und nu spüren sie die konsequenzen.

Wie haetten sie sich denn anpassen sollen?

und anstatt mal selber kreativ zu werden, um ihre kunden zu binden, versuchen sie auf billigste art und weise diese zu verklagen.

Anstatt mal Angebote wie kostenpflichtige Downloads wahrzunehmen, versuchen Leute wie diese Frau auf billigste Art und Weise die Vertraege zu brechen.
Vor 5 Jahren mag das noch anders gewesen sein, aber mittlerweile gibt es doch genug legale Angebote.

und wer im business nicht mit der zeit geht, verliert halt. von mir aus können die alle pleite gehen

Also willst du die Musik eigentlich gar nicht?
Das bestaetigt wieder den Satz 'Etwas, was durch Betrug angeeignet wurde, hat keinen Wert'.

und die musiker sich über inet selber vermarkten.

Oh, und dafuer wuerden dann alle ploetzlich zahlen, weil die boese Musikindustrie nicht mehr zwischen Musiker und Verbraucher steht

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von TheRine
die musikindustrie kotzt mich derbe an.

haben sich nicht an den markt angepasst und nu spüren sie die konsequenzen. und anstatt mal selber kreativ zu werden, um ihre kunden zu binden, versuchen sie auf billigste art und weise diese zu verklagen.

und wer im business nicht mit der zeit geht, verliert halt. von mir aus können die alle pleite gehen und die musiker sich über inet selber vermarkten.

das ist sicher alles richtig und dem stimme ich grundsätzlich auch zu. trotzdem vielleicht auch vorallem deswegen, sollte man sich halt überlegen, wieviel einem mp3s, die man einmal hört wirklich wert sind. ist es notwendig ein verschissenes madonna album zu laden auch wenn mans vielleicht nicht einmal oder nur nach dem runterladen hört? viele mp3 gammeln doch einfach rum. natürlich hab ich auch jede menge mp3´s aber halt relativ gezielt, kein mainstream kram. ich such mir halt den sound genau aus, mainstream kram kann ich auch von wem brennen, der sich die cd geholt hat und da gibts ja immer einen bekannten. ich glaub kaum, das es irgend ein jungle artist wirklich interessiert, das ich sein zeug habe, er wird froh sein das ich es verbreite, zumal der sound in de kaum zu bekommen ist bzw importiert werden muss.

 

[FragmanXiC]

inet radio laufen lassen und nach und nach ALLE Songs der Welt legal auf der Platte vorfinden. Einfach das tollste.
Man kann ja sogar mehrere Winamps laufen lassen ^^

 

[BigBadWolf]

Original geschrieben von Sacknase
kurz mal nen link um dein Argument zu unterstützen

Würde ich auch gern sehen...und wissen, wie das in den USA ist.

Wissende bitte vortreten.

 

[MyMind]

http://www.focus.de/reisen/urlaubstipps/bombendrohung_aid_62767.html

ist zwar nur focus.de aber im letzten abschnitt stehts drinnen.

 

[aMrio]

nochmal kurz zur hier im thread angesprochen deutschen rechtslage bei einer privatinsolvenz

Original geschrieben von Sacknase


kurz mal nen link um dein Argument zu unterstützen



Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geldstrafe

sollte aber allgemein bekannt sein?!

das was du hier schreibst hat mit der insolvenz überhaupt nichts zu tun.

es kommt drauf an zur zahlung an wen man verdonnert wird: zahlung an den staat: tagessätze in geld- oder haftform. zahlung an gegenseite: es entsteht eine ganz normale verbindlichkeit. kann man diese nicht zahlen inklusive zinsen und allem drum und dran, mahnbescheide, gerichtsvollzieher, eidesstattliche versicherung, ggfs. pfändung usw usf.

geht man in eine privatinsolvenz und verlangt eine restschuldbefreiung (nullsummenplan) so hat man auf diese keinerlei anspruch in den fällen, wo die forderung durch eine straftat entstanden ist; eben auch in einem fall wo man zur zahlung an die musikindustrie verurteilt wurde.

 

[Marneus]

Original geschrieben von Firehawk
Find das Konzept für's neue Radiohead Album sehr genial:
http://news.yahoo.com/s/nm/20071001/music_nm/radiohead_dc

Wenn man den unbedingten Drang dazu hat nichts zu zahlen, dann macht mans halt. Alle anderen zahlen so viel es ihnen wert ist.

also ehrlich gesagt, wenn das eine band macht die ich wirklich gern höre , dann würd ich auf so eine aktion sofort einsteigen (und nein ich zahl nicht nur 50 cent)

 

[viedion]

Original geschrieben von Gomorrha
Warum soll der Download nicht illegal sein - nur weil es in der Schweiz (?) erlaubt ist etwas herunterzuladen ohne gleichzeitig hochzuladen, muß das nicht auch mit für Deutschland gelten ?.

*threadmissbrauch*
gerade wieder in der Schweiz - kann ich etwa beruhigt schlafen wärend der lappi saugt?

 

[Sodom&Gomorrha]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/96636

Und nein, das ist (eigentlich) kein Freischein für's Saugen
Ich habe nur wenige CDs bei mir und sauge sehr selten - aber ich erfreue mich am Original, dem Booklet und dem Gefühl, sich was Geiles geleistet zu haben.

Nur schade, daß Importe wegen Zoll und Versand teilweise so teuer werden ...

 

[Marneus]

ja das mit den importen stimmt leider , aber wenn du nur eine cd kaufst dann fällt der zoll ja immerhin weg. weils ja doch unter 22€ wert ist (nur die CD)
dann kommt eben einfuhrumsatzsteuer und versand eben dazu ... das ist eben das ärgerliche (kommt dann meist auf 25 € ~ )

 

[Devotika]

Original geschrieben von TheRine

haben sich nicht an den markt angepasst und nu spüren sie die konsequenzen. und anstatt mal selber kreativ zu werden, um ihre kunden zu binden, versuchen sie auf billigste art und weise diese zu verklagen.

Sie haben sich an den Markt angepasst. Durch das Urheberrecht haben sie das Monopol auf ihre Musik. Dadurch fallen die Preise in der Regel immer höher aus, als bei Konkurrenz.
Daher sind die Preise so hoch, der Service so scheiße und die Auflagen so krass. Die betreiben halt mit legalen Methoden Gewinnmaximierung.

Die Konsumenten bestrafen dieses Verhalten, aber eben nicht genug.

Einen Vorwurf machen kann man da nur den korrupten Politikern und der Justiz, dass sie sich da fest einplanen lassen.

Original geschrieben von Outsider23

Bevor ich hier jetzt als böser raubkopierer bezeichnet werde, möchte ich noch erwähnen, dass ich eine musikflat eines legalen anbieters besitze - die 10€ im monat sind mir unbegrenzte musikdownloads durchaus wert -

10€? Ist das die von Napster? Die hatte ich mal getestet, aber die haben ebenso extrem nervige Restriktionen drin und da fehlte mal locker 50% der wirklich gängigen Musik, die ich gesucht habe.

Original geschrieben von Fragman[XiC]
inet radio laufen lassen und nach und nach ALLE Songs der Welt legal auf der Platte vorfinden.

Aber nur legal, wenn du schon GEZahlt hast.

Abgesehen davon, ist das ein horrender Aufwand und die Qualität stimmt auch nicht immer.

 

[Clawg]

Original geschrieben von Devotika
Die Konsumenten bestrafen dieses Verhalten, aber eben nicht genug.
Einen Vorwurf machen kann man da nur den korrupten Politikern und der Justiz, dass sie sich da fest einplanen lassen.

Also wer Eigentumsrechte aufrechterhaelt und durchsetzt ist in deinen Augen korrupt?

 

[ViperDK]

wie kann man sich nur ins zeug legen und bejubeln, dass eine frau wegen nichtkommerziellem sharen von musikdateien finanziell ruiniert dasteht? ist das nur ein phaeomen auf bw.de sich als niedertraechtiges arschloch produzieren zu muessen oder seid ihr rl auch so? oder turnt es einfach an wenn wer anders leidet, so nen scheiss opfer?

 

[Clawg]

Original geschrieben von ViperDK
oder turnt es einfach an wenn wer anders leidet, so nen scheiss opfer?

Das Opfer in dieser Sache wurde mit dem Urteil ja nun entschaedigt.

 

[Devotika]

Original geschrieben von Clawg

Also wer Eigentumsrechte aufrechterhaelt und durchsetzt ist in deinen Augen korrupt?

Es wurde hier bereits angesprochen. Es ist nicht Aufgabe der Gerichte, handlangerisch im Auftrag der Musikindustrie Exempel zu statutieren, sondern den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu befolgen.

Und, ja auch Politiker sind korrupt, wenn sie bestimmte Gesetze so belassen. Z.B. die Geschichte über die Sportwetten. Dort wird Suchtprävention einfach als Vorwand genommen, um für den Staat eine zusätzliche Einkommensquelle zu sichern.

 

[SuicideSquad]

Original geschrieben von ViperDK
wie kann man sich nur ins zeug legen und bejubeln, dass eine frau wegen nichtkommerziellem sharen von musikdateien finanziell ruiniert dasteht? ist das nur ein phaeomen auf bw.de sich als niedertraechtiges arschloch produzieren zu muessen oder seid ihr rl auch so? oder turnt es einfach an wenn wer anders leidet, so nen scheiss opfer?

so ziemlich der einzige sinnvolle post in dem thread. ekelerregend hier, zumal 90% der user zehn mal schlimmer sind/waren als die frau da. unmenschlichkeit ist hier leider ein qualitätsmerkmal.

übrigens: kann mal jemand den moralischen unterschied zwischen runterladen und aus dem radio aufnehmen erklären? das eine ist illegal, das andere nicht und im prinzip ist es genau das gleiche.

 

[Clawg]

Original geschrieben von SuicideSquad
übrigens: kann mal jemand den moralischen unterschied zwischen runterladen und aus dem radio aufnehmen erklären? das eine ist illegal, das andere nicht und im prinzip ist es genau das gleiche.

Beim Internetradio muss fuer das Abspielen von Musik nach Anzahl der Zuhoerer bezahlt werden (d.h. vorher eine Lizenz bei der GEMA erworben werden).

Bei 2700 Nutzern fuer einen Monat kostet das z.B. 30 Euro
http://www.gema.de/musiknutzer/senden/webradio.shtml

Original geschrieben von Devotika

Es wurde hier bereits angesprochen. Es ist nicht Aufgabe der Gerichte, handlangerisch im Auftrag der Musikindustrie Exempel zu statutieren, sondern den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu befolgen.

Naja, die Mindeststrafe die das Gesetz fuer einen solchen Fall vorsieht (d.h. bei 24 einzelnen Copyrightverletzungen) waeren ~18000$, die Hoechststrafe liegt irgendwo ueber 600000$.
Ausserdem kann die Frau noch Berufung einlegen (hat ja nichts mehr zu velieren ). Im Interesse der RIAA wird vielleicht auch sein, mit dem Urteil im Hintergrund, dass ein neue aussergerichtliche Einigung geschlossen wird.

 

[SuicideSquad]

und wo ist nun der unterschied wenn ich ein lied höre und anschließend runterlade oder höre und direkt aufnehme? im übrigen gilt dein argument nicht für konventionelles radio.

 

[deleted_24196]

Original geschrieben von Clawg
Bei 2700 Nutzern fuer einen Monat kostet das z.B. 30 Euro
http://www.gema.de/musiknutzer/senden/webradio.shtml

heißt das jetzt etwa das ich für 30€ musik free4all (bzw für 2700 user) senden kann? dann nehme ich von jedem 2ct pro monat ein, sende mit 192kbit und meine 2700 "kunden" erfreuen sich an "kostenloser" musik?

oder gelten die 30€ pro song?