Original geschrieben von Clawg
Ueberlichtschnelle Informationsuebertragung ist aber nicht moeglich.
Selbst wenn man die physikalischen Ueberlegungen beiseite laesst, kann man immer noch mit Sicherheit behaupten, dass die Geschwindigkeit begrenzt ist. Waere sie das nicht, wuerden Ursache und Wirkung verschwimmen und jegliche Betrachtung von Kausalitaet und Logik waere hinfaellig. Insbesondere waere das Fuehren einer Diskussion unmoeglich.
schneller als lichtgeschwindigkeit bedeutet nicht schneller als die ursache. meinste nicht?
ich kann mich hier nur leinad anschliessen. wir wissen einfach nicht genug über die welt und das universum. wer heute sagt, lichtgeschwindigkeit wäre eine obere grenze und kann nicht überschritten werden, hat nach einstein recht. vor hundert jahren haben die leute gesagt es gäbe nur absolute zeit und absoluter raum, was wir ja heute wissen, dass es nicht stimmt.
es gibt einfach zu viele dinge, wo sich die leute schon so sicher waren und die dann umgeworfen wurden und unser weltbild zerstört bzw weit erweitert haben. ich denke da nur an die quantenmechanik. in der quantenmechanik ist die klassische mechanik einfach nur ein grenzfall.
wieso sollte diese lichtgeschwindigkeitsgrenze nicht auch einfach nur ein grenzfall einer bisher unentdeckten theorie sein? man kann es heute einfach nicht sagen.
wenn wir betrachten, wie lange wir uns mit solchen fragen beschäftigen (QM und weitere theorien), dann ist es einfach witzlos zu behaupten, wir wären am ende an gekommen. (ca 100 jahre beschäftigen wir uns damit). es gibt noch so vieles, was wir nicht verstehen.
wenn man nun kosmologische zeitskalen betrachtet, welche über milliarden von jahren reicht und wir vielleicht davon wenige zehntausend jahre besetzen, dann finde ich es einfach lachhaft zu denken, da wäre nix ausser uns oder es gäbe nichts, was weiter wäre als wir.
lasst doch einfach mal per zufall ne zivilisation irgendwo entstehen, welche 50.000 jahre früher als wir so weit waren wie wir jetzt. könnt ihr euch vorstellen, wie weit WIR wären un 50.000 jahren? ich glaube nicht.
aber wenn man diese exponentielle entwicklung der letzten 200 jahre betrachtet (autos, computer, raumfahrt zB), dann ist es eben absolut unvorhersehbar, was sogar die nächsten 50 jahre bringen werden, weil alles so schnell geht.
was ich damit sagen will ist, dass es absolut dumm ist, sich an heutigen maßstäben zu messen und zu denken, die physik wäre am ende (bestes beispiel: kohle -> kernspaltung).
ich hab mich für 3. entschieden. ich denke wie shihatsu, dass wir entdeckt wurden und vielleicht sogar observiert werden, wir das aber nicht mitbekommen.
mal sehen, was die nächsten 50 jahre bringen ^^
btw bin ich physikstudent im 9. semester
mfg
)
