Ölteppich vor Amerika

[Clawg]

Also, heute im Radio haben sie gesagt das im Tourismus in den betroffenen Gebieten ca. 50.000 Menschen arbeiten.

41.000, die hängen aber nicht alle von den Stränden ab, da müsste man differenzieren.

Und die Krabbenfischer dort einen Jahresumsatz von 500 Millionen Dollar erwirtschaftet haben. Also das finde ich jetzt schonmal nicht vernachlässigbar!

Im Vergleich zum Schaden durch die Wolke ist das eher vernachlässigbar. Und Krabbenfischerei ist jetzt nicht gerade das Rückgrat der Wirtschaft. Eine Argumentation, dass Krabbenliebhaber im Verhältnis zum gestiegenen Krabbenpreis an Lebensfreude und Produktivität verlieren möchte ich nicht ausschließen, wiegt aber wohl weniger als ein Ausfall von Teilen der Transport- oder Telekommunikationsindustrie.

Z.B. steigen Grundstückpreise normalerweise in Küstennähe, das sind Werte die vernichtet werden. Desweiteren bezahlen Besucher zumind. durch Anreisekosten für Flora und Fauna, entsprechend haben diese einen wirtschaftlichen Wert für die Individuen.

Schöne Natur gibt's woanders auch zu sehen. Lokal muss eben umstrukturiert werden, das sind die eigentlichen Kosten.
Bezüglich der Grundstücke habe ich keinen Anhaltspunkt das zu schätzen, da müsste man das Preisgefälle mal konkret in Louisiana betrachten. Man bedenke, dass der Küstenabschnitt in der Vergangenheit auch schon durch diverse andere Katastrophen heimgesucht wurde.

Deine Behauptung, dass durch eine höhere Risikoeinstufung anderer Plattformen Verluste in Höhe von 27 Milliarden entstehen, ist angesichts der breiten Produktpalette des Unternehmens so abwegig, dass du das schon belegen müsstest. Also, Börsenwert richtet sich u.a. nach den in Zukunft zu erwartenden Auszahlungen. Naja, dem Unternehmen drohen a) massive Imageschäden, b) u.U. Strafzahlungen. Beides reduziert die Dividenden in naher Zukunft, damit den Börsenwert.

Ja, aber diese Information ist unsicher, weshalb Psychologie eine Rolle spielt. Wenn eine Katastrophe passiert, dann ist es erst einmal egal, welche konkreten Auswirkungen es auf die Zukunft hat, man kann davon ausgehen, dass andere verkaufen. Zu der Katastrophe und den vielleicht geringeren Dividenden in der Zukunft kommen also noch die Verkaufsängste anderer und dann rollt der Ball eine Weile nach unten.

Wie wir mit den Weltmeeren umgehen ist wirklich eine Sauerei. Überfischt, verschmutzt, etc.. Kaum einer weiß, das Thunfische als recht intelligente Tiere gelten - und wir essen das für 49 Cent aus der Dose. Das macht mich echt traurig, weil das sind ja auch fazinierende Tiere.

Tja, gehört halt niemandem, also kümmert sich der Staat (nicht) darum. Sieht man ja jetzt wieder schön an Obama.

 

[Scarab]

Wie wir mit den Weltmeeren umgehen ist wirklich eine Sauerei. Überfischt, verschmutzt, etc.. Kaum einer weiß, das Thunfische als recht intelligente Tiere gelten - und wir essen das für 49 Cent aus der Dose. Das macht mich echt traurig, weil das sind ja auch fazinierende Tiere.

Aber Schweinefleisch und Rindfleisch essen ist besser? Oder müssen wir jetzt alle Veganer werden, um deinen moralischen Ansprüchen gerecht zu werden?

 

[Chili]

Ne Scarab, ich will hier nicht moralisieren. Ich bin durchaus für den nachhaltigen Konsum von Thunfisch, wäre ja absurd das Leuten zu verbieten wo ich selber gerne Schweine- und Rindfleisch esse. Also, das entscheidende ist, dass Thunfische MASSIV überfischt werden, manche Arten vom Aussterben bedrohnt sind. (Soweit ich weiß allerdings nicht die aus der Dose, man verzeihe mir die Polemik) Und das finde ich halt nach objektiven - Nachhaltigkeit - Kriterien falsch. Ähnlich gilt für viele wertvolle Fischarten.

Alles klar?

 

[Scarab]

Ne Scarab, ich will hier nicht moralisieren. Ich bin durchaus für den nachhaltigen Konsum von Thunfisch, wäre ja absurd das Leuten zu verbieten wo ich selber gerne Schweine- und Rindfleisch esse. Also, das entscheidende ist, dass Thunfische MASSIV überfischt werden, manche Arten vom Aussterben bedrohnt sind. (Soweit ich weiß allerdings nicht die aus der Dose, man verzeihe mir die Polemik) Und das finde ich halt nach objektiven - Nachhaltigkeit - Kriterien falsch. Ähnlich gilt für viele wertvolle Fischarten.

Alles klar?

Ok, was die Nachhaltigkeit angeht, bin ich mit dir einer Meinung. Es klang halt so, als wärst du prinzipiell dagegen, weil Thunfische so intelligente und faszinierende Tiere sind.

 

[wutvolta]

Ok, was die Nachhaltigkeit angeht, bin ich mit dir einer Meinung. Es klang halt so, als wärst du prinzipiell dagegen, weil Thunfische so intelligente und faszinierende Tiere sind.

so oder so kann man Schweine und Rinder züchten, die Meere werden aber leergefischt. Ich denke das ist schon ein großer Unterschied

 

[iQue]

das ist halt typisch Mensch. Ressourcen ausnutzen bis sie nicht mehr existieren. Mich würde interessieren, wieviel Leute eigentlich nachhaltig im Thunfischverzehr sind und vor allem, wievielen das völlig egal ist - solange sie heute (und nur das zählt) noch Thunfisch essen können

 

[Chili]

Na Clawg hat hier schon Recht, Thunfisch ist einfach zu billig, es gibt offensichtliches Marktversagen - weil ja die Fische in den Weltmeeren mehr oder weniger allen und damit niemanden gehören, also hat auch keiner der Fischer ein privates Interesse daran, die Bestände zu sichern. Die Lösung wären denke ich verbindliche, strenge Fangquoten.

Ich LIEBE es, Fisch zu essen - gerade deshalb bin ich für Qualität und Nachhaltigkeit in dem Sektor. Also, Speisefisch aus den Weltmeeren muss teurer werden. Vll. verschwinden dann auch die Unarten "Fischstäbchen, Schlemmerfilet, ..." von alleine. Massenbedarf könnte man in der mittleren Zukunft vielleicht wieder über Aquafarmen decken. Jene sind nicht unproblematisch, aber so wie ich das verfolgt habe gab es da interessante Ansätze, auch Bio Lachs aus Aquakulturen gibt es ja.

 

[Clawg]

das ist halt typisch Mensch. Ressourcen ausnutzen bis sie nicht mehr existieren. Mich würde interessieren, wieviel Leute eigentlich nachhaltig im Thunfischverzehr sind und vor allem, wievielen das völlig egal ist - solange sie heute (und nur das zählt) noch Thunfisch essen können

Für wen sollte man Ressourcen denn aufsparen?

 

[iQue]

Für wen sollte man Ressourcen denn aufsparen?

Na für uns selbst. Jetzt verschlingen die Leute den Thunfisch und später kommt das große Bedauern, dass es keinen mehr gibt. Anstatt sich mal Grenzen zu setzen und ein klein wenig zukunftsorientiert zu handeln. Auch ich liebe Thunfisch, aber esse ihn schon seit fast einem Jahr nicht mehr.

 

[Chili]

Für wen sollte man Ressourcen denn aufsparen?

Na für die, die nach uns kommen. Gibts sowas in deiner objektivistischen Welt nicht?

 

[viedion]

Bilder - wie immer von bosten.com/bigpicture:

http://www.boston.com/bigpicture/2010/04/oil_spill_approaches_louisiana.html

 

[FragmanXiC]

Für wen sollte man Ressourcen denn aufsparen?

Du hast bei den Haifischen doch vor 1 oder 2 Monaten selber gesagt, dass kurzfristiger Nutzen zwar gut ist, aber durch den langfristigen Nutzen auch der Artenschutz/erhaltung wichtig wird.
Scheinst ja selber nicht mehr zu wissen was du hier so von dir gibst ^^

Was bei uns 50 Cent in der Dose kostet ist übrigens nicht mehr wirklich Thunfisch... sondern der Abfall den die Japaner nicht verkaufen können. Denn in Japan ist son dicker Fisch schon etliche Hundert Euro oder mehr wert. Die Deutschen haben nur halt kein Plan was ein echter Thunfisch ist ^^

 

[Ancient]

Was bei uns 50 Cent in der Dose kostet ist übrigens nicht mehr wirklich Thunfisch... sondern der Abfall den die Japaner nicht verkaufen können. Denn in Japan ist son dicker Fisch schon etliche Hundert Euro oder mehr wert. Die Deutschen haben nur halt kein Plan was ein echter Thunfisch ist ^^

Ich habe auch keine Ahnung, wie man diesen Dosenabfall essen kann.
Wenn ich Thunfisch esse, dann als Steak vom Fischhändler.

 

[lennschko]

Bilder - wie immer von bosten.com/bigpicture:

http://www.boston.com/bigpicture/2010/04/oil_spill_approaches_louisiana.html

miese sache...

 

[Reservepenner37]

Na für uns selbst. Jetzt verschlingen die Leute den Thunfisch und später kommt das große Bedauern, dass es keinen mehr gibt. Anstatt sich mal Grenzen zu setzen und ein klein wenig zukunftsorientiert zu handeln. Auch ich liebe Thunfisch, aber esse ihn schon seit fast einem Jahr nicht mehr.

ES wiurd immer Thunfisch geben weil auch Thunfische gezüchtet werden. Nur schmecken die eben nicht so unglaublich delikat wie die aus dem offenen Meer.

 

[Chili]

Biste dir sicher? Soweit ich weiß sind die bei Thunfischen und vielen anderen Fischen noch in der Experimentierphase.

Naja, aber irgendwann wirds das geben, das stimmt schon.

 

[Reservepenner37]

Also ich mein ich hab N24 letzt eine Reportage drüber gesehen. Würde allerdings meine Hand nicht dafür ins FEuer legen und lasse mich gern eines besseren belehren.

 

[Outsider23]

Doch, die japaner haben es inzwischen geschafft tunfisch in fischfarmen im meer selber zu züchten, wird aber nur im relativ kleinem umfang betrieben im vergleich zum konsum ist das fast nichts...

 

[Chili]

Also nicht nur Mastbetrieb, sondern auch Zucht?

Weil Jungtiere einfangen und mästen ist schon lange üblich.

Aber mag wirklich gut sein, man liest immer wieder von Fortschritten auf dem Gebiet und Aquakulturen werden ja in Zukunft auch en riesiges Geschäft werden ... man stelle sich vor, wieviel man verdienen könnte, wenn man Thunfische in guter Qualität züchten könnte! Der japanische Markt ist ja da unersättlich.

 

[iQue]

Naja, wenn der Thunfisch nicht mehr so gut schmeckt, bringt die Zucht auch nicht unbedingt soviel aber vllt. kriegen wir das ja noch hin. Wenn wir nachwachsende Organe züchten können, dann schaffen wir auch das ^^

 

[Chili]

Zu den Kosten der Katastrophe:

Einem Bericht der britischen Zeitung "Mail on Sunday" zufolge könnten auf BP Kosten in Höhe von mehr als 4,6 Milliarden Dollar zur Eindämmung der Ölpest und zur Reinigung der Küsten zukommen.

(...)

Allein die Fischereiindustrie in Louisiana könnte der Ölteppich einem Analysten zufolge 2,5 Milliarden Dollar kosten - Fischen wurde am Sonntag für mindestens zehn Tage in der Krisenregion untersagt. Auch der Schaden für die Tourismusindustrie entlang der Golfküste Floridas könnte sich auf drei Milliarden Dollar summieren, schätzte die Investmentgesellschaft Bernstein.

Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,692560,00.html

 

[aMrio]

mindestens 10 tage

 

[Chili]

Ja, genau das war auch meine Reaktion

 

[aMrio]

na vielleicht haben sie ein paar nullen vergessen oder wollen die fischkadaver noch abfischen und an objektivisten verkaufen.

 

[FragmanXiC]

Heute mittag im Radio was tolles gehört
Haben sie ne Sprecherin von BP interviewt und gefragt wann das Loch denn zu sein wird: "Ganz sicher heute abend". Da meinte der Moderator "oh sorry, dass war die Nachricht von gestern, aber jetzt die heutige"
Dann kam eine MINIMAL andere Nachricht mit "Aber ganz sicher heute abend!"

 

[Outsider23]

Na irgendwann ist halt alles öl raus was...

 

[zYkLuS]

Leck ist erstmal gestopft worden. Hat auch lange genug gedauert

http://www.focus.de/wissen/wissensc...ck-weitgehend-unter-kontrolle_aid_512903.html

Bisher 160km ölverschmutzter Strand. Krasse Sache.

 

[Malagant]

Na ich glaub das noch nicht so wirklich, BP hat viel zu oft gelogen / zuviel vertuscht.

 

[never4]

Gerade im Radio wurde gesagt das es immer noch nicht dicht ist.

 

[MoooN]

http://www.tagesschau.de/ausland/oel172.html

Man habe die Pump-Aktion gestern gestoppt, und zwar gleich zweimal für insgesamt 16 Stunden ( 2 x 16 stunden = 34 Stunden ~ 1,3 Tage

"Aus dem Bohrloch strömt weiter Öl"
Sicher sei derzeit nur die Hiobsbotschaft: "Aus dem Bohrloch strömt weiterhin Öl." Und zwar viel mehr als bisher von BP und der US-Regierung zugegeben. Nicht 800.000 Liter, sondern mindestens 1,9 Millionen Liter ergießen sich jeden Tag in den Golf von Mexiko - und zwar seit fünf Wochen. Das haben die Berechnungen des Geologischen Dienstes der USA ergeben

 

[Leinad]

Zu den Kosten der Katastrophe:



Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,692560,00.html

Nur um das mal in den richtigen Kontext zu setzen. BP ist mit rund 240 Milliarden Dollar im Jahr eines der umsatzstärksten Unternehmen überhaupt (dürften da in der Top3/5 sein).
Allein letztes Jahr betrug deren Gewinn 17 Milliarden Dollar und schon im ersten Quartal diesen Jahres waren es bereits 6 Milliarden Dollar.
Sind recht beeindruckende Zahlen und steckt den Jahreshault der Meisten Staaten locker in die Tasche.

Also finanziell zwar eine ärgerliche Sache, aber keine finanzielle Bedrohung. Was BP wirklich schaden wird ist natürlich die öffentliche Diskussion/Reaktion und damit verbunden ein enormer Imageverlust, sowie politischer Schaden im Hinsicht auf die USA.

 

[DerTotmacher]

Gibts eigentlich irgend einen Artikel, der sich mit europas Wärmepumpe , dem Golfstrom in diesem Kontext beschäftigt?
Sprich kommt das Öl nun irgendwann auch zu uns? -So das es richtig schön global verteilt wird ?

 

[Malagant]

Zumindest wird es nun wohl monatelang weitersprudeln ...

BP erklärt Operation „Top Kill“ für gescheitert

 

[Panzerkampfwagen V]

etz mal im ernst leute: wars das? is das der untergang? ich mein wielang soll das noch weitergehn? bis kein öl mehr da is? gabs sowas in dem ausmaß schomal? klima? nahrungsversorgung? wenn das etz echt noch wochen/monate weitersprudelt, wer gibt mir dann den startschuss für die exzessivste paddi ever weils eh scheißegal is?

 

[GHoSTFool]

Bin nicht so der Umweltfreak aber ich finds schon hart das das nun wirklich schon 5 Wochen so geht, und klar es ist nicht einfach und tiefes Wasser etc.....aber es macht mir nicht den Eindruck als würden alle Energien darauf gerichtet das Leck zu schließen. Und ich finde 4,6MRd für ein Unternehmen das im Jahr 10Mrd Gewinn macht etwas "niedrig"

 

[Malagant]

Irgendwann ist das Ölfeld halt erschöpft ...

 

[Panzerkampfwagen V]

Irgendwann ist das Ölfeld halt erschöpft ...

ja und dann? ich mein das kann mir doch keiner erzähln, das wir das hier nich mitbekommen wenn irgendwo auf der welt drölf billionen liter öl ins meer fließen

 

[Razor177]

Bin nicht so der Umweltfreak aber ich finds schon hart das das nun wirklich schon 5 Wochen so geht, und klar es ist nicht einfach und tiefes Wasser etc.....aber es macht mir nicht den Eindruck als würden alle Energien darauf gerichtet das Leck zu schließen. Und ich finde 4,6MRd für ein Unternehmen das im Jahr 10Mrd Gewinn macht etwas "niedrig"

im grunde m;chte ich dir nicht widersprechen, aber du weisst schon wieviel geld 4,6 Mrd. dollar sind oder? das sind 4600 millionen, die musst du erstmal ausgeben

 

[GHoSTFool]

Jo das bleibt abzuwarten aber ich denke zum für Suicide Partys isses was früh

 

[GHoSTFool]

im grunde m;chte ich dir nicht widersprechen, aber du weisst schon wieviel geld 4,6 Mrd. dollar sind oder? das sind 4600 millionen, die musst du erstmal ausgeben

Ja was hat das denn miteinander zu tun die machen einen Umsatz von 239 Mrd im Jahr, es entsteht ein Riesenschaden und zwar direkt und ein noch nicht abzusehbarer Schaden auf lange Zeit, den man in Geld vielleicht eh nichtmehr aufwiegen kann.

Und warum? Weil eine Ölbohrinsel untergegangen ist. Also sorry das ist circa das erste mit dem man rechnen muss wenn man sowas baut. Und dann ist es dagegen unzureichend geschützt. Da kann sich doch niemand aus der Verantwortung reden. Da hat man keinen Gewinn verdient. Man hat nichts geleistet.