Flüchtlingsströme Richtung Europa #2

[kAiN!]

Ich gestehe ich weiß nicht mal was in dem Abkommen steht.

Die Vereinbarungen findest Du hier

Die türkischen Vorwürfe lauten in der Kurzversion:

a) von den zugesicherten 6 Mrd. sind bisher nur 3,5 Mrd. geflossen (2016 bis 2018 wie vereinbart 3 Mrd., seit 2018 nicht wie vereinbart weitere 3 Mrd, sondern 0,5).

b) die EU kommt der Vereinbarung von Neuansiedlungen nicht nach. Zwar wurden sehr viele Flüchtlinge wieder in die Türkei zurückgeschickt, aber kaum welche - wie vereinbart - auf legalem Wege in die EU übernommen.

c) die Beschleunigung der Fazilitätsmitteln wurde nicht umgesetzt. Das Geld "versickert" teils in NGOs und es ist nicht immer nachvollziehbar wo es landet. Die türkische Regierung bittet seit fast zwei Jahren darum das Geld direkt an die Regierung zu überweisen.

d) die EU unterstützt die Türkei nicht wie vereinbart dabei "die humanitären Bedingungen in Syrien zu verbessern, insbesondere in bestimmten Zonen nahe der türkischen Grenze, damit die ansässige Bevölkerung und die Flüchtlinge in sichereren Zonen leben können."

e) Visa-Erleichterungen wurden nicht umgesetzt (war für Juni 2016 avisiert)

f) der Beitrittsprozess wurde nicht wiederbelebt

g) die EU hat nicht wie vereinbart freiwillig syrische Flüchtlinge übernommen

Kurzum: die EU hat ihre Verpflichtungen nicht erfüllt. Die Gründe sind vielfältig und in den Parlamenten der Mitgliedsstaaten zu suchen. Die meisten haben sich darauf ausgeruht, dass keine nennenswerte Zahl mehr an Flüchtlingen in die EU marschiert. Die Gelder bspw. wollte man dann anderweitig investieren.

 

[schlaef3r]

und wenn du deinen eigenen verlinkten wikipedia Artikel liest, liest du, wie der ach so heilige Erdogan nur ein Opfer der EU war und sich nichts hat zu schulden kommen lassen,

und so nicht,

so wie Erdogan wild Anschuldigungen um sich ballert ist es leider schwer, irgendwas von ihm für bare Münze zu nehmen.

 

[kAiN!]

Ich gebe nur die Inhalte der Diskussion wieder. Es hat schon seinen Grund warum Politiker wie bspw. Schäuble eher gemäßigte Töne anschlagen. Unter Experten ist der Sachverhalt nämlich eindeutig. Knaus selbst (er hat den Deal designed) sagt die EU hat ihre Verpflichtungen nicht erfüllt. Unabhängig davon wie Du das ideologisch färben möchtest sind die Fakten eindeutig.

Nur: was machen wir jetzt mit dem Wissen? Jagen wir die ausstehenden 2,5Mrd. hinterher? Den Visa und Beitrittskram kann man sich schenken, hat außer der Türkei eh keiner Ernst gemeint. Aber all die anderen Punkte sind schwerwiegende Versäumnisse der EU, die uns jetzt auf die Füße fallen.

Glaskugel: die Versäumnisse sind nicht nachzuholen. Die Türkei kann - abhängig davon wie es heute in Moskau läuft - eigentlich von uns fordern was es will und wir müssen gehorchen; alternativ können wir aber natürlich auch paar Mio Flüchtlinge aufnehmen und Erdowahn seine Druckmittel rauben. Wird aber nicht passieren. Können wir uns schön auf die Schultern klopfen! Gut gemacht!

 

[schlaef3r]

oder wir üben uns in Realismus, halten die Grenzen dicht, während wir über Kontigentflüchtlinge den Bedürftigsten helfen, während wir warten, bis Assad und Russland Türkei aus Syrien rausbomben und man an einer politischen Lösung arbeiten kann, in der kein Islamistenherd von Erdogan am Leben gehalten werden kann.

https://www.faz.net/aktuell/politik...der-spaete-sieg-horst-seehofers-16664752.html

Was in Griechenland und Bulgarien geschieht, ist nichts anderes, als was die „nationale Schule“ damals durchsetzen wollte; dieses Mal allerdings tut sie es mit (stillschweigender) Unterstützung der „europäischen Schule“. Symptomatisch dafür war der Ablauf der CDU/CSU-Fraktionssitzung: Seehofer referierte so, als liefen die Dinge, wie er sie schon immer gesehen hatte. Deutschland ist in der komfortablen Lage, diese Korrektur nicht an die große Glocke hängen zu müssen. Solange Griechenland die Grenzen geschlossen hält, muss die deutsche Innenpolitik nicht Farbe bekennen.

Ist das nun das Ende des europäischen Asylrechts? Sicher nicht. Aber es ist eine Wende hin zum nackten Realismus. Die Lage an der Grenze zur Türkei vermittelt einen Eindruck, was die EU tun kann im Falle eines wie auch immer entstandenen Massenzustroms. Sie setzt das Asylrecht de facto außer Kraft und greift zu Kontingentlösungen, über die jetzt auch in Deutschland diskutiert wird – für begrenzte, besonders schutzbedürftige Gruppen.

https://www.spiegel.de/politik/ausl...on-vor-a-bd3cad4a-f470-411c-8f03-c24a80b1d2ca

Bundesinnenminister Horst Seehofer (CSU) sagte nach dem Treffen, die Minister hätten "hohe Solidarität" gegenüber Griechenland gezeigt. Viele Länder, unter ihnen Deutschland, hätten bei dem Treffen in Brüssel erklärt, sie wollten den Griechen "bei ihrer schwierigen Aufgabe helfen".

"Griechenland erledigt für ganz Europa eine ganz wichtige Aufgabe, nämlich den Schutz unserer Außengrenzen", sagte Seehofer. Dass Athen einen Monat keine Asylanträge mehr bearbeiten wolle, sei angesichts der besonderen Situation "in Ordnung".

Die EU werde alle Mittel einsetzen, um Länder mit unter Druck stehenden Grenzabschnitten zu unterstützen, hieß es in der Erklärung der EU-Innenminister. Dazu gehöre auch ein Athen bereits zugesagter Soforteinsatz von Beamten der EU-Grenzschutzbehörde Frontex sowie technische Unterstützung.

 

[kAiN!]

bis Assad und Russland Türkei aus Syrien rausbomben

Das wird nicht passieren. Die Türkei zerschreddert gerade sogar modernste Luftabwehrsysteme der Russen. Selbst ein unbelehbares Schrott-Medium wie die Bild schwadroniert was von "Erdogan-Armee zerstört Putins High-Tech-Waffen". Auch renomierte Blätter wie Forbes atestieren den Russen kein wirksames Gegenmittel gegen türkische Drohnen. Nein. Rausbomben kannst Du die Türken sicher nicht (selbst wenn es das Sotschi-Abkommen nicht gäbe). Darauf zu setzen wäre naiv.

Aber die Flüchtlinge an den griechischen Grenzen verhungern lassen ist je nach moralischem Kompass sicherlich eine Möglichkeit. Ich bezweifle aber, dass sich dafür Mehrheiten finden lassen.

edit: wenn Dich das Kampfgeschehen interessiert empfehle ich https://syria.liveuamap.com/de . Da sieht man bspw. auf einem der Videos, dass ein hoch modernes russisches Pantsir System trotz aktiviertem Radar blind bleibt und die türkische Drohne sie problemlos ausschaltet. Wie ich bereits mehrfach schrieb: wenn die Türkei militärisch ernst macht kann mit dem jetzigen Setup niemand in Syrien was dagegen tun.

 

[schlaef3r]

wieso sollten Flüchtlinge vor der Grenze verhungern? Karrt Türkei die an die Grenze und gibt denen dann nichts mehr zu essen?

Und wieso heult Erdogan dann um Patriotunterschützung, wenn er alleine locker Syrien und Russland in Schach halten kann?

 

[kAiN!]

Weiß nicht, ob er heult, oder nur nicht die gesamte Last tragen will. Kostet ja auch eine Menge Euronen. Und Geld haben die Türken nun wahrlich nicht im Überfluss. Die Wirtschaft taummelt immer noch.

Aber, die Anfrage nach den Patriots hat einen anderen Hintergrund: es signalisiert potentielle Abkehr von den russischen S-400 und impliziert eine Annäherung an die NATO. Ist auch ein Signal an Russland.

Aber das alles kann uns erst mal egal sein. Die entscheidende Frage lautet: wie gehen wir in Europa damit um?

 

[schlaef3r]

dann sein Pech, wenn er ohne internationales Mandat im Alleingang eigenmächtig eine Islamistenschutzzone in Syrien errichtet, indirekt Terroristen aus kurdischen Gefängnissen befreit hatte und sich weigert, die Anti-Terror-Gesetze zu ändern.

 

[kAiN!]

Bitte vermisch jetzt nicht so vieles Miteinander. Es ist ohnehin schon unübersichtlich genug. Vermengt mit ideologischer Turkophobie bleibt dann kaum mehr Raum für einen fruchtbaren Austausch...

Ich finde es abstoßend die gesamte Provinz Idlib mit der Behauptung das sei ein durch und durch verkommenes Terroristennest zu zerbomben. Da leben viele Mio Menschen - sind das alles totgeweihte Terroristen? Lass Dich nicht so ohne weiteres vor Putins/Assads Karren spannen... Bedenke: das sind eiskalte Mörder, die kein Problem damit haben ganze Bevölkerungsgruppen auszulöschen. Und Erdogan steht ihnen in nichts nach.

Also, nochmals meine Frage: was bedeutet das jetzt also ganz konkret für uns Europäer? Grenzen dicht machen alleine wird das Problem nicht dauerhaft lösen.

 

[schlaef3r]

hab schon mehrfach geantwortet, was Europa tun sollte.

https://starcraft2.ingame.de/forum/...ung-Europa-2?p=6739922&viewfull=1#post6739922

https://starcraft2.ingame.de/forum/...ung-Europa-2?p=6739691&viewfull=1#post6739691

aber hf bei deiner Lösung, unwillige Flüchtlinge zurück zu Assad bzw. in "Schutzzonen" zu deportieren, gibt bestimmt viel hübschere Bilder als an der griechischen Grenze, nur damit paar Monate später wieder alle Brandherde losgehen und wieder Massen an Flüchtlingen dem Müll dort entkommen wollen.

Lass dich nicht vor Erdogans Karren spannen, und so,

 

[kAiN!]

Ich stehe vor niemandes Karren, mein Freund. Aber Du plapperst 1:1 Syriens/Putins Propaganda nach und es fällt Dir nicht mal auf. Meine Schuld. Habe vergessen mit wem ich hier "diskutiere".

Habe Fakten geliefert. Mach damit was Du willst. Man liest sich

 

[schlaef3r]

ich war ja nur derjenige im Forum, der stets für eine humanitäre militärische Intervention samt UN Mandat war und so, nur ist der Zug für Syrien seit Ewigkeiten abgefahren und international hat auch Afghanistan aufgegeben,


Erdoganpropaganda nachplappern ist wirklich harte Fakten.

Aber erklär mir mal, würden Regimegegner Assads sich wirklich freiwillig in eine Schutzzone zurückbewegen, ohne a)Angst vor Vergeltung zu haben oder b)ohne Rachepläne im Schutze der Schutzzone zu schmieden?

Denn eine Schutzzone, in der null gegen Islamisten gearbeitet wird, weil "Erdogan habe ja keine Verwendung mehr für sie", klingt ja einem perfekten ewigen Krisenherd.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Die Türkei kann - abhängig davon wie es heute in Moskau läuft - eigentlich von uns fordern was es will und wir müssen gehorchen; alternativ können wir aber natürlich auch paar Mio Flüchtlinge aufnehmen und Erdowahn seine Druckmittel rauben. Wird aber nicht passieren. Können wir uns schön auf die Schultern klopfen! Gut gemacht!

Hä? Wir können auch einfach keine Flüchtlinge aufnehmen und Erdogan ein gepflegtes FUCK YOU sagen. Was will er denn tun?

Selbst ein unbelehbares Schrott-Medium wie die Bild schwadroniert was von "Erdogan-Armee zerstört Putins High-Tech-Waffen".

LOL dir ist klar, dass es kein größeres Russlandhassmedium gibt als Springer? Die würden exakt alles nachplappern, solange es sich schlecht für Russland anhört. Die Türkei macht gegenwärtig rein gar nichts gegen Russland und hat dazu auch nicht die Fähigkeiten plus würde das Echo keine Woche überleben. Es ist schon witzig, wie du schlaefer Propaganda vorwirfst, dabei aber wie Erdogans-PR Sprechen jeden Bullshit nachplapperst. Vor allem den Witz vom schlagkräftigen modernen Türkenheer, dass es mir Russland aufnehmen kann. Alle Militärexperten der Welt lachen gerade gekrümmt am Boden vor Lachen. Die Türkei darf exakt das machen, was Russland geschehen lässt. Sobald Putin sagt es ist Schluss, ist Schluss.

Aber die Flüchtlinge an den griechischen Grenzen verhungern lassen ist je nach moralischem Kompass sicherlich eine Möglichkeit. Ich bezweifle aber, dass sich dafür Mehrheiten finden lassen.

Äh doch? Die Mehrheit hat schon entschieden, falls du es verpasst hat. Sowohl die große Koalition als auch alle EU Staaten haben geschlossen gesagt: Es wird keine Neuafunahmen geben. Punkt.

Ich finde es abstoßend die gesamte Provinz Idlib mit der Behauptung das sei ein durch und durch verkommenes Terroristennest zu zerbomben.

Aber es IST ein Fakt, keine Ahnung warum du die Realität leugnest. Über Jahre hinweg wurde allen Terroristen freies Geleit nach Idlib gegeben, dort haben sie sich gesammelt, warum tust du so, als ob das nicht ein weltweit bekannter Fakt ist? Dass da AUCH Zivilisten sind, ist natürlich unschön, aber so ist Krieg halt. Wie gesagt, man hat auch nicht davon abgesehen Berlin zu zerbomben, nur weil da Zivilisten sind. So ist es halt, wenn man in einem Faschistengebiet lebt. Die Faschisten (ob jetzt Nationalfaschisten oder Islamfaschisten ist egal) nicht zu vernichten, ist keine Option.

Achja und wir wollen mal nicht vergessen, wie das ganze eskaliert ist: Türkische Soldaten wurden getroffen, weil sie GEMEINSAM mit Islamfaschisten unterwegs waren. Natürlich puuurer Zufallen, hupsi, naja, bisschen Al-Nusra naaaja. Es geht uns doch aber natürlich um die ZIVILISTEN tm.

Wir können ja gern darauf wetten was passieren wird: Mein Tipp ist, nach dem Treffen machen beide Seiten "große Fortschritte" und vereinbaren "konkrete Schritte für eine Waffenruhe". Putin äußert bestimmt noch "Bedauern" über tote Türken und dann macht Erdogan husch zurück in sein Islamistenkörbchen in Idlib und man vertagt die Offensive noch ein bisschen. Dann geht Runde zwei in ein paar Wochen wieder los.

Währenddessen zeigt sich Erdogans Faschistengesicht auch in der Flüchtlingsfrage: Nicht nur, dass der Großteil an der Grenze keine Syrer sind, sie werden auch noch mit Waffengewalt von türkischen Soldaten dazu gezwungen an diese Grenze zu fahren und Griechenland zu stürmen.

https://www.welt.de/politik/ausland...ten.html?source=k240_control.hero.1.206334485

 

[kritiker]

Das wird nicht passieren. Die Türkei zerschreddert gerade sogar modernste Luftabwehrsysteme der Russen. Selbst ein unbelehbares Schrott-Medium wie die Bild schwadroniert was von "Erdogan-Armee zerstört Putins High-Tech-Waffen". Auch renomierte Blätter wie Forbes atestieren den Russen kein wirksames Gegenmittel gegen türkische Drohnen. Nein. Rausbomben kannst Du die Türken sicher nicht (selbst wenn es das Sotschi-Abkommen nicht gäbe). Darauf zu setzen wäre naiv.

Aber die Flüchtlinge an den griechischen Grenzen verhungern lassen ist je nach moralischem Kompass sicherlich eine Möglichkeit. Ich bezweifle aber, dass sich dafür Mehrheiten finden lassen.

edit: wenn Dich das Kampfgeschehen interessiert empfehle ich https://syria.liveuamap.com/de . Da sieht man bspw. auf einem der Videos, dass ein hoch modernes russisches Pantsir System trotz aktiviertem Radar blind bleibt und die türkische Drohne sie problemlos ausschaltet. Wie ich bereits mehrfach schrieb: wenn die Türkei militärisch ernst macht kann mit dem jetzigen Setup niemand in Syrien was dagegen tun.

Bedenke: die hotness der türkischen army mit einem einzigen video zu belegen ist kain guter beleg. Ich würde lieber die videos posten, in den die türken gefangene foltern.

 

[Benrath]

Die Vereinbarungen findest Du hier

Die türkischen Vorwürfe lauten in der Kurzversion:

a) von den zugesicherten 6 Mrd. sind bisher nur 3,5 Mrd. geflossen (2016 bis 2018 wie vereinbart 3 Mrd., seit 2018 nicht wie vereinbart weitere 3 Mrd, sondern 0,5).

b) die EU kommt der Vereinbarung von Neuansiedlungen nicht nach. Zwar wurden sehr viele Flüchtlinge wieder in die Türkei zurückgeschickt, aber kaum welche - wie vereinbart - auf legalem Wege in die EU übernommen.

c) die Beschleunigung der Fazilitätsmitteln wurde nicht umgesetzt. Das Geld "versickert" teils in NGOs und es ist nicht immer nachvollziehbar wo es landet. Die türkische Regierung bittet seit fast zwei Jahren darum das Geld direkt an die Regierung zu überweisen.

d) die EU unterstützt die Türkei nicht wie vereinbart dabei "die humanitären Bedingungen in Syrien zu verbessern, insbesondere in bestimmten Zonen nahe der türkischen Grenze, damit die ansässige Bevölkerung und die Flüchtlinge in sichereren Zonen leben können."

e) Visa-Erleichterungen wurden nicht umgesetzt (war für Juni 2016 avisiert)

f) der Beitrittsprozess wurde nicht wiederbelebt

g) die EU hat nicht wie vereinbart freiwillig syrische Flüchtlinge übernommen

Kurzum: die EU hat ihre Verpflichtungen nicht erfüllt. Die Gründe sind vielfältig und in den Parlamenten der Mitgliedsstaaten zu suchen. Die meisten haben sich darauf ausgeruht, dass keine nennenswerte Zahl mehr an Flüchtlingen in die EU marschiert. Die Gelder bspw. wollte man dann anderweitig investieren.

Danke interessant. Wenn das alles stimmt, wäre ja tatsächlich die EU im Unrecht.
Müsste es dazu nicht irgendwo ne offiziellere Analyse von irgendwem geben.
Sonst hab ich ja nur dein Wort

 

[kAiN!]

du solltest es auf jeden fall selbst überprüfen und gerne auch hier teilen. ich gebe nur wieder was ich aus türkischen medien habe. und ihr wisst ja wem die meisten davon gehören.

edit: zum treffen in moskau; waffenruhe ab 0 uhr. mal wieder. die russisch-türkischen Beziehungen seien "derzeit auf einem Höhepunkt". Ahja. Und ein "sry" gabs auch. Und jetzt? Wie lange wollen die Türken in Idlib bleiben? Was genau ist doch gleich der langfristige Syrienplan Erdogans?

 

[TheGreatEisen]

Wow... dann doch lieber auf BILD setzen.

 

[Gustavo]

https://www.welt.de/politik/deutsch...utschen-fuer-Aufnahme-neuer-Fluechtlinge.html

Entspricht ziemlich genau den Werten, die ich erwartet hätte: Gibt eine deutliche, aber keine überwältigende Mehrheit für Aufnahme, wenn die Flüchtlinge auf die EU-Länder verteilt würden. Sobald danach gefragt wird, ob Deutschland (und Frankreich) auch unilateral aufnehmen sollen, ist die Bevölkerung fast exakt 50/50 gespalten. Erstaunlich finde ich lediglich, dass die Unions-Anhänger ziemlich genau den Durchschnitt abbilden: Hälfte dafür, Hälfte dagegen.

 

[Mackiavelli]

Ich finde wir sollten alle männlichlien Syrer in Europa dem Wehrdienst in ihrem Land unter der legitimen Regierung von Dr. Assad zuführen.
Dann würden 1. keine Flüchtlinge mehr kommen und 2. wäre dieser Krieg dann binnen kürzester Zeit endlich zu Ende.

Unser feuchter Traum von Demokratie und Regimewechsel in Syrien hat doch langsam genug Menschenleben gekostet und sollte beendet werden.

 

[parats']

so n bisschen widerst du mich schon an..

am besten auch die 15,16,17 jährigen?

Hast Du seine Kernaussage überhaupt verstanden?

 

[Moranthir]

Klar, er möchte, dass alle Männer gezwungen werden für ihr beschissenes nationales Regime zu kämpfen. Hat seinem Großvater ja auch nicht geschadet.
Krieg ist immerhin nicht so hart wie Bodyweight Workouts.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Naja hätte mein Großvater nicht für sein „beschissenes Regime“ gekämpft, würde Ausschwitz vielleicht heute noch stehen und ich wäre nie geboren (big loss i know). So ähnlich sehe ich die Situation in Syrien auch. Klar Assad ist schlimm, Stalin war schlimm, aber Islamfaschismus ist der Hitler unserer Zeit, absoluter Endgegner der Bösartigkeit. Und da finde ich es zwar menschlich verständlich lieber fliehen zu wollen, aber zugleich ist es mE auch falsch und feige (nicht sagend, dass ich mutiger wäre).

Das ist aber auch wurscht, weil die Flüchtlinge die Erdogan jetzt mit Waffengewalt nach Griechenland zwingt kaum Syrer sind. Da sind haufenweise Afghanen, Iraner, Pakistanis usw. aber wohl kaum Syrer.

Im Übrigen in Mokaus exakt „Lösung“ die ich vorhergesagt habe. Das menschliche Leid wird es nur hinauszögern. Das beste für die Menschen wäre ein schneller Sieg Assads.

 

[parats']

Klar, er möchte, dass alle Männer gezwungen werden für ihr beschissenes nationales Regime zu kämpfen. Hat seinem Großvater ja auch nicht geschadet.
Krieg ist immerhin nicht so hart wie Bodyweight Workouts.

Dein Smurf hat sich gut unter dem Radar gehalten.
Vielleicht solltest du unterscheiden, dass Assad hier nicht der Aggressor ist. Wir als westliche Welt haben Bomben und Tod in dieses Land und Umgebung gebracht.

 

[schlaef3r]

Dein Smurf hat sich gut unter dem Radar gehalten.
Vielleicht solltest du unterscheiden, dass Assad hier nicht der Aggressor ist. Wir als westliche Welt haben Bomben und Tod in dieses Land und Umgebung gebracht.

what?
Hat der Westen noch den arabischen Frühling verursacht und dafür gesorgt, dass Assad auf die schießt?

gibt wohl nur "böser imperialistischer Westen bringt Krieg" und "böser imperialistischer Westen lässt Tod und Leid auf der Welt zu",

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

#2 an schlaefer. Wir haben weder Waffen an Assad verkauft, noch an die Rebellen, mit Ausnahme der Kurden, um sie im Kampf gegen den IS zu stützen. Der Westen ist definitiv nicht für alles Übel der Welt verantwortlich, wie die linken und rechten Ränder ständig versuchen uns weiszumachen.

 

[Moranthir]

Dein Smurf hat sich gut unter dem Radar gehalten.

Jetzt bin ich aber neugierig. Details plz.

Vielleicht solltest du unterscheiden, dass Assad hier nicht der Aggressor ist. Wir als westliche Welt haben Bomben und Tod in dieses Land und Umgebung gebracht.

Ein bisschen komplizierter ist es schon, aber Schwamm drüber. Mein Punkt ist, dass es absolut nachvollziehbar ist, nicht in einem Bürgerkrieg kämpfen zu wollen. Radikale Meinung.

€: "Der Westen" (also einige Organisationen Regierungen westlicher Länder) hat sicherlich Waffen an syrische Rebellen geliefert und hatte auch Ausbildungsprogramme z.B. in Jordanien.
Bsp:
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-40667229
https://theintercept.com/2019/10/26/syrian-rebels-turkey-kurds-accountability/

€2: bin ja gespannt, ob mir deshalb jetzt Implikationen in den Mund gelegt werden.

 

[schlaef3r]

da steht, dass die mit den Waffenlieferungen 2013 anfingen, die Demonstrationen gegen Assad etc. fingen 2011 an, gegen die Assad gewaltsam vorging.

War das nicht ein Kritikpunkt/Pluspunkt (je nach politischer Strömung), dass Obama sich zumindest anfangs nicht in den arabischen Frühling einmischen wollte?

Ansonsten zur Destabilisierung der "Region", wenn man es Bush in die Schuhe schieben kann für Irak und Afghanistan, könnt man auch die Russen für deren Afghanistankrieg, der Persischen Revolution (wie der Saudiprinz das in jedwedem Interview tut), oder dem Sykes-Picot Abkommen geben. Ist total müßig,

 

[Mackiavelli]

Klar, er möchte, dass alle Männer gezwungen werden für ihr beschissenes nationales Regime zu kämpfen. Hat seinem Großvater ja auch nicht geschadet.
Krieg ist immerhin nicht so hart wie Bodyweight Workouts.

Es ist das was unser Gesetz für unsere eigene männliche Bevölkerung vorsieht, deal with it.

Ein Sieg von Assad ist die einzige realistische Aussicht auf dauerhaften Frieden dort, wer will denn ernsthaft diese islamistische Terrorhochburg Idlib als Dauerzustand etablieren? Da muss man ja ganz schön weich in der Birne sein. Und wir sollten jetzt nicht rumheulen, wir haben das ganze Elend mit unserer Begeisterung für den arabischen Frühling kräftig mitzuverantworten. Ja wir haben nicht selbst Millionen von Dollars und Waffen an die "Aufständischen" geliefert, aber unsere guten Buddies Türkei, Quatar und die USA und wir haben die Isolation des Assad-Regimes und das Wirtschaftsembargo mitgetragen. Jetzt stehen wir vor den Trümmern unserer Politik und haben nichtmal die Eier es einzugestehen und zu beenden.

 

[kAiN!]

Inwiefern wird "unsere eigene männliche Bevölkerung" per Gesetz zum Dienst an der Waffe gezwungen? Und was es mit "Eiern" zu tun hat einem Diktator das Szepter zu halten darfst Du uns auch erklären.

 

[parats']

Jetzt bin ich aber neugierig. Details plz.


Ein bisschen komplizierter ist es schon, aber Schwamm drüber. Mein Punkt ist, dass es absolut nachvollziehbar ist, nicht in einem Bürgerkrieg kämpfen zu wollen. Radikale Meinung.

€: "Der Westen" (also einige Organisationen Regierungen westlicher Länder) hat sicherlich Waffen an syrische Rebellen geliefert und hatte auch Ausbildungsprogramme z.B. in Jordanien.
Bsp:
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-40667229
https://theintercept.com/2019/10/26/syrian-rebels-turkey-kurds-accountability/

€2: bin ja gespannt, ob mir deshalb jetzt Implikationen in den Mund gelegt werden.

Na, ich hab namentlich Phil angesprochen und Du hast geantwortet in seinem Namen. War btw nicht 100% ernst gemeint.

@heator und Schläfer Leben wir auf unterschiedlichen Planeten?
Die westliche Wertegemeinschaft (lol) destabilisiert seit bald 20 Jahren gezielt die Region und erzeugt ein Machtvakuum das ein idealer Nährboden für Extremisten wie den IS ist. Wir, also Deutschland, machen uns mitverantwortlich in dem wir dort Aufklärungsflüge und Ausbildungsoperationen durchführen. Wir können uns auch entspannt auf den Standpunkt zurückziehen, dass uns das alles nichts angeht weil wir uns ja nicht direkt an den Bombenabwürfen betätigen. Mit Verlaub, ist das aber ein ziemlich verblendeter Standpunkt, denn jede Aktion die den Krieg aufrecht erhält wird zur Flucht der Zivilbevölkerung und Verdrängung der Lebensräume führen. Assad saß btw recht fest im Sattel, bis er sich gegen das Pipelineprojekt entschieden hat und seinem Verbündeten Russland damit treu geblieben ist. Dies war sein "Todesurteil" und Al-Gadaffi ist ein mahnendes Beispiel westlicher Interessen.

 

[Mackiavelli]

Inwiefern wird "unsere eigene männliche Bevölkerung" per Gesetz zum Dienst an der Waffe gezwungen? Und was es mit "Eiern" zu tun hat einem Diktator das Szepter zu halten darfst Du uns auch erklären.

Stell dich doch nicht dümmer, als du bist. Im Spannungs- und Verteidigungsfall greift der Staat in Deutschland auf die gesamte männliche Bevölkerung zu und jeder, der sich diesem Zugriff entzieht, ist ein Fahnenflüchtiger. Die Aussetzung der Wehrpflicht hat an diesen grundsätzlichen Regelungen nichts geändert.

"Eier" werden benötigt um unseren Fehler einzugestehen und jetzt die unschönen Maßnahmen durchzuführen, die nötig sind, um einen dauerhaften Frieden zu etablieren.

 

[schlaef3r]

Na, ich hab namentlich Phil angesprochen und Du hast geantwortet in seinem Namen. War btw nicht 100% ernst gemeint.

@heator und Schläfer Leben wir auf unterschiedlichen Planeten?
Die westliche Wertegemeinschaft (lol) destabilisiert seit bald 20 Jahren gezielt die Region und erzeugt ein Machtvakuum das ein idealer Nährboden für Extremisten wie den IS ist. Wir, also Deutschland, machen uns mitverantwortlich in dem wir dort Aufklärungsflüge und Ausbildungsoperationen durchführen. Wir können uns auch entspannt auf den Standpunkt zurückziehen, dass uns das alles nichts angeht weil wir uns ja nicht direkt an den Bombenabwürfen betätigen. Mit Verlaub, ist das aber ein ziemlich verblendeter Standpunkt, denn jede Aktion die den Krieg aufrecht erhält wird zur Flucht der Zivilbevölkerung und Verdrängung der Lebensräume führen. Assad saß btw recht fest im Sattel, bis er sich gegen das Pipelineprojekt entschieden hat und seinem Verbündeten Russland damit treu geblieben ist. Dies war sein "Todesurteil" und Al-Gadaffi ist ein mahnendes Beispiel westlicher Interessen.

jetzt schön die dicken Verschwörungstheorien rauskramen. Da bin ich aber über Fracking froh, dass die USA unabhängig von Öl und Gas gemacht hat, xaxaxa

ansonsten wieso willkürlich Bushs Irakkrieg als Startpunkt der Destabilisation nehmen? Wieso nicht den sowjetischen Afghanistankrieg, der den Aufstieg der Taliban und zum 11. September führten? Oder sonst einen beliebigen Konflikt dort, weil der ganze Nahe Osten ist kein Kind von Traurigkeit.
Wurde der erste Golfkrieg auch vom Westen verursacht? Alle Intifadas und Kriege, in denen Israel zerstört werden sollte?

Als ob dort oder allgemein weltweit Friede, Freude, Eierkuchen herrschen würde, wenn nicht die böse "westliche Wertegesellschaft" nicht alles destabilisieren würde.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_modern_conflicts_in_the_Middle_East

wurden die alle von der westlichen Wertegesellschaft verursacht?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Inwiefern wird "unsere eigene männliche Bevölkerung" per Gesetz zum Dienst an der Waffe gezwungen? Und was es mit "Eiern" zu tun hat einem Diktator das Szepter zu halten darfst Du uns auch erklären.

Art. 115a GG, im Verteidigungsfall wird die Aussetzung der Wehrpflicht ausgesetzt und damit wird jeder wehrfähige Mann wieder wehrpflichtig. Im Zweifelsfall darfst du nach Kriegsrecht wegen Fahnenflucht auch erschossen werden. Aber als deutscher Patriot ist es für dich hoffentlich eine Selbstverständlichkeit kein feiger Fahnenflüchtiger zu sein.

 

[kAiN!]

Als für ein Nazideutschland 2.0 bspw. würde ich sicher nicht zur Waffe greifen. Du etwa?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Kommt auf die Situation an. Wenn mein Land angegriffen und damit nicht nur ich sondern auch meine Familie/Freunde bedroht sind, würde ich mir zumindest wünschen, den Mut aufzubringen zu kämpfen. Natürlich lässt sich im Friedensfall viel labern, ob es dann wirklich so wäre, kann ich nicht sagen. Wie gesagt, wenn meine Großväter gesagt hätten "ne Stalin ist 1 böser Mann (und die waren alle nicht gerade überzeugte Kommunisten sondern amnestierte Überläufer von den Weißen), ich kämpf nicht gegen die Nazis für ihn", hätten wir vielleicht eine etwas andere Welt. Manchmal ist es also weniger wichtig FÜR was man kämpft, sondern GEGEN was.

 

[kAiN!]

Und was wenn Du kein Land hast? Keinen Patriotismus kennst? Ich geh mit, wenn es darum geht die "Heimat" zu verteidigen. Mein Nürnberg, Familie und Freunde. Ja. Wenn es darum geht eine Idee zu verteidigen, unsere Verfassung, unsere Demokratie - ja, count me in.

Aber ich versetze mich in einen syrischen Bürgerkriegsflüchtling - warum sollte ich für einen Assad kämpfen? Einen Diktator und Massenmörder! Nur weil ein Macki oder Heat0r aus Hamburg keine Lust auf Flüchtlinge haben? Wohl kaum!

 

[Mackiavelli]

Nein, damit dein Land wieder sicher ist und du dort wieder leben kannst und Dr. Assad ist dafür momentan die einzige Alternative.

Im übrigen läuft es im Ernstfall wohl eher nicht so ab, dass man gefragt wird, ob einem denn der jetzige Konfliktgrund zusagt, oder nicht. Das Gesetz ist da und es sieht nicht vor, dass der einzelne entscheidet, wann er einrückt, oder nicht. Die schlauen Leute die es geschrieben haben, haben sich auch dabei sicher etwas gedacht und die notwendige Parlementsmehrheit dafür gewonnen.

 

[kAiN!]

Fand Illner von gestern dazu interessant: https://www.zdf.de/politik/maybrit-illner

 

[parats']

jetzt schön die dicken Verschwörungstheorien rauskramen. Da bin ich aber über Fracking froh, dass die USA unabhängig von Öl und Gas gemacht hat, xaxaxa

ansonsten wieso willkürlich Bushs Irakkrieg als Startpunkt der Destabilisation nehmen? Wieso nicht den sowjetischen Afghanistankrieg, der den Aufstieg der Taliban und zum 11. September führten? Oder sonst einen beliebigen Konflikt dort, weil der ganze Nahe Osten ist kein Kind von Traurigkeit.
Wurde der erste Golfkrieg auch vom Westen verursacht? Alle Intifadas und Kriege, in denen Israel zerstört werden sollte?

Als ob dort oder allgemein weltweit Friede, Freude, Eierkuchen herrschen würde, wenn nicht die böse "westliche Wertegesellschaft" nicht alles destabilisieren würde.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_modern_conflicts_in_the_Middle_East

wurden die alle von der westlichen Wertegesellschaft verursacht?

Wieso zündest Du so viele Nebelkerzen? Natürlich sind die Staaten da teils kein Kind von Traurigkeit, das macht den aktuellen Zustand jetzt genau wie besser? Mir scheint es, als versuchst Du das putschen und einmaschieren der westlichen Länder damit zu rechtfertigen, dass die Staaten dort auch untereinander Konflikte mit Kriegen ausgetragen haben.
Nur weil sich zwei Staaten bekriegen legitimiert dies noch lange keine Kampfhandlungen Dritter an einem der Staaten. Für sowas wurde die UN samt Charta geschaffen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Und was wenn Du kein Land hast? Keinen Patriotismus kennst? Ich geh mit, wenn es darum geht die "Heimat" zu verteidigen. Mein Nürnberg, Familie und Freunde. Ja. Wenn es darum geht eine Idee zu verteidigen, unsere Verfassung, unsere Demokratie - ja, count me in.

Aber ich versetze mich in einen syrischen Bürgerkriegsflüchtling - warum sollte ich für einen Assad kämpfen? Einen Diktator und Massenmörder! Nur weil ein Macki oder Heat0r aus Hamburg keine Lust auf Flüchtlinge haben? Wohl kaum!

Naja meinst du wirklich Assad wäre schlimmer als Stalin? Irgendwie ignorierst du mein Argument total. Es ist egal, was für ein böser Diktator dein Land regiert und wie ungerecht sein Regime ist. Wenn ein äußerer Feind in dein Land eindringt und es bedroht, ist es mE richtig zu kämpfen.