Zukunft der Kernerergie in Deutschland?

[SoFar]

Erneut Panne in französischem AKW, dritter Unfall innerhalb von drei Wochen
100 Menschen "leicht" kontaminiert

lalala... Kernkraftwerke in Europa sind ja sooo sicher!!!1

 

[enOr]

Ach, Frankreich halt. In Deutschland könnte sowas doch niemals passieren! Und eine Gefahr für die Gesundheit bestand auch zu keiner Zeit! Ein paar leicht verstrahlte Kernkraftmitarbeiter, was kümmert uns das?

 

[Clawg]

Verstaatlichung bringt halt nicht mehr, sondern weniger Sicherheit.

 

[mamamia]

lächerlich. als ob das die privatwirtschaft besser könnte. bei dieser technologie gibt es eben keine 100% sicherheit - unabhängig davon ob staatlich oder privatwirtschaftlich kontrolliert. außerdem braucht es immer eine atombehörde, die die betreiber überwacht. private firmen würden solche fälle doch unter den teppich kehren!

 

[wutvolta]

lächerlich ist es anzunehmen das es bei irgendeiner technologier 100%ige Sicherheit gibt.
Noch lächerlicher ist es, diese Sachen aufzubauschen, nur weil im Wort ATOM vorkommt. Wäre das ein Chemiewerk und 100 Leute hätten ne leichte reizung gehabt, kein Hahn hätte danach gekräht.

Und nur weil in 2 Wochen 3 Sachen nu passiert sind, heißt es nicht das besonders viel passiert. Zumal das ja auch kein GAU oder sonstwas war. Es ist ein bischen Radioaktivität freigeworden. Geht zum Arzt und lasst euch 2 mal Röntgen und ihr habt was schädlicheres.
Wenn dann muss man das in seiner gesamtheit betrachten, und da ist in den letzten 20 Jahren nunmal nichts wirklich schlimmes mehr passiert.
Oder soll ich jetzt jedes Grubenunglück auf der Welt hierhin verlinken ? Böse Kohle ! Oder jede gebrochene Pipeline (wenn man das mal mitkriegen würde) ? Böses Öl.

Was Atomkraftgegner anscheinend nicht können: gleiche Maßstäbe anwenden.

 

[OgerGolg]

Nenn mir ein Land, welches nicht unter staatlicher Führung Atomkraftwerke betreibt. Atomkraft führt - und das ist Techonolgie immanent - zu einer Vernetzung von Staat und Wirtschaft.

Ich weiss nicht wo hier jemand einen freien - nicht regulierten (egal ob Sicherheits/Wettbewerbs- oder Verbreitungsregeln) - Atommarkt sieht: ihn wird es nie geben.

Als Beispiel muss man nur den z.Z. ablaufend "N-Deal" (Atomabkommen mit den USA) in Indien verfolgen: Atomkraft ist Politik.

 

[Antrax4]

Genau, bei Kohle, Gas und Öl ist keine Politik im Spiel

 

[NetReaper]

Original geschrieben von Antrax4
Wenn die ganzen Kernkraftgegner konsequent wären, müßten sie auch gegen Solaranlagen sein.
Ich glaube, die ablehnende Haltung zur Kernenergie ist sehr ideologisch bedingt. Im Prinzip ist es eine irrationale Angst, welche die Menschheit schon immer vor dem technischem Fortschritt hatte. Es ist wie bei Oscar Lafontaines Hetzte gegen Computern("Computer nehmen uns die Arbeitsplätze weg") und der Angst vor der Gentechnik: Statt sich für einen verantwortungsvollen Umgang mit der Technologie einzusetzten, verteufelt man die Technologie als ganzes. Gerade diejenige, die sich für besonders aufgeklärt halten, sind besessen von diesen Ängsten.

Man sollte das mit der irrationalen Angst folgendermaßen abfedern können: wie jeder weiß sind alle AKWs einzelne GmbHs, die Schäden über einem bestimmten Betrag einfach nicht mehr tragen müssen.

Um das also zu umgehen sollte jeder AKW-Betreiber eine Versicherung für den Fall eines GAUs haben. Verpflichtend. Ganz egal wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich etwas derartiges ist. Versicherungssumme sagen wir mal ganz ganz konservativ 2 Mrd. Euro. Keine Versicherung, keine Betriebsgenehmigung.

Ich bin sehr gespannt für wie sicher die Versicherer bzw. Rückversicherer die Kernspaltungskraft halten. Ich persönlich halte sie für recht sicher. Allerdings sind im derzeitigen Atomstrompreis die Kosten für einen GAU nicht enthalten, denn die würde bei der aktuellen Kalkulation auf den Staat abgewälzt. Wir kennen das: Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren. Und das geht grade bei Atomkraft mal gar nicht.

Und außerdem:
http://www.heise.de/tr/Perfekter-Sonnensammler--/artikel/110852

Forscher am MIT arbeiten an kostengünstigen Sonnenkollektoren, die das Licht effizienter konzentrieren. Die neue Technik soll Solarenergie künftig so billig wie Strom aus fossilen Brennstoffen machen und basiert auf Glasplatten, die mit einem speziellen organischen Farbstoff überzogen sind. So soll sich die Menge an teurem Halbleitermaterial reduzieren lassen, die sonst bei Sonnenkollektoren notwendig ist – und mehr Energie aus Hochenergiephotonen extrahiert werden.

 

[wutvolta]

neue Eilmeldung:

Brand in Lackfabrik
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,572493,00.html

"Giftige Gaswolken in der Stadt: Bei einem Unfall in einer Lackfabrik sind in Mönchengladbach mehr als 100 Menschen verletzt worden. Anwohner in der Nähe des Gewerbegebiets erlitten bei dem Brand Kohlendioxid-Vergiftungen."

das sind mehr ernsthaft verletzte als bei der Kernkraft in den letzten 15 Jahren

konsequenterweise muss sich deutschland nun einen Plan ausdenken um Lackfabriken abzubauen und neue umweltfreundliche Farben entwickeln und auf den markt bringen.

 

[Amad3us]

Ich wusste gar nicht das Lackfabriken Strom produzieren.
Wieder was dazugelernt.

 

[Entelechy]

Original geschrieben von Clawg
Verstaatlichung bringt halt nicht mehr, sondern weniger Sicherheit.

lolz, mit welcher begründung bitte?
was für ne motivation hat ein privater betreiber für ein sicheres kraftwerk in dtl?

Original geschrieben von NetReaper
Versicherungssumme sagen wir mal ganz ganz konservativ 2 Mrd. Euro.

Idee der verpflichtenden Versicherung ist gut, das wäre ein Anreiz zur maximalen Sicherheit nach Marktwirtschaftlichen Prinzipien, jedoch müsste die Schadenssumme nicht nur auf 2 Mrd. begrenzt sein. Mit 2 Mrd. kann man sich den Popo putzen, aber kein AKW gegen einen GAU versichern.

 

[Outsider23]

Ich wette die lackfabrik ist für diesen schaden ausreichend versichert... Das atomkraftwerk ist das nicht. Um mal nur EINEN deiner fehler in diesem beispiel zu nennen.