Wie rational ist das Gehirn?

[zYkLuS]

Die Frage ist Kacke, weil man nicht weiss, ob man es jetzt unter Berücksichtung der Wirtschaft beantworten soll, oder nur Anhand der moralischen Geschichte "mir das meiste/andere dürfen auch viel haben".

Hab jetzt halt für A gestimmt, weil wenn ich als einziger Mensch auf der Erde nur 2/3 der anderen bekommen würde, dann bin ich ja unterm Durchschnitt.

 

[Wargreymon]

Ich glaube nicht, dass in der Frage wirklich Inflation und alles mit inbegriffen ist. Es wurden Passanten auf der Straße gefragt, die haben nach wenigen Sekunden geantwortet und nicht groß überlegt was da alles im Hintergrund dazu gehört.

srsly, diese umfrage gabs vor paar jahren doch schonmal bei galileo (oder is der thread so alt ?_? ) und da wurde ich ebenfalls gefragt was ich nehmen würde (die frage bezog sich nur auf die arbeitskollegen, wurde aber zuerst allgemein formuliert)

da hab ich auch direkt gefragt "muss ich mir da vor meiner antwort noch gedanken über eventuelle inflation machen? ich meine, wenn alle 300K verdienen, kann ich mir doch für 200K dann auch nich mehr kaufen als jetzt für mein hartz4"

abgesehen davon dass der fragetyp gelacht hat weil ich hartz4 sagte, meinte er das bezöge sich nur auf die engeren kollegen, woraufhin ich meine antwort sinngemäß wie "mehr is besser als weniger" formulierte und ging.

 

[ras]

Natürlich Antwort A, da der Markt die Preise am Einkommen der Menschen mit den 50.000€ regulieren wird. In Fall B ist man schnell derjenige, der am wenigsten zur Verfügung hat.

Die Zahlen sind in dem Beispiel eh wurst. Selbst mit 2€/1€ und 4€/6€ würde das selbe Ergebnis heraus kommen, kostet ein Brot eben 1 cent statt 50 wie bisher.

 

[Bowser]

wenn alle mehr verdienen können auch alle mehr bezahlen und das preisniveau steigt. natürlich a.

 

[Entwirker]

wenn es sich tatsächlich auf alle menschen bezieht, dann antwort
c)nichts ändern

würde das geld so gleichmässig auf die ganze welt verteilt, würde der wohlstand der westlichen welt massiv abnehmen.

 

[Annihilator]

Sinnlose Umfrage, alles außer A macht doch gar keinen Sinn wie hier schon mehrfach genannt.

 

[Teegetraenk]

Blödsinnige Frage, die Schlussfolgerung treibt mir dann aber Tränen der Schmerzen in die Augen.

 

[Brusko651]

wenn es sich tatsächlich auf alle menschen bezieht, dann antwort
c)nichts ändern

würde das geld so gleichmässig auf die ganze welt verteilt, würde der wohlstand der westlichen welt massiv abnehmen.

na und? dafür würde sich der Wohlstand in ärmeren Ländern verbessern.

Ein Sozialisten-Traum come true

 

[Entwirker]

hab mich aber schon daran gewöhnt in einer beheizten wohnung zu wohnen und genug zum essen zu haben ;(

 

[Ancient]

Am Wochenende bei Galileo oder Welt der Wunder oder so gesehen.

Angenommen ihr steht vor folgender Entscheidung, für welche Option würdet ihr euch entscheiden?

Großes Sorry, hatte mich vertippt. Entweder 100/50 oder 200/300

A) Du verdienst monatlich 100.000€ während alle anderen 50.000€ verdienen
B) Du verdienst monatlich 200.000€ während alle anderen 300.000€ verdienen

Die rationale Entscheidung ist natürlich A.
Was für Idioten wählen bitte B?

So eine behinderte Frage kann ja nur von Galileo kommen.

 

[Racoon]

auch wenn ich auf der straße gefragt worden wäre und nur ne sekunde zum überlegen gehabt hätte - natürlich a.

 

[TheScorpion]

Selbstverständlich a)
Das hat MV doch toll erklärt...äh...MV?...Ich hab MV rautiert?...Ich geh mir den Mund auswaschen, brb.

 

[Benrath]

also ich hab jetzt mit B abgestimmt gehabt, weil ichs nicht ganz durchgelgesen habe und dachte es bezog sich nur aufs engere umfeld oder eine andere Person. Weil man normalerweise das damit zeigen möchte, dass Leute irrational sind und lieber mehr haben als der andere als weniger als der andere obwohl es absolut mehr ist.

Unter der Berücksichtigung von flexiblen Preisen etc ist natürlich A besser, wenns wirklich jeden betrifft und man der einzige ist ( was fürn behindertes beispiel...). Denke aber galileo wollte zeigen dass viele A nehmen obwohl B rational wäre, bei ner kleinen Gruppe oder einer anderen Person. Ich glaub das fand Morphium auch so interessant.

aber geil wie jetzt alle selbstverständlich A sagen und einen auf kluge VWL chobos machen.

 

[TheScorpion]

Wieso VWL chobos?
Das sagt einem doch der gesunde Menschenverstand. Wenn das Durchschnittseinkommen sich vervierfacht, werden sich über kurz oder lang auch die Preise vervierfachen.
Wenn mein Einkommen sich dann versechsfacht, bin ich der Held, wenn sich mein Einkommen nur verdoppelt, bin ich der Depp.

 

[FCX]

Wieso VWL chobos?
Das sagt einem doch der gesunde Menschenverstand. Wenn das Durchschnittseinkommen sich vervierfacht, werden sich über kurz oder lang auch die Preise vervierfachen.
Wenn mein Einkommen sich dann versechsfacht, bin ich der Held, wenn sich mein Einkommen nur verdoppelt, bin ich der Depp.

Ich denke die Umfrage wäre zb mit Urlaubstagen oder so sinnvoller gewesen.

A: Du 20 Tage alle anderen 10
B: Du 40 Tage alle anderen 50

Bedingung: Arbeits/Pausenzeiten etc sind in beiden Szenarien gleich und bleiben auch nach der Änderung konstant.

Dann denkt keiner an Inflation und die Frage hat auch seinen Sinn. Denn wenn mans mit Geld macht und Inflation nicht ausklammert wird die Frage obsolet da A die einzige vernünftige Antwort darstellt.

 

[arAgiiH]

wie bereits schon erwähnt ist die fragestellung einfach quatsch, je nach interpretation kommt man auf ein anderes rationales ergebnis
natürlich kann man nun den menschen unterstellen irrational zu handeln weil die frage ja gar nicht so gemeint war
ich glaube niemand ist so dumm bei seiner interpretation auf die falsche antwort zu kommen

 

[TheScorpion]

Stimmt. Wäre sinnvoller gewesen.
Obwohl ich da länger drüber nachdenken müsste...Die 20 Tage wären es mir vielleicht wert, auf alle anderen zeigen zu können und sie zu ärgern: "olol, ich kann länger als sie"

€: Hmm, wenn ich da nochmal drüber nachdenke, ist der Sachverhalt gar nicht viel anders als mit dem Geld. Im ersten Fall müssen die anderen meine Arbeit machen, im zweiten muss ich deren machen...

Fazit:
Es ist IMMER besser, mehr zu haben als alle anderen.

 

[hArTirni]

in dem beispiel ist die frage doch noch viel obsoleter.

hach der name des topics klang so interessant. und was kam dabei raus? galileoniveau.

 

[Toadesstern]

wenn es tatsächlich ALLE menschen sind ofc A ohne auch nur ansatzweise nachdenken zu müssen. Kein Schwein interessiert sich dafür ob er nun 1k im Monat, 2k im monat, 3k im Monat oder 50k im Monat kriegt. Es geht darum wieviel dieses Geld wert ist und wenn JEDER FUCKING MENSCH auf dieser Welt das doppelte von dir kriegt, bist du in dem Moment zum ärmsten Mensch der Welt geworden, yeha.
Davon auszugehen, dass Preise sich nicht anpassen (dürfen) wäre absoluter Schwachsinn und am Thema vorbei, da es natürlich genau darum geht.

Wenn es jetzt ne andere Fragestellung wäre und das "alle" nur ne kleine, Gruppe ist, im Optimalfall noch eine dir nahstehende Gruppe wie deine Familie, würden wohl einige B nehmen, einfach weil man immernoch mehr Geld hat als fast alle anderen Menschen aufm Globus und on top die einzigen die wirklich mehr haben als du Leute sind, die du wirklich magst.


Kurzum, wer in dieser so beschriebenen Situation B wählen würde, hätte auch für Hitler gestimmt

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

es wäre mir bei soviel kohle egal, also zuffi

 

[piko]

doofer thread.
A natürlich.

 

[Benrath]

Stimmt. Wäre sinnvoller gewesen.
Obwohl ich da länger drüber nachdenken müsste...Die 20 Tage wären es mir vielleicht wert, auf alle anderen zeigen zu können und sie zu ärgern: "olol, ich kann länger als sie"

€: Hmm, wenn ich da nochmal drüber nachdenke, ist der Sachverhalt gar nicht viel anders als mit dem Geld. Im ersten Fall müssen die anderen meine Arbeit machen, im zweiten muss ich deren machen...

Fazit:
Es ist IMMER besser, mehr zu haben als alle anderen.

darüber wird ja gestritten.. kommt auf deine Präferenzen an.. vor allem beim Urlaubsbeispiel sollte klar sein wieso. Menschen empfinden ungerechtigkeit sich gegenüber oder anderen gegenüber unterschiedlich.

 

[Skaarj]

Man wäre ziemlich doof wenn man B nehmen würde, denn man muss dann auch die inflation berechnen, die anpassung der preise. Somit würde man mit B wesentlich schlechter dar stehen als mit A.
Denn wenn alle leute 300 k verdienen würden, würden die preise ganz schnell ganz anders aussehen

 

[Benrath]

alter auch wenn ihr jetzt das alle wiederholt uNn das natürlich von Anfang an gewusst habt bis es nach dem 20. post jemand gesagt hat.

DIe frage ist dumm gestellt, wenns sich auf nen kleinen Kreis bezieht ist B >>>>>>>>>A, das ist auch die Intention der Frage zu zeigen dass dann viele A nehmen.

 

[FCX]

Stimmt. Wäre sinnvoller gewesen.
Obwohl ich da länger drüber nachdenken müsste...Die 20 Tage wären es mir vielleicht wert, auf alle anderen zeigen zu können und sie zu ärgern: "olol, ich kann länger als sie"

€: Hmm, wenn ich da nochmal drüber nachdenke, ist der Sachverhalt gar nicht viel anders als mit dem Geld. Im ersten Fall müssen die anderen meine Arbeit machen, im zweiten muss ich deren machen...

Fazit:
Es ist IMMER besser, mehr zu haben als alle anderen.

Das ist halt genau die Art von irrationalem Denken die die Frage aufdecken soll. Du nimmst 50% weniger Urlaub in Kauf wenn du dadurch mehr Urlaub hast als die anderen. Schadest dir selbst nur um "der geilste" zu sein.

 

[pApAsChLuMpF4]

A natürlich. wenn jeder mensch doppelt soviel verdient wäre mein geld relativ gesehen weniger wert als wenn jeder nur die hälfte von mir bekommt.

 

[jackdaniels]

A natürlich. wenn jeder mensch doppelt soviel verdient wäre mein geld relativ gesehen weniger wert als wenn jeder nur die hälfte von mir bekommt.

no shit, das Argument ist noch gar nicht gekommen! Krass!

 

[Myta]

Das ist halt genau die Art von irrationalem Denken die die Frage aufdecken soll. Du nimmst 50% weniger Urlaub in Kauf wenn du dadurch mehr Urlaub hast als die anderen. Schadest dir selbst nur um "der geilste" zu sein.

das ist nicht zwangsläufig irrational. in der frage wurde nicht festgelegt dass arbeitszeiten, pausen usw. gleich bleiben. all diese dinge sind nicht einfach aus prinzip da, sondern entstehen aus einem gewissen gleichgewicht aus vielen faktoren. betrachten wir es mal ganz einfach:
bei 40/50 ist man der mensch auf der welt der am meisten arbeitet.
bei 20/10 ist man der mensch auf der welt der am wenigsten arbeitet.

Die Vermutung ist relativ naheliegend dass man im letzteren fall im endeffeckt weniger arbeitet, auch wenn man weniger urlaubstage hat. Dieses Konkurrenzdenken ist also im allgemeinen höchst sinnvoll, wenn es einem besser geht als dem rest, hat man außer in extrem konstruierten situationen meist das optimum gefunden.

 

[Zsasor]

100.000 für mich. alle anderen haben genug geld.

 

[FCX]

das ist nicht zwangsläufig irrational. in der frage wurde nicht festgelegt dass arbeitszeiten, pausen usw. gleich bleiben. all diese dinge sind nicht einfach aus prinzip da, sondern entstehen aus einem gewissen gleichgewicht aus vielen faktoren. betrachten wir es mal ganz einfach:
bei 40/50 ist man der mensch auf der welt der am meisten arbeitet.
bei 20/10 ist man der mensch auf der welt der am wenigsten arbeitet.

Die Vermutung ist relativ naheliegend dass man im letzteren fall im endeffeckt weniger arbeitet, auch wenn man weniger urlaubstage hat. Dieses Konkurrenzdenken ist also im allgemeinen höchst sinnvoll, wenn es einem besser geht als dem rest, hat man außer in extrem konstruierten situationen meist das optimum gefunden.

Wenn in der Frage nichts angegeben ist, ist es naheliegend davon auszugehen das diese Faktoren in beiden fällen gleich sind, und auch gleich bleiben.

Machen wir das beispiel mal etwas komplizierter und bauen die Sachen mit ein.
365 Tage im Jahr. 8 Stunden Arbeiten pro tag (ich geh der Einfachheit halber mal von 7 tage Woche aus) davon 1 Stunde Pause. Also 7 Stunden netto Arbeitszeit pro tag sind 2555 Stunden Arbeit pro Jahr.

7 * 40 = 280 Stunden pro Jahr. 2555-280 = 2275 Arbeitsstunden pro Jahr.
7 * 20 = 140 Stunden pro Jahr. 2555-140 = 2415 Arbeitsstunden pro Jahr

Du kannst das gerne auch mit 5 Tagen rechnen oder sonst irgendwas mit einbringen, solang die anderen Bedingungen für beide Szenarien gleich sind wirst du immer aufs selbe Ergebnis kommen. Du müsstest dir schon eine sehr besondere Situation zusammenbauen und die gleichheitsregel verletzen um auf ein anderes Ergebnis zu kommen.

Ihr macht euch da schlicht und ergreifend was vor. Konkurrenzdenken hat seinen Sinn und Zweck in vielen Situationen. Aber hier ist eine relative Betrachtung bullshit und führt zum falschen Ergebnis, zumindest wenn man auf maximalen Eigennutz aus ist.

 

[Myta]

Wenn in der Frage nichts angegeben ist, ist es naheliegend davon auszugehen das diese Faktoren in beiden fällen gleich sind, und auch gleich bleiben.

nein, weil wir damit von zwei unterschiedlichen welten sprechen. in der einen existiert mehr arbeitskraft, also wird sich diese auch von der anderen unterscheiden. damit sind auch die menschen anders, da sie ja irgendeinen grund haben müssen mehr zu arbeiten. einfach nur die restliche arbeitszeit als konstant festzulegen ist sehr willkürlich. wenn dies nicht angegeben ist, ist eher davon auszugehen dass die welt gleich bleibt, was die arbeitszeiten ändern wird.
Die Frage ist einfach auch nicht besser fomuliert als die erste.

 

[FCX]

Mag sein das Ceteris paribus willkürlich ist aber es ist der einzigst sinnvolle Ansatz und wird auch in den meisten Wissenschaften verwendet.

Wenn VWLer mit ihren Modellen hantieren untersuchen/verändern sie auch immer nur eine Variable und nicht alle. Wenn Physiker Experimente machen wird auch immer nur eine Variable verändert usw.

Es ist schlicht nicht möglich mit allen existierenden Variablen zu rechnen und sinnvoll ist es erst recht nicht.

Aber davon ab darfst du gerne mal versuchen einen Fall zu konstruieren, also einen konkreten Fall, indem es nicht mehr passt und den du zumindest halbwegs begründen kannst. Glaub ehrlich gesagt nicht das dir das gelingt. Dafür müsste man annehmen das irgendwann die Arbeit ausgeht und nichts mehr zu tun ist, dann könnte es vieleicht hinhauen. Aber wie du sowas begründen willst ist ne andere frage.

 

[Myta]

Mag sein das Ceteris paribus willkürlich ist aber es ist der einzigst sinnvolle Ansatz und wird auch in den meisten Wissenschaften verwendet.

wurde hier aber nunmal nicht angewendet (ich lese zumidnest nirgends in der frage was von c.p.), und die fragen sind so gestellt dass diese annahme auch keinen sinn macht. die randbedingungen beider fragen sind unzureichend definiert, so dass man zwar über alles mögliche diskturieren kann, aber nichts von irrationalem von neid geprägtem verhalten oder ähnlichem daraus folgern kann.

Wenn VWLer mit ihren Modellen hantieren untersuchen/verändern sie auch immer nur eine Variable und nicht alle. Wenn Physiker Experimente machen wird auch immer nur eine Variable verändert usw.

ich habe zwar nicht viel ahnung von VWLern, aber physikalische experimente funktionieren im allgemeinen anders.

Aber davon ab darfst du gerne mal versuchen einen Fall zu konstruieren, also einen konkreten Fall, indem es nicht mehr passt und den du zumindest halbwegs begründen kannst.

einen fall in dem was nicht mehr passt? was genau soll ich konstruieren?

 

[FCX]

wurde hier aber nunmal nicht angewendet

Dann betrachte es als oben hineineditiert...

Zu dem rest könnt ich jetzt auch noch was sagen aber ist mir zu blöd -.-

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

100000

wenn ich mich nicht täusche würden durch die 300000 die preise steigen, so dass ich weniger hab

 

[Myta]

Dann betrachte es als oben hineineditiert...-.-

was hineditiert? ein c.p.? wie schon gesagt macht dies bei der frage keinen sinn . also die frage taugt damit nicht mehr als vorher. dass du nur eine größe änderst (die urlaubstage oder das gehalt) ist ja ok, aber du versuchst gerade zu definieren dass diese änderung keinen Einfluss auf den rest hat. wenn du sagst "ich ändere nur das gehalt, alles andere bleibt gleich", so werden sich als folge die preise anpassen. die aussage "das gehalt ändert sich, alles andere bleibt gleich und die preise werden sich nicht ändern" ist unsinnig, denn aus höherem gehalt bei gleichen warenmengen folgen nunmal höhere preise. äquivalent mit dem urlaub.

 

[Benrath]

ihr seit alle so kluk

 

[Entelechy]

Auch wenn die Kaufkraft gleich bleibt, würde ich Option A wählen.

 

[Entwirker]

du verzichtest also auf 100k € weil du ein egoistisches arschloch bist und niemand anderem mehr gönnst? wtf ...

 

[hammer']

es ist doch klar das die Summe an sich egal ist, so lang du mehr als die anderen Verdienst