Wer blickt bei dem Ligasystem durch?OO

Sokrates · 26.09.2011

Ich war mit zwei allys im 2on2 top 50 europe in teamgames. Natürlich braucht 2on2 skill aber das is in keiner weise vergleichbar zu dem skill den man im 1on1 bereich auf ähnlich hohem niveau braucht. Im 2on2 gibts builds die nicht sehr viel skill abverlangen aber enorm schwer zu halten sind, gerade wenn sich ein team eingespielt hat.

Jeder 1on1 master spieler wird nach einigen teamgames auch sicher master im 2on2 sein, anders herum ist das sicher nicht der fall. Allerdings kann man nicht bestreiten dass zwischen "master" im 2on2 und top master n himmelweiter unterschied ist.

Aristeo ist top 50 gm im 1on1 oder wars zumindest.

Foxfox · 26.09.2011

wie ich das immer liebe das man von sachen wie liga system auf skill nivea zwischen 1vs1 und 2vs2 kommt einfach nur lächerlich das leute nicht beim thema bleiben können macht doch en thread auf name müll und postet da einfach eure gedanken rein echt mal

ZUM THEMA

was noch keiner gesagt hat ist das das mmr ja nicht nur einen selber bewertet sondern auch den gegner deswegen kann es durchaus vorkommen das man als "guter" low liga spieler gegen "schlechte" high level spieler antritt.
Bin btw schon von master 2vs2 auf bronze runtergegangen nach ner sehr schlimmen woche und hab mich wieder nach master "hoch gespielt". Gleiche im 1vs1 war in master dann lange nich gespielt vor dem 1.4 dann wieder gezockt silber gelandet und wieder master atm. Nach abstiege aufsteigen ist also sehr wohl möglich. Und was auch einer gesagt hat das man nach vielen wins mal en lose brauch um eingestuft zu werden kann ich nur unterschreiben da ich nur nach einem lose aufgestiegen bin xD

DAFrozzy · 26.09.2011

1er zeigt den Skill in Starcraft, alles andere ist nur herumgeblödel. mit nem vernünftigen partner, wenn man sich auch bisschen mit dem game auseinandersetzt ists kein problem im 2er sehr weit nach oben zu kommen. im 1er ist gm jetzt nicht so das einfachste. man muss hier einfach viel mehr können.

jeder der was anderes behauptet versucht sich nur seine 2-4er rdm anmeld masterliga schön zu reden, was halt nur augenwischerei ist.
genauso wie das gerede von wegen man braucht andere skills in teamgames. is mal der größte humbug ever. 1v1 zeigts, alles andere ist nur blabla. selbst im 2er sind bestimmte rassenkombos einfach nur so sehr anderen überlegen das man sich gedanken machen muss wenn irgendjemand wert darauf legt.

zum thema: das ligasystem ist gut, stuft einen einigermaßen ein(teamgames sind halt immer blabla, da spielt auch nicht jeder ernsthaft). aber im solo ists ne feine sache

Sokrates · 26.09.2011

Foxfox schrieb:
wie ich das immer liebe das man von sachen wie liga system auf skill nivea zwischen 1vs1 und 2vs2 kommt einfach nur lächerlich das leute nicht beim thema bleiben können macht doch en thread auf name müll und postet da einfach eure gedanken rein echt mal

ZUM THEMA

was noch keiner gesagt hat ist das das mmr ja nicht nur einen selber bewertet sondern auch den gegner deswegen kann es durchaus vorkommen das man als "guter" low liga spieler gegen "schlechte" high level spieler antritt.
Bin btw schon von master 2vs2 auf bronze runtergegangen nach ner sehr schlimmen woche und hab mich wieder nach master "hoch gespielt". Gleiche im 1vs1 war in master dann lange nich gespielt vor dem 1.4 dann wieder gezockt silber gelandet und wieder master atm. Nach abstiege aufsteigen ist also sehr wohl möglich. Und was auch einer gesagt hat das man nach vielen wins mal en lose brauch um eingestuft zu werden kann ich nur unterschreiben da ich nur nach einem lose aufgestiegen bin xD

Lustig dass gerade du nichts zum thema postest aber andere dafür anscheißt

. Oh the irony.

CCAA · 26.09.2011

Sokrates schrieb:
Ich war mit zwei allys im 2on2 top 50 europe in teamgames. Natürlich braucht 2on2 skill aber das is in keiner weise vergleichbar zu dem skill den man im 1on1 bereich auf ähnlich hohem niveau braucht. Im 2on2 gibts builds die nicht sehr viel skill abverlangen aber enorm schwer zu halten sind, gerade wenn sich ein team eingespielt hat.

Jeder 1on1 master spieler wird nach einigen teamgames auch sicher master im 2on2 sein, anders herum ist das sicher nicht der fall. Allerdings kann man nicht bestreiten dass zwischen "master" im 2on2 und top master n himmelweiter unterschied ist.

Aristeo ist top 50 gm im 1on1 oder wars zumindest.

this!

chaPeL · 26.09.2011

die leute die im 2v2 richtig stark sind, sind auch 1v1 high master niveau. ist einfach so.
3v3 und 4v4 high master hat allerdings nicht wirklich viel mit skill zu tun, sondern meiner meinung nach nur mit taktik. 3v3 1t2z spielste doppel 10pool + reaktor hellions und gewinnst gegen jeden der das nicht tut. 4v4 das gleiche + 1t der marauder spielt und du gewinnst auch gegen jeden der was anderes versucht.

nicht umsonst ham beastyqt und co im tl 4v4 turnier das gespielt, womit wir sie vorher immer in der ladder weggehauen haben und haben damit das turnier gewonnen

wenn beide das gleiche spielen gehts in teamgames wieder um skill, aber bis dahin sind in 3v3 und 4v4 alles easy bo wins.

Reiter4000 · 29.04.2012

Crainy schrieb:
Das System basiert nicht nur darauf, wieviele Matches du gewinnst, sondern auch wie du gewinnst. Du warst kurz vorm Aufsteigen, dir wurde ein Platingegner zugewiesen quasi als "Endboss". Selbst wenn du gut verloren hättest, hättest du ne Chance auf aufsteigen gehabt.

Zumindest ist das meiner Erfahrung nach so, bei mir wars gleich. Würde auch erlären, warum manche bei 5:0 in Plazierungsmatchen trotzdem nicht in die höchste Liga kommen, weil sie zu Einseitig, nicht "hoch" genug gewonnen haben.

Troll? Was du da schreibst ist völlig unsinnig! Also, zuerst mal: Was bedeutet "gut verloren"? Es giebt nur 2 Möglichkeiten Gewinnen oder Verlieren. So etwas wie "gut verlieren" giebts nicht. Wie sollte sowas auch aussehen? Wenn der Gegner mit cheese gewinnt hat man "gut verloren", oder wie soll das gehen?

Zweitens: Sowas wie einen "Endboss" giebt es nicht! SC2 ist ein RTS, und man spielt in den Ligen ausschließlich gegen andere Spieler. Sowas wie eine "Endboss-KI" gieb es also nicht. Wenn man oft gewinnt, lässt einem das System gegen stärkere Spieler antreten, um zu testen wie gut man wirklich ist. Gewinnt man ein solches Spiel, steigt man in der Liga auf, verliert man es, steigt man nicht auf.

Eigentlich ganz einfach. Das gerede mit "gut verlieren" und "Endbossen" stimmt also nicht.

UglyBastard ohne Flachs · 29.04.2012

Gut, dass Crainys Post aus dem Juli 2010 stammt.

Zum Glück klärst du uns jetzt auf.

Crazy Kenny · 29.04.2012

Ob es das bringt, auf 2 Jahre alte Posts zu antworten? :troll:

Bootdiskette · 29.04.2012

Wenn es etwas nicht gibt, ist es das Wort "giebt" :ugly:

smörf incoming.

hallo windie, lol.

Crainy · 29.04.2012

Reiter4000 schrieb:
Troll? Was du da schreibst ist völlig unsinnig! Also, zuerst mal: Was bedeutet "gut verloren"? Es giebt nur 2 Möglichkeiten Gewinnen oder Verlieren. So etwas wie "gut verlieren" giebts nicht. Wie sollte sowas auch aussehen? Wenn der Gegner mit cheese gewinnt hat man "gut verloren", oder wie soll das gehen?

Zweitens: Sowas wie einen "Endboss" giebt es nicht! SC2 ist ein RTS, und man spielt in den Ligen ausschließlich gegen andere Spieler. Sowas wie eine "Endboss-KI" gieb es also nicht. Wenn man oft gewinnt, lässt einem das System gegen stärkere Spieler antreten, um zu testen wie gut man wirklich ist. Gewinnt man ein solches Spiel, steigt man in der Liga auf, verliert man es, steigt man nicht auf.

Eigentlich ganz einfach. Das gerede mit "gut verlieren" und "Endbossen" stimmt also nicht.

Danke, nach 2 Jahren weiß ich nun auch endlich bescheid.