Wer blickt bei dem Ligasystem durch?OO

[KaaN]

ich fand ihn lustig und ein bisschen wahrheit ist wohl auch drin..

 

[Kn8cK]

Na Super!
Seit 2 Tagen halte ich den 1. Platz meiner Bronze-Liga-Division, hab 10 Wins mehr als Niederlagen und immer noch kein Aufstieg -.-
Im 2 VS. 2 und 4 VS. 4 bin ich aber jeweils auf Platinum eingestuft worden
Zu schade das ich am liebsten 1vs1 Spiele

...Und was meinen Satz von neulich anging: Da hab ich wohl noch zu viel World of Warcraft (was ich selbst aber nicht spiele) im Hinterkopf gehabt

Mal eine ganz andere Frage: Hat es überhaupt schonmal jemand selbst erlebt, dass er eine Liga höher gestuft wurde? Bekommt man da irgend ne Mitteilung oder Meldung?
Weil langsam glaube ich irgendwie das das eine Marketing-Strategie von Blizzard ist: Wenn du die ersten 5 Matches vermasselst musst du das Spiel neu kaufen und einen neuen Account erstellen um nochmal die Chance zu bekommen in eine höhere Liga zu kommen -.- Weil ansonsten steckst du für alle Zeit in der anfangs zugewiesenen Liga fest

 

[narc]

Mal eine ganz andere Frage: Hat es überhaupt schonmal jemand selbst erlebt, dass er eine Liga höher gestuft wurde? Bekommt man da irgend ne Mitteilung oder Meldung?

Ja, da kommt eine Meldung.
Und ich behaupte mal, dass 80-90% der Leute hier im Forum schonmal aufgestiegen sind, wenn sie nicht gleich zum Start in Diamond waren.

 

[binGo]

ich bin von silber in gold aufgestiegen und ja, man bekommt eine meldung das man sich neu platziert hat.

 

[EvilLord]

Das halte ich ehrlich gesagt für ein Gerücht.

Nein echt? ;-) Da nichts erwiesen ist kann man nur annehmen. Ich hatte in der Beta beim Laddern eine ähnliche Erfahrung. 5 Platin (Diamond gabs damals noch nicht) Gegner hintereinander und abgebissen, aber trotzdem selbst in Platin direkt danach aufgestiegen.

 

[Klopsee]

Genaue Kriterien, die erfüllt werden müssen, um aufzusteigen gibt es vermutlich nicht, oder?

 

[narc]

Genaue Kriterien, die erfüllt werden müssen, um aufzusteigen gibt es vermutlich nicht, oder?

Geben tut es sie schon. Nur bekannt sind sie wohl nicht.

 

[Btah]

Na Super!
Seit 2 Tagen halte ich den 1. Platz meiner Bronze-Liga-Division, hab 10 Wins mehr als Niederlagen und immer noch kein Aufstieg -.-
Im 2 VS. 2 und 4 VS. 4 bin ich aber jeweils auf Platinum eingestuft worden
Zu schade das ich am liebsten 1vs1 Spiele

...Und was meinen Satz von neulich anging: Da hab ich wohl noch zu viel World of Warcraft (was ich selbst aber nicht spiele) im Hinterkopf gehabt

Mal eine ganz andere Frage: Hat es überhaupt schonmal jemand selbst erlebt, dass er eine Liga höher gestuft wurde? Bekommt man da irgend ne Mitteilung oder Meldung?
Weil langsam glaube ich irgendwie das das eine Marketing-Strategie von Blizzard ist: Wenn du die ersten 5 Matches vermasselst musst du das Spiel neu kaufen und einen neuen Account erstellen um nochmal die Chance zu bekommen in eine höhere Liga zu kommen -.- Weil ansonsten steckst du für alle Zeit in der anfangs zugewiesenen Liga fest

es kann gut sein, dass das bnet am überlegen ist dich nicht etwa nach Silber, sondern gar direkt nach Gold oder möglicherweise sogar Platin aufsteigen lassen will...dann musst du allerdings ein bissl länger warten, als wenn du nur nach Silber hochkämst

 

[freeze07]

brauchst ne dicke winstreak, vs was is egal. dann noch 1-2 mal verlieren und der nächste win is aufstieg

so wars bei mir zumindest 3 mal gewesen

 

[Togaras]

Na Super!
Seit 2 Tagen halte ich den 1. Platz meiner Bronze-Liga-Division, hab 10 Wins mehr als Niederlagen und immer noch kein Aufstieg -.-
Im 2 VS. 2 und 4 VS. 4 bin ich aber jeweils auf Platinum eingestuft worden
Zu schade das ich am liebsten 1vs1 Spiele

[...] Weil ansonsten steckst du für alle Zeit in der anfangs zugewiesenen Liga fest

Also ich kann bestätigen, dass es nicht so ist.
Schau dir mal deine letzten Siege / Niederlagen an, welche Liga waren die Gegner? Wie lang waren deine Siegesserien? Wie waren die Gegner zu Ende der Siegesserien?

Ich war auch zu Beginn in der Bronzeliga. Hab mich dann nach oben gekämpft, war aber nie #1 sondern eigentlich eher immer so im Bereich um 10. Ich bekam wärend meiner Siegesserien als Gegner erst immer 2 Bronze Gegner, dann recht bald Goldgegner, die hab ich oft auch weggehauen. Dann mal nen Platingegner der mich besiegt hat. Dann ein paar Niederlagen gegen stärkere (Gold, Platin, nen sehr starker Silber der dann nach Platin durchgepumpt ist) hatte ich dann wieder Siege gegen Gold spieler und dann kam, recht plötzlich, der Aufstieg.


Wenn du dagegen gegen Bronze gewinnst, aber gegen Silber/Gold nur verlierst, dann kann es passieren, dass du in deiner Bronzeliga bleibst.

 

[quigonjinntte]

Als ich angefangen hab bin ich nach den Platzierungsmatches in die Goldliga gestuft worden. Nach etwa 20-30 Games wurd ich dann in die Platinliga befördert, in der ich allerdings nur einen Tag war denn 15 Games später war ich schon in der Diamantliga.

In meiner Karrierezeit hab ich etwa 60% Siege gehabt, hab meinen ganzen Bonuspool von etwa 400 Punkten verballert. Ich glaube etwa 80% der Spiele war gegen favorisierte Gegner.

Also wenn ich keinen Bonuspool gehabt hätte, müsste ich nochmal doppelt so viele Spiele gewinnen (oder ebend keine verlieren).

€dit: Mir sind übrigens kaum Skilllevel Änderungen zwischen Gold und Platin aufgefallen (Vieleicht hab ich mich auch selbst verbessert aber wer weiß das schon). Das würde für die Theorie sprechen, dass deine Liga dem System wumpe ist.

 

[SnakeSturm]

Hier mal ein kleiner Bericht zum Thema Liga-System, wenn es helfen sollte:

StarCraft 2 Liga-System - Liga aufsteigen

 

[Freezman113]

hallo bin neu hier jetzt hab ich ne frage .
also ich bin kein guter sc2 spieler habe bei 2vs2 4:1 gewonnen und ja eher durch die teammates und bin jetzt in der diamant drinne q.q ich war geschockt wie kann das sein ?? frag ich mich

 

[Mc.Pride]

Naja, du hast 4:1 gespielt, ob nun wegen den Verbündeten oder nicht ist egal. Mit 4:1 nimmt das System halt an dass du kein Anfänger mehr bist und stuft dich höher ein. Das System kann ja nicht wissen wie gut du in Wirklichkeit bist.
Spiel halt mal ein paar Spiele, wenn du nicht in Diamant gehörst wirst du halt erst mal einiges verlieren aber das System sollte dir dann relativ schnell schlechtere Gegner zuweisen.

 

[ryuu]

hallo bin neu hier jetzt hab ich ne frage .
also ich bin kein guter sc2 spieler habe bei 2vs2 4:1 gewonnen und ja eher durch die teammates und bin jetzt in der diamant drinne q.q ich war geschockt wie kann das sein ?? frag ich mich

warum genau bist du geschockt? selbst wenn man in teamgames in master kommt, heißt das nicht (automatisch), dass man ein guter spieler wäre. spiel mal 4v4 oder so und wunder dich da was alles in dia und master herumgurkt obwohl es in 1v1 nicht über silber hinauskommt. teamgames sind halt nicht wirklich aussagekräftig was das angeht.
mit 4:1 ist dia jederzeit drin. kommt halt auf die gegner an die man schlägt und was welche teampartner man bekommt sofern man random spielt. 5:0 kann dann auch direkt master heißen.

 

[jayna]

hallo bin neu hier jetzt hab ich ne frage .
also ich bin kein guter sc2 spieler habe bei 2vs2 4:1 gewonnen und ja eher durch die teammates und bin jetzt in der diamant drinne q.q ich war geschockt wie kann das sein ?? frag ich mich

Weil Teamgames ABSOLUT NICHTS mit Skill zu tun hat wie im Solo. Ich spiele in allen Brackets Masterleague, bin aber Toss Spieler. Im Solo reicht mein Zerg vielleicht vs Platin, in den Teamgames kann ich mit zerg locker auf masterniveau mithalten.

Spielt euren Bonuspool leer +100 Spiele und ihr seht ziemlich genau wo ihr skilltechnisch steht. (im Solo)

 

[BoCu]

Naja Jester jetzt übertreibst du etwas ^^

Man darf den begriff Skill halt nicht aufs 1on1 beziehen. Da ist Skill hauptsächlich Micro/macro und Counterunits kennen.

Bei Teamgames ist Skill eher Übersicht behalten bzw mit Situationen richtig umgehen.
Man muss akzeptieren können, (im 4on4 z.B.) dass man 2 Allys down gehen lassen muss anstatt auf Teufel komm raus zu helfen.
Wichtig ist dann zu erkennen was man tut und den richtigen Counter setzt.

Keine Ahnung es ist meiner Meinung nach sehr schwer 1on1 und Teamgames zu vergleichen.

Skill braucht beides. Nur ist die Skilldefinition eine andere.

 

[ryuu]

Man darf den begriff Skill halt nicht aufs 1on1 beziehen. Da ist Skill hauptsächlich Micro/macro und Counterunits kennen.

sorry, das klingt einfach nur wie eine einleitung um teamgames irgendeinen wert beizumessen, der außer bei 2v2 nicht vorhanden sein kann. 90% der spiele werden einfach dadurch entschieden, dass gecheesed, gerusht, allined wird, dass man leute im team hat, die im 1v1 in bronze/silber herum herumhängen und nichts von makro oder expandieren wissen (das merkt man immer so schön, wenn einer von denen rausgeht und man plötzlich mehere tausend gas (was besonders dramatisch ist) und minerals überwiesen bekommt) oder man hat die vögel die 9poolen, damit failen und onebase auf broodlords techen.
etwa 5% besteht aus behinderten herumgefaile wo diese "i go mass muta" typen head on in armeen reinfliegen, diese "i go mass carrier" leute bis minute 20 keine units bauen und sich dann beschweren, dass ihnen niemand hilft, etc., etc.
die restlichen, mit SEHR SEHR viel glück, 5% sind eventuell wirklich gute spiele wo um positionen gekämpft wird gemacroed/gemicroed (soferns der lag zulässt) wird und versucht wird in schlachten übergewicht herzustellen.

bis auf die letzte variante ist da kaum was mit skill dabei und selbst da sind die ausgänge noch ziemlich random weil so viel herumgefailt wird.

 

[blubbii]

Naja Jester jetzt übertreibst du etwas ^^

Man darf den begriff Skill halt nicht aufs 1on1 beziehen. Da ist Skill hauptsächlich Micro/macro und Counterunits kennen.

Bei Teamgames ist Skill eher Übersicht behalten bzw mit Situationen richtig umgehen.
Man muss akzeptieren können, (im 4on4 z.B.) dass man 2 Allys down gehen lassen muss anstatt auf Teufel komm raus zu helfen.
Wichtig ist dann zu erkennen was man tut und den richtigen Counter setzt.

Keine Ahnung es ist meiner Meinung nach sehr schwer 1on1 und Teamgames zu vergleichen.

Skill braucht beides. Nur ist die Skilldefinition eine andere.

Nein. ^^
Die Diskussion gabs schon tausende Male, wirklich - mir kommt es so vor als wenn manche Leute hier 80 % des Jahres schlafen, iwann aufwachen und dann willkürlich iwas behaupten...

Ganz einfach, Teamgames hat absolut nichts mit Skill zu tun, vielleicht ein wenig 2v2, da das Spiel nur auf 1v1 Balanced wird.

Bei 1v1 muss man genau so den 'Überblick' behalten und 'x' Entscheidungen treffen, zwar gibs die Situaionen nicht, das ein Ally down gehen kann, aber sonst ist es einfach ne schlechte Überbewertung deinerseits von Teamgames, mehr nicht. ;D

 

[Ritus]

Das Spiel wird nicht nur auf 1vs1 gebalanced, das wurde hier auch schon etliche male diskutiert. Der Reaper Nerf war z.B. ausdrücklich aufs 2vs2 bezogen (laut offiziellem Blizzard Statement)

 

[makoi]

Ich behaupte mal, dass 2on2 auch Skill braucht um oben mitspielen zu können.

Zwar kann man mit dauernd 11p im 2on2 spielen auf Diamant oder gar Master kommen, aber um bei den guten oben mitspielen zu können, braucht man auch Makro und Micro wie im 1on1. (Vieleicht weil viel weniger 2on2 spielen als 1on1?)

Ausserdem spielen noch andere Faktoren mit, die man im 1on1 einfach nicht hat oder nur in geringerer Form.
Diese "anderen" Faktoren rücken teils soweit in den Vordergrund, dass ich behaupte, dass zwei gute 1on1 spieler als Team gegen ein Team verlieren die sich gut mit 2on2 auskennen und viel zusammen gespielt haben, aber als Spieler eigentlich schlechter sind.

Ich persönlich finde es schade, dass 2on2 so "runter gespielt" wird. 3on3 und 4on4 lasse ich mal aussen vor.

Man beachte nur schon die Kommunikation die zwischen den Spielern erfolgt, die verschiedenen neuen Unitkombinationen die durch verschiedene Rassen entstehen (SCV die Toss units reparieren, Mediviacs die Zerg units heilen etc.), die "neuen/anderen cheese" auf die man vorbereitet sein sollte (overlord+4gate z.B.) und so weiter

Man sollte 2on2 nicht 1zu1 mit 1on1 vergleichen aber auch nicht als etwas für dass man keinen Skill braucht.

 

[BoCu]

Ich denke einfach das keiner von euch wirklich Teamgames spielt.
Im High Master Bereich gehen durchaus 60 Przoent der Spiele 20-30 Mins.

Weil man da schlicht allys hat die Wissen wie man mit All ins umgeht.
Das viel gecheesed wird bestreite ich gar nicht. Aber wo is das Problem? Weswegen hat es deswegen nichts mit Skill zu tun? Cheese muss man erstmal richtig ausführen.

Und im 1om1 kann man sich genauso in Master cheesen.

p.s. ich rede von 3on3/4on4
Wer ernsthaft die Meinung vertritt das 2on2 kein Skill erfordert, na dann Prost Mahlzeit

 

[Denga]

Und jetzt? Die Grundaussage ist eben, dass man für die höchste Liga in den Teamgames wesentlich weniger Spielverständnis und Können benötigt als das für Solospiele der Fall ist, weil das grundsätzliche Niveau einfach geringer ist.

Und das ist einfach einwandfrei belegbar und kann jeder im Selbsttest überprüfen.

 

[makoi]

Und jetzt? Die Grundaussage ist eben, dass man für die höchste Liga in den Teamgames wesentlich weniger Spielverständnis und Können benötigt als das für Solospiele der Fall ist, weil das grundsätzliche Niveau einfach geringer ist.

Und das ist einfach einwandfrei belegbar und kann jeder im Selbsttest überprüfen.

Ist doch irgendwie logisch?

(Wahrscheinlich) viel weniger Spieler und daraus folgert auch dass viel weniger Spielverständnis für Teamgames vorhanden ist (für den Durchschnitt gesehen).

Trotzdem ist die Spitze sehr anspruchsvoll und mit 1on1 zu vergleichen. Es gibt einfach viel weniger Spieler die auf hohen Niveau spielen (wollen).

Ich spreche hauptsächlich von 2on2.

Anders gesagt, nur weil es einfacher ist, in die Masterliga zu kommen, heisst es nicht, dass man weniger können muss um an der Spitze der besten (Team-)Spieler zu sein.

Nochmals anders gesagt: Das Durchschnittsniveau mag geringer sein. Bedeutet aber nicht, dass man geringeres Können braucht für die Spitze.

 

[CCAA]

Und im 1om1 kann man sich genauso in Master cheesen.

definitiv nicht. Im 1on1 kann man Cheese im Vergleich zum 2vs2 viel viel einfach halten.

Im 2vs2 kommt es auch wenig auf Micro an. Aber die Strategie ist noch wichtiger als im 1vs1. Viele Maps sind immernoch zu Cheeseanfällig und einige Rassenpaarungen viel stärker und unberechenbarer als andere. Auch gibt es einen riesen Unterschied zwischen low master/ dia und darüber. Der Schlüssel liegt darin die Units bestmögichst zu kombinieren. Micro etc ist rel. unwichtig. Alles in allem merkt man schon den Einzelskill deutlich heraus, aber es ist immer Möglich gegen weitaus bessere Gegner zuu gewinnen eher als im 1vs1.

3vs3+ ist nur noch lächerlich und meist nur ein Epen Ersatz für 1vs1 Silber Spieler.

Random sollte man sowieso nicht spielen und am besten immer ein Zerg im Team haben

 

[BoCu]

Ist doch irgendwie logisch?

(Wahrscheinlich) viel weniger Spieler und daraus folgert auch dass viel weniger Spielverständnis für Teamgames vorhanden ist (für den Durchschnitt gesehen).

Trotzdem ist die Spitze sehr anspruchsvoll und mit 1on1 zu vergleichen. Es gibt einfach viel weniger Spieler die auf hohen Niveau spielen (wollen).

Ich spreche hauptsächlich von 2on2.

Anders gesagt, nur weil es einfacher ist, in die Masterliga zu kommen, heisst es nicht, dass man weniger können muss um an der Spitze der besten (Team-)Spieler zu sein.

Nochmals anders gesagt: Das Durchschnittsniveau mag geringer sein. Bedeutet aber nicht, dass man geringeres Können braucht für die Spitze.

Ja Danke so wollt ichs eigentlich ausdrücken

@ CCAA lächerlich...

Aber ich hab lieber nen Master RT Spieler der im 1on1 silber ist im Team als nen master 1on1 der eh kein Plan von Teamgames hat.

 

[ryuu]

@ CCAA lächerlich...

Aber ich hab lieber nen Master RT Spieler der im 1on1 silber ist im Team als nen master 1on1 der eh kein Plan von Teamgames hat.

lächerlich? er hat doch vollkommen recht. komisch, dass gerade du als verfechter von teamgameskill das nicht bemerkt haben solltest.
und diese master im 4v4 und silber im 1v1 kenn ich zur genüge, dass sind genau die, wegen denen man sich dann nach dem spiel am liebsten den schädl an der nächsten wand zertrümmern wollen würde.

 

[makoi]

Sein Beispiel ist ein bischen übertrieben.
Man braucht auch in Teamgames (Ich spreche weiterhin von 2on2) gute mechanics etc. ohne geht es nicht.

Also ein 1on1 Silberspieler wird kaum high master im 2on2 spielen werden.

Aber in Teamgames priorisiert man wirklich teils andere Dinge.

3on3 und 4on4 wie gesagt, schliesse ich aus.

 

[DiNaN]

Sein Beispiel ist ein bischen übertrieben.
Man braucht auch in Teamgames (Ich spreche weiterhin von 2on2) gute mechanics etc. ohne geht es nicht.

Ich hab im CW schon öfters 2on2 Teams die HIGH master spielen gesehn, die sobald es ins midgame ging offensichtlich wurde, dass sie noch nie ein macrogame gespielt haben.^^

 

[Maiev]

Aber ich hab lieber nen Master RT Spieler der im 1on1 silber ist im Team als nen master 1on1 der eh kein Plan von Teamgames hat.

Ernsthaft?
Oh wait, eigene erfahrung:

Sun und ich 2n2 angefangen ohne erfahrung, 5 2n2 Placement teile gewonnen und sind sofort Master gekommen und haben uns dort auch gehalten mit 15-9.
=> 1n1 skill ist auch ins 2n2 übertragbar, selbst wenn man keine gängigen 2n2 taktiken kennt.

 

[blubbii]

Ernsthaft?
Oh wait, eigene erfahrung:

Sun und ich 2n2 angefangen ohne erfahrung, 5 2n2 Placement teile gewonnen und sind sofort Master gekommen und haben uns dort auch gehalten mit 15-9.
=> 1n1 skill ist auch ins 2n2 übertragbar, selbst wenn man keine gängigen 2n2 taktiken kennt.

Genau so ist es. 1v1 Fähigkeiten kann man ins 2v2/Teamgames übertragen, umgekehrt gehts nicht.

Und ja klar, 2v2 ist immernoch ne ganz andere Geschichte als 3v3/4v4.

 

[IHateJuice]

Naja...es wird keinen 1v1 Silberspieler geben der im 4n4 RT Master ist... keinen! Ich bin btw in allen Team RTs und auch im 1v1 Master und mir ist 1vs1 Master auch schwerer gefallen als RT Masters aber das man keinen Skill braucht stimmt einfach nicht. Klar die Unterschiede liegen ganz klar im Macro, es gibt im 4n4 wirklich Leute die 20 mins 1 Base bleiben usw, ich hab aber auch schon gegen verschiedene GMs im 4n4 RT getroffen und diese sind skilled. Es gibt einfach weniger Spieler die 4n4 so oft spielen wie andere Spieler 1vs1. 1vs1 ist natürlich die Königsdisziplin aber ohne skill kommst du auch in Teamgames nicht weit. Und es gibt sehr wohl 1vs1 Masters die in Teamgames nicht über Goldniv herauskommen, es ligt weniger am Skill, eher am fehlenden Spielverständnis. Nach dem Motto: "ich zieh meine FE und ich werd es schon gedefft bekommen". Wie gesagt ich kenne keinen der unter Platin 1vs1 in 4n4 RT ist, und ich glaube ihr kennt auch keinen. Wir reden nicht von AT!!!!!!! Master

 

[DiNaN]

Und es gibt sehr wohl 1vs1 Masters die in Teamgames nicht über Goldniv herauskommen, es ligt weniger am Skill, eher am fehlenden Spielverständnis.

Sorry das glaub ich einfach nicht.^^
Letzte Saisson habich zum fun bissl RT mit random gespielt und bin damit problemlos master gekommen und ich hab absolut 0 plan von Zerg oder Toss im 2on2.
4 gate und Roach ling allins solven.^^

 

[BoCu]

Ernsthaft?
Oh wait, eigene erfahrung:

Sun und ich 2n2 angefangen ohne erfahrung, 5 2n2 Placement teile gewonnen und sind sofort Master gekommen und haben uns dort auch gehalten mit 15-9.
=> 1n1 skill ist auch ins 2n2 übertragbar, selbst wenn man keine gängigen 2n2 taktiken kennt.

Dagegen sag ich ja nichts. Klar ist man normalerweise auch in Teamgames besser wenn man im 1on1 gut ist (auch wenn man etwas umgewöhnung braucht, aber micro/macro skills sind halt vorhanden man muss sie nur anpassen)

Nur Teamgames als skillloses rumgeplänkel von Spielern zu sehen die es im 1on1 nicht gebacken kriegen zeugt halt davon, dass ihr keine Ahnung von richtigen High Master Teamgames habt.

Das Master RT nichts auszusagen hat vom Skillvl her stimmt.
Aber das war es vor bis vor ein paar wenigen Monaten im 1on1 auch nciht.
Da konnte man auch mit 4gate only oder fast pool ohne Probleme in Master kommen.
Das ist jezt nicht mehr so.

Nur die Entwicklung in Teamgames dauert nunmal logischerweise länger, da es viel weniger Spielen als 1on1.

Ich hatte oft genug allys/gegner die 1on1 und teamgames master waren, aber schlicht scheiße waren, weil Sie nicht wissen wie man im Team richtig spielt.
Von daher mein Argument das man 1on1 Skill nicht mit Teamgame Skill vergleichen kann.

In teamgames bekommt man halt erst ab Mid Master langsam ordentliche Gegner.

 

[DiNaN]

Nur Teamgames als skillloses rumgeplänkel von Spielern zu sehen die es im 1on1 nicht gebacken kriegen zeugt halt davon, dass ihr keine Ahnung von richtigen High Master Teamgames habt.

Natürlich nicht. Aber von dem RT Ranking eines Spielers auf sein 1on1 vermögen zu schließen ist absolut nicht möglich.

Man siehe beispielsweise Aristeo & Cubert.
Ich hab schon länger nichtsmehr von ihnen gehört, aber vor einiger Zeit waren sie ziemlich unangestritten #1 im 2on2. Aber nur einer von beiden konnte auch im 1on1 überzeugen.

 

[BoCu]

Natürlich nicht. Aber von dem RT Ranking eines Spielers auf sein 1on1 vermögen zu schließen ist absolut nicht möglich.

Richtig.
Aber nur weil ein Guter Teamgamer kein 1on1 kann hat er kein Skill?

Das ist das zentrale Argument um das es sich ja hier dreht.

 

[Prince of Belvedair Flow]

naja 1on1 ist halt die absolute Königsdiziplin in Sc2, so schön du die Team gamer auch reden willst... Leider ist es halt echt so, das die ganzen "High Master Team Gamer" nicht so überragend im 1on1 sind (ausnahmen gibt es natürlich). Hihi

 

[DiNaN]

Richtig.
Aber nur weil ein Guter Teamgamer kein 1on1 kann hat er kein Skill?

Das ist das zentrale Argument um das es sich ja hier dreht.

Da sich im allgemeinen der Trend abzeichnet, dass es 1on1 Spieler einfacher im 2on2 haben als umgekehrt, denke ich ist das ein Aussage mit wahrem Kern. >.<

 

[jayna]

Wenn die Frage ist ob ein guter Teamgamer nicht skilled ist, wenn er kein 1on1 kann, muss ich dem überwiegend zustimmen.

Will man random 4on4 bspw. Master werden, und mit Random 4on4 mein ich wirklich alleine suchen, nicht mit 2 Allies und dann master kommt, dann schafft man im umkehrschluss auch in jedem Fall Diamant solo.

Wenn man mal allein 4on4 Random spielt, bist du gezwungen 2-3 gegner allein zu plätten. Das geht nur wenn die Mechanics sitzen. Und du automatisch richtig auf dein umfeld agierst. Im Umkerhschluss wird Dir dieses Basiswissen und können aber auch zu diamand solo verhelfen.

Ich mein Bocu, du meinst doch nicht im ernst das nen Goldsolo spieler der wirklich vom Skill her Goldniveau ist, allein im RT (ohne mates) in 4on4 Master kommt. Viele Rl Freunde mit denen ich spiele sind im solo max. Platin niveau. Die meisten sind Silber-gold. Selbst im At komm ich mit denen max. Dia.

Hinzu kommt das es meiner meinung nach Terra/Zerg im high bereich einfach viel besser/wertvoller/stärker ist als Toss. Eben weil soviel gerusht wird und Toss einfach hinterher hinkt. Vgl. Linge und hellions/Bio.

 

[CCAA]

Toss hinkt nicht hinterher im Highbereicht.
T+Z und P+Z sind mit Abstand die besten Teams.