Warum "Tod den Konsolen" ?

[haschischtasche]

da mir das als 360fanboy grad garnix sagt, wirds auch niemand anderes kennen.
siehs ein man, 90% der konsoleros sind ehrlich bürger, die sich ihre games kaufen. beim pc is es umgekehrt

Da grob geschaetzt 90% der PC-Spieler hauptsaechlich Multiplayertitel spielen, ist das eine These, die etwas sehr sehr mutig ist, findest du nicht?

Selbst ich besitze nur Original-Spiele für die XBOX, obwohl ich meine PS-One und meinen Gamecube gechippt hab.

Ja, und selbst ich besitze 0 Raubkopien, obwohl ich meinen PC und meine Wii nichtmal chippen muesste. :>

 

[Skaarj]

Wer Konsolen hatet hat einfach keine Kohle sich eine zu kaufen. PC + Konsole > all

 

[gl4n]

Das ist so ein leidiges Diskussionsthema

War selber lange PC-Only Spieler, einfach aus Gewohnheit schätze ich. Als Kind haben die Eltern halt mal nen PC angeschafft für die Familie und keine Konsole.
Hab mir dann vor knapp 2 Jahren ne PS3 geholt so als "Zweitsystem". Mittlerweile hat es sich bei mir komplett geändert und ich zocke fast kaum noch am PC. Bei mir zählt auch der Bequemlichkeitsfaktor den hier schon viele nannten. Dazu kommen noch derbe PC Enttäuschungen in der letzten Zeit wie z.B. Dead Island und Rage, die ich bei Release überhaupt nicht zocken konnte wegen technischer Mängel und Bugs. Ja, die gab es auf der Konsole auch, aber nicht in dem Umfang.
Das man sich auch nen PC unter den Fernseher stellen kann ist klar, trotzdem ist das mit wesentlich mehr Wartungsarbeiten verbunden als bei einer Konsole. Mach meinen PC mittlerweile nur noch an, um mit Kollegen Call of Duty im Internet zu zocken.

Ich denke das hängt viel von den eigenen Vorlieben ab, da ich beruflich schon 8 Stunden am Tag vorm PC sitze und dran rumfrickel passt mir die Konsole besser

 

[shuk]

Wer Konsolen hatet hat einfach keine Kohle sich eine zu kaufen. PC + Konsole > all

nö. hab beides und zock trotzdem mehr pc und seh den pc viel weiter vorn was das gaming angeht...

 

[Deleted_504925]

mal wieder konsole vs pc

ich spiele mittlerweile ausschließlich am pc (letzte konsole war playstation 1), was einfach an meiner vorliebe für rpgs und strategiespiele liegt, die es einfach für konsole nicht gibt.

vorteil von konsolen ist natürlich das reinlegen und loszocken, beim pc ist es eben leider oft so das man erstmal installiert, dann ewig patches runterladen muss, dann funktioniert irgendwas nicht wegen treibern oder ähnlichen problemen.

heute zb. anno 2070 geholt (sowas wirds nie in der form auf einer konsole geben), nach dem installieren muss ich mir jetzt erstmal 1 gb an patches runterladen bevor ich zocken kann, normal kein thema, aber da ich die tage nur internet über umts stick habe nervt sowas ungemein.

anderes thema sind ports auf den pc wie aktuell zb. skyrim wo man als pc spieler mit diesem unfassbar schlechten konsolen interface gequält wird.

 

[mTwNarutO]

Ich finde Konsolen haben ihre Stärken wie auch der PC seine Stärken hat. Mit dem PC lässt sich grafisch sicherlich mehr machen, allerdings muss man dafür auch immer wieder investieren. Kosten/Leistung sind bei Konsolen einfach nicht zu toppen. Allerdings glaube ich, dass das spielen gewisser Spielegenres (Shooter) einfach auf Konsolen nicht das Wahre ist.

Rennspiele / Hack&Slay (bsp. Devil May Cry, God of War etc) & Jump&Run sind auf Konsolen mMn um einiges besser, während Shooter, RTS, RPG á la Diablo besser auf den PC passen.

Allgemein muss man sich auch nicht immer entscheiden, was man nun wählt, denn manchmal Ergänzen sich Konsole und PC auch gut.

 

[ElKafKaNr1]

Also ich spiel Starcraft nur auf dem N 64

 

[Sodom&Gomorrha]

Das Spiel war sogar noch halbwegs steuerbar auf dem N64, natürlich verglichen mit dem PC absolut unterirdisch, aber Gruppen aufziehen und kontextsensitiv per Buttons die treffenden Befehle ausführen ging eigentlich. Aber Zwei-Spieler-Modus per Splitscreen "hat schon was"

Bin seit PS2-Zeiten auch kein Konsollero mehr, aber es gibt heute noch genügend exklusive geile Spiele auf den Kisten. drauf Wenn ich mir nur 5 Spiele auf eine einsame Insel mitnehmen dürfte, wären 4 davon ausschließlich Konsolentitel. Spiele wie Metroid oder Zelda gibt es in der Form auf dem PC einfach nicht, und obwohl ich z. B. Crysis 2 absolut großartig fand (von den Scriptingsachen IMO noch die beste), auf dem PC natürlich mit High-Res-Texturen, geht einfach nichts über Sachen wie die Advance Wars-Reihe, von dem es seit Days of Ruin bislang leider keinen Nachfolger gibt. MGS, Heavy Rain usw., gibt noch etliche mehr.

Ich bin außer bei First Person-Ballerspielen auch nicht unbedingt eine Grafikhure, dem Charme eines Cave Story auf dem PC kann ich ebensowenig widerstehen. Bei allem anderen, incl. Mass Effect, ist mir die Grafik im Prinzip egal. Da sehen selbst ältere PS2-Spiele wie Shadow of the Colossus immer noch klasse aus, Stichwort riesige Gegner.

 

[Der Bankräuber]

Rennspiele / Hack&Slay (bsp. Devil May Cry, God of War etc) & Jump&Run sind auf Konsolen mMn um einiges besser, während Shooter, RTS, RPG á la Diablo besser auf den PC passen.

während Shooter, RTS, RPG á la Diablo besser auf den PC passen.

RPG á la Diablo

ehehehe

Ich hab mir vor zwei Jahren eine PS3 gekauft (davor PC only). Die erste Zeit habe ich beides parallel genutzt, doch wer eine PS3 hat, wird irgendwann einfach umschwenken, weil es einfach bequemer ist und mehr Spaß auf der Couch macht. Meinen PC, der damals schon nicht top aktuell war, habe ich irgendwann verschenkt und mache jetzt alles außer Spielen am Notebook.

Ich habe schon sämtliche Genres auf der PS3 gespielt (außer Strategie, was aber sowieso tot ist) und kann sagen, dass alles absolut problemlos spielbar ist, wenn man sich erstmal dran gewöhnt hat. Dass FPS nicht mehr den Charme von früher haben, liegt nicht an der Steuerung mit dem Gamepad, sondern an der Entwicklung für den Casual-Massenmarkt.

Oft wird auch der teure Preis für Konsolenspiele genannt. Das ist leider auch Quatsch. Natürlich, wer man Release-Tag gleich zu MediaMarkt rennt, bezahlt dann halt 70€. Aber wer sich ein wenig umsieht, kann sparen. Ich habe zum Beispiel nie mehr als 55€ für ein Spiel ausgegeben und das war für Skyrim. Da war ich aber auch zu heiss drauf

 

[EvilLord]

Ist eigentlich noch jemand der Meinung, dass man den "Aufpreis" für Konsolenfassungen indirekt in Bezug mit den Kosten für die Instandhaltung eines PCs setzen kann? Also sich im Vergleich zumindest aufheben, im Extremfall zu Gunsten der Konsolen (in Summe günstiger als PC) werten?

Neue Grafikkarte, Ups 300 Euro. Neues Motherboard ups keine Ahnung. Neue Festplatte? You're fucked!


Ich schicke gerade meine first Generation PS3 zur Reparatur weil das Blu-Ray-Laufwerk spackt...

 

[Kuma]

Bessere Qualität kostet halt auch mehr

 

[piko]

Ich bin auch ein reiner PC-Spieler, würde aber Konsolen nicht per se verteufeln. Sie sind günstig, ermöglichen das Zocken in ner bequemen Umgebung und auf nem Riesenbildschirm, darüber hinaus sind sie auch für weniger technik-affine Leute gut benutzbar.

Sportspiele, Prügel- und Actionkram und Jump'n'Runs gehen auf Konsolen gut ab und machen Spaß. Da ich aber v.a. RPGs und Strategiespiele zocke, interessieren mich Konsolen nicht. (Für das bisschen Pro Evo nebenbei hab ich nen Controller am PC...)

Der PC ermöglicht mit Maus u. Tastatur ne weitaus präzisere und schnellere Steuerung als es mit Pad möglich ist, das gilt natürlich v.a. bei Spielen mit eher aufwändiger Mechanik.
Klar gewöhnt man sich sogar an die Scheißmenüs aus Skyrim, aber mal ehrlich: Wenn das die Zukunft sein soll, fände ich es schlicht jämmerlich.

Gerade durch die Wii und den ganzen anderen Kinect-Bewegungsgefuchtel-Kram sind Konsolenspiele mittlerweile "familientauglich", dem PC haftet noch immer ein wenig dieses Kellernerd-Image an. (Man denke an die Shooter- und WOW-Klischees.) Ich hab nix dagegen, wenn Computerspiele ein Massenmedium werden - solange es auch noch Möglichkeiten für "alte Hasen" gibt, auf "ihre" Art weiterzuspielen. (Stichwort: Casualisierung)

Letzter Punkt: PCs sind zwar teurer, dafür aber auch genau an die persönlichen Bedürfnisse anpassbar.
Ich bleib dem PC treu.

 

[haschischtasche]

Natürlich, wer man Release-Tag gleich zu MediaMarkt rennt, bezahlt dann halt 70€.

Das ist nicht ernsthaft so bei PS3 und XBOX360 spielen, oder?
Mit welcher Begruendung ist der Preis so hoch bitte? Ich hab mitlerweile schon vier oder fuenf Spiele fuer die Wii am Release-Tag gekauft, und das meisste was ich in dem Bezug je ausgegeben habe, waren 39 Euro fuer die Special Edition von Skyward Sword. (Ok, angekuendigt war es 44 Euro, aber das sind immernoch 26 Euro weniger als 70 Euro.)

edit: Mal eben nachgeguckt und Rayman Origins, was gerade erst rausgekommen ist, kostet fuer die PS3 und XBOX360 mal eben 30 Euro mehr, obwohl das Spiel quasi komplett identisch ist. Womit legitimiert man das bitte? Dass man ein paar Leute extra fuer die Wii-Version abstellen muss zum Graphiken runterskalieren?

 

[ROOT]

Das ist nicht ernsthaft so bei PS3 und XBOX360 spielen, oder?
Mit welcher Begruendung ist der Preis so hoch bitte? Ich hab mitlerweile schon vier oder fuenf Spiele fuer die Wii am Release-Tag gekauft, und das meisste was ich in dem Bezug je ausgegeben habe, waren 39 Euro fuer die Special Edition von Skyward Sword. (Ok, angekuendigt war es 44 Euro, aber das sind immernoch 26 Euro weniger als 70 Euro.)

doch das ist so, aber die pc-versionen kosten dann idR. auch nur 10€ weniger.
bei den konsolen wird halt die hardware subventioniert verkauft und das geld über teurere spielepreise wieder reingeholt.

ich machs aber auch so, dass ich mir die spiele (idR) erst dann kaufe, wenn sie unter 20€ gefallen sind. anders könnt/wollt ichs mir auch nicht leisten nen ganzen schrank voll damit zu haben. wer ungeduldig ist und sofort zocken will muss halt tief in die tasche greifen.

übrigens meine meinung zum steuerungsgedöns:
wenn man sich mal an den controller gewöhnt hat, was zugegebenermaßen ein paar wochen dauern kann, dann lassen sich die meisten shooter auf der konsole exzellent steuern. man muss sich halt von diesem punktgenauen insta-pixelklicken aus counterstrike-zeiten verabschieden, deswegen meckern wohl die pc spieler auch immer über schwammige steuerung.
ob jetzt das eine oder das andere realistischer ist, darüber mögen sich die leute streiten die schon geschossen haben.

 

[I Am Weasel]

BR Discs sind teuer.

 

[Btah]

Ist eigentlich noch jemand der Meinung, dass man den "Aufpreis" für Konsolenfassungen indirekt in Bezug mit den Kosten für die Instandhaltung eines PCs setzen kann? Also sich im Vergleich zumindest aufheben, im Extremfall zu Gunsten der Konsolen (in Summe günstiger als PC) werten?

Neue Grafikkarte, Ups 300 Euro. Neues Motherboard ups keine Ahnung. Neue Festplatte? You're fucked!

also man muss sich ja auch nicht immer gleich die hochmodernste Hardware holen, obere Mittelklasse reicht normalerweise völlig

und durch die Effekte die der Konsolenmarkt mitlerweile auf die PC-Hardware hat, reicht ein PC auch seine 4-5 Jahre...550€ + 110€ nachpimpen für 4 Jahre find ich bei meiner aktuellen Kiste eigentlich ganz ok...und ich kann immer noch Neuerscheinungen zocken
mal davon ab brauchen die meisten parallel ja eh noch irgendwas "pciges" (ggf halt nur Laptop oder so) für surfen/office & Co

 

[I Am Weasel]

Das ist nicht ernsthaft so bei PS3 und XBOX360 spielen, oder?
Mit welcher Begruendung ist der Preis so hoch bitte? Ich hab mitlerweile schon vier oder fuenf Spiele fuer die Wii am Release-Tag gekauft, und das meisste was ich in dem Bezug je ausgegeben habe, waren 39 Euro fuer die Special Edition von Skyward Sword. (Ok, angekuendigt war es 44 Euro, aber das sind immernoch 26 Euro weniger als 70 Euro.)

Ernsthaft: wie schon erwähnt verkaufen die Hersteller die Konsolenhardware vorallem in den ersten 1-3 Jahren mit Verlust. Das holen sie halt wieder durch die Software und bei fremder Software durch die Lizenzgebühren (damit ein Publisher überhaupt auf der Konsole releasen darf) rein. Bei der Wii wird der Preis halt vorallem dadurch gedrückt das viele Konsolen sowieso gemodded sind. Abgesehen davon verkauft es sich auch schlechter da der schöne "HD" Zusatz fehlt. Das alleine kostet schon 'nen Zehner mehr..

 

[gl4n]

Das ist bei Media Markt und Saturn halt so
Bei Amazon sind die Preise immer wesentlich niedriger. Hinzu kommt noch, dass man Konsolenspiele gebraucht verkaufen kann. Da kann man schonmal am ende mit 20€ für ein Spiel bei Release rauskommen...

€: too slow...

 

[haschischtasche]

Also 70 Euro fuer ein Spiel finde ich schon ziemlich uebertrieben. Ich kann auch nicht nachvollziehen warum die durchschnittlichen 7-15 Spielstunden von heutigen Spielen irgendeinem Menschen 70 Euro Wert sein sollten.

Hinzu kommt noch, dass man Konsolenspiele gebraucht verkaufen kann.

Japp, und muss sich dann im Falle von vielen PS3 und XBOX360 Spielen mitlerweile noch einen OnlinePass dazukaufen.

Abgesehen davon verkauft es sich auch schlechter da der schöne "HD" Zusatz fehlt. Das alleine kostet schon 'nen Zehner mehr..

Ich hab keine Ahnung von den blanken Verkaufszahlen, aber da die Wii mit riesigem Abstand vor den beiden anderen Konsolen in der Verbreitung ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass es sich dort schlechter verkauft. Mal ganz abgesehen davon, dass bei vielen Spielen die auf allen drei Konsolen erscheinen die Wii-Version wesentlich mehr Arbeit kostet, weil man die entweder von Grund auf eigenstaendig entwickeln muss (z.B. im Fall von CoD) oder aber die Version die man fuer XBOX360 und PS3 relativ aehnlich entwickeln kann extra auf die Wii anpassen, wegen nicht-HD-faehiger Hardware, komplett anderem Controller, etc.. (z.B. im Fall von Rayman Origins)

 

[Valhalla]

man muss sich halt von diesem punktgenauen insta-pixelklicken aus counterstrike-zeiten verabschieden,

du meinst man müsste sich davon verabschieden da hin zu schießen wo man hinschießen will? klingt gut

aber stimmt schon, die steuerbarkeit ist nur wichtig wenn man irgendwelche anspruchsvollen moves machen will und die wird es so in sp spielen sowieso nicht geben und im mp haben dann alle die gleiche beeinträchtigung.
solange die spiele also auch mit einer semi-optimalen steuerung spaß machen ist ja alles in ordnung.

wenn man so will ist konsolen-shooter-multiplayer so ne art paralympics

 

[ROOT]

Japp, und muss sich dann im Falle von vielen PS3 und XBOX360 Spielen mitlerweile noch einen OnlinePass dazukaufen.

Jo, aber immerhin lassen sie sich überhaupt noch verkaufen. Das ist bei PC-Spielen inzwischen ja schon eher die Ausnahme, dass die mal nicht accountgebunden sind bei Steam o.ä.

Zumal es ja auch Spiele(&Spieler) gibt die gar keine Onlinefeatures haben oder benötigen. Bei meinem Dead Space 2 werd ich wohl auf den MP-Modus verzichten (oder mir reicht die Free Trial für 2 Tage) und vertick den Onlinekey bei Ebay, senkt dann sogar noch den Preis von 16,66€ fürs Spiel.

du meinst man müsste sich davon verabschieden da hin zu schießen wo man hinschießen will? klingt gut

nein, das ist mir jetzt zu plump. wenn du in CS 1.6 (oder damals jedem Shooter am PC) zielst, kommst du mit der richtigen Mauseinstellung halt nahezu instant zielgenau auf deinen punkt. wenn du die sensitivity sehr hoch stellst kannste dich zB. auch im bruchteil einer sekunde um 180° drehen.
das mag sich ja schnell und präzise anfühlen, aber es hat doch mit einer tatsächlichen bewegung, die im spiel abgebildet werden soll, nicht mehr viel zu tun. das ist etwa wie bei nem rennspiel die beschleunigungsphase zu streichen und direkt von 0 auf höchstgeschwindigkeit zu springen.

da find ich den ansatz bei konsolen wo man quasi mit begrenzter winkelgeschwindigkeit rotiert insgesamt realistischer. ähnlich ist das ja auch bei "schwammigen" (verzögerten/gedämpften) pc-steuerungen. dazu kommt dann das (meist) nicht mehr punktgenaue zielen, bsp. die laservisiere in deadspace die linien statt punkte treffen; oder in Gears of War der Faden-"Kasten" [ ] statt X , der direkt eine gewisse streuung mit reinbringt. auch so stell ich mir ein reales schießen vor, man kommt einfach nicht beliebig schnell und beliebig genau mit dem fadenkreuz aufs ziel.

 

[haschischtasche]

wenn man so will ist konsolen-shooter-multiplayer so ne art paralympics

Naja, CoD auf der Wii wurde damals schon ziemlich hochgelobt weil die Steuerung abgesehen von Drehungen mit 180Grad und mehr angeblich besser, inuitiver und genauer waere als mit Maus+Tastatur.
Hab es nie gespielt, also kann ich dazu nichts aus persoenlicher Erfahrung sagen.

 

[Sodom&Gomorrha]

Also in den Zelda-Spielen konnte ich mit Controller und Wiimote eigentlich recht genau mit dem Bogen zielen. Wenn ich nicht genau getroffen habe, lag es immer am mir. Gut, Sachen wie Quake Live würde ich auch nicht unbedingt mit Pad spielen

 

[haschischtasche]

auch so stell ich mir ein reales schießen vor, man kommt einfach nicht beliebig schnell und beliebig genau mit dem fadenkreuz aufs ziel.

Ach quatsch: http://www.youtube.com/watch?v=NYGlWjIKoY4

 

[freesta]

Dass Controllersteuerung genauer ist glaube ich erst wenn Cypher für ein Quake Live Turnier einen Xbox-Controller mitbringt

 

[piko]

hab neulich mal wieder quakelive gezockt - allein die vorstellung, das mit nem controller zu spielen...

für so stromlinienförmige moorhuhnshooter a la call of duty sind controller aber sicherlich ausreichend.
außerdem: sicherlich ist eine "schwammige" steuerung sogar realistischer als das pixelklicken - kommt halt drauf an, was man von nem shooter erwartet. für mich sind shooter reflextester mit geiler grafik, und da möchte ich schon ne möglichst präzise steuerung haben, die vma dann auch unrealistisch ist. (180°-drehungen in 0.1 sekunden)

@js unter mir: hab schon einige shooter mit pad gespielt, und fand es stark gewöhnungsbedürftig. geht schon, wenns sein muss, fühlt sich aber panne an. bei actionspielen a la batman isses was anderes, da gehn controller wunderbar.

 

[qwertzasdf1234]

Das lustige ist, dass die Leute die meinen, es sei mit nem Controller nich spielbar, noch nie mit einem FPS gezockt haben.

True Story.

 

[freesta]

ich bin auch noch nie mit einem kinderdreirad gefahren, trotzdem werd ich mir keins kaufen nur um zu gucken obs wirklich schlechter ist als ein fahrrad.

true story.

PS: Einen Controller hatte sicherlich jeder schonmal in der Hand...

 

[-Nas-]

Mir geht die unfassbar krasse Casualisierung auf den Sack. (Gerade was das Shootergenre anbelangt)
Ich mache dafür die Konsolen verantwortlich.
Und zwar, weil es leichter ist, zu brüllen "SCHEISS KONSOLEN" als "SCHEISS WACHSENDER MARKT UND DAMIT EINHERGEHENDE VERÄNDERUNG DIVERSER PRINZIPIEN!"

Ansonsten jedem das Seine.
(Einige "Argumente" wurden mir früher mal offengelegt, größtenteils von Kuma, weswegen ich Konsolen höchstens noch in meiner geheimen Wuthöhle hasse.)

"FPS mit einem Kontroller NICHT spielbar" haben wenn, dann nur sehr wenige behauptet.
"Mit Maus und Tastatur wesentlich besser" dagegen sehr viele.
Und das kann ja wohl absolut niemand leugnen.

 

[qwertzasdf1234]

ich bin auch noch nie mit einem kinderdreirad gefahren, trotzdem werd ich mir keins kaufen nur um zu gucken obs wirklich schlechter ist als ein fahrrad.

true story.

PS: Einen Controller hatte sicherlich jeder schonmal in der Hand...

Einen Controller in der Hand haben, und sich damit auseinanderzusetzen, sind 2 Paar Schuhe. Ich habs anfangs auch gehated, aber es geht halt tatsächlich. Dass du kein QUAKE aka Speedshooter mit nem Controller spielen wirst, glaube ich auch. Für jeden anderen normalen Schooter reicht der Controller dicke.

Es ist natürlich ein leichtes zu sagen IEHHHH CONTROLLER!!!!!!!!11111111111

Meine Headshots in Halo Reach / Gears of War / RDR klappten auch so prima :P

 

[ROOT]

hab jetzt ewig kein quake mehr gespielt, aber ist das überhaupt son riesen unterschied zu halo:reach? letzteres lässt sich nämlich super steuern mitm controller.

 

[Valhalla]

da find ich den ansatz bei konsolen wo man quasi mit begrenzter winkelgeschwindigkeit rotiert insgesamt realistischer. ähnlich ist das ja auch bei "schwammigen" (verzögerten/gedämpften) pc-steuerungen. dazu kommt dann das (meist) nicht mehr punktgenaue zielen, bsp. die laservisiere in deadspace die linien statt punkte treffen; oder in Gears of War der Faden-"Kasten" [ ] statt X , der direkt eine gewisse streuung mit reinbringt. auch so stell ich mir ein reales schießen vor, man kommt einfach nicht beliebig schnell und beliebig genau mit dem fadenkreuz aufs ziel.

ob das jetzt realistischer ist oder nicht, spielt doch absolut keine rolle. ich mein, das komplette hud ist ja schonmal so unrealistisch das man sich über das bisschen waffenführung gar nicht mehr unterhalten brauch.
hp anzeige? munitionsanzeige? man fällt nicht bei jedem hit um?

shooter sollen ja überhaupt nicht real sein, sondern einfach fun machen und da kann ich mir durchaus vorstellen das der verloren geht, wenn man nicht so flüssig wie gewohnt spielen kann da die steuerung traurig ungenau ist.

edit: aso zum direkten controller - maus vergleich:
wenn der controller in irgendeiner weise besser/genauer als maus wäre, würden die ganzen fps pros ja an ihren pc einen controller anschließen.
macht aber irgendwie keiner

 

[ROOT]

dann kann ich dich beruhigen, denn ich kann mir nicht nur vorstellen sondern weiß sogar aus erfahrung, dass shooter auf konsolen auch bocken und sich nicht traurig ungenau steuern lassen. [*]

dass er präziser ist als ne maus hab ich nie behauptet. aber gemütlicher.


[*] ja, man braucht etwas übung. die meisten pc-only spieler die sich mal an meine xbox hocken zielen wie die absoluten gimps. es kommt halt mit der zeit. wenn ihr euren vater zum ersten mal vor quake live setzt wird der auch erstmal nix treffen.

 

[Valhalla]

jo das hab ich doch gesagt. es macht halt spaß obwohl es ungenauer ist, einfach weil man, um im spiel voran zu kommen, gar nicht diese präzision die man mit der maus hat benötigt und im mp wieder alle die gleichen voraussetzungen haben.

ich kann aber 100% jeden verstehen der sich nicht erstmal von der schnellen maus auf den langsamen controller umgewöhnen will nur um dann wieder den spaß am spiel zu haben.

 

[haschischtasche]

hp anzeige? munitionsanzeige? man fällt nicht bei jedem hit um?

Da kennt wohl jemand Red Orchestra 2 nicht. ^^

Spoiler

Das hoechste der Gefuehle was Munitionsmanagement angeht ist da das Magazin in die Hand zu nehmen, und dann weiss man auch nur, ob es schwer oder leicht ist.

@Controllerdiskussion: Ich behaupte, dass ich jeden hier in Quake2 auf der PS1 mit 'nem Controller abziehe, auch wenn er mit Maus und Tastatur spielt. Ist aber auch der einzige Shooter den ich je laenger als zehn Minuten mit Controller gespielt habe. :>

 

[Lorias]

dann kann ich dich beruhigen, denn ich kann mir nicht nur vorstellen sondern weiß sogar aus erfahrung, dass shooter auf konsolen auch bocken und sich nicht traurig ungenau steuern lassen. [*]

dass er präziser ist als ne maus hab ich nie behauptet. aber gemütlicher.


[*] ja, man braucht etwas übung. die meisten pc-only spieler die sich mal an meine xbox hocken zielen wie die absoluten gimps. es kommt halt mit der zeit. wenn ihr euren vater zum ersten mal vor quake live setzt wird der auch erstmal nix treffen.

Sicher gibts Shooter die man auf der Konsole gut spielen kann, so Games wie Quake oder UT gehören nicht dazu, die sind auch überhaupt nicht dafür gedacht sich "gemütlich" zu spielen.

 

[Staddi]

Weniger Getrolle, Einwortposts & Flames hier bitte, gerade bei so einem teilweise doch sehr kontroversen Thema.

 

[Der Bankräuber]

Sicher gibts Shooter die man auf der Konsole gut spielen kann, so Games wie Quake oder UT gehören nicht dazu, die sind auch überhaupt nicht dafür gedacht sich "gemütlich" zu spielen.

Weil Quake und UT ja auch so einen großen Marktanteil auf dem PC haben ...

Also 70 Euro fuer ein Spiel finde ich schon ziemlich uebertrieben. Ich kann auch nicht nachvollziehen warum die durchschnittlichen 7-15 Spielstunden von heutigen Spielen irgendeinem Menschen 70 Euro Wert sein sollten

Junge, lern lesen! Nur Vollidioten kaufen bei MediaMarkt Spiele. Jeder ohne Gehirnfehler macht zwei Klicks im Internet und bezahlt weniger.

 

[Valhalla]

Da kennt wohl jemand Red Orchestra 2 nicht. ^^

Spoiler

Das hoechste der Gefuehle was Munitionsmanagement angeht ist da das Magazin in die Hand zu nehmen, und dann weiss man auch nur, ob es schwer oder leicht ist.

ich glaub ich hab den ersten teil mal bei total buiscuit gesehen, war nen toller spielverlauf:

20-30 sekunden laufen bis man in der nähe eines gegner ist... und sterben.
respawn
laufen -> sterben -> respawn -> laufen -> sterben.
in den 15min war glaube nur ein oder zweimal ein gegner zu sehen und dann wars auch immer das letzte was man gesehen hat

aber sowas sind halt nichenspiele, die große mehrheit will eben hp balken, munitionsanzeigen, fadenkreuz und mehr als ein hp.
ich hätte aufjedenfall keinen spaß daran erstmal ~10 stunden geraped zu werden nur um überhaupt das spiel "spielen" zu können.

aber gut, bin eh kein shooterfreund.

 

[Kuma]

Das Preisargument ist wirklich nicht so brauchbar, ich hab noch nie für eine normale Edition eines PS3/SBOX-Spiels mehr als 50 Euro bezahlt. Die meisten habe ich zwischen 25 und 50 Euro erstanden, viele auch darunter. Alle neu, oft sogar bei Release. 70 Euro für ne normale Version zahlt man wirklich nur, wenn man den absoluten Hype-Titel am Releasetag in nem Abzockmarkt kauft. Aber das trifft echt mal nur auf die richtigen Deppen zu.

Und die Shooter-Diskussion ist echt mal überrflüssig. Die Steuerung per Pad klappt wunderbar, und das obwohl ich echt selten Ego-Shooter zocke. Natürlich ist sie nicht mit Maus+Tasta vergleichbar, muss aber auch nicht sein weil ja nie jemand mit Maus/Tasta vs. Pad spielt. Davon ab ist das größte Problem für die meisten, dass sie nicht dran gewöhnt sind. Manche Leute nutzen auch Trackballs statt Maus und gehen ab wie Zapfen, ich bekomm damit erst nach 20 Sekunden Gekrüppel überhaupt mal den Browser auf. Und die Steuerung per Pad hat man nun wirklich schneller drin als wenn jemand das erste Mal in seinem Leben vor ner Maus/Tasta oder nem Trackball sitzt.