''Verschwörungstheorien / 9.11''

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Was ich nicht will: Dass aus diesem Thema ein geflame und fertiggemach wird. Deshalb braucht ihr auch gar nicht auf mich als Person eingehen, da Ich hier weder sage, dass Ich eine eindeutige Verschwörung sehe noch, dass Ich mir sicher bin, dass es keine gibt.

Mich würde nur interessieren, was die jenigen, die immer Leute für blöd erklären und z.b. Clawg auslachen zu http://www.youtube.com/watch?v=hZEvA8BCoBw so etwas sagen.

Nun mag das alleine noch nicht ausreichen irgendwelche Verschwörungstheorien als auch nur annähernd gerechtfertigt an zu sehen, und da finde ich geht Clawg auch z.t zu weit (oder Leute die ähnlich wie er gestrickt sind) aber es ist doch Fakt, dass eindeutig gelogen wurde. Das dort Dinge nicht abliefen wie sie die Mehrheit der Bevölkerung als erwiesen an sieht.

Also nochmal: Das hier ist kein Aufruf an all die Personen die Verschöwrungstheorien lächerlich finden und nur Lust haben andere Leute als Idioten zu bezeichnen. Aber Personen die dies gerne mal tun und sofort alles was abwegig klingt ausschließen will ich jetzt einfach mal auffordern mir zu erklären wie das was man in dem Video sieht zu erklären ist.

Denkt man ernsthaft, dass die Aussagen unwahr und gefälscht sind? Gab es einen guten Grund das Gebäude runterzulassen? Was ist der Grund? Wieso musste man Lügen und sagte nicht die Wahrheit?

Das macht noch keine Verschwörungstheorie niet und nagelfest aber wie kann es Leute geben, die ernsthaft der Meinung sind, dass 9.11 ein ''stinknormaler'' Terroranschlag war?

Wenn man hier nicht normal drüber diskutieren kann sollten wir das topic natürlich schließen ich hoffe einfach mal, dass es ohne flames geht.

Ich will einfach nur eins erreichen: Das Leute wie Clawg (als Beispiel für den Verschwörungstheoretiker) mal ein wenig die Situation von der anderen Seite sehen, dass aber andere nicht sofort Abblocken und auf ''Gehirntot'' oder ''verrückt'' plädieren sobald man mal was sagt, was nicht mit dem was in den Medien geschrieben/gesendet, ja propagiert(nettes wort) wurde..

Eure Meinung zu 9.11 und VTheorien?


Zum Schluss in Kurzform meine:

Ich glaube nicht, an ausgeklügelte und weltumspannende VTheorien, aber Ich denke, dass bei 9.11 und nicht nur dort sondern bei vielen großen, bedeutenden Ereignissen viele Sachen nicht so sind, nicht so passiert sind wie sie momentan oder auch in den nächsten Jahren gesehen werden. Und ich bin mir sicher, dass wenn es die Menschen noch gibt und diese Zeit ''Geschichte'' ist und die Kinder das Fach noch schon in ihrer Schule durchnehmen man über 9.11 GANZ anders unterrichtet wird als heutzutage. Versteht ihr was ich meine? Wenn nein, schreibt mich nicht als verrücken Verschwörungstheoretiker ab sondern denkt nach und erzählt mir nicht, dass zu vielen Zeiten auf die wir heute geschichtlich zurückblicken nicht genau das passiert ist. Die Bevölkerung, ein großteil davon würde sich die Augen reiben wenn sie aus dem 11 bis zum 19 Jahrhundert ein modernes Geschichtsbuch bekommt und dort erfährt was zu ihrer Zeit alles passiert ist.

Das ist für mich kein Beweis für dumm VTs aber zumindestens dafür, dass die Realität nie so einfach ist wie es die Menschen gerne haben wollen und wer tief forscht wird auf ungereimtheiten stoßen und sollte nicht als Idiot abgestempelt werden, wenn er nicht idiotische allumfassende, eindeutige Theorien raushaut.
 
Mitglied seit
04.08.2010
Beiträge
377
Reaktionen
0
Dein Schema:

- Aussage A "so ist es"
- Aussage B "widerspricht A"
- Deine Meinung "von beidem was"
- verpackt in schlechtem Deutsch

Wie immer. Insgesamt 0 Stoff für einen Thread. Was willst du überhaupt hören?
 
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Ich muss den Quatsch garnicht lesen um darüber zu urteilen. BULLSHIT :D
 
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
du brauchst da noch ne zusammenfassung:
"es ist nicht so wie es scheint"
 

Deleted_504925

Guest
wird bei solchen tragischen ereignissen immer welche geben die die offizielle stellungnahme anzweifeln. gerade weil man jetzt im nachhinein schwer was beweisen oder widerlegen kann ist das natürlich ein super nährboden für jede art von spinnern da "ihre" wahrheit hinein zu interpretieren.
und von spenden, buch und dvd verkäufen kann man dann wahrscheinlich noch ganz gut leben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Es gibt Tonnen von Videos wie diesem zu 9/11. Sie alle unterschlagen Fakten die ihnen nicht passen, wiederholen längst wiederlegte Behauptungen, zitieren sich gegenseitig selber, spannen ein tendenziöses Bild der ganzen Sache auf, stützen sich auf unsichere oder wiederlegte Einzelaussagen, machen extrem gewagte Schlussfolgerungen, betrachten keine alternativen Erklärungen und versuchen so den Zuschauer von der Agenda zu überzeugen. Natürlich kommt man als unbedarfter Zuschauer wenn man sich sowas anguckt zu dem Schluss "das da etwas nicht stimmen kann". Das Problem ist hier auch das es sehr zeitaufwendig ist diese Flut an immer neuen Behauptungen zu "wiederlegen".

Schau dir dochmal eine beliebige 9/11 Debunking-Seite an und du wirst Bauklötze staunen.

Im übrigen schau mal was du unter Wikipedia zu den Ereignissen von 9/11 findest. Und jetzt rate mal was man in Schulbüchern in 100 Jahren zu 9/11 finden wird. Das hängt schon alleine mit der Seriösität der Quellen zusammen.
 
Mitglied seit
28.01.2006
Beiträge
3.934
Reaktionen
30
wird bei solchen tragischen ereignissen immer welche geben die die offizielle stellungnahme anzweifeln. gerade weil man jetzt im nachhinein schwer was beweisen oder widerlegen kann ist das natürlich ein super nährboden für jede art von spinnern da "ihre" wahrheit hinein zu interpretieren.
und von spenden und dvd verkäufen kann man dann wahrscheinlich noch ganz gut leben.

Das anzweifeln der offiziellen Version ist jetzt nicht prinzipiell ne schlechte Sache.
Ich meine ist ja nicht so, dass Regierungen ( und im speziellen die der USA ) noch nie gelogen oder menschenunwürdiges getan hätten. Beispiele wären Operation Gladio, Operation Artischocke und die Gründe, um in den Irak Krieg einzutreten. Misstrauen ist also nicht unberechtigt.
Ich will nicht damit sagen, dass es unbedingt eine Verschwörung gewesen sein muss. Aber denk Trend zu sagen "lol, jeder der die offizielle Version anzweifelt ist ein Idiot!" finde ich äußerst bedenklich.
 

Deleted_504925

Guest
Aber denk Trend zu sagen "lol, jeder der die offizielle Version anzweifelt ist ein Idiot!" finde ich äußerst bedenklich.
das wollte ich auf keinen fall damit sagen,
nur ist es mit verschwörungstheorien meistens so das sie in den meisten fällen selbst nur auf den gedankenspielen von "professionellen" verschörungstheoretikern aufbauen die damit ihren lebensunterhalt verdienen und von ihren anhängern fast religiös nachgebetet werden.

darum bin ich da immer extrem skeptisch wenn irgendwas aus der richtung kommt.

allgemein sollte man alles und jeden hinterfragen, nur genau diesen grundsatz vergessen die meisten anhänger von verschwörungstheorien wenn es ihren "gurus" wie alex jones und co. kommt
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
08.02.2011
Beiträge
865
Reaktionen
0
Ist jemals jemand auf den Gedanken gekommen, dass 9/11 ein Attentat auf George Bush war und ein arabischer Doppelgänger seinen Platz eingenommen hat?
In Wirklichkeit ist "die Verschwörung" nur eine Verschwörung, um von der wahren Verschwörung abzulenken.
 
Mitglied seit
08.02.2011
Beiträge
865
Reaktionen
0
Wenn ich eine Verschwörung machen würde, würde ich nicht nur eine offizielle Version haben, ich würde auch an die Leute denken, die die "offizielle Version" anzweifeln. Deswegen würde ich rechtzeitig die Fakten in eine Richtung streuen, wonach "die Verschwörung" nur eine zweite (in)offizielle Version von mit ist.
Wenn schon ich so kluck bin, wieviel mehr dann ein Team von professionellen Verschwörern?
 

FCX

Mitglied seit
28.02.2009
Beiträge
3.585
Reaktionen
0
Ich hab jetzt kein Bock mir den ganzen Bericht anzusehen, aber sowie ich das sehe hat das doch gar nichts mit dem Terroranschlag von 9/11 zu tun? Es handelt sich um nen völlig anderes Gebäude das wohl nur irgendwo in der Nähe stand?

Ansonsten hat es Nilso schon ganz gut erfasst. Das Regierungen lügen und die Presse nicht halb so frei ist wie es gewisse Grundgesetze eigentlich vorschreiben ist nun wahrlich nichts neues. Das weiß jeder der nicht mit Scheuklappen durch die Welt läuft. Aber aus ein paar Lügen hier und da Weltumspannende Verschwörungen zu basteln ist ziemlicher Blödsinn von Leuten mit zuviel Zeit.
 

Clawg

Guest
wird bei solchen tragischen ereignissen immer welche geben die die offizielle stellungnahme anzweifeln. gerade weil man jetzt im nachhinein schwer was beweisen oder widerlegen kann ist das natürlich ein super nährboden für jede art von spinnern da "ihre" wahrheit hinein zu interpretieren.
und von spenden, buch und dvd verkäufen kann man dann wahrscheinlich noch ganz gut leben.

Ist Steve Pieczenik für dich ein Spinner?
 

Deleted_504925

Guest
Ist Steve Pieczenik für dich ein Spinner?
kenn ihn nicht aber scheint so.

On May 3, 2011, radio host Alex Jones aired an interview in which Dr. Pieczenik claimed that Osama Bin Laden had died of Marfan syndrome back in July 2002, and that the attacks on the United States on 9/11 were part of a false flag operation by the American government
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Dr. Steve Pieczenik hätte besser Psychiater bleiben sollen und weiter Tom Clancy Verschwörungsthriller schreiben sollen.
 

Deleted_504925

Guest
für die promotion von schlechten hurra patriotismus thrillern (hab keins gelesen, aber die reviews machen den anschein) ist es sicher auch nicht schlecht solche ausagen wie das mit osama rauszuhauen, irgendwie muss man ja ins gespräch kommen.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Ja toll, dass genau das eintritt was ich nicht wollte. Rumgealber und rumgeblödel ohne sachliche Diskussion.

Erklärt mir halt für den Anfang mal wieso die OFFIZIELLE Geschichte lautet, dass dieses ominöse Gebäude in der nähe des World Trade Centers eingestürzt ist weil es gebrannt hat wenn es einfach schlicht und ergreifend von Experten bestätigt gesprengt wurde.

Und nochmal obwohl ich es schon im Eröffnungspost angesprochen habe: Ich will nicht _direkt_ über ''verrückte'' Verschwörungstheorien reden sondern einfach mal ein einfaches ''Frage/Antwort'' spiel machen. Also meine Frage: Was zur Hölle hat es mit diesem Gebäude auf sich? Was war da drin? Wieso wurde da gelogen!? Da passt doch offensichtlich was nicht?
 

Clawg

Guest
für die promotion von schlechten hurra patriotismus thrillern (hab keins gelesen, aber die reviews machen den anschein) ist es sicher auch nicht schlecht solche ausagen wie das mit osama rauszuhauen, irgendwie muss man ja ins gespräch kommen.

Ok, du hast also keine Antwort auf meine Frage. Wenn du deine Position nicht begründen kannst/willst, kann ich mit dir auch nicht diskutieren.
 

Deleted_504925

Guest
wenn es einfach schlicht und ergreifend von Experten bestätigt gesprengt wurde.
gibt genaus experten die das gegenteil behaupten
http://www.debunking911.com/index.html
aber verschwörungstheorien sind eben "cooler" als langweilige fakten.

Ok, du hast also keine Antwort auf meine Frage. Wenn du deine Position nicht begründen kannst/willst, kann ich mit dir auch nicht diskutieren.
was soll ich denn da begründen, ein patriotischer thriller autor der bei alex jones behauptet osama wäre seit 2002 tot, warum sollte ich ihn ernst nehmen?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Noel2

Guest
Jeder, der ein Interview mit Alex Jones führt, ist per Definition ein Spinner.
 
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Und wer soll dir darauf jetzt eine Antwort geben?_? Wenn man lange genug sucht, findet man doch bei jeder großen Geschichte Ungereimtheiten. Allein schon, weil viele Sachen dazugedichtet werden, es unterschiedliche Meinungen gibt etc.

Vielleicht war dadrinne auch ne geheime Forschungsstation für Aliens und die wurde gesprengt bevor sie noch jemand entdeckt.

Solange es keine Beweise beispielsweise in der Form eines Tonbands gibt auf dem vor dem 11 September von einem Attentat in New York gesprochen wird oder ähnliches, glaube ich überhaupt nichts. Wieso auch? Weil die öffentliche Version mir zu langweilig ist?
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
gibt genaus experten die das gegenteil behaupten
http://www.debunking911.com/index.html
aber verschwörungstheorien sind eben "cooler" als langweilige fakten.


was soll ich denn da begründen, ein patriotischer thriller autor der bei alex jones behauptet osama wäre seit 2002 tot, warum sollte ich ihn ernst nehmen?

Ich bin kein Experte in Sachen Sprengungen. Aber wenn es ein Lager gibt, dass sagt es war eine Sprenung und eins sagt, es war ein Feuer und ich mir dann ein Video anschaue in dem ich sehe, dass dieses besagte Gebäude EXAKT so zusammenstürzt wie bei einer Sprengung für was entscheide ich mich dann? :hum:
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.678
Reaktionen
727

Deleted_504925

Guest
Ich bin kein Experte in Sachen Sprengungen. Aber wenn es ein Lager gibt, dass sagt es war eine Sprenung und eins sagt, es war ein Feuer und ich mir dann ein Video anschaue in dem ich sehe, dass dieses besagte Gebäude EXAKT so zusammenstürzt wie bei einer Sprengung für was entscheide ich mich dann? :hum:
du bist kein experte für sprengungen, kannst aber EXAKT den unterschied erkennen zwischen einem 50 stockwerk gebäude das durch feuer zusammenstürzt und einer explosion?
oder willst du eine sprengung sehen weil sich die theorie dahinter interessanter anhört?

soll kein flame sein aber verstehst du worauf ich hinaus will? man sieht eben gerne das was man glauben möchte.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Wie immer eine Bereicherung um inhaltlich über ein Thema zu diskutieren. Armer beschränkter Benrath.

Und ich klinke mich jetzt aus weil es tatsächlich noch dermaßene Idioten gibt, die nicht lesen können. Ich habe extra geschrieben kein rumgeblödel, keine flamereien sondern reden über das Thema und Fragen die aufkommen. Nichts anderes. Wären wir im OT würde ich ja nichts anderes erwarten aber einige Trottel hier fühlen das Verlangen statt einer sachlichen Diskussion mit blöden Kommentaren so eine gar nicht zustande kommen zu lassen. Und sich dann über die anderen extremen (Clawg z.b.) Verschwörungstypen beschweren dabei selber viel schlimmer sein und nicht mal eben anhören was zu sagen ist und drüber nach zu denken sondern einfach mal wieder nur unnötige Sachen die nicht zum Thema passen posten.

Und BioTerran in der Tat lege ich hier nicht sonderlich viel wert auf gutes Deutsch. Oh wie schlimm. Stoff für den Thread gibt es massig wenn man sich damit beschäftigt und Seiten besucht die dazu etwas sagen. Wenn du das nicht willst okey, aber dann schreib einfach nichts und sei halt bitte leise. Oder sag was zum Thema aber die Person angreifen die das Topic erstellt hat? O Rly? Wir sind hier nicht im OT..

T_T
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
du bist kein experte für sprengungen, kannst aber EXAKT den unterschied erkennen zwischen einem 50 stockwerk gebäude das durch feuer zusammenstürzt und einer explosion?
oder willst du eine sprengung sehen weil sich die theorie dahinter interessanter anhört?

soll kein flame sein aber verstehst du worauf ich hinaus will? man sieht eben gerne das was man glauben möchte.

Nein leider falsch. Ich habe Videos angeschaut mit gewollten Sprengungen: Sah exakt so aus wie das Gebäude 7 das beim WTC eingestürzt ist.

Ich hab kein Video gesehen wo ein Gebäude brennt und dann so gleichmäßig einstürzt. Würdest mir bitte mal sowas zeigen?

Danke :)
 

TMC|Eisen

Guest
Hast du dir auch ein Video angesehen mit einer gewollten Sprengung eines dem WTC wirklich vergleichbaren Gebäudes. Derartige Gebäude von solcher Größe wurden meines Wissen bisher noch nie gewollt gesprengt. Und weil du als absoluter Laie jetzt Übereinstimmungen zu erkennen "glaubst", reicht für dich der bloße Anscheinsbeweis, um von einer gewollten Sprengung des WTC auszugehen, was ja bedeutet, dass sämtliche Geschehnisse inszeniert gewesen sein müssten. Naja, das nenne ich leichtgläubig².
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
702
Reaktionen
0
Ich hab kein Video gesehen wo ein Gebäude brennt und dann so gleichmäßig einstürzt. Würdest mir bitte mal sowas zeigen?

Das würde mich auch interessieren. Die Symmetrie, mit der das Gebäude in sich zusammensackt, kommt mir doch irgendwie recht seltsam vor.
 

Clawg

Guest
Solange es keine Beweise beispielsweise in der Form eines Tonbands gibt auf dem vor dem 11 September von einem Attentat in New York gesprochen wird oder ähnliches, glaube ich überhaupt nichts. Wieso auch? Weil die öffentliche Version mir zu langweilig ist?

Zwei Beispiele:
Vor dem 11.9. wurden vom FBI ausländische Nachrichten abgefangen, die zeigten, dass die US Regierung in engem Kontakt mit Bin Laden steht (-> Sibel Edmonds).

Vor dem WTC Anschlag von 1993 gibt es Aufzeichnungen über einen FBI Informanten der in die Gruppe der Attentäter eingeschleust wurde. Wie die Bänder zeigen, wusste das FBI von dem Anschlag und ließ ihn ungehindert geschehen (ein Plan den Sprengstoff durch nichtexplosives Pulver zu ersetzen wurde kurz zuvor abgebrochen) (-> Emad Salem)

Letztlich sind es zwei Argumente, die von den Gegnern angebracht werden:
- "Wenn es so wäre, hätte sich jemand anderes schon darum gekümmert und aufgeklärt"
- "Wer so etwas behauptet, ist verrückt."


Hast du dir auch ein Video angesehen mit einer gewollten Sprengung eines dem WTC wirklich vergleichbaren Gebäudes. Derartige Gebäude von solcher Größe wurden meines Wissen bisher noch nie gewollt gesprengt.
WTC7 war lediglich 47 Stockwerke hoch.

Und weil du als absoluter Laie jetzt Übereinstimmungen zu erkennen "glaubst", reicht für dich der bloße Anscheinsbeweis, um von einer gewollten Sprengung des WTC auszugehen, was ja bedeutet, dass sämtliche Geschehnisse inszeniert gewesen sein müssten. Naja, das nenne ich leichtgläubig².
Welche Anforderungen würdest du an einen Beweis für die Sprengung stellen?
 
Zuletzt bearbeitet:

TMC|Eisen

Guest
Angenommen, diese beiden "Beispiele" entsprechen der Wahrheit, so wären sie, was ihre Beweiskraft anbelangt, nicht einmal im Rang von Indizien.
 

Deleted_504925

Guest
wie sollte es denn nach stundenlangen bränden in den unteren etagen einstürzen wenn 50 stockwerke gewicht oben drauf drücken?
bin kein statik experte aber finde das nicht sehr verwunderlich.

Ich kann natürlich auch einfach sagen, naja wird schon so sein wie die Mehrheit denkt. Ist das sinnvoll?
ist es sinnvoll an verschwörungstheorien zu "glauben" (wortwörtlich)?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Hast du dir auch ein Video angesehen mit einer gewollten Sprengung eines dem WTC wirklich vergleichbaren Gebäudes. Derartige Gebäude von solcher Größe wurden meines Wissen bisher noch nie gewollt gesprengt. Und weil du als absoluter Laie jetzt Übereinstimmungen zu erkennen "glaubst", reicht für dich der bloße Anscheinsbeweis, um von einer gewollten Sprengung des WTC auszugehen, was ja bedeutet, dass sämtliche Geschehnisse inszeniert gewesen sein müssten. Naja, das nenne ich leichtgläubig².

Nichtmal den Eröffnungspost zu lesen und nicht mal zu verstehen worum es geht aber groß auf zu sprechen. Naja, das nenne ich dämlich².

Falls du nicht verstehst: Ich rede nicht vom WTC :|
 
Mitglied seit
21.01.2009
Beiträge
667
Reaktionen
0
dir ist aber schon klar, dass dein Gebäude auch zum WTC-Gebäudekomplex gehört?
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
wie sollte es denn nach stundenlangen bränden in den unteren etagen einstürzen wenn 50 stockwerke gewicht oben drauf drücken?
bin kein statik experte aber finde das nicht sehr verwunderlich.

Bei einer Sprengung die das Gebäude so schön gleichmäßig einstürzen lässt werden meines wissens Sprengladungen an bestimmte wichtige Punkte angebracht und so gesprengt, dass ein synchrone einstürzen möglich ist.

Sprich es ist eine Wissenschaft für sich. Ich denke halt, dass es im Prinzip eine göttliche Fügung sein muss, dass ein Feuer an allen Stellen eines Gebäudes genau so intensiv brennt und genau so ausgebreitet brennt, dass das selbe Ergebnis dabei herauskommt wie wenn es professionell gesprängt wird. hm ?
 

Clawg

Guest
(er meint vermutlich, dass es nicht um WTC1 und WTC2 geht, sondern um WTC7).
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben