-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
US-Wahlen
- Ersteller Btah
- Erstellt am
2010 war ein landslide für die tea party wie sie im Amerika sagen, da wird niemand mit dir diskutieren. Aber 16,6 % seiner Abgeordneten zu verlieren, ist ein Verlust - ganz neutral gesehen. Keine Ahnung wie man das anders interpretieren will. Wie gravierend dieser ist, darüber können wir reden. Und warum es auch insgesamt einfacher war in einer so knappen Wahl die Sitze im HR zu behalten, wenn es keine große Wechselstimmung gibt als im Jahr 2010, wo es ja diese Wechselstimmung ergo auch diesen landslide gab, da spar ich jetzt mir das weiter auszuführen.
Zweitens ist dein Einwand gegen die Senatsstatistik ganz lieb. Ja wenn ich denn so böse irreführend war, dann betrachten wir aber auch bitte die ganzen HR-Sitze die die Tea Party hat. Ja zu über 90 % welche die seit Jahren bombenfest in republikanischer Hand sind und wo die Demokraten nie eine Chance hätten (wir können gerne jeden einzelnen auch Stück für Stück diskutieren wenn dir das lieber ist). Und inner-republikanische Abwahlen von Tea Party Kandidaten: Die Probleme hab ich ja schon erklärt, dass da Tea Party und andere erzkonservative Gruppen ein zu großes Reservoir an Leuten mobilisieren können, als dass man sich offen gegen sie stellen könnte.
Nur mal so: Es war ja auch das offen erwähnte Ziel der Tea Party, den Senat aus demokratischer Hand zu befreien. Aber das wirklich nur am Rande.
Das Problem der Frauen ist nun mal da, weil solche Aussagen nicht mehr nur als Randmeinungen einiger Spinner gehalten werden, sondern eher das es niemanden mehr wundert dass solche Aussagen aus der Mitte der Partei getroffen werden.
Hier mal nur die Beispiele der tea party Senatskandidaten die nicht mal im Falle von Vergewaltigung die Abtreibung erlauben würden:
Das Bild zorniger alter Männer war auch nur eine Aussage darüber wer die Mehrheit in dieser Gruppierung darstellt (das übrigens auch nicht von mir kommt). Hauptgruppe =/= alle Gruppen einer Bewegung. Dass auch weiße zornige Frauen dabei sind, ja dem ist so.
Zur % Angabe. 6 % sind bei so einem engen Wahlkampf dann aber doch wieder eine entscheidende Größe. Aber wenn wir hier ernsthaft aus wahltheoretischer Sicht diskutieren wollen würden, müssten wir das Elektorat (es geht uns dann ja darum, wen kann die tea party noch erreichen) nach mehr sozialen Gesichtspunkten aufdröseln.
Wie sehr die tea party die Politik im Kongress beinflussen wird (dass sie weiterhin Einfluss haben wird, das ist unbestreitbar), werden wir noch sehen. Dein Szenario ist nur ein Mögliches, aber da spielen die Republikaner als allgemeines dann russisches Roulette für die Wahlen 2014. Weil dann kann sich Obama locker hinstellen und sagen, ich würde ja wollen aber die lassen mich ja nicht (was ja schon übrigens in ganz leichten Ansätzen gehschieht).
Ich werde jetzt auch tun, was ich vor nicht allzu langer Zeit geschrieben habe. Ich werde mit dir nicht weiter über dieses Thema diskutieren, obwohl es sicher noch viel zu sagen und zu ergänzen gäbe - meine Zeit ist zu limitiert, das hier ist eh nur bw.de
und als wichtigstes: Es macht einfach keinen Sinn über das Internet jemanden über Politik mit was für auch immer gearteten Sachargumenten überzeugen zu wollen. War nett mit dir zu diskutieren.
Zweitens ist dein Einwand gegen die Senatsstatistik ganz lieb. Ja wenn ich denn so böse irreführend war, dann betrachten wir aber auch bitte die ganzen HR-Sitze die die Tea Party hat. Ja zu über 90 % welche die seit Jahren bombenfest in republikanischer Hand sind und wo die Demokraten nie eine Chance hätten (wir können gerne jeden einzelnen auch Stück für Stück diskutieren wenn dir das lieber ist). Und inner-republikanische Abwahlen von Tea Party Kandidaten: Die Probleme hab ich ja schon erklärt, dass da Tea Party und andere erzkonservative Gruppen ein zu großes Reservoir an Leuten mobilisieren können, als dass man sich offen gegen sie stellen könnte.
Nur mal so: Es war ja auch das offen erwähnte Ziel der Tea Party, den Senat aus demokratischer Hand zu befreien. Aber das wirklich nur am Rande.
Das Problem der Frauen ist nun mal da, weil solche Aussagen nicht mehr nur als Randmeinungen einiger Spinner gehalten werden, sondern eher das es niemanden mehr wundert dass solche Aussagen aus der Mitte der Partei getroffen werden.
Hier mal nur die Beispiele der tea party Senatskandidaten die nicht mal im Falle von Vergewaltigung die Abtreibung erlauben würden:
Josh Mandel, Ohio
In a spot interview by Marc Kovac of Ohio Capital Blog conducted the day after Mourdock made his infamous comments, Mandel, who is challenging Democratic Sen. Sherrod Brown, confirmed his no-exceptions anti-abortion position. While Mandel declined to comment on the Mourdock statement, he did offer this:
KOVAC: But it’s true that you do not have an exception when it comes to abortion. You’re pro-life in all cases–
MANDEL: I think it’s important to protect the life of the mother, and I’m proud to be pro-life.
KOVAC: Even in the possibility of rape?
[MANDEL DOESN’T SPEAK, BUT NODS]
Very clever, don’t you think, the way Mandel avoids being quoted by bobbing his head up and down on the rape question?
Pete Hoestra, Michigan
Asked to respond to remarks by Missouri Republican senatorial candidate Todd Akin that women’s bodies “shut down” the process of conception during a “legitimate rape”, Hoestra, who is challenging Democratic Sen. Debbie Stabenow, the Detroit News reported:
But Hoekstra spokesman Greg VanWoerkom said Hoekstra rejects Akin’s remarks, describing them as being in “poor taste.”
He then accused Stabenow of trying to raise money off the controversy. Hoekstra is against abortion in cases of rape and incest, but makes an exception for the life of the mother, VanWoerkom said.
Democrats note Hoekstra has sponsored several congressional “personhood” bills to ban abortions and outlaw some forms of birth control.
Deb Fischer, Nebraska
During a debate with Democratic opponent Bob Kerrey, Nebraska Republican senatorial candidate Deb Fischer articulated a position in line with Mourdock’s, as reported by the Omaha World-Herald:
“I am pro-life,” Fischer declared. She said the only exception she approves of is the life of the mother. She did not include exceptions for incest or rape. Fischer distanced herself from Missouri Senate candidate Todd Akin’s controversial comments about women’s bodies being able to reject pregnancy as a result of rape.
Tom Smith, Pennsylvania
Challenging an anti-abortion Democrat in Sen. Bob Casey, Republican candidate Tom Smith opted to one-up his opponent with a bear-your-rapist’s-baby position,according to the Philadelphia Inquirer:
Asked about his stance on abortion during a stop in Harrisburg, Smith said he opposed it in all circumstances, including rape and incest.
He then seemed to equate the trauma of a pregnancy brought about by rape with a woman’s deciding to have a child outside marriage.
Smith backtracked under later questioning, saying that the situations were not exactly the same but that “a life is a life, and it needs to be protected.”
Ted Cruz, Texas
The ever-crafty Ted Cruz, darling of the Tea Party and the religious right, has managed to avoid having a lot of pro-rape-baby statements floating around out there. However, the Texas Tribune reported Cruz’s position this way:
In their fierce battle for the GOP nomination for U.S. Senate, Dewhurst and Cruz, the former state solicitor general, both promoted their anti-abortion credentials, saying only when a mother’s life was in jeopardy should a pregnancy be terminated.
A contest for who can be the hardest on rape and incest victims! (Fought to a draw.)
Michael Baumgartener, Washington
Challenging Democratic Sen. Maria Cantwell for Washington State’s seat is Michael Baumgartener, who takes up the bishops’ staff on the matter of rape, incest and abortion:
“I am still a Catholic. I still believe life begins at conception. That is consistent with my Catholic beliefs. And I believe we must protect life.”
John MacGovern, Vermont
In Vermont’s U.S. Senate contest, the choice is between Sen. Bernie Saunders, a socialist independent, and MacGovern, a Republican right-winger. Slate’s Will Saletan reports:
In Vermont, the state right-to-life committee certified Republican nominee John MacGovern as “fully pro-life.” When MacGovern was asked whether “a woman should be forced by the government to give birth to a rapist’s baby,” he answered: “I’ve always in my career and to this day been loyal to the principle of life. I’m pro-life. I’m profoundly pro-life. I’m pro-life to my core.”
John Raese, West Virginia
Incredibly, Republican candidate John Raese, in his race against the anti-abortion Democrat Sen. Joe Manchin, uses the fact that he has two daughters to justify his opposition to allowing abortions for girls and women who are impregnated through either rape or incest. From On the Issues:
I am pro-life. I believe life begins at conception and ends at natural death. I have two daughters, and every parent and grandparent who has seen an ultrasound or a sonogram of their child or grandchild already has an inherent problem with abortion. In the womb is where human life is at its most innocent and vulnerable stage, and I will proudly stand against the destruction of innocent human life unless the life of the mother is in jeopardy.
In a spot interview by Marc Kovac of Ohio Capital Blog conducted the day after Mourdock made his infamous comments, Mandel, who is challenging Democratic Sen. Sherrod Brown, confirmed his no-exceptions anti-abortion position. While Mandel declined to comment on the Mourdock statement, he did offer this:
KOVAC: But it’s true that you do not have an exception when it comes to abortion. You’re pro-life in all cases–
MANDEL: I think it’s important to protect the life of the mother, and I’m proud to be pro-life.
KOVAC: Even in the possibility of rape?
[MANDEL DOESN’T SPEAK, BUT NODS]
Very clever, don’t you think, the way Mandel avoids being quoted by bobbing his head up and down on the rape question?
Pete Hoestra, Michigan
Asked to respond to remarks by Missouri Republican senatorial candidate Todd Akin that women’s bodies “shut down” the process of conception during a “legitimate rape”, Hoestra, who is challenging Democratic Sen. Debbie Stabenow, the Detroit News reported:
But Hoekstra spokesman Greg VanWoerkom said Hoekstra rejects Akin’s remarks, describing them as being in “poor taste.”
He then accused Stabenow of trying to raise money off the controversy. Hoekstra is against abortion in cases of rape and incest, but makes an exception for the life of the mother, VanWoerkom said.
Democrats note Hoekstra has sponsored several congressional “personhood” bills to ban abortions and outlaw some forms of birth control.
Deb Fischer, Nebraska
During a debate with Democratic opponent Bob Kerrey, Nebraska Republican senatorial candidate Deb Fischer articulated a position in line with Mourdock’s, as reported by the Omaha World-Herald:
“I am pro-life,” Fischer declared. She said the only exception she approves of is the life of the mother. She did not include exceptions for incest or rape. Fischer distanced herself from Missouri Senate candidate Todd Akin’s controversial comments about women’s bodies being able to reject pregnancy as a result of rape.
Tom Smith, Pennsylvania
Challenging an anti-abortion Democrat in Sen. Bob Casey, Republican candidate Tom Smith opted to one-up his opponent with a bear-your-rapist’s-baby position,according to the Philadelphia Inquirer:
Asked about his stance on abortion during a stop in Harrisburg, Smith said he opposed it in all circumstances, including rape and incest.
He then seemed to equate the trauma of a pregnancy brought about by rape with a woman’s deciding to have a child outside marriage.
Smith backtracked under later questioning, saying that the situations were not exactly the same but that “a life is a life, and it needs to be protected.”
Ted Cruz, Texas
The ever-crafty Ted Cruz, darling of the Tea Party and the religious right, has managed to avoid having a lot of pro-rape-baby statements floating around out there. However, the Texas Tribune reported Cruz’s position this way:
In their fierce battle for the GOP nomination for U.S. Senate, Dewhurst and Cruz, the former state solicitor general, both promoted their anti-abortion credentials, saying only when a mother’s life was in jeopardy should a pregnancy be terminated.
A contest for who can be the hardest on rape and incest victims! (Fought to a draw.)
Michael Baumgartener, Washington
Challenging Democratic Sen. Maria Cantwell for Washington State’s seat is Michael Baumgartener, who takes up the bishops’ staff on the matter of rape, incest and abortion:
“I am still a Catholic. I still believe life begins at conception. That is consistent with my Catholic beliefs. And I believe we must protect life.”
John MacGovern, Vermont
In Vermont’s U.S. Senate contest, the choice is between Sen. Bernie Saunders, a socialist independent, and MacGovern, a Republican right-winger. Slate’s Will Saletan reports:
In Vermont, the state right-to-life committee certified Republican nominee John MacGovern as “fully pro-life.” When MacGovern was asked whether “a woman should be forced by the government to give birth to a rapist’s baby,” he answered: “I’ve always in my career and to this day been loyal to the principle of life. I’m pro-life. I’m profoundly pro-life. I’m pro-life to my core.”
John Raese, West Virginia
Incredibly, Republican candidate John Raese, in his race against the anti-abortion Democrat Sen. Joe Manchin, uses the fact that he has two daughters to justify his opposition to allowing abortions for girls and women who are impregnated through either rape or incest. From On the Issues:
I am pro-life. I believe life begins at conception and ends at natural death. I have two daughters, and every parent and grandparent who has seen an ultrasound or a sonogram of their child or grandchild already has an inherent problem with abortion. In the womb is where human life is at its most innocent and vulnerable stage, and I will proudly stand against the destruction of innocent human life unless the life of the mother is in jeopardy.
Das Bild zorniger alter Männer war auch nur eine Aussage darüber wer die Mehrheit in dieser Gruppierung darstellt (das übrigens auch nicht von mir kommt). Hauptgruppe =/= alle Gruppen einer Bewegung. Dass auch weiße zornige Frauen dabei sind, ja dem ist so.
Zur % Angabe. 6 % sind bei so einem engen Wahlkampf dann aber doch wieder eine entscheidende Größe. Aber wenn wir hier ernsthaft aus wahltheoretischer Sicht diskutieren wollen würden, müssten wir das Elektorat (es geht uns dann ja darum, wen kann die tea party noch erreichen) nach mehr sozialen Gesichtspunkten aufdröseln.
Wie sehr die tea party die Politik im Kongress beinflussen wird (dass sie weiterhin Einfluss haben wird, das ist unbestreitbar), werden wir noch sehen. Dein Szenario ist nur ein Mögliches, aber da spielen die Republikaner als allgemeines dann russisches Roulette für die Wahlen 2014. Weil dann kann sich Obama locker hinstellen und sagen, ich würde ja wollen aber die lassen mich ja nicht (was ja schon übrigens in ganz leichten Ansätzen gehschieht).
Ich werde jetzt auch tun, was ich vor nicht allzu langer Zeit geschrieben habe. Ich werde mit dir nicht weiter über dieses Thema diskutieren, obwohl es sicher noch viel zu sagen und zu ergänzen gäbe - meine Zeit ist zu limitiert, das hier ist eh nur bw.de
und als wichtigstes: Es macht einfach keinen Sinn über das Internet jemanden über Politik mit was für auch immer gearteten Sachargumenten überzeugen zu wollen. War nett mit dir zu diskutieren.
Zuletzt bearbeitet: