Äh nein, da ist überhaupt keine Bezichtigung drinne, aber das dein Leseverständnis gegen 0 geht hast du ja schon oft genug hier im Forum bewiesen. Du bist anscheinend nichtmal in der Lage einen Satz aus 17 Wörtern ordentlich zu verstehen.
Warum um alles in der Welt fragst du mich, ob man den Iran nach Anschlägen verurteilen sollte, wenn du nicht glaubst, dass es Anschläge gab? Du lieber Himmel, was ist denn bitte dein Problem?
Ob ich das unterstützen würde ist völlig latte
ist es eben nicht. Hier schreien schon wieder einige nach Blut; auch wenn ich mir ansehe was auf anderen Seiten so gepostet wird, schüttelts mich. Und man wird ja wohl erwarten dürfen, dass sie Rechenschaft ablegen, wenn sie Krieg fordern. Wenn du gar keine Meinung dazu hast, dann halt doch mal die Backen still, wie wäre das? Wenn du eine hast, dann hau sie halt mal raus wie ein Mann mit Eiern.
, was zählt ist das die "Zeichen eben nicht auf Sturm stehen" (aka Krieg steht kurz bevor),
Du magst das nicht begreifen, aber jeder einzelne von uns hat eine gewisse Mitverantwortlichkeit an einem Krieg, wenn er passiert. Wir sind Teil einer Demokratie und Teil eines großen Volkes das - sofern wir einen Krieg für illegitim halten - sehr wohl in der Lage ist, den etwaigen Verbrecher in spe (den Kriegsführer) unter Druck zu setzen. Wenn dir das alles völlig latte ist, prima, hab ich kein Problem damit wenn du morgens nicht in den Spiegel schaun kannst. Dann haste in dem Thread aber auch nichts verloren.
völlig egal was du hier für einen Müll von Verschwörungstheorien ablässt, denn das war nämlich das Thema. Auch wenn du dich jetzt versuchst geschickt rauszuwinden indem du das Thema wechselst und irgendwelchen themenfremden abschweifenden Schwachsinn laberst. Ungefähr so wie Clawg direkt vor dir. Ihr beide steht zu euren Aussagen wie Wackelpudding an der Wand festklebt.
Ich erklärs dir mal: nur weil DU irgendwas als "Müll" bezeichnest, ist es noch kein Müll. Natürlich ist von dir in 100 Jahren nicht zu erwarten, dass du deine Statements untermauert, erklärst, "warum" du etwas für Müll hältst, das ist schon klar. Du liest was, das dir nicht passt, erklärst es zur "Verschwörungstheorie von Idioten" und damit ist die Sache für dich gegessen. Wahnsinn, was du für nen beschränkten Horizont hast.
Ehrlich gesagt hatte ich das eigentlich nur geschrieben weil ich übersehen habe das du derjenige warst der mit den ganzen Unsinn angefangen hat. Hätte ich das gleich gemerkt hätte ich gar nichts gepostet um mir diese hirnrissige Diskussion zu ersparen. Verdammter Rechtfertigungszwang.
Jo dann verpiss dich doch einfach aus dem Thread wenn dir die Iraner und ein schmutziger Krieg scheißegal sind.
Im übrigen: Ja ich fände es toll wenn der Iran kein islamistischer "Gottesstaat" mehr wäre sondern eine durchgängige freie säkuläre Demokratie ohne einem Trottel wie Ahmadinedschad und einem alternden Religionsführer wie Khomeini an der Spitze. Dieses Ziel ist aber unter den momentanen Umständen ehr not so möglich. Die Sache mit dem Krieg ist dagegen eine völlig andere, und hängt davon ab was die iranische Führung macht. Denn einen Krieg wird es erst geben wenn der Iran mächtig scheisse baut.
Selbstverständlich kann es einen Krieg geben. Gab es im Irak ein event aka "mächtig scheisse gebaut"? Nein. Sind die Medien voll von einem Event, das suggeriert, der Iran habe "mächtig scheiße gebaut"? Ja. Unglaublich. Der Iran ist DER Störenfried amerikanischer Energiepolitik, allein wegen seiner unverschämtheit, Öl nicht nur in Dollar zu handeln. Teil der Achse des Bösen, laut Blair schlimmster Staat der Welt. Wenn du da nicht siehst, dass der Weg richtung Krieg geht, biste blind.
Und noch etwas: Es ist einfach nur unverschämt, dass deine Truppe bei jedem einzelnen Statement, das ihnen nicht in den Kram passt nach Hieb- und Stichfesten Beweisen schreit, ansonsten sei alles nur lächerliche Verschwörungstheorie, aber gleichzeitig einen völlig unplausiblen, von hinten und vorne hahnebüchenen, unlogischen und nebenbei noch völlig unwahrscheinlichen Plot zur Belastung des Irans als "wahr" abstempelt, nur weil derjenige, der die Aussage macht, ein Amerikaner ist. Sinn? Null.
Kleiner Tip für dich: Wenn ich schreibe - und mehr habe ich nicht gemacht - dass der "angebliche" Plot sich von allen Ecken anhört wie eine Hollywood-Räuberpistole und selbst bei wohlwollendster Betrachtung 0,0 Sinn ergibt, ist das keine verbrecherische Verschwörungstheorie du Vogel. Du bist so krass paranoid.
Wenn iranische offizielle Behaupten würden, ein amerikanischer Hot-Dog-Verkäufter würde versuchen, mit Unterstützung von Jemenitischen Paramilitärs die Iranische Fußballmanschaft bei einem Auswärtsspiel in Belgien zu vergiften, würde das schließlich auch kein Schwein glauben. Völlig zu recht.
BTW: USA sind bereits zurückgerudert.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,791521,00.html
Freunde und Nachbarn bezeichnen Arbabsiarin in der " New York Times" als hoffnungslos unorganisiert und kaum in der Lage, einen komplexen Terrorplot auszuführen. Zwar habe er in den letzten Monaten häufig größere Geldbeträge bei sich getragen, ohne plausibel erklären zu können, woher die Einnahmen stammten, sagte ein Freund. Trotzdem zeichnet Tom Hosseini im Gespräch mit der "NY Times" eher das Bild eines großspurigen Losers, denn eines Terrorplaners.
Ständig habe er seine Schlüssel und Telefone verloren, so Hosseini. "Selbst seine Socken haben nicht zueinander gepasst", sagte er der "NY Times". So jemand könne doch kaum einen tödlichen Anschlag geplant haben.
Ja ne, is klar.
