UFO

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Eben nicht. Lichtgeschwindigkeit für Raumschiffe (Achtung: immer noch keine lokale Lichtgeschwindigkeit) sind innerhalb der bekannten physikalischen Gesetze möglich. Es ist eine bloße Theorie weil wir nicht wissen wie man es umsetzt (größtes Problem benötigte Energie und Materie, es gab aber erst dieses Jahr eine neue Veröffentlichung die das Problem deutlich verkleinert hat), aber es ist nicht verboten und verletzt auch die Relativitätstheorie nicht.

Spannend! Könntest du erklären, warum sich das für mich nach einem Widerspruch zu dem MPI Link oben anhört? Ich bin Laie, aber ich habe verstanden, dass ein Raumschiff nicht mit Lichtgeschwindigkeit fliegen kann, weil es dann ebenso unendlich viel Masse bekommen würde, sodass du entsprechend unendlich Energie bräuchtest, um diese Masse zu bewegen. Du sagst jetzt, dass es nach bekannten phsyikalischen Gesetzen möglich ist. Ich muss also irgendwo einen Denkfehler haben?

Ansonsten vollste Zustimmung zu deinem Post. Selbst wenn es technisch/physikalisch möglich wäre, spricht auch alles andere dagegen, was du sehr schön aufgezählt hast.

 

[kAiN!]

Verzerrungen der Raumzeit ist das Stichwort– eine spezielle Art von stehenden Wellen, sogenannte Solitonen, die sich konstant bewegen, ohne ihre Form zu ändern. Innerhalb einer solchen Verzerrung würde die Zeit genauso schnell wie außerhalb verlaufen, es gäbe also keine Zeitdilatation. Damit liegen überlichtschnelle Phänomene im Bereich der bekannten Physik. Allerdings sind die Energiemengen für einen solchen Antrieb gewaltig. Bsp: die Reise eines 200 Meter langen Raumschiffs nach Proxima Centauri würde etwa das Hundertfache der Masse des Planeten Jupiter erfordern.

Myta kann das sicherlich anschaulich erklären.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Und diese Solitonen sorgen dann dafür, dass sich die Masse des Objekts nicht ins Unendliche bewegt oder dass nicht unendlich Energie für die Fortbewegung benötigt wird?

 

[kAiN!]

Hab noch was reineditiert. Die benötigten Energiemengen sind auch hier nach wie vor gewaltig, aber nicht unendlich.

 

[Stirling]

Grob vereinfacht kann man sagen, dass es bei "Überlichtantrieben" gar nicht so sehr darum geht, dass Raumschiff zu bewegen, sondern die Strecke zu verkürzen, indem man das Raum-Zeit-Gefüge krümmt. Es ist nämlich nach wie vor Stand der Forschung, dass man sich nicht schneller als das Licht bewegen kann. Man kann aber (theoretisch) schneller als das Licht von a nach b kommen.
Wie bei einem Insekt auf einem Blatt Papier: du kannst entweder von einer Ecke zur anderen krabbeln oder du knickst das gesamte Papier, sodass beide Enden übereinander liegen.

 

[Myta]

Spannend! Könntest du erklären, warum sich das für mich nach einem Widerspruch zu dem MPI Link oben anhört? Ich bin Laie, aber ich habe verstanden, dass ein Raumschiff nicht mit Lichtgeschwindigkeit fliegen kann, weil es dann ebenso unendlich viel Masse bekommen würde, sodass du entsprechend unendlich Energie bräuchtest, um diese Masse zu bewegen.

Diese Aussagen beziehen sich lediglich auf die lokale Geschwindigkeit.
Stell dir vor du fährst nach von A nach B. Das hat die Strecke s und du brauchst die Zeit t. Man könnte jetzt sagen: Deine Geschwindigkeit war v=s/t. Über die ganze Strecke betrachtet mag das richtig sein, aber du hast wahrscheinlich häufig deine Geschwindigkeit geändert, bzw. bist wahrscheinlich so gut wie nie exakt die Geschwindigkeit s/t gefahren Zu einem bestimmten Zeitpunkt war die Geschwindigkeit ds/dt, also Zeitableitung deiner Ortsfunktion.
Der Trick der Warpblase ist es dass man das Ziel zwar nach einer Zeit t < s/c (also v = s/t >c) erreicht, aber gleichzeitig zu jedem Zeitpunkt der Reise immer ds/dt < c gilt. Diese Aussage mit unendlicher Energie für Lichtgeschwindigkeit gilt ausschließlich für ds/dt und hat mit s/t erst mal nichts zu tun. Man reist zu keinem Zeitpunkt mit Überlichtgeschwindigkeit, es sieht lediglich für einen Beobachter der seine Messung nur durch s/t macht so aus. Deswegen wird meistens von scheinbarer Überlichtgeschwindigkeit gesprochen.

Das ist im Prinzip schon die ganze Erklärung warum es kein Widerspruch zur Relativitätstheorie ist. Die nächste Frage ist dann natürlich: Kann das überhaupt irgendwie gehen? Im normalen flachen Raum ist das offensichtlich nicht möglich. s/t kann nicht größer sein als das maximum der lokalen Geschwindigkeit. Wenn du für eine Strecke von 100km eine Stunde gebraucht hast, ist es unmöglich dass du immer unter 100 km/h gefahren bist.

Aber gemäß der ART ist der Raum nicht Flach. Energie krümmt den Raum. Was eine Warpblase macht ist im wesentlichen den Raum vor dem Schiff zusammenzuziehen und dahinter wieder auseinander. Dadurch geht es eben schon. Warum das geht, ist glaube ich extrem schwierig anschaulich zu beschreiben - ich kanns nicht. Man macht gerne vergleiche mit faltbaren Räumen wie dem von Stirling (wobei das mit dem "ecken zusammenfalten" habe ich auch noch nie als Veranschaulichung für warpdrive gehört, eher für wurmlöcher), aber so richtig schön finde ich das alles nicht. Die Vergleiche hinken immer stark, und ich finde meist nicht dass es dabei viel klarer wird. Man kanns halt ausrechnen. Man definiert entsprechend gekrümmte Räume, schickt das durch die entsprechenden Gleichungen und dann sieht man das es funktioniert.

Das praktische Problem ist dann "nur": Den Raum praktisch so krümmen wie es die Gleichungen erfordern. Das ist der Teil der die problematischen Energiemengen braucht, mit der Energie für lokale Geschwindigkeiten hat das aber nichts zu tun. Man braucht die Energie um den Raum entsprechend zu formen, und das braucht ziemlich viel Energie. Für den Alcubierre warp drive (einer der ersten vorgeschlagenen) hätte man sogar negative Masse benötigt (was theoretisch auch nicht verboten ist, aber trotzdem Zweifelhaft ob es existieren kann). Neuere Varianten haben das deutlich verbessert, sind aber immernoch im Bereich von: für uns zur Zeit völlig unmöglich. Aber es gibt keinen Grundsätzlichen Grund warum man nicht noch bessere Lösungen finden könnte die leichter umzusetzen sind.

 

[Stirling]

Man macht gerne vergleiche mit faltbaren Räumen wie dem von Stirling (wobei das mit dem "ecken zusammenfalten" habe ich auch noch nie als Veranschaulichung für warpdrive gehört, eher für wurmlöcher), aber so richtig schön finde ich das alles nicht. Die Vergleiche hinken immer stark, und ich finde meist nicht dass es dabei viel klarer wird. Man kanns halt ausrechnen. Man definiert entsprechend gekrümmte Räume, schickt das durch die entsprechenden Gleichungen und dann sieht man das es funktioniert.

Das sollte auch gar nicht speziell für einen Warpantrieb gelten, sondern grundsätzlich veranschaulichen, auf welchem Wirkprinzip das ganze arbeitet: dass man nicht sich selbst immer weiter beschleunigt, sondern, dass man den "Raum drum herum" verändert.
Natürlich werden solche Beispiele der Sache nicht wirklich gerecht. Das Problem ist ja schon, dass sich das menschliche Gehirn keinen gekrümmten dreidimensionalen Raum vorstellen kann. Dafür ist unser Verstand evolutionär nicht gemacht.
Aber für mich wurde es durch das Papier-Beispiel damals als Jugendlicher schon etwas klarer

 

[kAiN!]

Ich habe das zum ersten Mal als junger Teeny in dem Film "Contact" mit Jodie Foster gehört meine ich. Fand das mindblowing.

 

[Btah]

wieso denn nicht? vlt haben sie spaß dran menschliche reaktionen zu erforschen oder whatever. gibt für mich auch erstmal keinen plausiblen grund weshalb sie sich vor uns verstecken müssten. ggf wollen sie aber auch, ähnlich wie wir bei ureinwohnern, den impact auf die gegebenheiten gering halten, weil sie nicht destruktiv wirken wollen.

"nicht verstecken" heißt für dich also sich ab und zu unscharf fotografieren zu lassen?

Wenn eine Rasse von einem fernen Planeten hier wäre und sich nicht verstecken wollen würde, könnten sie sich ja auch irgendwo landen und sich zeigen oder zumindest an die SETI ne Nachricht schicken oder ne Kapsel runterschicken äquivalent zu dem Zeug was die NASA mal ins All geschossen hat (mit Musik etc)

die aufnahmen der militärs sind schon sehr gut und mit hoher wahrscheinlichkeit nicht gefälscht. denn welche intention gibt es. jeder der sich mit ufosichtungen äußert, läuft in erste linie gefahr sich zum vollidioten zu machen.

was weißt du denn über die ufosichtungen er inkas, mayas oder der hastdunichtgesehn? nur weil in den heiligen schriften territorial sehr begrenz ereignisse stattgefunden haben sollen, heisst das nicht dass es sie anderswo nicht ebenfalls gab.

ja da wurde wohl etwas gesehen...das macht es nicht automatisch wahr, dass es UFOs waren

dieses ganzen Theorien sind mindestens so lückenhaft wie die ganzen Gott-Definitionen von irgendwelchen Religionen

 

[piko]

Das Üble der Raumzeit ist, dass wir in Würfeln denken. 3D, Länge, Breite, Höhe. Es gibt ja diese Modelle, die die Expansion des Universums in so ner Art "Trichter" veranschaulichen, aber da muss das Hirn immer noch einiges an Akrobatik verrichten. Letzten Endes gibt es keine visuelle, sondern nur eine mathematische Vorstellung davon. Es sind ja sowohl Raum als auch Zeit gekrümmt. Die Experten hier können das aber viel besser erklären. (Super Posts, Myta.)

Zur UFO-Frage:
Die Wahrscheinlichkeit, dass es irgendwo da draußen hoch entwickeltes Leben gibt, ist relativ groß. Wenn wir hier im Sonnensystem irgendwo Spuren von Leben entdecken - und seien sie noch so marginal - wäre das ein sehr deutliches Zeichen dafür, dass Leben nicht die Ausnahme, sondern eher die Regel ist. Wir wissen halt schlicht nicht, ob Leben letztlich "zwangsläufig" entsteht.

UFOs sind gut für Science-Fiction, aber sonst ist das einfach nur haltlose Spekulation. Wir applizieren menschliche Vorstellungen auf extraterrestrisches Leben, ohne überhaupt auch nur die blasseste Ahnung davon zu haben, wie dieses Leben überhaupt aussieht. Zudem ist es ziemlich unlogisch, dass eine Alienzivilisation, die uns "entdeckt" hat, dann irgendwelche fliegenden Untertassen hierherschickt. Eine "Zufallssonde" kann natürlich schon mal durchs Sonnensystem schwirren, aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist so unfassbar gering, dass man nicht drüber reden braucht, bevor es sicher passiert ist. Absichtliche Auskundschaftung ist, wenn man annimmt, dass die Aliens uns technisch überlegen sind, bescheuert, weil man die wesentlichen Informationen auch von weit weg bekommt. Auf der großen Skala reicht es, wenn man misst, woraus der Planet und die Atmosphäre bestehen. Der Rest ist Pillepalle.

 

[kritiker]

"nicht verstecken" heißt für dich also sich ab und zu unscharf fotografieren zu lassen?

Wenn eine Rasse von einem fernen Planeten hier wäre und sich nicht verstecken wollen würde, könnten sie sich ja auch irgendwo landen und sich zeigen oder zumindest an die SETI ne Nachricht schicken oder ne Kapsel runterschicken äquivalent zu dem Zeug was die NASA mal ins All geschossen hat (mit Musik etc)


ja da wurde wohl etwas gesehen...das macht es nicht automatisch wahr, dass es UFOs waren

dieses ganzen Theorien sind mindestens so lückenhaft wie die ganzen Gott-Definitionen von irgendwelchen Religionen

es sind per definition ufos, was nicht beweist dass es aliens sind. die ufos bewegen sich auf ein art und weise, wie wir sie nicht ansatzweise erreichen können. weder die fortgeschrittesnte militärnation der welt, noch sonst jemand. und wir reden hier nicht von nem step wie in wk2 von propeller -> jet antrieb. das ist nextnextnext level. ich kann mir nicht vorstellen dass irgendeine nation da heimlich etwas entwickelt hat.

ganz zu schweigen von den kleinen insanen details wie das deaktivieren diverser bordelektronik der jets oder das exakte anfliegen von zielen der trainingsmission, die nicht bekannt gewesen sein können. das sind keine facts der epochtimes

wer interesse an weiteren belegten anekdoten zu den kontakten hat, kann sich mal den film zum verlinkten trailer ansehen. die ufos haben häufiger atomwaffen silos angeflogen und on/off geschaltet. just attentionwhore things

 

[Stirling]

UFOs sind gut für Science-Fiction, aber sonst ist das einfach nur haltlose Spekulation. Wir applizieren menschliche Vorstellungen auf extraterrestrisches Leben, ohne überhaupt auch nur die blasseste Ahnung davon zu haben, wie dieses Leben überhaupt aussieht. Zudem ist es ziemlich unlogisch, dass eine Alienzivilisation, die uns "entdeckt" hat, dann irgendwelche fliegenden Untertassen hierherschickt.

Auf der einen Seite erkennst du, dass wir menschliche Vorstellungen auf Außerirdische übertragen, machst dann aber im nächsten Satz den selben Fehler, indem du mit menschlichen Ansichten zu Logik argumentierst

 

[tzui]

es ist doch nicht nur die größe des Universums sondern auch die Zeitachse, sehr wahrscheinlich gab es schon sehr viel Leben auch intelligentes aber das ist auch sehr wahrscheinlich schon längst wieder ausgestorben.
Im zeitlichen Scaling ist leben ein kurzes Aufblitzen im riesigen Universum und dann ist es für immer weg.
Klar wenn sich Leben so schnell weiterentwickelt dass es unabhängig vom eigenen Sonnensystem wird, kann es sich natürlich unendlich weiter ausbreiten, aber dieses Szenario ist noch viel unwahrscheinlicher. Als der rest der Hypothesen hier.

Die Kommunikation sehe ich nicht als Problem wer die 1000fache Lichtgeschwindigkeit entwickelt hat wird entsprechende Kommunikationsmittel haben.
Gravitationseffekte sind ja z.B. schneller als das Licht und haben instant Auswirkungen, überall im Universum, man könnte also theoretisch über gezielte Gravitationwellen Kommunizieren.

 

[piko]

Auf der einen Seite erkennst du, dass wir menschliche Vorstellungen auf Außerirdische übertragen, machst dann aber im nächsten Satz den selben Fehler, indem du mit menschlichen Ansichten zu Logik argumentierst

Du musst schon den Rest des Posts mit einbeziehen. Die Frage ist natürlich, wie universell unsere Vorstellungen von Logik sind, ich denke aber, dass man davon ausgehen kann, dass es auf Grundlage mathematischer Zusammenhänge bestimmte unverrückbare Prinzipien gibt. Die Frage ist, wo man die Linie zieht. Das übersteigt aber meinen Horizont bei weitem.

Man kann allerhand Gedankenspiele durchführen. Angenommen, eine überlegene Spezies (was auch immer "überlegen" bedeuten mag) weiß, dass wir existieren. Wenn sie Interesse an Kontakt hat, stellt sie diesen her. Wenn nicht, dann eben nicht. Wir Menschen scheitern ziemlich daran, uns die Dimensionen des Kosmos vorzustellen. Selbst ein Signal, das mit c rausgeht, kann Äonen unterwegs sein, ohne dass es irgendjemand bemerkt. Stell dir vor, du pupst in den Ozean und gehst dann auf der anderen Seite des Erdballs tauchen, um deinen Geruch zu finden.

Raum und Zeit hängen zusammen. Je weiter etwas weg ist, desto mehr liegt das, was wir hier "sehen" relativ zu uns in der Vergangenheit. Dann kommen noch so Späße wie beschleunigte Expansion hinzu. Je länger es das Universum gibt, desto weniger Informationen enthält die Bubble, die wir überhaupt beobachten können.

 

[Myta]

Gravitationseffekte sind ja z.B. schneller als das Licht und haben instant Auswirkungen, überall im Universum, man könnte also theoretisch über gezielte Gravitationwellen Kommunizieren.

Nein sind sie nicht. Nichts ist schneller als das Licht, auch Gravitation nicht und auch Information nicht.

 

[piko]

Nein sind sie nicht. Nichts ist schneller als das Licht, auch Gravitation nicht und auch Information nicht.

Das ist wichtig. Gravitation als Krümmung der Raumzeit ist halt Hirnfick, aber afaik immer noch das beste, was die Physik zu bieten hat. Gleichzeitig ist Gravitation relativ zu den anderen Wechselwirkungen lächerlich schwach, auf kosmologischer Ebene aber dominant. Gravitation hat potenziell unendliche Reichweite. (Wer bisschen Bock auf Hirnschmelze hat, möge sich mal mit so Sachen wie dem Großen Attraktor oder dem Shapley Supercluster beschäftigen.)

 

[tzui]

Nein sind sie nicht. Nichts ist schneller als das Licht, auch Gravitation nicht und auch Information nicht.

OK hatte anderes in Erinnerung ich dachte Gravitationswellen haben keine Zeitverzögerung, hatte die Info natürlich auch nur aus irgendwelchen populärwissenschaftlichen Dokus, wenn du wirklich Physik erfolgreich abgeschlossen hast, glaube ich das einfach mal

 

[Stirling]

Man kann allerhand Gedankenspiele durchführen. Angenommen, eine überlegene Spezies (was auch immer "überlegen" bedeuten mag) weiß, dass wir existieren. Wenn sie Interesse an Kontakt hat, stellt sie diesen her. Wenn nicht, dann eben nicht.

Und wer sagt uns, dass Aliens in Dimensionen wie "Interesse" denken? vielleicht haben sie Denkmuster, die wir uns nicht mal theoretisch vorstellen können. Vielleicht fliegen sie ja auch nur so über unseren Planeten und "erkennen" uns gar nicht, weil sie ein komplett anderes Spektrum unseres Universums wahrnehmen. Vielleicht sind sie uns auch gar nicht überlegen, sondern aufgrund einer uns noch nicht bekannten Art von Weltraumanomalie hier?
Es kann halt gut sein, dass außerirdisches Leben so anders funktioniert, dass wir es mit unserer Art von Denke überhaupt nicht erfassen können. So wie man sich nicht einfach eine neue Farbe ausdenken kann.

 

[piko]

Und wer sagt uns, dass Aliens in Dimensionen wie "Interesse" denken? vielleicht haben sie Denkmuster, die wir uns nicht mal theoretisch vorstellen können Vielleicht fliegen sie ja auch nur so über unseren Planeten und "erkennen" uns gar nicht, weil sie ein komplett anderes Spektrum unseres Universums wahrnehmen. Vielleicht sind sie uns auch gar nicht überlegen, sondern aufgrund einer uns noch nicht bekannten Art von Weltraumanomalie hier?
Es kann halt gut sein, dass außerirdisches Leben so anders funktioniert, dass wir es mit unserer Art von Denke überhaupt nicht erfassen können. So wie man sich nicht einfach eine neue Farbe ausdenken kann.

Das ist natürlich möglich. Aber wenn du so spitzfindig sein willst, dann erübrigt sich auch die ganze Diskussion. Wenn Außerirdische so anders sind, dass sie uns nicht mal wahrnehmen, dann sind sie so lange völlig irrelevant, bis sie in irgendeiner Weise mit uns interagieren, was in diesem Fall dann tatsächlich Zufall wäre.

Deswegen ist es ja so wichtig, dass man irgendwie Spuren von außerirdischem Leben findet. Wenn man z.B. nachweisen kann, dass es irgendwo auf nem Felsen in der Gegend (= Sonnensystem, alles andere ist zu weit weg) Protoformen von Leben (z.B. irgendwelche lustigen Molekülketten) gibt, dann wäre das ein gigantischer Durchbruch. Afaik gibt es auch Ideen, in der Zukunft durch Spektralanalyse von Exoplaneten nach Zivilisationen zu suchen. Bei den Aliens anrufen können wir deswegen trotzdem nicht.

 

[kAiN!]

Physik ist einfach geiler Scheiß! Magie!

 

[Stirling]

Das ist natürlich möglich. Aber wenn du so spitzfindig sein willst, dann erübrigt sich auch die ganze Diskussion. Wenn Außerirdische so anders sind, dass sie uns nicht mal wahrnehmen, dann sind sie so lange völlig irrelevant, bis sie in irgendeiner Weise mit uns interagieren, was in diesem Fall dann tatsächlich Zufall wäre.

Ich wollte eigentlich auch nur sagen: nur weil wir ein bestimmtes Vorgehen oder Verhalten als völlig unlogisch einschätzen würden, muss das für eine außerirdische Spezies nicht auch gelten. Vielleicht macht es für die tatsächlich irgendwie Sinn, alle paar Jahre eine Flugscheibe herzuschicken und sich schlecht fotografieren zu lassen .
(Wobei ich das natürlich auch für eher unwahrscheinlich halte)

 

[kAiN!]

Keine Denkverbote!

 

[Myta]

die ufos bewegen sich auf ein art und weise, wie wir sie nicht ansatzweise erreichen können (...)

ganz zu schweigen von den kleinen insanen details wie das deaktivieren diverser bordelektronik der jets oder das exakte anfliegen von zielen der trainingsmission, die nicht bekannt gewesen sein können (...) die ufos haben häufiger atomwaffen silos angeflogen und on/off geschaltet. just attentionwhore things

Kannst du bitte mal eine vernünftige Quelle zu diesen tollen feats linken?

Diese ganzen Bild Artikel und Videos sind quasi wertlos. Die Qualität ist so schlecht das man da nichts wenig erkennen kann, und ich bin auch nicht in der Lage Videos von Überwachungsflugzeugen in irgendeiner Weise einzuschätzen.
In dem Text bzw. der gesprochenen Beschreibung ist auch nichts sinnvolles drin, außer ein paar völlig unbelegten Behauptungen zu deren Richtigkeit es nicht den geringsten Hinweis und auch keine Quellenangabe gibt.

 

[kritiker]

So spontan schwierig. Hab mich da auch an 1-3 tagen rabbithole mäßig durch das internet gewühlt. Der benannte film führt einige legit sources auf, aber du willst wohl lesbares

 

[Myta]

Ich hab auch nichts gegen videos, aber eben irgendwas glaubhaftes. Nicht nur Behauptungen von random Leuten unterlegt mit unscharfen Videos die ich nicht einordnen kann.

Wilde Behauptung von random Leuten finde ich zu jedem Thema und in jede Richtung.

 

[tzui]

Diese Aussagen beziehen sich lediglich auf die lokale Geschwindigkeit.
Stell dir vor du fährst nach von A nach B. Das hat die Strecke s und du brauchst die Zeit t. Man könnte jetzt sagen: Deine Geschwindigkeit war v=s/t. Über die ganze Strecke betrachtet mag das richtig sein, aber du hast wahrscheinlich häufig deine Geschwindigkeit geändert, bzw. bist wahrscheinlich so gut wie nie exakt die Geschwindigkeit s/t gefahren Zu einem bestimmten Zeitpunkt war die Geschwindigkeit ds/dt, also Zeitableitung deiner Ortsfunktion.
Der Trick der Warpblase ist es dass man das Ziel zwar nach einer Zeit t < s/c (also v = s/t >c) erreicht, aber gleichzeitig zu jedem Zeitpunkt der Reise immer ds/dt < c gilt. Diese Aussage mit unendlicher Energie für Lichtgeschwindigkeit gilt ausschließlich für ds/dt und hat mit s/t erst mal nichts zu tun. Man reist zu keinem Zeitpunkt mit Überlichtgeschwindigkeit, es sieht lediglich für einen Beobachter der seine Messung nur durch s/t macht so aus. Deswegen wird meistens von scheinbarer Überlichtgeschwindigkeit gesprochen.

Das ist im Prinzip schon die ganze Erklärung warum es kein Widerspruch zur Relativitätstheorie ist. Die nächste Frage ist dann natürlich: Kann das überhaupt irgendwie gehen? Im normalen flachen Raum ist das offensichtlich nicht möglich. s/t kann nicht größer sein als das maximum der lokalen Geschwindigkeit. Wenn du für eine Strecke von 100km eine Stunde gebraucht hast, ist es unmöglich dass du immer unter 100 km/h gefahren bist.

Aber gemäß der ART ist der Raum nicht Flach. Energie krümmt den Raum. Was eine Warpblase macht ist im wesentlichen den Raum vor dem Schiff zusammenzuziehen und dahinter wieder auseinander. Dadurch geht es eben schon. Warum das geht, ist glaube ich extrem schwierig anschaulich zu beschreiben - ich kanns nicht. Man macht gerne vergleiche mit faltbaren Räumen wie dem von Stirling (wobei das mit dem "ecken zusammenfalten" habe ich auch noch nie als Veranschaulichung für warpdrive gehört, eher für wurmlöcher), aber so richtig schön finde ich das alles nicht. Die Vergleiche hinken immer stark, und ich finde meist nicht dass es dabei viel klarer wird. Man kanns halt ausrechnen. Man definiert entsprechend gekrümmte Räume, schickt das durch die entsprechenden Gleichungen und dann sieht man das es funktioniert.

Das praktische Problem ist dann "nur": Den Raum praktisch so krümmen wie es die Gleichungen erfordern. Das ist der Teil der die problematischen Energiemengen braucht, mit der Energie für lokale Geschwindigkeiten hat das aber nichts zu tun. Man braucht die Energie um den Raum entsprechend zu formen, und das braucht ziemlich viel Energie. Für den Alcubierre warp drive (einer der ersten vorgeschlagenen) hätte man sogar negative Masse benötigt (was theoretisch auch nicht verboten ist, aber trotzdem Zweifelhaft ob es existieren kann). Neuere Varianten haben das deutlich verbessert, sind aber immernoch im Bereich von: für uns zur Zeit völlig unmöglich. Aber es gibt keinen Grundsätzlichen Grund warum man nicht noch bessere Lösungen finden könnte die leichter umzusetzen sind.

würde nicht auch alles in dem, vor dem Raumschiff gekrümmten und nach dem Raumschiff wieder entfalteten Raum zerstört werden?

Stelle mir sone Raumkrümmung iwie recht destruktiv vor

 

[kritiker]

ehrlich gesagt hat mich an den rabbithole days eine sache am meisten beeindruckt, die hier natürlich verlacht wird

und zwar die augenzeugenschilderungen von den schülern und lehrern aus simbabwe, damals und heute. das wirkte auf mich dermaßen authentisch, dass ich ne gänsehaut hatte.

was aufnahmen und quali anbelangt: heute ist doch auch ein 5k 64354353x4524554 record nix mehr wert. alles ist technisch perfekt manipulierbar. ich bin mehr beeindruckt von augenzeugen, die durch ihre aussagen ganz klar einen reputationsverlust zu erwarten haben oder für bekloppt erklärt werden. tatsächlich gibt es ne ganze reihe credibile zeugen, wo ich beim besten wissen keine intention bs in die öffentlichkeit zu ballern entdecken kann.

3..2..1.. heator, go!

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

und zwar die augenzeugenschilderungen von den schülern und lehrern aus simbabwe, damals und heute. das wirkte auf mich dermaßen authentisch, dass ich ne gänsehaut hatte.

Haha wie du einfach irgendwas glauben WILLST. Lies dir bitte mal seriöse Kritik an dieser Schwachsinnsdoku durch. Einfach alles daran ist Schwachsinn, von der Methodik, bis zur gruppenweise Befragung, die natürlich Suggestitionen verursacht, bis zum gezielten Manipulieren der Kinder.

Tu dir doch selbst einen gefallen und google jedes mal, wenn du irgendwas "faszinierendes" liest erstmal "why is it fake". Zu ALLEM woran du so glaubst. Meistens gibt dir schon die erste Google Seite die richtige Erklärung. Es ist doch irgendwie faszinierend. Du nennst dich kritiker, aber bist bereit jeden noch so absurden Schwachsinn völlig unkritisch zu glauben, solange er nur absurd und fantastisch genug ist. Daher nochmal die interessantere Frage: woher kommt dieser Drang?

 

[kritiker]

ja mei, ich mag nen bias pro und du contra haben. so what.

Most chilling are the reports of objects flying over high-security military installations and manipulating nuclear weapons. These stories sound like the stuff of science-fiction, but they’re backed up by dependable sources.

But again, I have to go back to the word credibility. It’s not random YouTubers making these extraordinary claims. The witnesses in the doc are rational, trustworthy people; pilots, cops, high-ranking military personnel, government officials, and journalists. Most of them aren’t looking to write books or go on talk show tours. In many cases, disclosing their UFO encounters only hurt their careers, but they felt obligated to share their remarkable experiences. One must ask themselves why anyone would feel compelled to do such a thing?

One telling bit of info revealed in the doc is that the military has moved away from using the term UFO (unidentified flying object). They still investigate the phenomenon, but they refer to it by a different name. Today, they call these objects UAPs (unidentified aerial phenomenon).

To-may-to, to-mah-toe, right? Not exactly. This change tells us that credible investigators want to remove the crackpot stigma associated with UFOs – men in black, invaders from Mars, reptilian shapeshifters. These institutions are still actively investigating what’s behind this strange phenomenon. So the last thing they need is Americans thinking the military spends their tax dollars chasing little green men.

The Phenomenon Review: Is it Time to Believe? - That Shelf

Documentary filmmaker James Fox’s latest UFO documentary, The Phenomenon, makes a bold case that it’s time to start believing.

thatshelf.com

wie bringt man denn dutzende kindern dazu, getrennt voneinander von experten befragt glaubhaft stringente "geschichten" über aliens zu erzählen. jahrzehnte später dazu zu sticken? das wären wochen oder monate vorbreitungszeit. und selbst dann würde es höchst wahrscheinlich scheitern. wozu?
jeder bums-hobbyermittler zerpflückt made-up stories von ner gruppe kinder in ner halben stunde.

 

[tic0r]

Kritiker ist Mulder und heat0r Scully. Doof nur, dass am Ende Mulder Recht hatte.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

wie bringt man denn dutzende kindern dazu, getrennt voneinander von experten befragt glaubhaft stringente "geschichten" über aliens zu erzählen. jahrzehnte später dazu zu sticken? das wären wochen oder monate vorbreitungszeit. und selbst dann würde es höchst wahrscheinlich scheitern. wozu?
jeder bums-hobbyermittler zerpflückt made-up stories von ner gruppe kinder in ner halben stunde.

Was auch jeder hobby ermittler getan hat, wenn du dir die Mühe machen würdest nicht nur Fantasy zu lesen. Die Kinder wurden gerade NICHT unabhängig befragt, sondenr hatten massig Zeit sich untereinander zu kontaminieren, auch waren manche bei Interviews der anderen anwesend. Der angebliche Arzt/Wissenschaftler ist selbst massiver Alienfreak und jeder Psychologe wird dir sagen wie Pippieinfach es ist Kindern mit Suggestivfragen Dinge einzupflanzen, die sie selbst perfekt glauben. Das wird dir übrigens auch jeder Familienrichter bestätigen, wie einfach es ist Kinder zu manipulieren, dass sie felsenfest davon überzeugt sind, dass zB der Vater sie missbraucht hat, obwohl dieser zum fraglichen Zeitpunkt nicht im Land war. Sie können dir die Missbrauchsgeschichte bis ins kleinste Detail inkl. Licht- und Geruch erzählen - nur stimmen tut davon trotzdem nichts. Kinder sind die aller einfachsten Opfer überhaupt wenn es darum geht ihnen falsche Errinerungen in den Kopf zu hämmern. Deshalb sind sie als Zeugen ohnehin nur so semi brauchbar und WENN man sie gebraucht, dann müssen haufenweise Kriterien erfüllt werden, auf die der "Wissenschaftler" komplett gekackt hat.

Ich habe auch keinen Contra Bias, ich dürste nur nicht wie du geradezu manisch danach irgendwas geheimes und mysteriöses zu entdecken, um das Gefühl zu bekommen was Besonderes zu sein (was der psychologische Hintergrund für Verschwörungsgläubige ist).

Wie gesagt, mach doch mal deinem Namen alle Ehre und werde kritisch bei DIESEM Schwachsinn.

 

[Myta]

und zwar die augenzeugenschilderungen von den schülern und lehrern aus simbabwe, damals und heute. das wirkte auf mich dermaßen authentisch, dass ich ne gänsehaut hatte (...) tatsächlich gibt es ne ganze reihe credibile zeugen, wo ich beim besten wissen keine intention bs in die öffentlichkeit zu ballern entdecken kann.

Dann link die doch bitte mal. Also wirklich die besten und überzeugendesten Quellen direkt. Ich habe gerade mal auf deinen thatshelf link geklickt und auch da finde ich nichts außer der Behauptung dass es ein Video gibt in dem es angeblich glaubhafte zeugen gibt.

Wer konkret sind diese glaubhaften Zeugen? Was genau sind deren Aussagen, wie sind die entstanden?

 

[kritiker]

das ist ein teil von "the phenomenon", den ich mir bei amazon für 24std geliehen hab ().
afaik gibts den film immer noch nicht bei diversen streaming plattformen. (ALIEN INTERVENTION?!) hör dir doch mal den auf seite eins verlinkten podcastteil an und wenn der genügt dich zu interessieren, gönn dir bei amazon.

 

[kritiker]

Was auch jeder hobby ermittler getan hat, wenn du dir die Mühe machen würdest nicht nur Fantasy zu lesen. Die Kinder wurden gerade NICHT unabhängig befragt, sondenr hatten massig Zeit sich untereinander zu kontaminieren, auch waren manche bei Interviews der anderen anwesend. Der angebliche Arzt/Wissenschaftler ist selbst massiver Alienfreak und jeder Psychologe wird dir sagen wie Pippieinfach es ist Kindern mit Suggestivfragen Dinge einzupflanzen, die sie selbst perfekt glauben. Das wird dir übrigens auch jeder Familienrichter bestätigen, wie einfach es ist Kinder zu manipulieren, dass sie felsenfest davon überzeugt sind, dass zB der Vater sie missbraucht hat, obwohl dieser zum fraglichen Zeitpunkt nicht im Land war. Sie können dir die Missbrauchsgeschichte bis ins kleinste Detail inkl. Licht- und Geruch erzählen - nur stimmen tut davon trotzdem nichts. Kinder sind die aller einfachsten Opfer überhaupt wenn es darum geht ihnen falsche Errinerungen in den Kopf zu hämmern. Deshalb sind sie als Zeugen ohnehin nur so semi brauchbar und WENN man sie gebraucht, dann müssen haufenweise Kriterien erfüllt werden, auf die der "Wissenschaftler" komplett gekackt hat.

Ich habe auch keinen Contra Bias, ich dürste nur nicht wie du geradezu manisch danach irgendwas geheimes und mysteriöses zu entdecken, um das Gefühl zu bekommen was Besonderes zu sein (was der psychologische Hintergrund für Verschwörungsgläubige ist).

Wie gesagt, mach doch mal deinem Namen alle Ehre und werde kritisch bei DIESEM Schwachsinn.

was joe rogan in dem podcast piece dazu sagt, trifft es imo ganz gut

 

[Myta]

würde nicht auch alles in dem, vor dem Raumschiff gekrümmten und nach dem Raumschiff wieder entfalteten Raum zerstört werden?

Stelle mir sone Raumkrümmung iwie recht destruktiv vor

Ist gut möglich. Könnte auch sein sein dass es bei der Landung alles in einer Linie vor sich vernichtet. Oder alles außenrum. Wenn man so große Energiemengen verwendet kann ziemlich viel passieren, und viel davon ziemlich destruktiv.

Aber würde auch dieses Problem nicht als prinzipiell unlösbar betrachten, nur für uns eben derzeit völlig außer reichweite.

 

[GeckoVOD]

Das Üble der Raumzeit ist, dass wir in Würfeln denken. 3D, Länge, Breite, Höhe. Es gibt ja diese Modelle, die die Expansion des Universums in so ner Art "Trichter" veranschaulichen, aber da muss das Hirn immer noch einiges an Akrobatik verrichten. Letzten Endes gibt es keine visuelle, sondern nur eine mathematische Vorstellung davon. Es sind ja sowohl Raum als auch Zeit gekrümmt. Die Experten hier können das aber viel besser erklären. (Super Posts, Myta.)

Auch von mir ein Danke an @Myta für die Ausführungen, dürften die interessantesten Posts im letzten Jahr hier im Forum gewesen sein.

Der Aspekt des menschlichen Denkens fasziniert mich persönlich bei der Art von Diskussion, im Sinne von: welches Tor die Menschheit mit Mathematik und dem Konstrukt der Logik zur Erschließung der Welt aufgestoßen hat, bei denen eine Interpretation (für mich als Laie) noch recht unmöglich scheint. Diese Metaphysik / Philosophie, inwiefern Logik und Mathematik in sich abgeschlossene Denksysteme sind, oder ob da 'noch mehr' möglich wäre ist schon spannend.

 

[tzui]

ich dürste nur nicht wie du geradezu manisch danach irgendwas geheimes und mysteriöses zu entdecken, um das Gefühl zu bekommen was Besonderes zu sein (was der psychologische Hintergrund für Verschwörungsgläubige ist).

Ich glaube das hat auch ganz viel mit Enttäuschung und Frustration zu tun, aber die Psyche von VTlern wird glaube ich hier zu offtopic

 

[Bootdiskette]

OK hatte anderes in Erinnerung ich dachte Gravitationswellen haben keine Zeitverzögerung, hatte die Info natürlich auch nur aus irgendwelchen populärwissenschaftlichen Dokus, wenn du wirklich Physik erfolgreich abgeschlossen hast, glaube ich das einfach mal

Hätten sie keine Zeitverzögerung könnten es keine Wellen sein.

Physik ist einfach geiler Scheiß! Magie!

Magie durch Wollen bitte. Wenn, dann richtig zitieren.

 

[tzui]

Hätten sie keine Zeitverzögerung könnten es keine Wellen sein.

Meinte eigentlich auch Gravitationseffekte, aber davon ab, hat die Wellenform nicht eher was mit Verstärkung und Auslöschung der Signale zu tun als mit Verzögerung?
Zeitlicher Verlauf ist natürlich blöd wenn es Instant gehen soll ^^

 

[tic0r]

Verstärkung und Auslöschung sind nur Attribute von sich überlagernden Wellenfunktionen und hat damit erstmal nichts zu tun. Was Boot meint ist, dass eine Welle definiert ist als eine sich ausbreitende Schwingung und dementsprechend auch immer eine Ausbreitungsgeschwindigkeit hat (und damit nicht instant ist). Ansonsten ist es eben eine Schwingung und keine Welle.

Ansonsten wie Myta gesagt hat, auch Gravitationswellen breiten sich nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit aus; was du eventuell meinst ist, dass man über die anschließende Raumkrümmung natürlich schneller Ziele erreichen (Informationen verschicken) kann, als man es über den "herkömmlichen" Weg in Lichtgeschwindigkeit erreicht hätte (was er ja super mit lokalen Geschwindigkeiten erklärt hat). Je nach Ausprägung der Krümmung kann das im "normalen" Raum quasi instant aussehen, ist es aber nicht.