• Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
  • Hallo Gemeinde! Das Problem leidet zurzeit unter technischen Problemen. Wir sind da dran, aber das Zeitkontingent ist begrenzt. In der Zwischenzeit dürfte den meisten aufgefallen sein, dass das Erstellen von Posts funktioniert, auch wenn das Forum erstmal eine Fehlermeldung wirft. Um unseren Löschaufwand zu minimieren, bitten wir euch darum, nicht mehrmals auf 'Post Reply' zu klicken, da das zur Mehrfachposts führt. Grußworte.

These: Männer stehen auf junge Frauen / Mädchen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied seit
11.09.2002
Beiträge
5.033
Reaktionen
433
Rya gebe dich doch bitte mal als 26 jährige Krankenschwester aus und nicht Anwältin. So ein Schwachsinnsvergleich wieder :rofl2:

Bei mir war das so: Ich stand immer auf Mädchen / Frauen meines Alters, gerade sexuell. Das hat bei Anfang 20 aufgehört und dabei wird es auch wohl bleiben. Das ist kein Hexenwerk sondern total normal. Auf 16-Jährige stehe ich aber nicht, mir gefallen wirklich "etwas" reifere Gesichtszüge.

@ Safran: du bumst Stifflers Mom ?
 
Mitglied seit
04.02.2002
Beiträge
465
Reaktionen
0
Seit wann sind eigtl mid-20jährige Frauen nicht mehr so knackig wie 16-18 Jährige? Ich kenne genug Frauen, die mit Mitte 20 genauso oder besser aussehen als in jüngeren Jahren, zudem intellektuell, sowie erfahrungstechnisch gereifter sind und damit in allen Belangen attraktiver als 16 Jährige.
 
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
Ich kann das ganze von Rya in nur 3 Schritten widerlegen! Zumindest wenn es weiter so krass bleibt und es um 14-17 Jährige geht.

Schritt 1: Wikipedia -> Emma Watson. Die Gute Frau/Mädel ist 1990 geboren, d.h. sie ist 20 und wird im April 21.
Schritt 2: Suche dir einen Harry Potter deiner Wahl aus. Es wurde pro Jahr einer gedreht foglich ist sie in HP 7 20, im 6ten 19, im 5ten 18, im 4ten 17, im 3ten 16, im 2ten 15 und im ersten 14.
Schritt 3: Wenn du jetzt da sitzt und dir denkst "jap, also unabhängig davon, ob das jetzt mein Typ ist oder nicht, aber im ersten sah sie am besten aus" und du nicht selbst 15 oder 16 bist, dann wtf is wrong with you

q.e.d.

Emma Watson ist die einzige die so etwa im passende Alter ist und gleichzeitig jedes Jahr nen neuen Film gedreht hat. Zumindest ist mir sonst niemand anderes eingefallen.

€: Also nur um das nochma klar zu stellen: wenn hier jemand über jüngere Mädels redet ok, aber 14 kann man doch unabhängig davon wie weit sie nun voraus ist nicht attraktiv finden, wenn man nicht selber grad in dem Alter ist. Das sind Kinder und bei ner 14 jährigen zu sagen sie sei aus der Pubertät raus ist einfach nur lachhaft :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Es ist definitiv genau so, wie RyaReisender das beobachtet hat.

Es macht auch absolut Sinn. Der Mensch ist auf Fortpflanzung gepolt, junge Mädchen sind die fruchtbarsten und darüber hinaus bieten sie am längsten die Möglichkeit, zu gebären.
Es ist lächerlich zu behaupten, diese instinktive Polung würde einen nicht betreffen und man wäre gegen die Reize einer 16jährigen immun. Klick.

Selbstverständlich ist das mit einem gigantischen Stigma belegt, es ist gesellschaftlicher Selbstmord, zuzugeben, eine 14jährige heiß zu finden, 15 und 16 ist immernoch kritisch und ganz davon abgesehen auch noch verboten.

Allerdings ist diese Erkenntnis alles andere als neu.


Wenige behauptetn, dass sie gegen die Reize einer 16 jährigen immun sind. Die sind bei einer hübschen/heißen/scharfen/sexy 20-40 jährigen mindestens ähnlich vorhanden und werden in der Realität noch durch verschiedene Faktoren aufgewertert [ Es ist legal mit ihr Geschlechtsverkehr zu vollziehen; sie hat ähnlichere Interessen; ist ''reifer'' / ''weiter''

Ich meine mal ehrlich, gehen wirs doch mal an den heißen pics in jailbait topics / bildertauschgruppe durch:

Keiner findet die scharf weil sie 14-18 sind sondern weil sie nen geilen Arsch, geile Titten und evtl nen schönes Gesicht haben. Das hängt nicht mit dem alter zusammen. Kannst genauso gut scharfe Teile im Alter von 18,19,20,21 usw rein stellen.. / stell da mal 14-18 jährige durchschnittliche oder underdurchschnittliche Weiber rein die hässlich sind. Denkst ernsthaft, dass das alter der primäre Faktor ist ? Wohl kaum !

Der steht weit hinten an..
 
Mitglied seit
08.10.2008
Beiträge
2.156
Reaktionen
0
Rya, wie immer hoher Unterhaltungswert. Aber irgendwie kann ich nicht glauben, dass du dich als 26 jaehrige Anwaeltin ausgibst und damit laenger als 3 zeilen durchkommst.
Du unterschätzt eindeutig mein RPG Fähigkeiten. Ich kann mich komplett in andere Menschen verwandeln mit eigener Persönlichkeit und sie auch über sehr lange Zeit leben. Für jede Persönlichkeit benutze ich einen passenden Schreibstil. Die Art der Smileys oder ob ich überhaupt welche benutze, wie ich aussehe, mein Alltag, alles definiere ich vorher und lebe danach. Ich komme nur online zu Zeiten die realistisch für diese Persönlichkeit wäre, ich benutze Wörter, die für diese Persönlichkeit passend ist. Zum Teil ziehe ich das jahrelang durch. Man könnte sagen dass Rya auch nur eine Persönlichkeit von mir ist, nur dass ich diese halt permanent benutze, seitdem ich mein wahres Ich versiegelt habe, weil es zu gefährlich war. Aber das ist jetzt eine andere Geschichte.

Ich kann natürlich nur Persönlichkeiten spielen zu denen ich genug Wissen habe. Da ich aber liebend gerne gesetzintensive Serien sehe und auch oft veröffentlichte Gerichtsurteile durchlese, weil ich die Begründungen, wieso jemand jetzt doch freigesprochen wird, einfach interessant finde, habe im fast (oder vollständig?) einen Wissensstand eines Jura-Studenten. Ich könnte theoretisch jemanden ernsthafte Tipps geben und ihm so zum Glück verhelfen. Zumindest kann ich ziemlich gut entscheiden was nun gesetzlich legal ist und was nicht (und wenn ich die Antwort nicht weiß, weiß ich, wo ich nachlesen kann). Daher kann ich sowas wie eine Anwältin ziemlich gut spielen. Ähnliches gilt für eine Psychologin. Other einen Mathelehrer. Natürlich könnte ich nicht sowas wie einen Doktor spielen, weil ich mich damit gar nicht auskenne. Aber durch dieses Forum z.B. kann ich einen PUA spielen, funktioniert wirklich. In dem Mädchen Forum ist auch ein PUA, ich hab gleich erkannt, dass er sich an die ganzen PUA Regeln (die absichtlich ehrliche Variante) hält und ihn darauf angesprochen und siehe da, es stimmt wirklich, er wusste wovon ich rede und ist auf meine Anspielungen angesprungen.

Apropos Jura, im Gegensatz zu dem was hier anscheinend alle glauben ist Sex mit einer 14-17 Jährigen meist legal, auch wenn man 40+ ist. Man muss aber im Gesetz nochmal unterscheiden zwischen 14-15 und 16+. 16+ ist immer legal, egal wie alt man ist. Die einzigen Ausnahmen sind "Verbreitung von Pornografischen Material" und "Abhängigkeitsbeziehung". Ersteres heißt, man darf von seiner 16-17 Jährigen Freundin zwar Nacktfotos habe, diese aber nicht anderen zeigen oder im Internet verbreiten (das ist allgemein verboten aber bei unter 18 Jährigen ist die Strafe höher). Zweiteres heißt man darf z.B. keinen mit einer 16-17 wenn man ihr Lehrer oder Trainer ist oder sie anderweitig abhängig von einem ist (z.B. wenn man ihr Geld oder Drogen dafür gibt). Bei 14-15 kommt noch hinzu, dass es nur erlaubt ist, wenn die 14-15 Jährige die "geistige Reife der sexuellen Selbstbestimmung" erreicht hat. Prinzipiell wird hier für den Angeklagten davon ausgegangen, dass diese geistige Reife bereits vorliegt. Nachweisplicht liegt also beim Kläger. Ist allerdings auch ein wenig vom Richter abhängig, wenn der auch gerade ne 14 Jährige Tochter hat... die Urteile sind hier jedenfalls nicht eindeutig. Allerdings kommt noch dazu das Sex mit einer 14-15 kein Strafdelikt ist, d.h. die Polizei darf dem nur bei eine Anzeige der betroffenen Personen nachgehen. Anzeigen dürfen in diesem Fall nur die 14-15 Jährige selbst oder ihre Eltern (oder die Erziehungsberechtigten). Kein anderer darf Anzeige erheben. Wenn die Eltern und die 14-15 Jährige es also okay finden, dann ist es automatisch legal. Auch wenn die Nachbarin das total unmoralisch findet, kann sie dann nichts dagegen tun. Es gibt noch einen Zusatz der besagt, dass man bei einem Altersunterschied ab 6 Jahren "Pädophile Neigungen" feststellen kann, beim Sex mit einer 14-15 Jährigen. Was eigentlich ziemlich komisch ist, da es nach der Psychologie absolut keine Pädophilen Neigungen sein können, es sei denn die 14-15 Jährige ist komplett unterentwickelt. Gesetzlich gibt es in dem Altersbereich aber noch Pädophilie. Man sollte also auch einen Unterschied zwischen psychologischer und gesetzlicher Pädophilie ziehen.

Puh so hätten wir das auch geklärt.



Achja ich stimme euch zu, dass die meisten Männer nur das Aussehen mögen aber nicht den Charakter. Und ja es stimmt das für einen Großteil der Männer der Charakter sogar beim Sex eine Rolle spielt.

Ich persönlich bin in dieser Hinsicht unnormal, da ich manche 14-17 Jährigen auch vom Charakter her mag. In diesem Fall sehe ich aber gar keinen direkten Bezug zum Alter. Es gibt keine Altersgruppe die ich besonders vom Charakter her mag. Es ist eher so: Ich mag die Personen die für mich einen tollen Charakter haben und dabei ist mir das Alter total egal, abgesehen davon, dass ich mich an das Gesetz halte.

Mein Idealtyp: Kann sich an mich anpassen, raucht nicht, trinkt nicht, schminkt sich nicht, zockt Videospiele und schaut Animes, hat gerne und oft Sex, stellt mich nicht in Frage, kümmert sich um den Haushalt, ist froh mir zu dienen ohne Gegenleistung, ist aber auch froh, wenn sie trotzdem eine Gegenleistung bekommt und meldet sich von sich aus regelmäßig/täglich bei mir, dass sie sogar schon ein bisschen "nervt".

Schon allein von den Punkten her, werdet ihr sicherlich verstehen, wieso auch 14-17 Jährige in mein "Beuteschema" passen. Aber(!) ich kenne/kannte auch 19, 20, 22, 23, 24, 30 und 31 Jährige, die perfekt in dieses Beuteschema gepasst haben. In diesem Fall find ich es sogar toll, wenn sie älter ist. So im Sinne von "Die hat nen tollen Charakter, ist aber bestimmt wieder 13-14... moment mal sie ist 21? WOW!!! Ich will sie!!!". Bei unter 16 Jährigen tendiere ich mittlerweile dazu mich erstmal zurückzuziehen, aber nur wegen der Restrisiken im Gesetz und weil ich weiß, dass die sich oft noch verändern und dann gar nicht mehr ins Beuteschema passen. Hat sich bisher auch immer bestätigt, seit einigen Jahren sage ich jetzt allen unter 16, die was von mir wollen, dass ich mit ihnen gehe, wenn sie immernoch was von mir wollen, sobald sie 16 sind. Bisher war es aber immer(!) so, dass sie ziemlich genau mit 14,9 bis 15,5 Jahren das Interesse verloren haben. Das liegt meisten nicht an ihnen selbst, sondern eher an den "Shift", den die Jungs in diesem Alter machen. Sie entwickeln nämlich einen eigenen Geschmack und mögen plötzlich auch Typen von Frauen, die früher nicht "coole Freundinnen" waren. Da sehen viele Mädchen dann "Hey es gibt jetzt auch Jungs in meinem Alter, die mich mögen" und müssen dann nicht mehr auf Ältere zurückgreifen. Na gut, soviel dazu.
 
Mitglied seit
08.10.2008
Beiträge
2.156
Reaktionen
0
Interessant, dass Emma Watson angesprochen wird, sie war nämlich im Alter von 16-17 wirklich beliebtes Jailbait. Es gab hunderte Picturethreads von ihr in diversen Foren und alle haben nur darauf gelauert, dass sie endlich 18 wird, errinere mich noch genau dran.
Bei Harry Potter is sie aber auch stark geschminkt. Ich fand sie mit 16-18 eigentlich am hübschesten. Mit 14 sah sie wirklich noch nicht so gut aus, ist aber auch die Untergrenze von meiner These, wie gesagt es geht um den Zeitpunkt, an dem das Mädchen vollständig körperlich entwickelt ist (außerdem sind deutsche Mädchen früher 'reif' als brittische).

Wenige behauptetn, dass sie gegen die Reize einer 16 jährigen immun sind. Die sind bei einer hübschen/heißen/scharfen/sexy 20-40 jährigen mindestens ähnlich vorhanden [...]
Ist bei mir zumindest nicht so. Je höher das Alter, desto weniger Frauen gibt es, die ich attraktiv finde. Die Sekretärin auf die ich so stehe, von der ich erzählt habe ist jetzt zwar 24 und ich finde sie wunderschön, aber sie sieht auch eher aus wie 16. Und es gab mal eine Asiatin auf die ich total stand, die 31 war, aber naja... Asiatin halt. Aber ich merke eindeutig, dass der prozentuale Anteil der Frauen über 17, die ich hübsch finde, mit steigendem Alter sinkt. Hatte auch schon Fälle, wo eine Frau mir mal ein Foto von sich geschickt hat, worauf sie 16-18 war und ich dachte nur "wow war sie da hübsch", obwohl ich Real nie hübsch fand. Ich denke also schon, dass das Aussehen mit dem Alter schlechter wird und es nicht nur von der Person abhängig ist.
 
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
Interessant, dass Emma Watson angesprochen wird, sie war nämlich im Alter von 16-17 wirklich beliebtes Jailbait. Es gab hunderte Picturethreads von ihr in diversen Foren und alle haben nur darauf gelauert, dass sie endlich 18 wird, errinere mich noch genau dran.
Bei Harry Potter is sie aber auch stark geschminkt. Ich fand sie mit 16-18 eigentlich am hübschesten. Mit 14 sah sie wirklich noch nicht so gut aus, ist aber auch die Untergrenze von meiner These, wie gesagt es geht um den Zeitpunkt, an dem das Mädchen vollständig körperlich entwickelt ist (außerdem sind deutsche Mädchen früher 'reif' als brittische).

eben das war auch ein Grund warum ichs gebracht habe. Wie gesagt, bei 16 oder 17 kann ichs noch verstehen, dass man sich denkt "woah nice". Aber alles darunter ist ebern im normalfall nicht mal ansatzweise weiblich.
Also ich finde sie im 7ten (20) wesentlich besser vom Aussehen als alle vorherigen.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Aber merkst du nicht, dass es primär immer ums aussehen geht ? ( @ Rya )
Du findest eine 13-18 jährige nicht scharf weil sie 13-18 ist sondern weil du ihr Gesicht, ihre titten , ihren arsch, ihre Statur geil findest. Ich kann dir Millionen 14-18 jährige zeigen von denen du dich nicht angezogen fühlst weil sie einfach 'scheiße' aussehen.

Wie gesagt nochmal: Vor dem Alter kommen viele andere Faktoren.
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Wenige behauptetn, dass sie gegen die Reize einer 16 jährigen immun sind. Die sind bei einer hübschen/heißen/scharfen/sexy 20-40 jährigen mindestens ähnlich vorhanden und werden in der Realität noch durch verschiedene Faktoren aufgewertert [ Es ist legal mit ihr Geschlechtsverkehr zu vollziehen; sie hat ähnlichere Interessen; ist ''reifer'' / ''weiter''

Ich meine mal ehrlich, gehen wirs doch mal an den heißen pics in jailbait topics / bildertauschgruppe durch:

Keiner findet die scharf weil sie 14-18 sind sondern weil sie nen geilen Arsch, geile Titten und evtl nen schönes Gesicht haben. Das hängt nicht mit dem alter zusammen. Kannst genauso gut scharfe Teile im Alter von 18,19,20,21 usw rein stellen.. / stell da mal 14-18 jährige durchschnittliche oder underdurchschnittliche Weiber rein die hässlich sind. Denkst ernsthaft, dass das alter der primäre Faktor ist ? Wohl kaum !

Der steht weit hinten an..

Geiler Arsch, geile Titten, jo, mal davon abgesehen dass sich die frage "was ist schon geil" stellt, ist es in der evolutionsbiologie ziemlich eindeutig, dass es körperlich nach erreichen der Geschlechtsreife nurnoch bergab geht. Bei Männern wie bei Frauen.

Spielt aber keine gesteigerte Rolle. Tatsächlich ist der entscheidendere Faktor, wie gesagt, die evolutionär bedingte Polung der Attraktivität auf junge Mädchen aufgrund ihrer höheren Fruchtbarkeit.

Habt ihr euch mal überlegt, WARUM man bestimmte Sachen attraktiv findet? Arsch, Titten? Das sind primitive Veranlagungen die die Fortpflanzung darvinistisch einfacher machen. Eine recht weit verbreitete Theorie in der Evolutionsbiologie, die damit übereinstimmt, ist die, dass Männer "Blond" attraktiv finden, weil nur junge Mädchen blond sind. Blond wird über Zeit immer dunkler.
Der primitive Teil unseres Bewusstseins findet die Kleinen also durchaus geil weil sie jung sind. Natürlich ist das nicht der einzige Teil unseres Bewusstseins, was erklärt warum wir nicht ausschließlich 16-jährigen nachgeifern.

Ich wage mich jetzt einfach mal weit vor und behaupte, dass RyaReisender (bitte korrigiere mich, wenn ich mich irre) von sozialen Prägungen weitgehend undbetroffen gewesen ist und ergo die Gier nach purem Sex mit Mädchen auf dem Maximum ihrer Attraktivität recht unverfälscht ist.
Es gelingt einem sehr selten, Menschen ohne die gesellschaftlichen Veränderungen, die sie erleben, zu finden.

Edit: Emma Watson? Ihr Scherzkekse. Euch ist hoffentlich klar dass sie a) jung und attraktiv ist und b) eine Rolle spielt, die noch jünger ist. Das ist ein Argument PUR für die Seite der "kleine sind geil", meine lieben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
08.10.2008
Beiträge
2.156
Reaktionen
0
Kenne Emma Watson eher von den Bildern, hab bisher nur die erste drei Teile von Harry Potter gesehen. Ändert Hermione nicht ihren Kleidungsstil ab einem bestimmten Teil komplett von dieser Magierrobe zu Jugendlichenlook? Schon allein deswegen sieht sie dann gleich 20fach besser aus.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Geiler Arsch, geile Titten, jo, mal davon abgesehen dass sich die frage "was ist schon geil" stellt, ist es in der evolutionsbiologie ziemlich eindeutig, dass es körperlich nach erreichen der Geschlechtsreife nurnoch bergab geht. Bei Männern wie bei Frauen.

Das hat doch nichts mit der Realität zu tun wie sie ist.

14-18 jährige die fette Beine hat, 100 kg wiegt und hässlich ist=> scheiße
20-40 jährige die nen super Körper hat, tolles Gewicht und geil ausschaut=> Top


14-18 jähriger der über 100 kg wiegt und hässlich ist => scheiße
20-40 jähriger der muskulös ist und sexy aussieht => geil


Du kannst doch einfach zustimmen, dass das Alter in unserer modernen Gesellschaft mit Sicherheit nicht mehr das relevante ist.

Mag sein, dass es aus biologischer Sicht entscheidend ist aber mitlerweile gibt es so viele andere Faktoren. Ob die nun ökonomischer Natur sind oder sonst was ist egal.


Alter ist einfach nicht die primäre Sache die uns etwas anziehend finden lässt
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Geh auf den Rest meines Beitrags ein (den wichtigen) und bitte lass mich dir nicht erklären müssen dass deine "Beispiele" albern sind.
 
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
Zagony... es sagt keiner was dagegen, dass Mann junge Mädels geil finden kann. Es geht eher um die Einschätzung von 14-17.
Das was du sagst mag eventuell für 16Jährige oder so stimmen, aber von 14 Jährigen reden und im gleichen Satz von abgeschlossener Pubertät, oder fertiger Entwicklung KANN doch nur ein Scherz deinerseits sein.
Ich kann es durchaus verstehen wenn sich jemand denkt, dass eine Jüngere gut aussieht die 16 oder älter ist, aber eine 14 Jährige ist ein Kind von der Entwicklung her.
Habe nicht umsonst mein Beispiel gebracht mit Emma Watson. Ja sie spielt jemand der in der Rolle glaube 1 Jahr jünger ist (was afaik keinen Unterschied machen sollte, das es nicht um Hermine ausm Buch sondern um Emma Watson ausm Film geht). Natürlich ist die Kleidung unterschiedlich aber es ist doch trotzdem ein EKLATANTER Unterschied vom Körperbau HP1 und HP7 zu sehen oder bin ich der einzige der das so sieht?
Genauso schauts beim Gesicht aus.

Fazit: 16 jährige geil finden? An der Grenze für mich aber ok, kann man irgendwie verstehen. Von ner 14 jährigen reden und sagen sie sei Entwicklungstechnisch schon durch die Pubertät ist ein bloßer Witz.
 
Mitglied seit
06.07.2004
Beiträge
3.826
Reaktionen
0
Sein wir ehrlich, so ne unter 20 Jährige ist bis zu dem Punkt attraktiv, bis sie den Mund aufmacht, und aus ihrer unreifen Welt losplappert, aus der wir längst rausgewachsen sind. Wer auf schnelle Nummern steht, dem mag das zwangsläufig egal sein, aber für eine längere Beziehung braucht es eben mehr, man will mit jemanden sein Leben teilen, der auf Augenhöhe agiert und auf einem ähnlichen Stand in der Lebensplanung steht, Kinder, Haus, Urlaub, Geld etc. Wenn Du nämlich schon über das Haus nachdenkst und Deine bessere Hälfte immer noch gedanklich beim Abi, dem ersten Auto und fetter Party hängt, knirscht es relativ zügig im Beziehungsgetriebe.
######
Körper mag geil sein, weil noch keine Falten aber Rest no go.
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Zagony... es sagt keiner was dagegen, dass Mann junge Mädels geil finden kann. Es geht eher um die Einschätzung von 14-17.
Das was du sagst mag eventuell für 16Jährige oder so stimmen, aber von 14 Jährigen reden und im gleichen Satz von abgeschlossener Pubertät, oder fertiger Entwicklung KANN doch nur ein Scherz deinerseits sein.
Ich kann es durchaus verstehen wenn sich jemand denkt, dass eine Jüngere gut aussieht die 16 oder älter ist, aber eine 14 Jährige ist ein Kind von der Entwicklung her.
Habe nicht umsonst mein Beispiel gebracht mit Emma Watson. Ja sie spielt jemand der in der Rolle glaube 1 Jahr jünger ist (was afaik keinen Unterschied machen sollte, das es nicht um Hermine ausm Buch sondern um Emma Watson ausm Film geht). Natürlich ist die Kleidung unterschiedlich aber es ist doch trotzdem ein EKLATANTER Unterschied vom Körperbau HP1 und HP7 zu sehen oder bin ich der einzige der das so sieht?
Genauso schauts beim Gesicht aus.

Fazit: 16 jährige geil finden? An der Grenze für mich aber ok, kann man irgendwie verstehen. Von ner 14 jährigen reden und sagen sie sei Entwicklungstechnisch schon durch die Pubertät ist ein bloßer Witz.

Ka was du versuchst mir in den Mund zu legen. Ich rede von äußerlich eindeutig erkennbarer Geschlechtsreife. Männer sind darauf gepolt darauf an zu springen. Glaubs oder glaubs nicht, oder, wenn du andere Informationen hast, dann bring die und komm mir nicht mit "rofl das glaubst du doch selbst nicht!".
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Geh auf den Rest meines Beitrags ein (den wichtigen) und bitte lass mich dir nicht erklären müssen dass deine "Beispiele" albern sind.

Ja der Rest stimmt
Aber wie gesagt: Wir haben auch Sex wegen unseren Trieben trozdem machen wir es nicht mit Person XY auf dem Marktplatz

Also wie beim sexTriebauch: Es mag stimmen, dass das bis zu einem gewissen Grad so ist aber andere Faktoren haben das mitlerweile überdeckt, sind gewichtiger, relevanter..
 
Mitglied seit
27.04.2005
Beiträge
2.324
Reaktionen
0
Ich finde alles unter 19 absolut NO-GO, und ich bin gerade mal 23... insofern würde ich mal gegen die These sprechen. ^^
Nur weil du auf kleine Mädels stehst, musst du nicht auf andere schließen... du kannst auch nicht sagen "hmm, ich bin homosexuell. Also stehen alle Männer auf Männer und lügen was Frauen angeht!!111" ^.^
Bei dir ist das wohl eher die Vorstufe der Pädophilie.^^

Und deine kleine "Studie" ist sicher nicht repräsentativ. In welchen Chats hast du das denn gemacht? Und haben diese Chats nicht eher die Tendenz, sexuell frustrierte Männer anzuziehen? Weil, ernsthaft, welcher sexuell zufriedene oder wenigstens sexuell selbstbewusste Mann geht in nen Chat um sich Sexpartner zu suchen?!?!?

Persönlich find ich ich finde Unreife, Dummheit, Tussigkeit und übertriebene Emotionalität extrem abschreckend, was alles auf die Altersgruppe zutrifft. Teenies halt. Urgs.
"Mädels" also Frauen in den 20s > all.


Da ich aber liebend gerne gesetzintensive Serien sehe und auch oft veröffentlichte Gerichtsurteile durchlese, weil ich die Begründungen, wieso jemand jetzt doch freigesprochen wird, einfach interessant finde, habe im fast (oder vollständig?) einen Wissensstand eines Jura-Studenten.
:deliver:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
13.01.2011
Beiträge
20
Reaktionen
0
~14 jährige


~15 jährige


~16 jährige


Mädels.
Das man wenn man selber über 20 Jahre alt ist soetwas attraktiver findet als tatsächlich erwachsene Frauen, kann ich ehrlichgesagt nicht so wirklich glauben.
Ganz bestimmt tut das zumindest keine Mehrheit.
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Ja der Rest stimmt
Aber wie gesagt: Wir haben auch Sex wegen unseren Trieben trozdem machen wir es nicht mit Person XY auf dem Marktplatz

Also wie beim sexTriebauch: Es mag stimmen, dass das bis zu einem gewissen Grad so ist aber andere Faktoren haben das mitlerweile überdeckt, sind gewichtiger, relevanter..

Der Punkt ist, dass die Vielfältigkeit unseres Bewusstseins zwar existiert, dieser Zustand aber nicht zwingend stabil ist.
Unsere Primitivität ist nach außen hin größtenteils unterdrückt, was uns gefällt wird stattdessen bestimmt durch soziale Normen, Schönheitsideale, Ideen wie "Soulmate", suche nach Freundschaft statt nur ficken etc etc. Aber sie sind zufällig und ergo nicht konstant. Anders gesagt: Während sich alle anderen Teile des Attraktivitäts-Bewusstseins in stetigem Wandel befindet, bleibt die Gier nach Frischfleisch immer konstant. Irgendwo. Ganz tief drinnen.

Der stärkste Faktor, der unser Bewusstsein beeinflusst ist soziale Prägung und das, was die Gesellschaft von uns erwartet. Es gibt sozial mehr und weniger integre Individuen, dementsprechen mehr oder weniger ist diese Prägung ausgeprägt. Daher meine Schlussfolgerung, dass RyaReisender durch soziales nicht stark beeinflusst wird und bei ihm der "primitive Kern" offener da liegt.

Interessant wirds, wenn bei mäßig integren Personen das soziale Gefüge deaktiviert oder modifiziert wird, in einer anonymen Umgebung wie dem Internet zB.

Edit: @über mir. Wow! Das ist wirklich die beste, schlüssigste und raffinierteste Beweisführung in der Geschichte der Forenpsychologie.
Edit2: Und über die "rofl schließ mal nicht von dir auf andere"-Kommentare verlier ich besser mal kein Wort. Wer sich in jedem Gespräch so disqualifizieren möchte kann das gerne tun, muss sich dann aber nicht wundern wenn er behandelt wird wie überflüssiger Rotz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
13.01.2011
Beiträge
20
Reaktionen
0
Edit: @über mir. Wow! Das ist wirklich die beste, schlüssigste und raffinierteste Beweisführung in der Geschichte der Forenpsychologie.

Deine Sicht darauf wie 14 bis 16 jährige tatsächlich aussehen und welchen Entwicklungsstand sie haben ist offensichtlich durch als "jailbait" verkaufte Schlampenfotos im Internet stark verzerrt. Du kannst dir unendlich viele solcher Klassenfotos im Internet anschauen und du wirst feststellen, das bei über 90% der 14-16 jährigen überhaupt keine rede davon sein kann, dass sie "ausgewachsen" oder "vollständig entwickelt" seien. Sie sehen aus wie kleine Mädchen und nicht wie Frauen. Hier wird aufgrund falscher Annahmen diskutiert. Aufgrund der paar Prozent, der Mädchen in diesem Alter, die tatsächlich schon die Figur einer erwachsenen Frau haben eine generelle Präferenz für diese Altersstufe zu unterstellen ist absurd.
 
Mitglied seit
02.08.2002
Beiträge
7.409
Reaktionen
1
Ort
Darmstadt
ab 16 is legal, aber wenn ich die wahl hätte zwischen ner 16 jährigen und ner 26 jährigen die beide gleich (gut) aussehn ... dann nehm ich die 26 jährige EGAL FÜR WAS

1.) fickqualität kommt durch erfahrung 2.) beziehungs-abgeklärtheit kommt durch erfahrung
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Deine Sicht darauf wie 14 bis 16 jährige tatsächlich aussehen und welchen Entwicklungsstand sie haben ist offensichtlich durch als "jailbait" verkaufte Schlampenfotos im Internet stark verzerrt. Du kannst dir unendlich viele solcher Klassenfotos im Internet anschauen und du wirst feststellen, das bei über 90% der 14-16 jährigen überhaupt keine rede davon sein kann, dass sie "ausgewachsen" oder "vollständig entwickelt" seien. Sie sehen aus wie kleine Mädchen und nicht wie Frauen. Hier wird aufgrund falscher Annahmen diskutiert. Aufgrund der paar Prozent, der Mädchen in diesem Alter, die tatsächlich schon die Figur einer erwachsenen Frau haben eine generelle Präferenz für diese Altersstufe zu unterstellen ist absurd.

Das ist natürlich unfug aber ich erkläre es gerne.
Es hat nichts mit "meiner Sicht" zu tun wie die entwicklung einer Frau abläuft, sondern es ist eine Tatsache, dass die körperliche Entwicklung zwischen 14 und 16 weitestgehend abschließt. Tatsächlich gibt es da gewisse Divergenzen und bis zu einem kleinen Grad schreitet die Entwicklung tatsächlich danach noch minimal fort, aber das ist vernachlässigbar.

Was tust du? Du postest ein paar Kinderbilder, sagst "ich finde die hässlich" und folgerst "alle kinder sind hässlich und wer eine 16jährige je attraktiv gefunden hat ist dumm und behindert". Ja mein Lieber, so läuft das aber nicht. Wie ich schon geschrieben habe, ist unser aller Wahrnehmung stark beeinflusst durch unterschiedliche Faktoren, ergo ist es völlig klar, dass du die nicht heiß findest. Das ist aber ergo völlig aussagelos.

Was, wenn die Mädchen, die du gepostet hast, tatsächlich von irgendjemandem attraktiv gefunden werden? Ist der dann der Freak oder bist du es?
 
Zuletzt bearbeitet:

Jesus0815

Guest
also gut... zunächst einmal ist deine behauptung mumpitz. die biologische entwicklung einer frau ist erst mit anfang/mitte zwanzig vollends abgeschlossen. den beweis dafür findest du in zahlreichen studien und medizinischen publikationen. siehe pubmed.gov - sehr gute englischkentnisse sind vorraussetzung.

weiterhin unterscheidest du offenbar zwischen sittlicher und biologischer reife. ok, von mir aus. spielen wir das spiel und denken es zu ende. die biologische reife ergibt sich aus der geschlechtsreife. die ist aber bei jungen "frauen" bereits mit 11/12 jahren zu beobachten. darf ich jetzt also eine 11 jährige als sexuell begehrenswert empfinden, nur weil sie bereits ihre menstruation und meinetwegen ansätze von brüsten hat?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
13.01.2011
Beiträge
20
Reaktionen
0
Das ist natürlich unfug aber ich erkläre es gerne.
Es hat nichts mit "meiner Sicht" zu tun wie die entwicklung einer Frau abläuft, sondern es ist eine Tatsache, dass die körperliche Entwicklung zwischen 14 und 16 weitestgehend abschließt. Tatsächlich gibt es da gewisse Divergenzen und bis zu einem kleinen Grad schreitet die Entwicklung tatsächlich danach noch minimal fort, aber das ist vernachlässigbar.

Das stimmt halt einfach nicht, selbst wenn die Pubertät mit 16 weitesgehendst abgeschlossen sein sollte (was sie bei zahlreichen Mädchen nicht ist), wachsen Frauen in dem Alter immer noch, Becken und Brüste wachsen ebenfals noch weiter etc. das kannst du in jedem Entwicklungsbiologiebuch nachlesen.

Was tust du? Du postest ein paar Kinderbilder, sagst "ich finde die hässlich" und folgerst "alle kinder sind hässlich und wer eine 16jährige je attraktiv gefunden hat ist dumm und behindert". Ja mein Lieber, so läuft das aber nicht. Wie ich schon geschrieben habe, ist unser aller Wahrnehmung stark beeinflusst durch unterschiedliche Faktoren, ergo ist es völlig klar, dass du die nicht heiß findest. Das ist aber ergo völlig aussagelos.

Was, wenn die Mädchen, die du gepostet hast, tatsächlich von irgendjemandem attraktiv gefunden werden? Ist der dann der Freak oder bist du es?

Ich habe Bilder gepostet, die Mädchen aus der Altersgruppe zeigen über die hier diskutiert wird. Das du diese selbst als "Kinderbilder" bezeichnest, zeigt nur wie verzerrt deine eigene Wahrnehmung ist, das SIND 14-16 jährige Mädchen, ob dir das nun passt oder nicht. Wie gesagt kannst du dir im Internet beliebig viele andere Klassenbilder mit Mädchen in diesem alter zusammensuchen, wenn dir die von mir geposteten als zufälliger Querschnitt nicht ausreichen sollten.
Den Rest über den du dich auslässt, habe ich nicht geschrieben, dass hast du frei erfunden, daher werde ich auf diesen Quatsch selbstverständlich auch nicht antworten. Dass du tatsächlich die Dreistigkeit besitzt dich über das Diskussionsniveau anderer zu echauffieren um dann so etwas zu Posten ist schon eine Frechheit.
Ich habe mit diesen Bildern lediglich eine greifbare Diskussionsgrundlage geschaffen, wenn du dich durch diese "Kinderbilder" derart angegriffen fühlst, solltest du deine Position vieleicht noch einmal überdenken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
11.09.2002
Beiträge
5.033
Reaktionen
433
Mein Idealtyp: Kann sich an mich anpassen, raucht nicht, trinkt nicht, schminkt sich nicht, zockt Videospiele und schaut Animes, hat gerne und oft Sex, stellt mich nicht in Frage, kümmert sich um den Haushalt, ist froh mir zu dienen ohne Gegenleistung, ist aber auch froh, wenn sie trotzdem eine Gegenleistung bekommt und meldet sich von sich aus regelmäßig/täglich bei mir, dass sie sogar schon ein bisschen "nervt".

Übersetzt: Du willst von deiner persönlichen Sklavin bemuttert werden, sie oft vögeln und dazwischen rumnerden mit zocken und TV.

Selbst mit maximalen "social skills" (aka so wie Safran sich beschreibt / über andere schreibt) bleibt das ein lächerlicher Wunschtraum.
Das weißt du natürlich auch.
 
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
hast du das auch mit dem einverständnis der Leute darauf gepostet? :ugly:
€: oh sry hier gabs noch mehr posts

€2: Und Platinraute an so ziemlich alles was "Last Boyscout" geschrieben hat. DAS ist es was ich dir unterstelle, dass du die ganze Zeit einfach nen falsches Bild von ner durchschnittlichen 14 Jährigen hast, selbst von einer, die ihrem Alter vorraus ist. Deswegen auch die Emma Watson Beispiele mit Harry Potter Teil 1-7.
Genauso wie dein "14 jährige sind körperlich fertig ausgewachsen" wo dir jetzt kain als glaube dritter gesagt hat, dass das falsch ist :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Das stimmt halt einfach nicht, selbst wenn die Pubertät mit 16 weitesgehendst abgeschlossen sein sollte (was sie bei zahlreichen Mädchen nicht ist), wachsen Frauen in dem Alter immer noch, Becken und Brüste wachsen ebenfals noch weiter etc. das kannst du in jedem Entwicklungsbiologiebuch nachlesen.

Ein Mädchen ist mit 16 auf dem Höhepunkt ihrer Fruchtbarkeit, alle körperlichen Entwicklungen sind bei einem überwältigenden Großteil aller Mädchen in diesem Alter so weit gediegen, dass sie problemlos Kinder bekommen können. Ende der Diskussion. Deswegen - und weil einem ein junger Partner mehr Nachwuchs verschaffen kann weil mehr Zeit - ist der Mann auf Frauen in diesem Alter gepolt.
Es nervt, auf irgendwelchem Kleimkram rum zu reiten.


Ich habe Bilder gepostet, die Mädchen aus der Altersgruppe zeigen über die hier diskutiert wird. Das du diese selbst als "Kinderbilder" bezeichnest, zeigt nur wie verzerrt deine eigene Wahrnehmung ist, das SIND 14-16 jährige Mädchen, ob dir das nun passt oder nicht. Wie gesagt kannst du dir im Internet beliebig viele andere Klassenbilder mit Mädchen in diesem alter zusammensuchen, wenn dir die von mir geposteten als zufälliger Querschnitt nicht ausreichen sollten.
Den Rest über den du dich auslässt, habe ich nicht geschrieben, dass hast du frei erfunden, daher werde ich auf diesen Quatsch selbstverständlich auch nicht antworten. Dass du tatsächlich die Dreistigkeit besitzt dich über das Diskussionsniveau anderer zu echauffieren um dann so etwas zu Posten ist schon eine Frechheit.
Ich habe mit diesen Bildern lediglich eine greifbare Diskussionsgrundlage geschaffen, wenn du dich durch diese "Kinderbilder" derart angegriffen fühlst, solltest du deine Position vieleicht noch einmal überdenken.

Ja rofl sind es etwa keine Kinder? Habe ich je bezweifelt dass sie 14-16 sind? Nein habe ich nicht. Was willst du denn eigentlich von mir? Du solltest vielleicht mal sagen was dein Problem ist, auch wenn ich den verdacht habe, dass du - pawlow triumphiert einmal mehr - nur wütend angeschrien kommst wenn deiner meinung nach kriminelle Kinderficker ihr unwesen treiben. Na, wenn das alles ist...

Eine Diskussionsgrundlage geschaffen? Ich lach mich schlapp. Was hat das denn mit Diskussionsgrundlage zu tun? (warum stell ich überhaupt fragen, wenn meine "Gesprächspartner" sowieso nicht in der Lage sind darauf zu antworten?) Gar nichts. Selbst wenn alle 14-16-jährigen der Welt von den Besuchern des Forums für untauglich erklärt würden wäre das noch komplett aussagelos denn, wie ich bereits sagte, ist das, was wir als "attraktiv" bezeichnen bestimmt durch viele, sich im Wandel befindende soziale Faktoren und Einflüsse, die unser primitives Ich verfälschen.
Meine Aussage, dass das erwähnte "Primitive Ich" durchaus auf 16jährige gepolt ist, lässt sich so einfach also nicht angreifen. Da muss man schon tiefer buddeln.

Darüber hinaus ist doch völlig klar, dass hier in diesem Thread NIEMAND (höchstens Rya) die Eier haben würde zu sagen, dass er die xte auf dem yten Bild in der zten Reihe durchaus nehmen würde, weil sich sonst die "Du behinderter Kinderfickerhurensohn bitte stirb in der Hölle"-Pitbulls dieses threads sich sofort auf ihn stürzen würden zwecks zerfleischung. Diskussionsgrundlage nennt man das heutzutage? Facepalm.

Edit: Und "lol geh mal raus und schau dir ECHTE 16jährige an"-nubi-kommentare könnt ihr euch auch schenken.
 
Zuletzt bearbeitet:

Jesus0815

Guest
wenn die wahrnehmung des menschen determiniert ist, warum stellst du dann allgemeingültige individual-thesen auf?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
Ein Mädchen ist mit 16 auf dem Höhepunkt ihrer Fruchtbarkeit, alle körperlichen Entwicklungen sind bei einem überwältigenden Großteil aller Mädchen in diesem Alter so weit gediegen, dass sie problemlos Kinder bekommen können. Ende der Diskussion. Deswegen - und weil einem ein junger Partner mehr Nachwuchs verschaffen kann weil mehr Zeit - ist der Mann auf Frauen in diesem Alter gepolt.
Es nervt, auf irgendwelchem Kleimkram rum zu reiten.

Ist es nicht so, dass bei ner Geburt als 16jährige weeeesentlich gefährlicher ist, für beide Mutter und Kind als für z.b. eine 20 Jährige oder noch älter (solange es nicht zu alt wird)?
Die Chance auf Frühgeburten und Komplikationen ist soweit ich weiß da viel größer. Kurzum: Ich bezweifle, dass das was du sagst auch nur annähernd richtig ist.
 
Mitglied seit
13.01.2011
Beiträge
20
Reaktionen
0
Ein Mädchen ist mit 16 auf dem Höhepunkt ihrer Fruchtbarkeit, alle körperlichen Entwicklungen sind bei einem überwältigenden Großteil aller Mädchen in diesem Alter so weit gediegen, dass sie problemlos Kinder bekommen können. Ende der Diskussion. Deswegen - und weil einem ein junger Partner mehr Nachwuchs verschaffen kann weil mehr Zeit - ist der Mann auf Frauen in diesem Alter gepolt.
Es nervt, auf irgendwelchem Kleimkram rum zu reiten.




Ja rofl sind es etwa keine Kinder? Habe ich je bezweifelt dass sie 14-16 sind? Nein habe ich nicht. Was willst du denn eigentlich von mir? Du solltest vielleicht mal sagen was dein Problem ist, auch wenn ich den verdacht habe, dass du - pawlow triumphiert einmal mehr - nur wütend angeschrien kommst wenn deiner meinung nach kriminelle Kinderficker ihr unwesen treiben. Na, wenn das alles ist...

Eine Diskussionsgrundlage geschaffen? Ich lach mich schlapp. Was hat das denn mit Diskussionsgrundlage zu tun? (warum stell ich überhaupt fragen, wenn meine "Gesprächspartner" sowieso nicht in der Lage sind darauf zu antworten?) Gar nichts. Selbst wenn alle 14-16-jährigen der Welt von den Besuchern des Forums für untauglich erklärt würden wäre das noch komplett aussagelos denn, wie ich bereits sagte, ist das, was wir als "attraktiv" bezeichnen bestimmt durch viele, sich im Wandel befindende soziale Faktoren und Einflüsse, die unser primitives Ich verfälschen.
Meine Aussage, dass das erwähnte "Primitive Ich" durchaus auf 16jährige gepolt ist, lässt sich so einfach also nicht angreifen. Da muss man schon tiefer buddeln.

Darüber hinaus ist doch völlig klar, dass hier in diesem Thread NIEMAND (höchstens Rya) die Eier haben würde zu sagen, dass er die xte auf dem yten Bild in der zten Reihe durchaus nehmen würde, weil sich sonst die "Du behinderter Kinderfickerhurensohn bitte stirb in der Hölle"-Pitbulls dieses threads sich sofort auf ihn stürzen würden zwecks zerfleischung. Diskussionsgrundlage nennt man das heutzutage? Facepalm.

Edit: Und "lol geh mal raus und schau dir ECHTE 16jährige an"-nubi-kommentare könnt ihr euch auch schenken.


Da du offensichtlich Freude daran empfindest Aussagen zu erfinden, die ich nie getätigt habe um dich dann über ebendiese Aussagen aufzuregen darfst du ab jetzt mit dir selber diskutieren.
Dein Verständnis der evolutionären Faktoren, die unser Attraktivitätsempfinden beeinflussen ist mit seiner Reduzierung auf den Faktor Alter so infantil wie deine aufbrausenden Posts hier. Der Fortpflanzungserfolg einer 16 jährigen ist aufgrund der noch nicht ausgewachsenen Knochenstruktur (schmales Becken) signifikant geringer als der einer voll ausgewachsenen Frau (auch dazu gibt es Studien) es ist Evolutionär also ganz und garnicht sinnvoll "so jung wie möglich" am attraktivsten zu finden.
Dass du nun zum 10. mal schreibst, dass man durch soziale Konventionen gezwungen wäre Mädchen dieser Altersstufe als weniger attraktiv einzustufen macht diese Aussage nicht richtiger.
Auf jeden fall hast du mit diesem Post auch dem Letzten hier im Thread gezeigt, dass du in deiner Entwicklung in der Pubertät stecken geblieben bist, was auch deine Vorliebe für pubertierende Mädchen zufriedenstellend erklärt.
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Das stimmt. Aber die Fruchtbarkeit der Frau nimmt pro Jahr auch ab, zudem natürlich die Zeit die ihr für Nachwuchs bleibt, das sind also zwei Faktoren. Ich versuche da gerade schon ein paar Zahlen zu finden, aber fertilitäts-Aussagen fangen leider immer erst beim Alter von 20 an.
infertilitygraph.gif

Der trend ist klar.

Nicht falsch verstehen, ich propagiere keine Schwangerschaft vor 20, Gott bewahre. Aber ich kann halt auch nix dafür, dass sich dieses System darwinistisch durchgesetzt hat.

Edit: Kein Bock auf Flamewar mit Eiern. Nächster Ignore. Denk über dein Leben nach, Kind.
 

Jesus0815

Guest
mir grauts jedesmal wenn so idition wie du von darwin reden. du hast nichts verstanden. hör auf deine sexuellen präferenzen mit darwin begründend auf alle 3 milliarden männer zu projizieren. du suchst nur nach einer ausrede um deinen fetisch zu rechtfertigen. ich könnt kotzen bei leuten wie dir. unempfänglich für argumente, pseudo belesen und ignorant.
und dann auch noch ein solches diagramm, dass weder eine aussage über die biologische fähigkeit kinder zu gebären liefert, noch in irgendeiner weiße deiner argumentation dienlich ist. in indien, afghanisten und pakistan gibt es mädchen die bereits mit 9 kinder kriegen. ist ja aber ok - schließlich sind sie ja biologisch ready. wäh...

und prahl nicht mit der ignore funktion. du klickst doch ohnehin jedesmal drauf um zu lesen was man dir geantwortet hat. nur darauf zu reagieren brauchst du ja dann nicht, schließlich hast du ja behauptet uns zu ignorieren. sehr bequem. lächerlicher gimp.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.01.2009
Beiträge
667
Reaktionen
0
Ein Mädchen ist mit 16 auf dem Höhepunkt ihrer Fruchtbarkeit, alle körperlichen Entwicklungen sind bei einem überwältigenden Großteil aller Mädchen in diesem Alter so weit gediegen, dass sie problemlos Kinder bekommen können. Ende der Diskussion.

Problemlos Kinder bekommen - klar. Bestreitet ja auch niemand. Aber auf dem Höhepunkt? Hast du dafür irgendwelche Belege?

Deswegen - und weil einem ein junger Partner mehr Nachwuchs verschaffen kann weil mehr Zeit - ist der Mann auf Frauen in diesem Alter gepolt.

Oh Gott, wieder so eine pseudowissenschaftliche Vergewaltigung der Evolutionstheorie. Schonmal daran gedacht, dass auch nen Haufen anderer Faktoren eine Rolle spielen könnte? Können sich 16- und 24-Jährige gleich gut um den Nachwuchs kümmern, so dass diese wiederum noch ihre Pubertät erleben? Und wie war das eigentlich mit der Monogamie in der Steinzeit?
Gibt es überhaupt irgendwelche seriösen Quellen, die deine These unterstützen? Oder hast du dir das ganze einfach komplett aus der Nase gezogen, weil - "ist ja logisch".
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Problemlos Kinder bekommen - klar. Bestreitet ja auch niemand. Aber auf dem Höhepunkt? Hast du dafür irgendwelche Belege?

Wie bereits gepostet finde ich - verständlich irgendwie - keine Studien die sich mit der Fertilität von 16jährigen genauer befassen sondern lediglich den Trend ab 20. Die rasant fallende Kurve lässt eine höhere Fruchtbarkeit mit 16-20 erahnen aber ist natürlich keine ausreichende Quelle. Wenn jemand anderes zitieren kann, nur her damit!

Oh Gott, wieder so eine pseudowissenschaftliche Vergewaltigung der Evolutionstheorie. Schonmal daran gedacht, dass auch nen Haufen anderer Faktoren eine Rolle spielen könnte? Können sich 16- und 24-Jährige gleich gut um den Nachwuchs kümmern, so dass diese wiederum noch ihre Pubertät erleben? Und wie war das eigentlich mit der Monogamie in der Steinzeit?
Gibt es überhaupt irgendwelche seriösen Quellen, die deine These unterstützen? Oder hast du dir das ganze einfach komplett aus der Nase gezogen, weil - "ist ja logisch".

Huh? Worauf möchtest du hinaus? Auf das Mädchen von heute oder die Steinzeitlady? Und was genau meinst du mit "Pubertät erleben"?
Nur des interesse halbers: Was stört dich an "ist ja logisch"? Muss jemand anderes als ich armer Wurm die logischen Schlüsse machen, damit du sie akzeptierst?

Schwierig Quellen zu finden, aber wie gesagt, neu ist das nicht, irgendwas findet man schon.
Die Farbe Blond als Attribut von Jugend mag dafür verantwortlich sein, warum Blond ausgerechnet bei Frauen als attraktiv gilt, nicht jedoch bei Männern. Der Grund ist, dass Jugendlichkeit für die Attraktivitätsbewertung von Frauen eine wesentlich größere Rolle spielt als bei Männern. Nach einer allgemein akzeptierten Theorie der Attraktivitätsforschung bevorzugen Männer bei der Partnerwahl junge Frauen, weil diese mit größerer Wahrscheinlichkeit gesund sind und noch einer längere Phase der Fruchtbarkeit vor sich haben als ältere Frauen. In der Entwicklungsgeschichte des Menschen stellte diese Strategie für Männer einen Fortpflanzungsvorteil dar. Biologisch ausgedrückt: Die Vorliebe für jung aussehende Frauen wäre für Männer ein Faktor, der ihre „genetische Fitness” steigerte.
Quelle: Sciencegarden
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
zudem natürlich die Zeit die ihr für Nachwuchs bleibt, das sind also zwei Faktoren.

Inwiefern? Weil eine 20 jährige näher am Tod ist als eine 16 Jährige und somit das Risiko hrößer ist, dass das Kind ein Halbwaise wird?
Dir kann es ja offensichtlich nicht um sowas wie Berufe oder ähnliche Aktivitäten gehen, die man über den Tag verteilt hat, da sowas ja nichts mehr mit Trieben oder unterbewussten Sachen zu tun hat, einfach weil das viel zu neumodisch ist um schon so in uns verankert zu sein.
Und in der Steinzeit hat eine 16 Jährige glaube ich genauso viel arbeiten müssen wie eine 18 Jährige auch, um ihr Dorf, Stamm oder whatever zu sichern.
Also, was ist es von dem du da redest mit Zeit?

€: Soweit google mir das gesagt hat fängt die Fruchtbarkeit erst ab 30 an zu fallen btw. Also ist entweder das was ich gelesen hab oder das was du gelesen hast falsch. Kenne mich in dem Gebiet aber nicht gut genug aus (LOL) um mir da ne Meinung bilden zu können die über das was google ergibt hinausgeht.

€: Das zuletzt gequotete von Sciencegarden: Es sagt ja auch keiner gegen die allgemeine Aussage, aber eben gegen die Auslegen dass "Junge Frauen" = 14 (da steht junge Frauen, nicht junge Kinde!) sind ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Inwiefern? Weil eine 20 jährige näher am Tod ist als eine 16 Jährige und somit das Risiko hrößer ist, dass das Kind ein Halbwaise wird?
Dir kann es ja offensichtlich nicht um sowas wie Berufe oder ähnliche Aktivitäten gehen, die man über den Tag verteilt hat, da sowas ja nichts mehr mit Trieben oder unterbewussten Sachen zu tun hat, einfach weil das viel zu neumodisch ist um schon so in uns verankert zu sein.
Und in der Steinzeit hat eine 16 Jährige glaube ich genauso viel arbeiten müssen wie eine 18 Jährige auch, um ihr Dorf, Stamm oder whatever zu sichern.
Also, was ist es von dem du da redest mit Zeit?

€: Soweit google mir das gesagt hat fängt die Fruchtbarkeit erst ab 30 an zu fallen btw. Also ist entweder das was ich gelesen hab oder das was du gelesen hast falsch. Kenne mich in dem Gebiet aber nicht gut genug aus (LOL) um mir da ne Meinung bilden zu können die über das was google ergibt hinausgeht.

Was ich mit Zeit meine? Na Fruchtbarkeitszeit halt. Halbwaise oder nicht interessiert ja keinen, sondern "Viel Nachwuchs" ist wichtig. Eine 16-jährige wird nicht nur warscheinlicher schwanger, sie hat zudem 4 Jahre mehr Zeit, Kinder zu kriegen als eine 20jährige, darüber hinaus hat sie eine geringere Chance bereits krank zu sein.

Es gibt in der Tat reichlich verwirrende Angaben bzgl Fruchtbarkeitsverhalten <-> Zeit. Ka, ich denke der von mir gepostete Graph ist einigermaßen sinnvoll. Darüber hinaus gibt es keinen Grund, warum die Fruchtbarkeit bei Frauen mit der Zeit jemals STEIGEN sollte, denn sie ist bedingt durch die verbleibende Zahl an Eiern. Und bitte kommt mir jetzt nicht mit neunmalklugem "höhö von 0-12 steigt sie aber höhöhö"

Edit: Ähm, ich denke dass man als Forscher hier von einer "Frau" spricht sobald sie geschlechtsreif ist. Ka, das ist nur nomenklatur, wäre wohl bisschen albern sich darauf fest zu nageln.
 
Mitglied seit
25.12.2005
Beiträge
3.261
Reaktionen
2
Nur des interesse halbers: Was stört dich an "ist ja logisch"? Muss jemand anderes als ich armer Wurm die logischen Schlüsse machen, damit du sie akzeptierst

Logisch ist Definitionssache. Für einen Kerl ist es garnicht logisch zu gucken, ob das Weibchen besonders gute Chancen für Nachwuchs hat weil er 1. keine Jungen aufziehen und 2. ständig neue zeugen kann.

Biologisch sinnvoll wäre also nicht nach jungen tollen Weibchen Ausschau zu halten sondern alles was nicht bei drei auf den Bäumen ist zu ficken um seinen Samen in der großen weiten Welt zu verteilen.
 
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
Das Argument mit der Zeit zieht doch nicht, denn das ist für nen Mann der vollkommen Triebgesteuert ist doch komplett wayne. Wenn die Alte (höhöhö) nicht mehr kann nimmt man sich halt ne neue die noch kann. Mal ganz davon abgesehen, dass es früher doch eh keine Monogamie gab oder?
Und die negativen Effekte von Alter auf die Schwangerschaft (nicht die Fruchtbarkeit!) beginnen halt auch erst ab 35 soweit ich weiß. Also gehäufte Fehlgeburten, gehäufte Fehler wie Trisomien uswusw. Also das zieht nicht wirklich.
So gesehen ist man mit einer ü20 wenn es einem um ein gesundes Kind geht halt am besten aufgehoben. Wenn man einfach so viele Kinder will wie geht nimmt man alles was bei 3 nicht auf den Bäumen ist. Denn auch ne 45 Jährige deren Chancen auf Kinder wohl durchaus schlechter stehen als bei einer 20Jährigen kann noch Kinder kriegen.
Und wenn man die Gelegenheit auslässt hat man paar Minuten verschwendet, in denen man hätte schön befruchten können, auch wenns unwahrscheinlich ist, aber wenig Chancen sind immernoch besser als 0 Chancen (weil dus nicht getan hast). Aber sowas kommt ja auch nicht so oft vor. Also das Argument es ginge darum ganz ganz viele Kinder zu kriegen kann doch so pauschal auch nicht stimmen.

€: Lol wie der über mir genau das selbe geschrieben hat :8[:
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Logisch ist keine Definitionssache.
Deine Aussage verstehe ich nicht so ganz, sorry.

De facto ist es nicht ganz klar ob Samenverteilung oder Monogamie biologisch sinnvoller ist, schließlich kann der Mann durch monogamie leichter das Wohl seines Nachwuchses überwachen. Zumal es gewisse Funktionen im Verhalten der Frau wiederum gibt, die Monogamie einleiten soll, weil sie alleine vermutlich nicht überlebt.
Darüber lässt sich also streiten. Spielt aber gar keine Rolle, denn selbst wenn der Mann Samen verteilen will, wählt er die jungen Mädchen vor den alten Frauen und darum gehts ja.

Edit: Naja, mit Fruchtbarkeit ist halt auch Befruchtungswahrscheinlichkeit gemeint. Dürfte keinen überraschen, dass man nie 100%ig schwanger wird, selbst wenn alle topfit sind. Aber je jünger, desto höher die Wahrscheinlichkeit. Und das hat gar nichts damit zu tun, wie oft mans treibt. In 4 Jahren könnte ne 16jährige vermutlich 4mal schwanger werden, ne 24jährige nur 3mal, einfach weil zu viele Phasen übersprungen werden.

Edit2: der Einfachheit halber sollten wir von 16 reden, nicht von 14, obwohl 2 Kinder mit 16 noch vor 800 Jahren durchaus in der Norm war. Selbst wenn also eine 16jährige und eine 20jährige gleich fruchtbar sein sollten (zunahme der Fruchtbarkeit ist wie gesagt ausgeschlossen) gibt es keinen Grund, die jüngere "unbemannt" zu lassen :deliver:
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben