The Avengers

[deleted_24196]

Komme gerade aus dem Kino wieder. War wirklich ein guter Film, obwohl ich ihm keine 9/10 geben würde. Bild und Ton gut, die Charaktere haben mir auch gefallen, aber irgendwie war der Film etwas in die Länge gezogen.

8/10

 

[Schmörp]

Bild und Ton gut

Hm? Das lese ich sonst nur auf Warez-Seiten.

 

[sonic]

Sehr guter Film!

Locker 9/10 Wie gut Hulk ist brauch man ja nicht mehr sagen, auch wenn Tony Stark's Sprüche sehr geil waren!!

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

schon sehr geil und so, aber leider hab ich mir doch mehr erwartet.
3D hat den Film aber auch deutlich schlechter gemacht.

 

[deleted_24196]

Hm? Das lese ich sonst nur auf Warez-Seiten.

Auf ner Warez-Site hätte ich aber keine 13€ dafür bezahlt.

 

[qbcc]

schon sehr geil und so, aber leider hab ich mir doch mehr erwartet.
3D hat den Film aber auch deutlich schlechter gemacht.

Was bitte kam denn zu wenig? Das würde mich aber nun interessieren.

 

[Photon]

Wie es bei uns in der Gegend den Film halt NUR in 3D gibt ... bescheiden, besonders für eine Universitätsstadt.

 

[Lego4]

ja, wie können die glauben, dass ein student den film in 3d schauen würde

 

[Photon]

hey, hier gibts 4 independent kinos, da darf man doch wenigstens so was mal erwarten

 

[mercy]

Vermutlich eine Sache des Verleihers (um in den ersten Wochen möglichst viel Geld zu machen). In Österreich kommt er in diversen Kinos in 2D.

 

[Ancient]

Hier in Hannover läuft er auch im O-Ton

wo?

 

[Btah]

Vermutlich eine Sache des Verleihers (um in den ersten Wochen möglichst viel Geld zu machen). In Österreich kommt er in diversen Kinos in 2D.

Ich denke auch Sache der Kinos...die haben halt x Säle mit 3D-Technik und wenn die (abends) nicht anderes haben, zeigen die natürlich Avengers lieber in 3D und hoffen durch die Tickets mit dem Preisaufschlag für 3D mehr Kohle zu machen, als wenn se abends den 3D-Saal für 2D "verschwenden"...und aktuell laufen nur irgendwelche Kinderfilme und Titanic in 3D, aber nix um 17/20 Uhr

 

[waah11]

schon sehr geil und so, aber leider hab ich mir doch mehr erwartet...

Jo... Was total spezielles erkenn ich in dem Film jetzt auch nicht...

Irgendwie haben sie es einfach nicht hinbekommen, dass man auch nur 1 Sekunde Angst um irgend nen Helden hat... Schade.
Das gezicke zwischen Iron Man/Thor/Captain America/Hulk war aber hammer .

 

[EasyRider]

Trotz 3D, trotz Pause - geiler Film. 9/10, wird nochmal im Heimkino geschaut, sobald auf bluray verfügbar. Beste!

 

[YngwieM]

Keine Pause, aber leider 3D (welches nicht übermäßig störend war aber eher unnötig). War trotzdem einer der besten Comic-Action-Filme gleichauf mit Iron Man imho.

Spoiler

Bis auf die fliegenden Raupen fand ich die Chitauri auch nicht bedrohlich oder bombastisch genug für den Kontext Aliens gegen ne Gruppe uber-Superhelden. Und der Grund, dass der Hulk plötzlich nicht mehr ausflippt sondern kontrolliert mit den anderen zusammen arbeiten kann, war für mich auch nicht nachvollziehbar.

Aber sonst 146 Minuten geile Action, geile Dialoge, Iron Man/Stark wie man ihn kennt und liebt und nen richtig dufter Hulk.

 

[mercy]

Ich denke auch Sache der Kinos...die haben halt x Säle mit 3D-Technik und wenn die (abends) nicht anderes haben, zeigen die natürlich Avengers lieber in 3D und hoffen durch die Tickets mit dem Preisaufschlag für 3D mehr Kohle zu machen, als wenn se abends den 3D-Saal für 2D "verschwenden"...und aktuell laufen nur irgendwelche Kinderfilme und Titanic in 3D, aber nix um 17/20 Uhr

Also ich kann nur von meinem Kino sprechen, aber wir haben die 2D-Kopie mitgeliefert bekommen, aber eben vom Verleih keinen Key dafür bekommen. Ich vermute, dass es allen Kinos so geht. Analog in etwa wie einer 2 wöchigen Freikartensperre, die es oft früher bei Blockbustern gab. Da können die Kinos nicht mitreden, da alles vom Verleih bestimmt wird. Und verdienen tun die Kinos eh nichts an einem Ticket.

Kann also vielleicht gut sein, dass der Film in 1-2 Wochen, oder zu Pfingsten, dann doch noch in 2D gezeigt werden wird.

 

[mTwNarutO]

Jo stimmt. Kinos verdienen nur am Überteurten Futter was sie verticken 8D Noch 2 Cent mehr und das Popcorn würde unter den Taschengeldparagraphen fallen.

 

[Btah]

Und verdienen tun die Kinos eh nichts an einem Ticket.

Aber du wirst mir ja wohl zustimmen, dass es rentabler ist in nem 3D-fähigen Saal auch 3D zu zeigen, oder?

 

[mercy]

Ja, das liegt halt an den Kinos selbst. Bei uns gibt es halt 8 Säle, aber nur 3 Digi-Projektoren. Rest noch analog. Dennoch laufen jetzt abends nur 2x Avengers in 3D und Tribute von Panem digital. Also hätte theoretisch einmal die 2D Variante gespielt werden können. Nachfrage gibt's ja genug.

In Leipziger Cinestar ist schon alles digitalisiert, aber die haben nicht für jeden Saal 3D Technik. Da hätte dann zum Beispiel die digitale 2D-Version gezeigt werden können.

Aber wie gesagt, ich vermute eben, dass der Verleih für Deutschland überall keine Freigabe erteilt hat, wenn sogar in Österreichs Käffern 2D gespielt wird.

 

[schokomomo]

Spoiler

Hat keiner von euch "The incredible Hulk" mit Edward Norton gesehen? Da wird doch am Schluss gezeigt, dass er das unter Kontrolle

 

[Helmi]

Aber du wirst mir ja wohl zustimmen, dass es rentabler ist in nem 3D-fähigen Saal auch 3D zu zeigen, oder?

Bei Filmen mit derartiger Überlänge, und am Wochenende, ist der Unterschied bei uns marginal bis nicht vorhanden.
Bei 142 Minuten kommt man entweder auf 10,50 € oder 10,90 €.
3D ist immer bei 11,90 € und der eine Euro wird durch die Brille und die RealD Lizenz auch aufgebraucht.

Den psychologischen Effekt bei einem Preisunterschied von 2D und 3D unter der Woche darf man auch nicht vergessen. Wenn jemand weiss bei der 2D Variante gespaart zu haben lässt er eventuell mehr Geld in der Kino Gastro, und da bringt es dem Kino deutlich mehr weil es nicht ~50 % des Preises an die Verleiher abtreten muss.

 

[mercy]

Zum Film:

Film war auf jeden Fall sehr gut. Hätte meiner Meinung nach im Mittelteil etwas kürzer sein können. Endkampf war episch.

Spoiler

Vor allem die Kamerafahrt durch das Schlachtgetümmel, wo man dann nacheinander alle Superhelden sieht, war klasse. R.I.P. Agent Coulson. Wird eigentlich Agent Hill noch irgendwie bedeutender oder ist sie nur ein "einfacher" Mensch? Sie ist ja zum ersten Mal aufgetreten, oder?

Die Musik hätte bei manchem Schlachtgetümmel etwas mehr im Vordergrund sein können. Da war die Abmischung zum Ton nicht ganz optimal.

Werde in 2-3 Wochen nochmal reingehen, in der Hoffnung, dass er dann doch noch in 2D gezeigt wird. Wobei das konvertierte 3D besser war als so manch' andere Schote.

 

[SchlumpfVI]

ISense hat mit Reservierung und 3D-Brille 16 € gekostet.
Bald wird die Herbertsstraße billiger für mich als das UCI...

 

[-Nas-]

Spoiler

Hat keiner von euch "The incredible Hulk" mit Edward Norton gesehen? Da wird doch am Schluss gezeigt, dass er das unter Kontrolle

Spoiler

Richtig.
Warum hat er sich dann im Helicarrier NICHT unter Kontrolle, beim Herunterfallen in die leere Lagerhalle dann doch?
Da hätte man doch einfach einen Satz a la "Auer, Schmerz, kann's nicht kontrollieren" / "Loki ist schuld" / Sonstiges bringen können.

Spoiler

Wird eigentlich Agent Hill noch irgendwie bedeutender oder ist sie nur ein "einfacher" Mensch? Sie ist ja zum ersten Mal aufgetreten, oder?

Spoiler

Agent Hill ist halt die zweite Kraft bei Shield.
Die bleibt so, wie sie ist ... im Comic übernimmt die Shield, nachdem Fury weg ist.
(Der kommt aber wieder ... kA was da ist, ich habe die Comics immer nur mal auszugsweise gelesen)

Meutern tut sie auch irgendwann mal, glaube ich.
Könnte ja in Avengers 2 passieren.

Bin übrigens der Meinung in Sachen "nah am Comic" gab es, bis auf Watchmen" und "Iron Man 1" nichts besseres.
In dieser Hinsicht (!) wird Avengers auch um Welten besser sein als "The Dark Knight rises".
Handelt damit.

 

[Kuma]

Dieses "Prädikat" dürfte wohl so ziemlich auf jede Comicverfilmung zutreffen, auch auf Spawn, Elektra und Catwoman. Keine Preise dafür.

Wir wollten ja heute Abend rein, aber schon seit paar Tagen alles ausverkauft für die Primetime. Schon lange nicht mehr erlebt, Hypewelle am rise.

 

[Double Jango]

nur noch ein tag !

 

[Kerri]

ich finds lustig wieviele sich hier über das "überflüssige" 3D aufregen, was sie ja gar nicht sooo toll fanden. ist euch schon mal in den sinn gekommen, dass man das gar nicht toll finden kann/soll? denn lauft ihr durch die gegen im rl und sagt cool alles so 3D? nein denn es ist normal so. dann fällt es bei nem film auch nicht mehr auf wenn was 3D is. und wenns dann so gut gemacht ist dass es einem eben nicht die ganze zeit auffällt dann isses eben gut und nicht überflüssig oder schlecht. am anfang fällt einem immer noch am meisten auf dass es eben 3D is wenn man die brille aufsetzt aber später "gewöhnt" man sich eben dran. einfach mal öfters die brille absetzen. 1 minute ohne brille gucken und dann wieder auf und ihr werdet merken dass es vor allem bei dem film sehr gutes 3D is.

zum film selber is nix zu sagen. KAWABANGA! genial, 9,5/10 - die 2,5 stunden flogen nur so dahin, sauviel action. coole sprüche und teilweise auch SEHR lustig - mehr kann man von nem actionfilm nicht erwarten. ich glaub ich geh noch nen 2. mal rein

 

[waah11]

zum film selber is nix zu sagen. KAWABANGA! genial, 9,5/10 - die 2,5 stunden flogen nur so dahin, sauviel action. coole sprüche und teilweise auch SEHR lustig - mehr kann man von nem actionfilm nicht erwarten. ich glaub ich geh noch nen 2. mal rein

Wie wärs mit "Spannung"?

Ist imho noch wichtig jeweils... Spannung gibts schlicht 0.

Oh.. Der Plot macht auch nicht direkt viel Sinn (war mir aber wärend dem Schauen total egal ).

 

[Kuma]

ich finds lustig wieviele sich hier über das "überflüssige" 3D aufregen, was sie ja gar nicht sooo toll fanden. ist euch schon mal in den sinn gekommen, dass man das gar nicht toll finden kann/soll? denn lauft ihr durch die gegen im rl und sagt cool alles so 3D? nein denn es ist normal so. dann fällt es bei nem film auch nicht mehr auf wenn was 3D is. und wenns dann so gut gemacht ist dass es einem eben nicht die ganze zeit auffällt dann isses eben gut und nicht überflüssig oder schlecht. am anfang fällt einem immer noch am meisten auf dass es eben 3D is wenn man die brille aufsetzt aber später "gewöhnt" man sich eben dran. einfach mal öfters die brille absetzen. 1 minute ohne brille gucken und dann wieder auf und ihr werdet merken dass es vor allem bei dem film sehr gutes 3D is.

Völliger Unsinn. Und "sehr gut" ist das 3D mit Sicherheit auch nicht, allein weil es konvertiert ist wird das schon meilenweit unter jedem Real 3D liegen. Brille absetzen und dann denken dass es gutes 3D ist nur weil es sehr unscharf ist macht auch keinen Sinn. Der Autokonverter meines BD-Players macht mir einen Film auch maximalst unscharf je nach Stärke die ich einstelle, dadurch wird das tatsächliche 3D aber auch keinen Deut besser.

 

[Kerri]

gut sehr gut ist übertrieben schon wegen der konvertierung, stimmt schon. aber so schlecht wie es manche hier machen isses imo nicht

und spannung brauch ich in nem thriller. in dem film aber hab ich sie nicht vermisst

 

[Kuma]

Na ich glaube es geht nicht mal zwingend nur um die durchwachsene Qualität, sondern vor allem dass man gezwungen ist es anzuschauen und den Aufpreis dafür zu bezahlen, weil die Kinos einfach keine Alternative anbieten. Für die Leute die mit 3D Probleme haben (weil sie es nicht erkennen können oder Kopfschmerzen bekommen o.ä.) ist das sogar ein doppelter Tritt in die Fresse.

Ich für meinen Teil kann den Unmut da gut nachvollziehen, und ich bin nun echt ziemlicher 3D-Fanboy. Gerade bei nachkonvertieren Filmen ist mir der eher maue Effekt aber echt die Kohle und das Tragen der Brille nicht wert, vor allem weil speziell bei solchen Filmen oft sogar noch das Bild etwas drunter leidet und manchmal sogar Ghosting auftritt. Bei "echtem" 3D stört mich in aller Regel weder der Aufpreis noch die Brille, weil es halt einfach so dermaßen viel geiler aussieht und rüber kommt dass die Vorteile überwiegen. Insofern würde ich hier auch 2D wählen, wenn es ginge. Tut es aber nicht.

 

[waah11]

gut sehr gut ist übertrieben schon wegen der konvertierung, stimmt schon. aber so schlecht wie es manche hier machen isses imo nicht

und spannung brauch ich in nem thriller. in dem film aber hab ich sie nicht vermisst

Action ohne Spannung ist für mich in etwa so interessant wie Telefonbuch lesen... Paar mal schmunzelt man wegen lustigen Namen/Effekten aber das wars dann auch.

Naja... The Avengers ist quasi Transformers 2(3) in "Gut" .

 

[-Nas-]

In Sachen 3D stimme ich Kuma, wie so oft, uneingeschränkt zu.
Genau DAS stört mich.

Dieses "Prädikat" dürfte wohl so ziemlich auf jede Comicverfilmung zutreffen, auch auf Spawn, Elektra und Catwoman. Keine Preise dafür.

Hö?
Aber nicht mal im Ansatz!
Catwoman und Elektra sind meilenweit vom Comic entfernt und Spawn ... nuja, ist teilweise der Story entsprechend, weicht aber anderweitig wieder stark ab.
(Bei Catwoman müsstest du das doch selber gemerkt haben ...)
Es gibt in der Tat sehr wenige "Verfilmungen", die sich an ihre Vorlage halten.
(Teilweise absolut gar nicht - bis auf die Hauptfigur und die Namen einiger Figuren ... nur weil der Typ Whiplash heißt und zwei Peitschen besitzt, ist der noch lange keine "richtige" Adaption der Comicfigur "Whiplash".)
Avengers ist eine der wenigen.
Das mag jetzt vielleicht Ansichtssache sein, aber ich freue mich schon, wenn eine Umsetzung dem Original entspricht und nicht nur einfach Namen und Kostüm gemeinsam hat.

Oder habe ich dich jetzt da falsch verstanden?



Spannung ist in einem Superheldenfilm ein bisschen grenzwertig.
Gerade bei so etwas weiß man doch, dass Spiderman oder eben die Avengers gewinnen ... da ist von anfang an klar, wie der Film aus geht ... so sehr an der Spannungsschraube kann man da nicht drehen, finde ich.

 

[Kuma]

Hö?
Aber nicht mal im Ansatz!
Catwoman und Elektra sind meilenweit vom Comic entfernt und Spawn hat auch nur Teile der Story mit seinem Ursprung gemein.
(Bei Catwoman müsstest du das doch selber gemerkt haben ...)
Es gibt in der Tat sehr wenige "Verfilmungen", die sich an ihre Vorlage halten.
(Teilweise absolut gar nicht - bis auf die Hauptfigur und die Namen einiger Figuren ... nur weil der Typ Whiplash heißt und zwei Peitschen besitzt, ist der noch lange keine "richtige" Adaption der Comicfigur "Whiplash".)
Avengers ist eine der wenigen.
Das mag jetzt vielleicht Ansichtssache sein, aber ich freue mich schon, wenn eine Umsetzung dem Original entspricht und nicht nur einfach Namen und Kostüm gemeinsam hat.

Oder habe ich dich jetzt da falsch verstanden?

Ich denke wir haben da einfach unterschiedliche Sachen im Kopf. Zudem bin ich kein eifriger Comicleser, aber was ich so an gezeichneten Bildern von Spawn & Co. gesehen habe ist die Umsetzung auf Leinwand schon quasi 1:1. Und der Inhalt der Filme, die Story/Bösewichte/Handlungen etc. waren auch meist so absurd und übertrieben wie es in den Comics auch der Fall ist. Viel mehr kann ich da jetzt ja auch nicht einbeziehen, denn zu jeder Figur gibt es ja auch in der Regel mehrere Comics, Geschichten, Serien etc. die sich oft noch stark voneinander unterscheiden.

So finde ich z.B. Spider-Man ne ganz krasse 1:1-Umsetzung der Comics. Aber das gilt natürlich auch nur für die paar Comics die ich kenne, und ich habe bei weitem nicht alles von Spidey gelesen (allein was es da an Reihen gibt. Spektakulär? Unglaublich? Ultimativ? und was sonst noch?). Insofern schon schwierig aus jedem Blickwinkel zu beurteilen.

Gegenteil jetzt bei den Nolan-Batmans: Da ist alles so dermaßen auf realistisch und "Nicht-Comic" getrimmt, dass nur die grundsätzliche Auswahl der Figuren diese Herkunft vermuten lässt. Und da ich gerade von Batman einige Comics gelesen habe muss ich sagen dass ich das auch sehr gut finde, die Comics haben mir alle weit weniger zugesagt als die Nolan-Interpretation.

Bei so buntem Popcorn-Hirnlos-Krempel wie Avengers (und alle zugehörigen Einzelfilme) finde ich es natürlich auch gut wenn sie stark in Richtung Comic tendieren. Da solls ja ruhig auch übertrieben, abgefahren und krachboom ohne Ende sein. Von den beteiligten Figuren habe ich aber nie einen Comic gelesen und werde es auch niemals tun, insofern kann ich da eh keinen Vergleich ziehen.

 

[waah11]

Spannung ist in einem Superheldenfilm ein bisschen grenzwertig.
Gerade bei so etwas weiß man doch, dass Spiderman oder eben die Avengers gewinnen ... da ist von anfang an klar, wie der Film aus geht ... so sehr an der Spannungsschraube kann man da nicht drehen, finde ich.

Klar "weiss" man das bei ner Comicverfilmung (naja, kommt halt auf die Vorlage an )... Es geht ja auch nicht drum zu wissen wer gewinnt, es geht darum vom geschehen "gepackt" zu werden.

Beispiele?
Spiderman 1: Er hält an einer Hand die Gondel und an der anderen Mary Jane ---> "Wie macht er das jetzt?" --> Das erzeugt eine gewisse Spannung, dass er am Schluss irgendwie alle rettet ist gar nicht der Punkt... Spiderman ist am Schluss sowohl in Teil 1 als auch 2 richtig schön zerschlissen... Es schaut wenigstens aus als wäre es anstrengend/unklar gewesen.
Batman TDK ist auch spannend, man weiss zwar das Batman gewinnen wird, aber das tut gar nicht zur Sache.

Avengers ist da halt echt eher brachial à la:
Problem X erscheint --> Gerade anwesender Held X löst das Problem ohne Probleme --> Film ist dann irgendwan zu Ende

Spoiler

und am Schluss vom Film schauen ja iirc echt alle bis auf Iron Man aus als obse das selbe direkt noch 5 mal machen könnten... Ich mein 2 (evtl. 3) von den Avengers werden ja von den Waffen der Feinde ja selbst bei Treffern nicht mal verletzt...)

 

[-Nas-]

Ich denke wir haben da einfach unterschiedliche Sachen im Kopf. [ ...]

(Quote gekürzt, obwohl sich mein Post auf alles bezieht)

So unterschiedliche Ansätze haben wir da gar nicht mal.
Ich gebe dir nämlich komplett recht.

Spiderman 1 war tatsächlich recht nah am Comic
(Ich kenne hauptsächlich die alten ... also die WIRKLICH alten ... das neuere Zeug kenne ich kaum)

Und auch in Sachen "Avengers" versus "Batman" Umsetzungen stimme ich dir zu.
Insofern: Keine Meinungsverschiedenheiten.

Die Nolan Batman Umsetzungen in meinen Kontext zu setzen wäre da auch nur bedingt richtig.
Immerhin trifft der den Ton der Figuren im Kern, das ist mehr als man über Rotz a la "X-Men Origins: Wolverine" sagen kann ... der die Figuren teilweise um 180 Grad dreht.

Klar "weiss" man das bei ner Comicverfilmung (naja, kommt halt auf die Vorlage an )... Es geht ja auch nicht drum zu wissen wer gewinnt, es geht darum vom geschehen "gepackt" zu werden.

Da hast du schon recht ...
Das ist aber hier auch eher ein Problem der Vorlage ...
Gerade die Avengers sind eigentlich so mächtig, dass die normale Fußsoldaten unangespitzt in den Boden stampfen.
Und Loki macht da auch keine Schnitte.
Ist in sofern nur Konsequent, aber ich gebe dir da recht, mir ist es prinzipiell auch lieber, wenn der Held etwas mehr kämpfen muss und nicht übermächtig ist.
(Avengers war da tatsächlich eine Ausnahme ... und SO einfach ist's bei denen ja auch nicht. )

Falls es "Avengers 2" geben wird und der angekündigte Feind

Spoiler

- Thanos -

ebenfalls der Vorlage getreu umgesetzt wird, dann wird es - gelinde gesagt - nicht so einfach werden.

Beispiele?
Spiderman 1: Er hält an einer Hand die Gondel und an der anderen Mary Jane ---> "Wie macht er das jetzt?"

Jau.
Witzig ist, ich kenne eben diese Situation des Comic der frühen 60er Jahre
(Meine Mama sammelte und mein Papa ebenfalls.
Aktuell, im Rentenalter zocken sie den ganzen Tag Skyrim ... we te eff )
DA war es nicht Mary Jane, sondern Gwen Stacy und Spiderman schafft es NICHT sie zu retten und "KLATSCH" isse tot.

Spoiler

Von daher: Gutes Beispiel.

 

[Albstein]

 

[xfreeder]

Bester Superheldenfilm aller Zeiten. Scarlett in engen Klamotten. Hulk smash you die.

8/10

Spoiler

Als Hulk da den Thor beiläufig weghaut wie das Kino ausgerastet ist. Mark Ruffalo bester Hulk aller Zeiten.

 

[Double Jango]

juuuuuungeeeeeee
das letzte ma so begeisterst ausm kino kam ich vor 5 jahren nach transformers.
ich glaub ich find den hier sogar geiler.
einfach nur episch. der hätte locker noch ne stunde länger laufen können.
hulk > all
und iron man coolste sau ever

11/10 !

Spoiler

Als Hulk da den Thor beiläufig weghaut wie das Kino ausgerastet ist. Mark Ruffalo bester Hulk aller Zeiten.

beste szene, abegefeiert ohne ende


da wir zu viert im kino waren, stehen unsere karnevals kostüme für nächstes jahr

 

[Kuma]

Wer hat den Body für Hulk und wer muss den Thor- und CA-Schrott anziehen?