Spielabbruch in Holland bei Ajax gegen Alkmaar - Hooligan attackiert Torwart

[YesNoCancel]

stimmt, in holland gilt eine körperverletzung erst ab abgetrennten gliedmaßen. und nein, er vermutet nicht, er beschreibt wie die situation aufzulösen ist.

 

[Btah]

ich kann jedenfalls nicht ausschließen, dass Notwehr in Holland anders geregelt ist als hier...kannst du das?
Er stellt seine Sichtweise der Dinge dar, vom rechtlichen Standpunkt halt...nu tu mal nicht so als wären sich Juristen generell einig und könnten jedes Urteil vorhersagen, weil die Auslegung von Gesetzen ja total eindeutig ist

 

[Cicatriz]

*facepalm* der Angreifer konnte seinen Angriff ja auch genau so ausführen wie er es vorhatte, weil er ja auch nicht kurz vorher überraschenderweise entdeckt wurde -_-

das sind alles hypothesen, (er könnte aufstehen, er könnte ein messer haben, er könnte sienen plan geändert haben) fakt ist, er hatte kein messer...

sehr schön zu sehen, dass du überall mit der "meine Meinung ist richtig"-Brille rumrennst...dummerweise sind die Leute da genauso unterschiedlicher Meinung wie hier...aber wahrscheinlich sind natürlich alle Beiträge die nicht deiner Meinung entsprechend wertlos und daher hast du dann doch Recht

dort argumentiert die eine seite auch mit juristischen argumenten (yi, stone222, marcus.summer) und die andere mit hypothesen (phoenics & nocturn), es ist jetzt natürlich an dir das entsprechend zu berwerten und deine schlüsse draus zu ziehen...

im übrigen habe ich glaube ich schon mehr als einmal geschrieben, dass ich es durchaus nachvollziehen lönne, wenn er im affekt gehandelt habe, hier werden aber vermeintlich logische hypothesen aufgestellt, die seine handlung objektiv legitimieren sollen.

 

[Benrath]

das sind alles hypothesen, (er könnte aufstehen, er könnte ein messer haben, er könnte sienen plan geändert haben) fakt ist, er hatte kein messer...

unabhänfig vom restlichen thema, da du einen auf so kluk machst. Es würde im Prozess bestimmt nicht mit ex-post fakten argumentiert werden, sondern mit hypothesen, wie es im Post von YNC vorher auch versucht wurde.


Teilweise kann man outsider rautieren. In letzter Zeit machst du in vielen THemen einen auf altkluk.

 

[xfreeder]

http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,805742,00.html

Attacke auf AZ-Torwart
30 Jahre Stadionverbot für Ajax-Rowdy

30 Jahre

Somit darf er sich an Spieltagen nicht im und am Stadion sowie in der Amsterdamer Innenstadt aufhalten. Es ist das längste Stadionverbot, das Ajax jemals ausgesprochen hat. Über ein landesweites Stadionverbot entscheidet in den kommenden Wochen der niederländische Verband KNVB.

Ajax teilte mit, dass der Hooligan auch für die Kosten aufkommen müsse, die durch den Spielabbruch verursacht wurden. Die Person, die ihm die Eintrittskarte vermittelt hatte, wurde mittlerweile ebenfalls identifiziert. Auch sie wird für die entstandenen Kosten zur Verantwortung gezogen.

Nach dem Urteil des KNVB darf er dann wahrscheinlich 30 Jahre lang an Spieltagen das Land verlassen.

 

[NocturntehSex]

das sind alles hypothesen, (er könnte aufstehen, er könnte ein messer haben, er könnte sienen plan geändert haben) fakt ist, er hatte kein messer...



dort argumentiert die eine seite auch mit juristischen argumenten (yi, stone222, marcus.summer) und die andere mit hypothesen (phoenics & nocturn), es ist jetzt natürlich an dir das entsprechend zu berwerten und deine schlüsse draus zu ziehen...

im übrigen habe ich glaube ich schon mehr als einmal geschrieben, dass ich es durchaus nachvollziehen lönne, wenn er im affekt gehandelt habe, hier werden aber vermeintlich logische hypothesen aufgestellt, die seine handlung objektiv legitimieren sollen.

und was sagen die von dir zitierten rechtsexperten zu der tatsache, dass man auch am boden liegend noch angreifen kann? nichts? na sowas, vielleicht weil sie darauf keine antwort wissen? am boden liegen =/= kampfunfähig, face it

 

[Btah]

wieso darf Ajax beschließen, dass jemand nicht in der Amstadamer Innenstadt sein darf

 

[Deleted_38330]

Schönes Urteil, hoffentlich wird das landesweite Stadionverbot noch ausgesprochen und hoffentlich ist die Summe, die er Ajax berappen muss, so hoch, dass er sie 30 Jahre lang abstottern muss.

 

[Kuma]

Scheiße Leute, 4 Posts nach dem Artikel und keiner hat die beste Stelle zitiert?

Ein Bekannter von Wesley van W. berichtete, dass sich der Hooligan einen Hitler-Schnurrbart auf seinen Zeigefinger habe tätowieren lassen. Um Menschen zu provozieren, halte er den Finger dann vor seine Nase.

Gebt dem Mann einen Orden

 

[Deleted_38330]

Omg bitte das kann doch nicht wahr sein

 

[AScY]

geil ist auch:

"Zudem hat er an seinem Wohnort in Almere Hausverbot in einem Supermarkt, weil er dort in der Getränkeabteilung auf Flaschen uriniert hatte".

http://www.sport1.de/de/fussball/fus_international/newspage_499667.html

 

[Cicatriz]

am boden liegen =/= kampfunfähig, face it

niemand außer dir benutz das wort kampfunfähig in dem topic, notwehr bedeutet nicht (zwingend), dass man den angreifer kampfunfähig machen darf, sondern rechtfertigt gewalt nur zu unmittelbaren abwehr eines angriffs, face it.

 

[YesNoCancel]

geil ist auch:

http://www.sport1.de/de/fussball/fus_international/newspage_499667.html

na wenigstens nicht IN flaschen. leuten, die sich hitler-schnurbärte auf den finger tätowieren ist vermutlich alles zuzutrauen der geborene rl-troll.

 

[NocturntehSex]

Zitat:
Zitat von Cicatriz
"Ist der unmittelbare Angriff beendet wenn der Agressor auf dem Boden liegt?"
Nein, wenn erkennbar oder zu befürchten ist, daß der Angriff fortgesetzt werden wird.
Ja, wenn klar erkennbar ist, daß der Angriff nicht fortgesetzt werden wird oder werden kann.

Zitat:"Kann der Torwart sich darauf berufen, dass er "Leib und Leben" gefährdet sah und den Angreifer deswegen "vorsetzlich" getreten hat?"Selbstverständlich.
Zumindest wird man auf Putativnotwehr erkennen müssen. Der Torwart hat übrigens meines Wissens erklärt, er habe befürchtet, daß der Hooligan mit einem Messer oder ähnlichem bewaffnet gewesen sei und den Angriff fortsetzen wollte.

Ein sehr schöner Leitartikel in der FAZ erklärte vor kurzem aus Anlaß eines aktuellen BGH-Urteils die Prinzipien des Notwehrrechts.

as i said. es müsste bewiesen werden, dass der typ seine angriffe nicht mehr fortsetzen wollte

 

[Cicatriz]

Hast du den Artikel gelesen..?

"Im Augenblick - irrtümlich angenommener - höchster Lebensgefahr sei es dem Mitglied der „Hells Angels“ nicht zuzumuten gewesen, zunächst noch durch weitere Drohungen oder die Abgabe eines Warnschusses auf sich aufmerksam zu machen und seine „Kampf-Position“ unter Umständen zu schwächen."

[...]

" Entscheidend ist wiederum die konkrete Kampfsituation...."

ich könnte jetzt auch nach einem artikel zum fall "sven g.", wo nen "otto" von 3 typen in der u-bahn angegriffen wurde und einem "in notwehr" mit dem messer in den hals stach und zu 2 + 2 jahren auf bewährung verurteilt wurde...

das ändert aber an dem gegenwärtigen fall nichts und ist genau wie der faz artikel null dienlich...

es scheint wohl so, dass beide interpretationen zulässig sind...

 

[NocturntehSex]

Hast du den Artikel gelesen..?



ich könnte jetzt auch nach einem artikel zum fall "sven g.", wo nen "otto" von 3 typen in der u-bahn angegriffen wurde und einem "in notwehr" mit dem messer in den hals stach und zu 2 + 2 jahren auf bewährung verurteilt wurde...

das ändert aber an dem gegenwärtigen fall nichts und ist genau wie der faz artikel null dienlich...

es scheint wohl so, dass beide interpretationen zulässig sind...

der artikel ist mir recht egal, darum gehts nicht, sondern darum, dass ich entgegen deiner meinung wohl nicht unrecht hab und dass nichtmal das juristenforum sich bei der frage einig ist. und deinem letzten satz schließe ich mich an

 

[Eisbaer]

und hoffentlich ist die Summe, die er Ajax berappen muss, so hoch, dass er sie 30 Jahre lang abstottern muss.

Glaub ich kaum, vorallem da die Szene ja einen starken Zusammenhalt genießt und dann alle zusammenschmeissen.

 

[Benrath]

jetzt mal im ernst, auch bei so einer so offensichtlich dämlichen Aktion? Kann ja verstehen, wenn alle für die bengalischen Feuer sind und jemand bei ner Fanaktion abgestraft wird. Aber hierfür?

Da wird das Wort Solidarität mal wieder falsch verstanden.

 

[Cornholio4]

Spiel wird unter Ausschluss der Öffentlichkeit wiederholt.

 

[Deleted_38330]

Ja, mit dem Urteil bin ich voll zufrieden. Wie es wohl in Deutschland ausgesehen hätte.

 

[Eisbaer]

jetzt mal im ernst, auch bei so einer so offensichtlich dämlichen Aktion? Kann ja verstehen, wenn alle für die bengalischen Feuer sind und jemand bei ner Fanaktion abgestraft wird. Aber hierfür?

Da wird das Wort Solidarität mal wieder falsch verstanden.

Soweit ich weiss gehört er ja der Hool-Szene an und ist kein Ultra, Ultras schmeissen für Pyro zusammen, Hools für Klopperei. Daher wird der Großteil der Ultras keinen Cent spenden.

 

[Outsider23]

Wie kann man sich nur freiwillig als "ultra" bezeichnen ohne dabei kotzen zu müssen?

 

[Btah]

also der Hool hat schon 6 Monate gekriegt
http://www.rp-online.de/sport/fussb...n/ajax-hooligan-muss-ins-gefaengnis-1.2656119
ging ja fix ^^

 

[Benrath]

Soweit ich weiss gehört er ja der Hool-Szene an und ist kein Ultra, Ultras schmeissen für Pyro zusammen, Hools für Klopperei. Daher wird der Großteil der Ultras keinen Cent spenden.

Lustig wie du erst versucht ne klare Trennung zwischen Ultras und Hools aufzuzeigen und am Ende dann doch einzuschränken das ein Grossteil der Ultras die Hools nicht unterstützen würde.

K.a. in welcher Welt du lebst dass sie diese Gruppen sich so krass abgrenzen könnten.

 

[nuttencrack3r]

wie wärs, wenn du dich erstma mit nen paar wissenschaftlichen artikeln / arbeiten auseinander setzt, bevor du vorgibst ahnung zu haben, benrath.

 

[Benrath]

wird das jetzt das jetzt das Standardargument, dass man sich erst mit wissenschaftlichen Artikeln beschäftigen muss um über etwas zu urteilen?

Klär mich auf und poste doch bitte Artikel zur genauen Abgrenzung von Hools und Ultras. Wie lol, als ob du selber glaubst, dass es eine genaue Abgrenzung der beiden Gruppen gibt.

 

[Eisbaer]

Lustig wie du erst versucht ne klare Trennung zwischen Ultras und Hools aufzuzeigen und am Ende dann doch einzuschränken das ein Grossteil der Ultras die Hools nicht unterstützen würde.

K.a. in welcher Welt du lebst dass sie diese Gruppen sich so krass abgrenzen könnten.

Kann dir eine gute Lektüre dazu empfehlen
--> Die Jugendkultur der Ultras von Marcus Sommerey
Dort wird schön erklärt,wann und wo Ultras ursprünglich enstanden, was Ultras für Funktionen in Vereine haben und in welchen Sportarten diese alle vertreten sind.