Sony PlayStation 4 (aka Orbis)

[Kuma]

Das "Argument" gilt immer und ist kein Argument, sondern eine historische Tatsache. Jede Konsole war selbst bei Release nicht besser als die jeweiligen PCs was die Grafikleistung angeht.

Und was deinen Spielegeschmack angeht mag das ja für dich zutreffen, aber wenn für dich primär Technik zählt bleib beim PC. Für mich z.B. gibt es allein auf der PS3 locker 10 Exklusivtitel die besser sind als alles was es in den letzten 5 Jahren exklusiv für den PC gab. Und auf der Box ebenfalls noch mal 3-4. Und mir langt da halt auch die Grafik locker, sieht bombig genug aus alles. Wenn die neuen Konsolen das dann noch mal auf den halbwegs aktuellen Stand bringen umso besser, wäre mir aber auch egal.

Nintendos Franchises sind für mich ziemlich ausgelutscht, ne WiiU kommt mir so schnell nicht ins Haus.

 

[Kuma]

Na, ich weiß nicht, ob man meistverkauft sagen darf, wenn man erst 2012/2013 die XBox überholt hat (77M PS3 und 76M Xbox) und man dann immer noch hinter den 100M Wiis liegt.

Rein technische Betrachtung natürlich, von der Motiongeschichte abgesehen ist die Wii halt komplett auf dem Stand der Vorgänger-Generation und somit gibt es praktisch keine Vergleichbarkeiten mit PS3/XBOX. Wenn man es nur auf den zeitlichen Rahmen schiebt dann ist die Wii natürlich die meistverkaufte Next Gen Konsole, das ist klar. Und die Box war halt schon ein Jahr vor der PS3 auf dem Markt, hatte demzufolge nen großen Vorsprung, hinzu kam der verbockte Start der PS3 mit dem überhöhten Preis.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Das "Argument" gilt immer und ist kein Argument, sondern eine historische Tatsache. Jede Konsole war selbst bei Release nicht besser als die jeweiligen PCs was die Grafikleistung angeht.

Und was deinen Spielegeschmack angeht mag das ja für dich zutreffen, aber wenn für dich primär Technik zählt bleib beim PC. Für mich z.B. gibt es allein auf der PS3 locker 10 Exklusivtitel die besser sind als alles was es in den letzten 5 Jahren exklusiv für den PC gab. Und auf der Box ebenfalls noch mal 3-4. Und mir langt da halt auch die Grafik locker, sieht bombig genug aus alles. Wenn die neuen Konsolen das dann noch mal auf den halbwegs aktuellen Stand bringen umso besser, wäre mir aber auch egal.

Nintendos Franchises sind für mich ziemlich ausgelutscht, ne WiiU kommt mir so schnell nicht ins Haus.

das ist aber eine ziemlich fortschrittsfeindliche haltung. wie kann es "gut genug" geben? die grafik kann niemals gut genug sein, solange man sie als grafik eines computerspiels erkennt. wenn die leute vor 20 jahren so wie du gedacht hätten, dann würden wir immernoch in 2d mit blöckchen spielen. man darf doch nicht aufhören sich immer weiter zu entwickeln. es gibt kein "gut genug".

 

[Kuma]

Natürlich freue ich mich auch über bessere Grafik, für mich ist sie nur nicht so entscheidend für den Spielspaß. Also kein alleinig herausragendes Kaufargument in dem Sinne. Und vielleicht habe ich mich da missverständlich ausgedrückt, aber ich würde mir natürlich auch nur dann eine neue Konsole kaufen wenn sie da bedeutend mehr drauf hat. Ich könnte aber genau so gut noch ein paar Jahre mit der aktuellen Grafik (auf den jetzigen Konsolen) leben solange ich immer so geile neue Spiele bekomme wie in den letzten Jahren. Ne neue Konsole mit der selben Leistung wie jetzt würde ich natürlich auch net kaufen.

Davon abgesehen ist es ja auch eher müßig darüber zu reden, denn dass die neuen Konsolen deutlich mehr können als die aktuellen ist ja völlig logisch und war auch zu erwarten. Nur dass Konsolen halt nicht die Technik neu erfinden war halt schon immer so, das liegt in der ganzen Natur ihrer Sache. Deswegen werden auch die neuen nicht besser sein als die aktuellen PCs was die Leistung angeht. Habe ich aber auch nicht anders erwartet und mir reicht diese Steigerung auf das WAS sie dann können auch völlig aus. Hauptsache es gibt geile Spiele und der Preis ist nicht zu absurd.

 

[zoiX]

Das Problem mit Quantensprüngen bei der Grafik ist (meiner bescheidenen Meinung nach) oft ein ganz einfaches: Der normale Spieler / Konsument SIEHT sie einfach nicht mehr. Ich mein, GPU-basierte Partikelsysteme mit korrekt berechneten Partikel-Wechselwirkungen, physikalisch korrektem Schattenwurf für jedes Partikel und von mir aus noch volumetrischem Licht bei leuchtenden Partikeln sind, was den Rechenaufwand angeht ein immenser Sprung gegenüber dem, was man noch vor wenigen Jahren "topmodern" nannte. Vegetation, bei der einzelne Blätter oder Grashalme dreidimensional dargestellt und in ihrer Bewegung simuliert werden war ebenfalls bis vor Kurzem undenkbar.
Die Sache ist aber: Es fällt einem nicht auf, wenn man nicht drauf aufmerksam gemacht wird in nem Tech-Teaser / Trailer. Und wenn man drauf aufmerksam gemacht wird denken viele noch "Oh, toll. Was is da schon dabei?"
Schon bei sowas einfachem wie dem Polycount ist der Unterschied zwischen 100 und 1000 Polys die flüssig gerendert werden (der Sprung dürfte irgendwann in den frühen 2000ern passiert sein) weitaus besser zu sehen als der zwischen 1000 und 10000 (keine Ahnung, wann das passiert ist)...


Achja....nochn Beispiel, weil ichs letzt beobachten konnte, als ich nem Kumpel den Techtrailer zum neuen Crysis gezeigt hab. Korrekt berechnetes Licht durch flächige Lichtquellen führte bei jenem Kumpel zu einem "Kann das nicht schon seit Jahren jeder?"

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Das Problem mit Quantensprüngen bei der Grafik ist (meiner bescheidenen Meinung nach) oft ein ganz einfaches: Der normale Spieler / Konsument SIEHT sie einfach nicht mehr. Ich mein, GPU-basierte Partikelsysteme mit korrekt berechneten Partikel-Wechselwirkungen, physikalisch korrektem Schattenwurf für jedes Partikel und von mir aus noch volumetrischem Licht bei leuchtenden Partikeln sind, was den Rechenaufwand angeht ein immenser Sprung gegenüber dem, was man noch vor wenigen Jahren "topmodern" nannte. Vegetation, bei der einzelne Blätter oder Grashalme dreidimensional dargestellt und in ihrer Bewegung simuliert werden war ebenfalls bis vor Kurzem undenkbar.
Die Sache ist aber: Es fällt einem nicht auf, wenn man nicht drauf aufmerksam gemacht wird in nem Tech-Teaser / Trailer. Und wenn man drauf aufmerksam gemacht wird denken viele noch "Oh, toll. Was is da schon dabei?"
Schon bei sowas einfachem wie dem Polycount ist der Unterschied zwischen 100 und 1000 Polys die flüssig gerendert werden (der Sprung dürfte irgendwann in den frühen 2000ern passiert sein) weitaus besser zu sehen als der zwischen 1000 und 10000 (keine Ahnung, wann das passiert ist)...


Achja....nochn Beispiel, weil ichs letzt beobachten konnte, als ich nem Kumpel den Techtrailer zum neuen Crysis gezeigt hab. Korrekt berechnetes Licht durch flächige Lichtquellen führte bei jenem Kumpel zu einem "Kann das nicht schon seit Jahren jeder?"

ja weil man sich halt seit jahren mit so nem kram aufhält, der irre viel rechenleistung erfordert aber halt kaum sichtbar ist. stattdessen sollte man sich mmn lieber darauf konzentrieren menschen endlich lebensecht darzustellen.
manche spiele kommen ja schon länger als fast-fotorealismus dran, solange sie nur landschaften zeigen. taucht der erste mensch auf, ist die illusion kaputt.

 

[Lorias]

Wirst du in den nächsten Jahren auch nicht bekommen, dank diesem Effekt hier http://de.wikipedia.org/wiki/Uncanny_Valley je näher wir der realistischen Darstellung kommen, desto mehr achtet man auf Fehler in Bewegungsablauf, Mimik und Sprache.
Dieser Bereich ist also genau der wo tonnenweise Arbeit kaum nennenswerten Fortschritt erzeugen würde.

 

[synterius]

wie lange müssen wir noch auf fotorealistische grafik warten? ich will, dass man bei den spielen nicht unterscheiden kann ob es sich um eine irakkriegsdoku handelt oder um ein game.

einerseits ist die frage, ob man das überhaupt will.
der irak ist in echt doch z.b. ziemlich fad.
ein spiel das einer irakkriegsdoku ähnelt wäre wahrscheinlich stinklangweilig.

und andererseits gibt es imo schon spiele die sehr krass aussehen, ala far cry 3, crysis, battlefield 3, z.b.

zock mal bitte bf3 auf dicken settings.
es sieht extrem krass aus, in videos kann man das aber wie gesagt nicht wirklich sehen.

crysis von 2007

 

[Shadows]

ok ich hätte vielleicht genauer werden sollen und sagen:
"wieviele pc-only titel von tripple A herstellern mit fokus auf grafik gibt es denn noch?"

aber genau das ist es doch, die Zukunft liegt eben nicht mehr bei den "Triple A" Herstellern und wer da den Trend verschläft auf den Steamzug (oder ähnliche Verteilerplatform) aufzuspringen wird untergehen
Wieviele wollen denn noch 50-60€ für einen "Premium"titel ausgeben wenn man auch gute Games von Indieherstellern für max. 10 haben kann?

 

[Kuma]

Also ich scheiß komplett auf Indiegames, Triple A Titel sind das einzig wahre. Für diese ganzen Indiespielchen mit Schrottgrafik kann man im übrigen auch bei seinem 286er bleiben und braucht keine neue Konsole. Ach ja, 50-60 Öcken hab ich abgesehen von der ein oder anderen vorbestellten CE auch noch nie bezahlt, meist so 30-40. Und die waren die Titel auch fast immer wert.

Hier nen ganz cooler Blog von Game One zum Tehmer PS4: http://www.gameone.de/blog/2013/2/playstation-4-das-denkt-unsere-redaktion

 

[ROOT]

Indiespiele haben schon lange keine Schrottgrafik mehr.

Beispiele: Hard Reset oder Spec Ops: The Line (ok, letzteres mag nicht wirklich Indie sein, aber war relativ schnell nach Release für unter 5€ zu haben, Neupreis waren glaub ~30€).

Aber es gibt glaube ich tatsächlich noch genügend Gamer die sich den ganzen AAA-Kram am Releasetag im Mediamarkt für 60€ kaufen, sonst würde sowas doch gar nicht gemacht.

 

[synterius]

Also ich scheiß komplett auf Indiegames, Triple A Titel sind das einzig wahre.

jo seh ich weitesgehend auch so.
und nur weil da paar indie spiele ganz erfolgreich sind lösen die den triple a markt doch nicht ab.

 

[Shadows]

Also ich scheiß komplett auf Indiegames, Triple A Titel sind das einzig wahre. Für diese ganzen Indiespielchen mit Schrottgrafik kann man im übrigen auch bei seinem 286er bleiben und braucht keine neue Konsole. Ach ja, 50-60 Öcken hab ich abgesehen von der ein oder anderen vorbestellten CE auch noch nie bezahlt, meist so 30-40. Und die waren die Titel auch fast immer wert.

Hier nen ganz cooler Blog von Game One zum Tehmer PS4: http://www.gameone.de/blog/2013/2/playstation-4-das-denkt-unsere-redaktion

dumm nur das Entwickler sich auf die Platform konzentrieren werden, welche die besten Bedingungen für die Entwickler selber bieten (egal ob Indie oder AAA) kurz genannt das Minecraft-Problem der Konsolen

The company won’t let developers set their own prices on Xbox Live Arcade, a service whose very name is an anachronism, and they space out releases in an arbitrary way. The industry has moved past the point where most gamers think there’s a difference between a “downloadable” title and a more expensive game they buy in the store, and right now more innovation is happening in the downloadable space than on consoles, and not by a small margin.

While some gamers don’t like free-to-play, it’s hard to argue against its success, and consoles seem to be unable, or unwilling, to support free-to-play titles in any way. There have been some experiments in this area; Happy Wars didn’t seem to make much of a splash on the Xbox 360, and we’ll see how Dust 514 performs, but the consoles have been less than accommodating to new ways to monetize games.

What we haven’t seen is what the console manufacturers are going to do about the MineCraft problem, and how they’re going to deal with the fact that Steam has become a much more attractive platform for many developers.

The industry is changing rapidly, and in many cases painfully for companies like EA and THQ. The consoles can either evolve with services that allow games to innovate on consoles as well as the PC, or they can suffer the consequences. Developers are no longer desperate for what Sony, Nintendo, and Microsoft used to control with an iron fist. They have many more options, and those options can be very profitable.

Sony and Microsoft need to recognize that reality in the coming generation, and adopt a more flexible, agile platform for games and services. They need to evolve not just in power, but in features, and I’m not talking adding support for Facebook or Twitter. Power, ease of use, and developer-friendly terms for digital releases and flexibility on monetization and patches are the holy tripod for the console that will dominate the next generation.
Whoever nails those three things, and does it well, is going to win.

usw

 

[Kuma]

Gut nur dass es die nächsten Jahre genau wie bisher die fetten Triple A Titel auf PS4 und der neuen Box geben wird und mir der ganze restliche Schrott inkl. Indie-Rotz völlig egal sein kann.

 

[Shadows]

du hast wirklich Null verstanden oder

 

[Kuma]

Es wird genau so eintreten, da gibt es nix zu verstehen. Ich quote dir den Post dann in 2-3 Jahren noch mal um zu untermauern wie scheißkrass Recht ich wieder mal hatte.

 

[Shadows]

gut tu das, bis dahin kannst du dir schonmal überlegen was du peinliches tun wirst wenn du verlierst

 

[Kuma]

Wird nicht passieren. Auf beiden genannten Konsolen wird es (wie bisher auf ihren jeweiligen Vorgängern) reihenweise edelste Triple A Titel geben. Alles andere ist unwichtig.

 

[docjo]

hach sony, hauptsache noch ne generation gümmelpad mit scheiß buttonlayout. ne is für mich echt jedes mal n grund fürn nichtkauf

 

[synterius]

du hast wirklich Null verstanden oder

imo sollten sich konsolen auf ihr eigenes ding konzentrieren und nicht krampfhaft versuchen auf allen hochzeiten mitzutanzen.
auf die eigenen stärken konzentrieren heißt es da und nicht nen pc 0.5 rausbringen.

eine wii ist z.b. deshalb so erfolgreich, weil sie eben nicht mit nem pc und steam usw direkt konkurriert.

jetzt wieder alles an einem erfolgreichen spiel, in diesem fall minecraft, zu orientieren ist einfach dumm.

 

[Btah]

Wird nicht passieren. Auf beiden genannten Konsolen wird es (wie bisher auf ihren jeweiligen Vorgängern) reihenweise edelste Triple A Titel geben. Alles andere ist unwichtig.

Ich wette das hätten viele Nintendoanhänger bis mindestens zum N64 auch gesagt

 

[rahji]

Präsentation war ja mal übelst kacke, viel zu wenig Infos...

 

[freesta]

Falls es jemand verpasst, hat hier die Zusammenfassung:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0rJDn0jRnUQ

Spoiler

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ja der controler nervt mich auch stark, weil es halt der drecks ps3 controller ist. ohne flachs, letztens hab ich mit meinem elitären tag-team-kollegen black ops 2 bei nem anderen freund auf der ps3 gezockt ( anstatt daheim auf xbox) MAN IST DER CONTROLLER SCHEISSE.
die daumenpads gehen NACH AUßEN mit der wölbung. wie dämlich muss man sein? die xbox360 pass, die nach INNEN gehen, liegen ca. 3000000x besser im daumen, da helfen auch noch 3 schichten von diesem komischen Gummi nix was da drauf ist. komplette failkonstruktion.

fazit: ich warte auf die neue xbox. wird eh viel geiler

 

[crowbar2]

naja das der xbox controller besser ist als der dual shock lässt sich ja kaum abstreiten. Aber ich bin auch gespannt was und wann microsoft nachlegt. Wenn deren "Innovationen" auch Streaming und Facebook sind wir das echt ne unterwältigende Konsolengeneration.

 

[Skaarj]

sorry aber der xbox controller is nen klobiges Scheißteil... Der beste Controller ist von der Ergonomie her für mich immer noch der Camecubecontroller...

 

[HorstFux]

Von der Ergonomie ist es definitiv der GC-Controller; leider hat er ein paar Macken, was ihn für heutige Spiele ungeeignet macht (wie bspw. zu wenig Buttons).

Trotzdem ist der 360-Controller der beste Controller, den man momentan so auf den Markt haben kann; leider mit dem riesigen Haken, dass das D-Pad ziemlich grottig ist und Beat 'em Ups damit kaum spielbar sind. Playstation-Controller ist natürlich absoluter Fail und war er auch schon immer. Sieht leider keiner ein, weil jeder mit dem PS-Controller aufgewachsen ist, dennoch bietet er schon seit der PS-One-Zeit viel zu dreiste Dümmlichkeiten, die sie bis heute nicht gefixt haben. Das fängt bei den kuppelartigen Analogsticks an (ehrlich mal, wie kommt man darauf? Vor allem mit dieser Dildo-Beschichtung oben drauf), geht weiter über die, in meinen Augen, dämliche Anordnung der Analog-Sticks (asynchrone Anordnung wie beim GC- / 360-Controller, finde ich für meine Hände weitaus angenehmer) und gipfelt in den absolut dreistesten Schulterbuttons der PS3-Controller (haben die Typen eigentlich mal irgendwelche Handling-Tests gemacht?! ):

 

[thecure82]

Und dabei sagte vor einer Woche der Playstation Chef noch, es wäre ein Fehler die Next Gen Konsole als erstes vorzustellen, weil dich die Konkurrenz so leicht übertrumpfen kann.

Guck mal im Media Markt. Da steht bereits eine WiiU

 

[Staddi]

Guck mal im Media Markt. Da steht bereits eine WiiU

Ich dachte wir reden von Nextgen.

GC Controller zusammen mit den Sticks von der XBox und dem D-Pad der Playstation wäre mal was.

 

[HorstFux]

GC Controller zusammen mit den Sticks von der XBox und dem D-Pad der Playstation wäre mal was.

Mir würde schon ein vernünftiges D-Pad am XBox-3-Controller ausreichen, vermute aber auch, dass die diesmal daran denken. Jedenfalls hoffe ich das.

 

[Staddi]

Die späteren XBox360 Controller hatten zumindest ein leicht verbessertes D-Pad. War zwar im Vergleich immer noch kacke, aber nicht mehr endlos beschissen.

 

[HorstFux]

Du meinst diese Pro-Version mit dem herausdrehbarem Kreuz? Versteh ehrlich gesagt nicht, wieso die das nicht direkt vernünftig überarbeitet haben, ich will doch nur ein PS-2-ähnliches Pad haben (von mir aus auch das GC-Pad in etwas größer). Microsoft hat manchmal so gute Ideen / Konzepte / whatever und versaut es sich wieder mit so einem Schmuh.

 

[ROOT]

versteh aber auch nicht so recht warum sich alle immer am dpad aufhängen. außer für beat'em'ups ist das doch sowieso völlig unwichtig.
und für diese kauft man sich doch ohnehin am besten gleich ein fightpad oder -stick, wenn mans ernsthaft zocken will.

dieses controllergebashe wird sowieso ziemlich hochgehyped obwohl wenig dahintersteckt. selbst mit meinen pranken hab ich wenig probleme mitm ps3-pad. einzig bei rennspielen find ich es etwas behindert, die gehen auf 360 besser.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

wusste gar nicht, dass es da so eine diskussion gibt. war halt seit jeher nintendo und xbox user und war halt gute controller gewohnt. hat mich nur erstaunt wie man auf so ner scheisse spielen kann als ich jüngst zum ersten mal seit jahren auf ps3 spielte.

 

[mTwNarutO]

Rennspiele mit Controller sind doch sowieso Aids. Egal wie gut der Analogstick ist, wirst niemals so gut wie mit nem Lenkrad fahren / Pedalen fahren, schon allein weil du Stellwinkel des Lenkrads nicht simulieren kannst bzw nicht ansatzweise so gut.

Man kann also sicherlich alles bashen.

 

[Staddi]

Deswegen spielt man doch auch nur Mario Kart mit dem Wii Lenkrad

 

[Sodom&Gomorrha]

Spiel mal ein altes Spiel am PC oder an der Konsole, das du über den Marktplatz gekauft hast. Ein Jump and Run oder einen Shooter mit schlechtem Richtungskreuz zu spielen ist urbeschissen. Analogstick ist da noch beschissener, wenn das Spiel nur "gedrückt" und "nicht gedrückt" kennt.

 

[Kuma]

dieses controllergebashe wird sowieso ziemlich hochgehyped obwohl wenig dahintersteckt. selbst mit meinen pranken hab ich wenig probleme mitm ps3-pad. einzig bei rennspielen find ich es etwas behindert, die gehen auf 360 besser.

Rautiert. Komme mit beiden Varianten bestens klar, auch wenn ich das XBOX Pad unterm Strich nen kleinen Tick angenehmer finde von der Art wie es in der Hand liegt. Insgesamt aber marginalste Unterschiede, perfekte Kontrolle und Steuerung hab ich mit beiden.

 

[Shadows]

und von wegen es gäbe keine guten Indie Games: Zombie Driver HD Apocalypse Pack

Neide damit, Kuma

 

[Outsider23]

das ist aber eine ziemlich fortschrittsfeindliche haltung. wie kann es "gut genug" geben? die grafik kann niemals gut genug sein, solange man sie als grafik eines computerspiels erkennt. wenn die leute vor 20 jahren so wie du gedacht hätten, dann würden wir immernoch in 2d mit blöckchen spielen. man darf doch nicht aufhören sich immer weiter zu entwickeln. es gibt kein "gut genug".

Naja, das liegt halt einfach in der natur der konsole, wenn du eine baust, musst du irgendwann mal sagen "die hardware benutzen wir jetzt" und bis das ding dann fertig gebaut ist und in massenproduktion, ist die pc technik vermutlich bei der grafik schon einen schritt weiter bis das ganze auf dem markt ist, selbst wenn du absolute highend komponenten nimmst (was sie meistens nicht tun, die videoram und ram menge war schon recht wenig als die xbox360 auf den markt kam).
Hinzu kommt halt noch, dass die aller meisten titel inzwischen multiplatform sind, was auch die entwicklung in der computergrafik bremst. Selbst titel die pc only sind werden von der grafik her halt auch auf den durchschnittsnutzer ausgelegt, es soll ja auch auf möglichst vielen pcs anständig laufen. Der letzte titel, der bei release auch die absoluten highend kisten ins schwitzen bringen konnte war Crysis 1 und das sieht man heute noch. Es lohnt sich halt einfach nicht eine grafik zu entwickeln die nur auf das highend segment ausgelegt ist.
Mit der neuen konsolengeneration wird es auch grafiktechnisch einen sprung nach vorne geben, weil multiplattform spiele entsprechend mehr können.
Da ich selber nicht so der grafikfetischist bin, finde ich das eher schlecht, weil ich mir dann wohl auch mal wieder nen neuen pc kaufen muss um neue spiele anstänndig zockenn zu können.
Bis man die bessere grafik aber auch auf der konsole bemerkt wird es vermutlich nach release noch eine weile dauern, bis die entwickler wissen wie sie die konsole so richtig ausnutzen können.
Die unreal engine 4 sieht da ja schon recht vielversprechend aus.