Original geschrieben von aMrio
natürlich; es gibt nunmal nicht viele parteien die für ein hunderte jahre altes frauenbild eintreten. als meine oma ein kleines mädchen war musste man der kirche oder dem bürgermeister (ka genau, müsste ich nachfragen) ein bußgeld zahlen wenn die tochter mit 16 oder 17 noch nicht verheiratet war.
die frage wurde auch vor diesem post hier schon mehrfach beantwortet; stichworte einvernehmlichkeit und selbstverantwortlichkeit.
auch ohne rückgriff in die vergangenheit ist sex mit für uns minderjährigen doch nicht pauschal in christlichen ländern ein tabu; man schaue nur mal nach südamerika oder afrika.
ich verstehe nicht wieso du echt jeden scheiss auf eine religiöse ursache runterzubrechen versuchst.
1. Was hat ein Bußgeld an den Pfarrer mit der ganzen Sache zu tun? Wo habe ich hier irgendwo Heirat erwähnt? Und wo habe ich ein jahrhunderte altes Frauenbild vertreten?!
2. Einvernehmlichkeit ist nicht vom Alter abhängig. Und die Grenze zur Selbstverantwortung ist eine rein willkürliche. Wir sagen hier dass 18 die "magische Zahl" ist, aber das ist nunmal kein Naturgesetz sondern eine willkürliche Festlegung. Letztendlich reiner Zufall.
3. Afrika und Südamerika haben keine christliche Kultur. Sie leben ihre eigene Kultur und haben erst "kürzlich" das Christentum angenommen. Entsprechend wird doch mit Sexualität vollkommen anders umgegangen als in den Ländern, die seit 2000 Jahren vom Christentum geprägt sind.
4. Jeden Scheiß? Die Kirche greift seit hunderten von Jahren
massiv in das Sexualleben ein. Angefangen bei "keine Kondome" über "kein Sex vor der Ehe" bis hin zur Position der Priester. Diese offensichtliche Verbindung zu ignorieren wäre doch ziemlich dämlich.
Original geschrieben von WD40
Warum misst du Deutschland an den Standards deutlich weniger entwickelten Ländern? Nur weil manche Sachverhalte in viele Ländern anderes gehandhabt werden macht sie für uns nicht erstrebenswert.
In unser westlichen geprägten Welt hat es sich durchgesetzt, dass jüngere Personen (insbesondere Frauen) durch das Gesetz vor älteren Personen geschützt werden.
Ja, es hat sich hier durchgesetzt. Die Frage ist halt:
WARUM. So langsam glaube ich, dass ihr mich hier absichtlich mißverstehen wollt ...
Nochmal ganz langsam:
Wir leben in den westlichen Ländern nach gewissen moralischen Regeln. Nun ist es aber so, dass Regeln des menschlichen Zusammenlebens niemals Naturgesetze sondern immer rein willkürlich sind.
Es gibt Regeln, die kann man jedoch objektiv begründen. Ein Verbot von Gewalt in einer Gesellschaft z.B., da Gewalt eine direkte Gefahr für jedes Individuum ist und ein Gewaltverbot somit jedem nutzt. Der Erwartungswert für das Individuum ist positiv. Deshalb wird das auch in fast allen Gesellschaften praktiziert.
Anders sieht es aus bei Regeln, die "Zufällig" sind. Ohrringe zum Beispiel: Hier hat es sich eingebürgert, dass Frauen Ohrringe tragen. Dies ist kulturell akzeptiert, "normal". In anderen Ländern tragen sie dagegen Teller im Ohr oder Federn im Haar. Hier würde man damit komisch angeguckt werden.
Unsere Gesellschaft hat sich dann rein zufällig in eine andere Richtung entwickelt. Es gibt keinen objektiven Grund, warum Ohrringe dem Ohrteller vorzuziehen sind.
Jetzt haben wir zwei Grundzüge der kulturellen Entwicklung identifiziert:
Einmal rein zufällige Entwicklungen. Diese sind letztendlich vollkommen wertlos und es wäre egal, wenn wir diese Gewohnheiten ändern (@aMrio: Jeder Glatzenträger würde mir für so eine Aussage auf die Nase hauen wollen ... soviel zum Sinn deines dämlichen NPD-Vergleichs).
Und wir haben kulturelle Entwicklungen, die für eine Gesellschaft entweder nötig oder stark förderlich sind. Man kann objektive Gründe finden, warum diese Entwicklungen nötig oder förderlich sind. Und gerade deshalb werden sie in fast allen Gesellschaften dieser Erde umgesetzt. Ein Beispiel hierfür ist wie gesagt "Du sollst nicht töten", was man in ähnlicher Form in fast jeder Kultur findet.
Nun ist es aber so, dass die "Sex in jungen Jahren ist böse"-Einstellung nicht überall anzutreffen ist.
Deshalb nochmal meine Frage (die immernoch nicht beantwortet wurde):
Gehört diese moralische Ansicht zur ersten Klasse, zu den rein zufälligen Entwicklungen.
Oder gehört sie zur zweiten Klasse, für die sich Gründe finden lassen, wieso es direkt positiv für das Überleben der Gesellschaft ist?
Und nochmal: Das Argument "Du willst ja wohl nicht, dass deine Tochter sowas macht" zählt nicht. Natürlich will ich das nicht. Ich wurde von unserer Kultur geprägt.
Aber stellt euch doch mal vor, wir würden in einer Gesellschaft leben, in der man sich ganz normal mit Poposex begrüßt. So wie wir uns heute die Hand reichen könnte man ja auch kurz einen 30s-Poposex kulturell etablieren.
Würdest du heute mit unfreiwilligem Poposex begrüßt werden, dann wäre das wohl eine ziemlich schlimme Sache und würde bei nicht wenigen Leuten Traumata hervorrufen etc. Es wäre furchbar für die Entwicklung eines Kindes etc.
Aber in einer Gesellschaft, in der der Poposex vollkommen etabliert ist, normal ist, einfach zur Begrüßung genutzt wird - es wäre vollkommen egal sowohl für Erwachsene als auch für Kinder. Man würde es einfach nicht als schlecht und schlimm ansehen und somit würden auch keine psychologischen Schäden entstehen.
Das meine ich mit rein willkürlichen Regeln. Ich will natürlich keine Gesellschaft, in der man sich mit Poposex begrüßt. Aber ich sehe nunmal einfach garkeinen Grund, der dagegen spricht, dass es soetwas nicht geben darf. Außer unserer eigenen Engstirnigkeit.
Aber du wohl leider auch nicht, d.h. es wäre nett wenn ein Mediziner das mal etwas genauer auseinandernehmen könnte.
