PID bzw. Aussicht in die Zukunft

[Albstein]

Heute fand ja die Diskussion zum Thema PID statt. Diese wurde, wenn auch stark eingeschränkt erlaubt. Was ich aber bei der Debatte nicht verstehe, ist die Diskussion um Designerbabys.

Mit der PID könnte man theoretisch X Embryonen untersuchen und dann die mit den entsprechenden Merkmalen auswählen. Dies wäre sicherlich ethisch verwerflich, zumindest aber medizinisch irrelevant und ist verboten. Die Gegner assoziieren mit Designerbabys aber dann idR. komplette Wunschbabys nach Größe, Augen- und Haarfarbe etc. Aber z.B. kann ein türkisches Paar keine blonden Embryonen zeugen und, überspitzt gesagt, ein Pärchen Couchpotatos keinen 100 Meter Läufer.

Hierzu müsste explizit am Genom gebastelt werden, was die PID obsolet machen würde, weil so direkt auch jede Erbkrankheit geheilt werden würde, was wieder ein ganz anderes Thema wäre. Trotzdem wird so argumentiert.

Viel eklatanter ist aber noch, dass in Deutschland bis zum Einsetzen der Wehen, also z.B. 1 Woche vor dem errechneten Geburtstermin eine Abtreibung bei den Kindern möglich ist, die heute ohne Frage bereits zu dem Zeitpunkt nach einem Kaiserschnitt überleben würden, bei der PID aber vorher aussortiert worden wären.

Ein anderes Argument ist, dass ab der Befruchtung der Embryo schützenswert ist. Auch hier kann man, wie bei der Spätabtreibung diskutieren, aber aktuelles Recht ist auch hier ein anderes. Konkret funktioniert die Antibaby-Pille so, dass sie zwar den Einsprung größtenteils verhindert, aber bei einem Eisprung das Einnisten der befruchteten Eizelle eben auch. Von normalen Abtreibungen bei ungewollter Schwangerschaft ganz zu schweigen.

Unterm Strich wüsste ich also nicht, wieso man die PID nicht zulassen sollte.

Sieht das jemand anders?

 

[Ancient]

Den Thread hatten wir letztens schon.
Jeder der sich gegen PID stellt ist geistig umnachtet. Das wars auch schon. Amen.

 

[MegaVolt]

Den Thread hatten wir letztens schon.
Jeder der sich gegen PID stellt ist geistig umnachtet. Das wars auch schon. Amen.

So schaut's aus. Es gibt keinen vernünftigen Grund, PID verbieten zu wollen. Wenn es irgendwelchen Idioten die geistig im Mittelalter steckengeblieben sind nicht gefällt dann müssen sie es ja nicht benutzen, niemand zwingt sie dazu.

 

[Denga]

Und damit ungefähr 40% des Bundestags. Was für ein Armutszeugnis für unsere Volksvertreter. Christlich Dumme Union sicherlich ganz vorne mit dabei.

Viel interessanter als den Lebenswert eines Zellhaufens finde ich da die Abtreibungsfrage. Habe mich mit dem Thema nie ausdrücklich beschäftigt: Bis zu welchem Zeitpunkt ist eine Abtreibung denn, solange keine Schwierigkeiten vorliegen, in Deutschland möglich? Und wie sieht das aus, wenn es zu "Schwierigkeiten" kommt? Zu bedenken wäre dabei, dass Kinder heutzutage schon mit 5 Monaten geboren werden können und dann im Brutkasten weiterwachsen. Und gibt es eine Begründung für diese Grenze? Wenn ja welche?

Würde mich freuen, wenn hier jemand mit Kenntnis der Materie ein paar Zeilen, gerne auch mehr , schreiben könnte.

Habe jetzt selbst schon einmal ein wenig "Recherche" betrieben. 3 Monate im Normalfall und Ende offen bei "Schwierigkeiten"?
Auf den ersten Blick erscheint mir das sinnvoll und angemessen, wenngleich ich dazu eigentlich keine Begründung abgeben kann.

 

[Gottwurm]

So schaut's aus. Es gibt keinen vernünftigen Grund, PID verbieten zu wollen. Wenn es irgendwelchen Idioten die geistig im Mittelalter steckengeblieben sind nicht gefällt dann müssen sie es ja nicht benutzen, niemand zwingt sie dazu.

Vor allem da es ziehmlich sinnfrei ist PID zu verbieten aber gleichzeitig ist Abtreibung möglich. Beides muss erlaubt sein, wenn auch bestimmte Regeln dafür zu gelten haben.

 

[Chentsu]

http://www.bundestag.de/bundestag/plenum/abstimmung/07072011_pid.pdf

 

[zerg123]

[X]Nein, Aber.

Nicht weil sie als solche schlecht wäre, sondern da sie missbraucht werden würde um die dümmsten Dinge anzustellen.

Modeerscheinungen und kulturelle Einflüsse lassen grüßen, vor allem wenn die Technik noch sehr viel genauer werden sollte. Eine Mögliche Auswirkung kann man z.B. in China und Indien bewundern dank deren Anteil an männlicher Bevölkerung. Was da alles an absurden Modeerscheinungen möglich ist, grauenhafte Vorstellung.

.. Aber in sehr begrenzten Umfang, wenn es darum geht Krankheiten vorherzusehen wäre das ganze sinnvoll.

 

[Ancient]

Nicht weil sie als solche schlecht wäre, sondern da sie missbraucht werden würde um die dümmsten Dinge anzustellen.

Verbietet Messer, erstens kann man damit viel zu gefährliche Sachen anstellen, zweitens benutzen sie die Kriminellen dann nicht mehr!

 

[zerg123]

Verbietet Messer, erstens kann man damit viel zu gefährliche Sachen anstellen, zweitens benutzen sie die Kriminellen dann nicht mehr!

Wäre das Niveau der Menschheit vergleichbar mit dem deines Postings, dann wäre das wahrscheinlich garkeine so schlechte Idee.

 

[Ancient]

Na da haben wir ja nochmal Glück gehabt dass die Menscheit wenigstens genug "Niveau" besitzt um noch Messer benutzen zu dürfen. Ansonsten müssten wir mehr Niveauwächter wie dich einstellen, die zum Wohl Aller mit ihrer unendlichen Weisheit dem niveaulosen Rest vorschreiben was er noch darf oder für was er schon zu niveaulos ist.

 

[zerg123]

Wo ist denn das Problem solange die Niveauwächter wie du schreibst von der Menschheit eingestellt werden?

 

[MegaVolt]

zerg123: Was genau wäre an den "Modeerscheinungen" denn so schlimm? Wenn ich ein Kind mit einer bestimmten Haar- oder Augenfarbe haben will, wieso sollte das nicht möglich sein? Wieso willst ausgerechnet du bestimmen, auf welche Art und Weise meine Partnerin und ich Kinder haben dürfen?

Niveauwächter von "der Menschheit" eingestellt? Willkommen in 1933, da ist genau das passiert.

 

[deleted_24196]

Pro PID

Ist einfach die nächste Stufe der Wissenschaft. Wäre dum sich dagegen zu verwehren.

 

[zerg123]

zerg123: Was genau wäre an den "Modeerscheinungen" denn so schlimm? Wenn ich ein Kind mit einer bestimmten Haar- oder Augenfarbe haben will, wieso sollte das nicht möglich sein? Wieso willst ausgerechnet du bestimmen, auf welche Art und Weise meine Partnerin und ich Kinder haben dürfen?

Nicht Ich, Wir.
Wenn deine Partnerin und du genügend Fürsprecher finden, spricht da auch nichts dagegen.

Niveauwächter von "der Menschheit" eingestellt? Willkommen in 1933, da ist genau das passiert.

Da die PID zur Zeit nicht erlaubt? ist in Deutschland würde ich doch mal davon ausgehen, dass dies auch Jetzt der Ist-Zustand ist, nicht nur 1933.

 

[MegaVolt]

Nicht Ich, Wir.
Wenn deine Partnerin und du genügend Fürsprecher finden, spricht da auch nichts dagegen.

Euch geht das aber einen Scheißdreck an. Deshalb hasse ich so rückständige christliche Idioten auch, anstatt um sich um ihren eigenen Müll zu kümmern müssen sie ständig anderen Menschen ihre Weltanschauen aufzwängen. Kein bischen Besser als Mullas im Iran die Frauen Kopftücher aufzwingen.

 

[drwilly]

Pro PID

Ist einfach die nächste Stufe der Wissenschaft. Wäre dum sich dagegen zu verwehren.

Wieso? Hier in Deutschland wird's verboten und die Leute fahren nach Holland/Polen. Ist doch die übliche Prozedur oder nicht?

 

[EasyRider]

Viel eklatanter ist aber noch, dass in Deutschland bis zum Einsetzen der Wehen, also z.B. 1 Woche vor dem errechneten Geburtstermin eine Abtreibung bei den Kindern möglich ist, die heute ohne Frage bereits zu dem Zeitpunkt nach einem Kaiserschnitt überleben würden, bei der PID aber vorher aussortiert worden wären.

Naja das stimmt so aber nicht. Natürlich kann man, wenn eine starke Gefährdung der Mutter gegeben ist, das Ungeborene noch abtreiben. Aber das ist soweit ich weiß auch der einzige Grund nach der 14. Schwangerschaftswoche, wo das legal möglich ist. Ansonsten bitte ich da mal um Quellen.

 

[zerg123]

Euch geht das aber einen Scheißdreck an. Deshalb hasse ich so rückständige christliche Idioten auch, anstatt um sich um ihren eigenen Müll zu kümmern müssen sie ständig anderen Menschen ihre Weltanschauen aufzwängen. Kein bischen Besser als Mullas im Iran die Frauen Kopftücher aufzwingen.

Dagegen spricht doch nichts, ich habe kein Problem damit wenn du die rückständigen christlichen Idioten genauso wie die Mullas ablehnst.

Solange aber die rückständigen Idioten in der Mehrheit sind, solange sehe ich keinen Grund dem Volke den Zugang zur PID abseits der Krankheitserkennung zu ermöglichen.
Ist doch toll, wenn die rückständigen Idioten selbstständig den Zugang zu Technologien regulieren deren Benutzungen zu zweifelhaften Ergebnissen führen könnten.

 

[Denga]

Nicht jeder kann es sich leisten, dafür extra nach Holland zu fahren....

Des Weiteren ist dieses "Türöffnungsargument" dermaßen hinfällig. Designerbabys sind nicht möglich, weil man halt nur das Erbgut der Eltern in verschiedenen Kombis zur Verfügung hat. Darüber hinaus ist das China-Beispiel einfach arg kurzsichtig. Dort werden weibliche Föten abgetrieben. a) bisher ging es hier nicht um Abtreibung, ich wollte die Diskussion vielleicht aber in die Richtung leiten b) dieses Verhalten ist für die Gesellschaft negativ und NUR egoistisch. c) Besagt das Geschlecht wenig über die Leistungsfähigkeit eines Menschen, es sei denn im Sport und über die Fähigkeit ein selbstbestimmtes Leben zu führen, wie wir es doch immer so schön als Ideal postulieren. Bei Leuten mit Trisonomie-21 kannst du davon ausgehen, dass die kein selbstbestimmtes Leben führen können, ob die nun wollten oder nicht.

Stellt dir vor du hättest selbst die Wahl mit Tri-21 oder gesund zur Welt zu kommen. Würdest du dann sagen ich nehm die Tri-21, packen sie mir es in eine Tüte?_?

Btw. danke für die PDF die war echt nützlich. Ist eigentlich recht interessantes Datenmaterial. SPD/FDP auf einer Linie. CDU/Grüne ebenfalls. Die Linke so dazwischen .

 

[MegaVolt]

Solange aber die rückständigen Idioten in der Mehrheit sind, solange sehe ich keinen Grund dem Volke den Zugang zur PID abseits der Krankheitserkennung zu ermöglichen.
Ist doch toll, wenn die rückständigen Idioten selbstständig den Zugang zu Technologien regulieren deren Benutzung zu zweifelhaften Ergebnissen führen könnte.

Solange die rückständigen Idioten in der Mehrheit sind muss man dafür sorgen, dass sie das Leben der vernünftigen Menschen nicht ruinieren. Das geschieht, indem man eben nicht jede Mehrheitsentscheidung akzeptiert. Hexenverbrennungen waren auch hochdemokratisch, es gab immer eine klare Mehrheit dafür. Genau deshalb haben wir freiheitliche Grundrechte, die die Willkür der Mehrheit einschränken. Das hist ist eindeutig so ein Fall, in dem die Mehrheitsmeinung einfach total egal sein sollte. Man kann doch nicht einfach alles verbieten, nur weil es rückständigen Idioten nicht gefällt. Sonntagstanzverbot

 

[Denga]

Muss man halt abwägen. Die Mehrheitsentscheidung ist sicherlich nicht der Weisheits letzter Schluss. Zum Sonntagstanz: Geht mir persönlich auch auf die Nerven, aber es gibt halt auch Leute, die am Sonntag halt ihre Ruhe wollen. Dass das ganze ne religiöse Bedeutung hat, halte ich allerdings für inakzeptabel . Staat und Religion sollten getrennt sein. Religion sollte Privatsache sein.

 

[zerg123]

Nicht jeder kann es sich leisten, dafür extra nach Holland zu fahren....

Des Weiteren ist dieses "Türöffnungsargument" dermaßen hinfällig. Designerbabys sind nicht möglich, weil man halt nur das Erbgut der Eltern in verschiedenen Kombis zur Verfügung hat. Darüber hinaus ist das China-Beispiel einfach arg kurzsichtig. Dort werden weibliche Föten abgetrieben. a) bisher ging es hier nicht um Abtreibung, ich wollte die Diskussion vielleicht aber in die Richtung leiten b) dieses Verhalten ist für die Gesellschaft negativ und NUR egoistisch. c) Besagt das Geschlecht wenig über die Leistungsfähigkeit eines Menschen, es sei denn im Sport und über die Fähigkeit ein selbstbestimmtes Leben zu führen, wie wir es doch immer so schön als Ideal postulieren.

Was mich interessieren würde, wie stellst du dir einen nicht egoistischen Einsatz der PID vor wenn diese nicht nur dazu verwendet würde um Krankheiten zu erkennen, sondern auch um andere Merkmale zu bestimmen wie das Geschlecht oder andere Eigenschaften eines Designerbabys ? Solange es darum geht Krankheiten zu erkennen spricht ja nichts gegen die PID.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

So schaut's aus. Es gibt keinen vernünftigen Grund, PID verbieten zu wollen. Wenn es irgendwelchen Idioten die geistig im Mittelalter steckengeblieben sind nicht gefällt dann müssen sie es ja nicht benutzen, niemand zwingt sie dazu.

seh ich genaus. wenn man abtreibung legalisiert, dann gibt es keinerlei sachlichen grund gegen PID zu sein, die einen wesentlich geringeren eingriff in das menschliche leben darstellt als eine abtreibung.

im übrigen fand ich das zitat eines der abgeordneten sehr angebracht:
"kranke verdienen unsere unterstützung. krankheit nicht"

 

[Denga]

Perfektes Zitat, bringt meine Meinung auf den Punkt, danke .

Und@ zerg: Was dir Ancient mit seinem Vergleich zeigen wollte war, dass du nicht alles verbieten kannst, was auch gefährlich sein könnte. Und das Geschlecht zu bestimmen sollte nun einmal nicht im Ermessen der Eltern liegen, weil das nicht im Interesse des Kindes ist und nicht im Interesse der Gesellschaft, könnten hier doch große Ungleichgewichte bei den Geschlechtern entstehen. Btw. würde es in Europa dann wahrscheinlich mehr Mädchen als Jungen geben, gelten diese doch als pflegeleichter .

Und dieser Gesetz erlaubt die PID auch nur bei Krankheiten und nicht weil man sich sein eigenes Baby basteln möchte. Für die PID ist die Zustimmung einer Ethikkommision notwendig.

Und das geht jetzt darüber hinaus: Was wäre an nem verbesserten Menschen eigentlich so schlimm?_? Ich fänds gut, wenn wir alle schlauer, schneller, älter und was weiss ich noch alles werden könnten. Ist halt Ansichtssache, manch einer findet halt, dass der Mensch dann Gott spielt. Das tun wir meiner Meinung nach aber ohnehin schon, so what, wir haben ein Hirn, dann können wir es auch benutzen .

Das ist zurzeit aber einfach nicht praktikabel. Könnte dann aber so ablaufen wie in Elementarteilchen: Die alten Menschen sterben nach und nach aus. Jeder Mensch lebt und stirbt, es ist einfach ein fließender Übergang.

Muss ja nicht immer gleich Eugenik sein.

Könnte natürlich auch zur Erschaffung von Superkriegern führen, shit happens.

Leben ist halt gefährlich und Entwicklung sowieso.

 

[Albstein]

Naja das stimmt so aber nicht. Natürlich kann man, wenn eine starke Gefährdung der Mutter gegeben ist, das Ungeborene noch abtreiben. Aber das ist soweit ich weiß auch der einzige Grund nach der 14. Schwangerschaftswoche, wo das legal möglich ist. Ansonsten bitte ich da mal um Quellen.

§ 218a Abs. 2 (Medizinische Indikation): Es besteht eine Gefahr für das Leben oder die körperliche oder seelische Gesundheit der Schwangeren, welche nur durch einen Schwangerschaftsabbruch abgewendet werden kann. Dann besteht Straffreiheit während der gesamten Zeit der Schwangerschaft.

Seelische Gesundheit => Frau wird sich gegen Ende der Schwangerschaft bewusst, daß sie kein behindertes Kind aufziehen kann und leidet darunter wirklich.

Dazu kommen als medizinische Indikation afaik quasi alles was die PID behandelt, weil ja z.B. ein absterbender Fötus eine Gefahr darstellen kann.

 

[MegaVolt]

Was mich interessieren würde, wie stellst du dir einen nicht egoistischen Einsatz der PID vor wenn diese nicht nur dazu verwendet würde um Krankheiten zu erkennen, sondern auch um andere Merkmale zu bestimmen wie das Geschlecht oder andere Eigenschaften eines Designerbabys ?

Ja was soll denn daran bitte so schlimm sein? Da ärgern sich so ein paar alte christlich verklemmte Säcke über "Designerbabies", wenn jedem fortschrittlich denkenden Menschen doch sowieso klar ist, dass das nunmal die Zukunft ist.
Wenn man mit PID im Schnitt hübschere Menschen zeugen kann, wieso nicht? Das ist immernoch einzig und allein eine Sache der betroffenen Familie, der Staat hat sich da rauszuhalten.

Auch beim Geschlecht sehe ich da keinerlei Probleme. Ganz im Gegenteil, einen Frauenüberschuss künstlich herbeizuführen würde unser Bevölkerungsproblem evtl. lösen. Eine Gesellschaft, in der es ganz natürlich nur 10% Männer gibt, die dann jeweils 9 Frauen nehmen klingt für mich persönlich jedenfalls sehr erstrebenswert

 

[Denga]

Ich würde dieser Entscheidung nicht kategorisch dem Einzelnen bzw. der Familie überlassen. Und der Staat muss zwangsläufig Grenzen setzen.

Und die Frauen fänden das, angenommen sie wollen eine monogame Partnerschaft, vermutlich nicht ganz so erstrebenswert wie du :P.

 

[zerg123]

Wenn man mit PID im Schnitt hübschere Menschen zeugen kann, wieso nicht? Das ist immernoch einzig und allein eine Sache der betroffenen Familie, der Staat hat sich da rauszuhalten.

Was hat man denn gewonnen wenn man im Schnitt hübschere Menschen zeugen kann? Das ist doch selbe, wie wenn man das Einkommen aller verdoppeln würde. Höhrt sich toll an, bringt aber nichts.
Rein was die Attraktivität angeht macht die PID keinen Sinn. Ok, man könnte auf diese Art den Evolutionsprozess gegenüber den religösen Fanatikern gehörig auf die Sprünge helfen .
Die PID sozusagen um sich an denen zu rächen die sie verbieten wollen, nur liefert man denen dadurch sogar einen legitimen Grund dagegen zu sein.
Zweifelsohne hätte eine umfassende Anwendung der PID Auswirkungen auf alle, nicht nur der betroffenen Familien, insofern kann sich dadurch zumindest ein gesellschaftlicher Konfliktpunkt entwickeln.

Etwas anders sieht es bei den von Denga angesprochenen verbesserten Menschen aus, da hier zumindest nach meinen Verständnis weitreichendere Maßnahmen durchgeführt werden, die aber technisch sowieso noch nicht möglich sind. Schlauere Menschen würden auch im Durchschnitt eine Verbesserung hervorrufen, gesündere Menschen weniger Kosten verursachen usw.
Nur ist das eine Diskussion die wir so bald noch nicht führen müssen. Bis wir mittels PID eine massive genetische Selektion vornehmen können um die besten Gene jedes Menschen zu aktivieren dürfte dann doch noch einige Zeit vergehen. Auch wäre es Wünschenswert bis dahin einige grundlegende Konflikte gelöst zu haben, nicht damit letztendlich wirklich Superkrieger auf die eine oder andere Art geschaffen werden, oder noch schlimmer eine gesellschaftliche Spaltung fürchten zu müssen in optimierte vs nicht optimierte Menschen. Solange diese aus religiösen Gründen geschieht stellt das kein Problem da, ist es aber in erster Linie eine Frage des Geldbeutels wäre das mehr als unschön. Zum Glück ist das alles noch für lange Zeit irrelevant und bis es soweit ist sollte die AI dem menschlichen Gehirn meilenweit überlegen sein, auf dass kein Bedarf für Supermenschen besteht.
Noch etwas zu Ancients einwand, dieser bezog sich vor allem auf eine grundlegende Abneigung gegen Verbote aller Art. Kann man ja durchaus zum Ausdruck bringen, nur war mein Posting, auf welches er geantwortet hat durchaus auf das Thema hier bezogen. Wenn man darüber diskutieren will wie man mit Verboten in einer Demokratie umgehen kann, gerne, aber hier wäre das nur eingeschränkt möglich.

 

[Brusko651]

PID ist ethisch alles andere als Einwandfrei.
Tatsächlich bin ich eher dazu geneigt, es einfach zu verbieten, weil ich keinen reellen Nutzen darin sehe ("weniger kranke Menschen" ist auch nicht mehr so toll wenn man bedenkt dass diese Menschen dann garnicht erst geboren werden, also von ihrer "Gesundheit" recht wenig haben), während der potentielle Schaden sehr groß ist wenn die Sache sich in die falsche Richtung entwickelt.
"Fortschritt" um des Fortschritts Willen ist finde ich nicht Grund genug sowas zu machen.

 

[Brusko651]

Also eine Zulassung von PID für einige konkrete Erbkrankheiten mit strengen Regeln damit das nicht misbraucht wird kann ich mir schon vorstellen.

Aber all jene die hier für super-Menschen mit besserem Körper und besserer Intelligenz schwärmen leben glaube ich nur ihre Nazi-Fantasien in neuer Verkleidung aus.

 

[MegaVolt]

Was hat man denn gewonnen wenn man im Schnitt hübschere Menschen zeugen kann? Das ist doch selbe, wie wenn man das Einkommen aller verdoppeln würde. Höhrt sich toll an, bringt aber nichts.

Das ist einfach die komplett falsche Frage. Du kannst doch nicht rumlaufen und absolut alles verbieten wollen, nur weil du keinen Vorteil darin siehst.
Genau andersrum muss es sein: Alles sollte prinzipiell erlaubt sein, solange kein handfester Nachteil (d.h. ein echter Schaden, der anderen Menschen entsteht) nachgewiesen wurde. Wenn es auf einmal mehr blonde Kinder gibt dann ist das einfach egal, es ist also kein Nachteil. Klar, es ist auch kein Vorteil, aber das macht doch nichts. Solange es nichts schlimmes bewirkt kann man doch denjenigen Eltern, die so etwas nutzen möchten, gerne die Freiheit lassen, sich die Haarfarbe ihres Kindes aussuchen zu können. Es gibt einfach nichts, was dagegen spricht (bis auf die Dummheit und Intoleranz einiger mittelalterlich denkender zurückgebliebener Christen).

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Solche sachen zu verbieten war schon immer sinnlos und hat nichts gebracht, wurd aber immer gemacht und wird wohl auch weiterhin

 

[Shani]

Und damit ungefähr 40% des Bundestags. Was für ein Armutszeugnis für unsere Volksvertreter. Christlich Dumme Union sicherlich ganz vorne mit dabei.

Jeder der sich gegen PID stellt ist geistig umnachtet. Das wars auch schon. Amen.

Es gibt keinen vernünftigen Grund, PID verbieten zu wollen. Wenn es irgendwelchen Idioten die geistig im Mittelalter steckengeblieben sind nicht gefällt...

Wie überheblich davon ausgegangen wird, dass abweichende Meinungen keine Berechtigung haben. Habermas würde weinen. Aber der zockt ja nicht mehr SC.

 

[Benrath]

Was mich hier gerade aufregt ist die Bigotterie. Wenns um Datenschutz geht, muss man alles sofort aufhalten was kommen könnte wegen eventuellen Missbrauchs, aber PID ist uneingeschränkt positiv.

Ist ja nicht mal so das die 2 Leute die eher contra PID geschrieben haben idiologische Fanatiker wären sonderen auch Gründe vorgebracht haben.

Ihr sehr also 0,0 Missbrauchspotential in PID?

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Was mich hier gerade aufregt ist die Bigotterie. Wenns um Datenschutz geht, muss man alles sofort aufhalten was kommen könnte wegen eventuellen Missbrauchs, aber PID ist uneingeschränkt positiv.

Ist ja nicht mal so das die 2 Leute die eher contra PID geschrieben haben idiologische Fanatiker wären sonderen auch Gründe vorgebracht haben.

Ihr sehr also 0,0 Missbrauchspotential in PID?

Dinge die man missbrauchen kann verbietet man am besten, funktioniert ja bekanntlich wunderbar.
Vor allem wenn die Sachen bei vielen Leuten gefragt wären und man Geld damit verdienen könnte.

Drogen sind ein gutes beispiel, oder Abtreibung.
Kann man alles wunderbar verbieten.

 

[ElKafKaNr1]

Die Gefahr, dass sich Deutschland mit diesem Schritt in Richtung USA, Stichwort Designerbabys, bewegt, sehe ich nicht, nein. Da habe ich genug Vertrauen in das Bundesverfassungsgericht, welches solche Entwicklungen stoppen würde.

ein mittlerweile bisschen älterer Artikel, aber bei dem Thema immer interessant imho:

Susanne B. erfuhr im sechsten Monat ihrer Schwangerschaft, dass ihr Kind mit Down-Syndrom geboren werden würde. Sie entschied sich für eine Spätabtreibung - doch der Junge überlebte.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,685454,00.html

edit: @ megavolt: also in bestimmten Gesellschaften sehe ich beispielsweise bei der Geschlechterwahl schon eine Gefahr. China wurde ja bereits angesprochen, mit der 1-Kind-Politik und der Tatsache, dass Mädchen tendenziell wertlos sind, würde da eine reine Männergesellschaft entstehen.
Ähnlich in Indien, wo du extrem angeschissen bist, wenn du ein Mädchen bekommst (Stichwort Mitgift). Ob die aktuelle Situation da besser ist (Ärzte dürfen das Geschlecht beim Ultraschall nicht verraten; neugeborene Mädchen landen in der Mülltonne) ist aber zugegeben fraglich.

Ob sich in Deutschland jetzt Familie Meier dazu entscheidet eine blonde Tochter oder einen schwarzhaarigen Sohn zu bekommen hat _zunächst_ keine erkennbaren negativen Folgen.
Aber wenn der Schritt erstmal gemacht ist (was, wie gesagt das BVerfG imho nicht zulassen würde) wird er sicherlich nicht rückgängig gemacht. Und wenn sich unsere Sozialstruktur dann essentiell verändert, (China, Indien... überholen uns wirtschaftlich, wir verlieren unsere Stellung in der Weltpolitik, die Gesellschaft überaltert, der Wohlfahrtsstaat kann nicht mehr finanziert werden... dieses ganze Gedöns eben) DANN seh ich da Gefahren, wenn es bis dahin üblich ist, das Geschlecht zu bestimmen und plötzlich ein Junge wieder viel mehr wert ist als ein Mädchen.
Alles ein wenig abstrakt, das ist mir schon selbst klar. Aber völlig gefahrenlos sehe ich die Entwicklung "Desingerbabys" nicht.

 

[Albstein]

Deshalb bemühte ich mich im Eingangspost die meist genannten Argumente zu widerlegen. Das Dammbruchargument ist z.B. problematisch, weil mit der gleichen Argumentation, auch ohne reductio ad absurdum, viele neue Technologien per se abelehnt werden können. Dazu gibt es aber nun einmal die Einschränkungen. Das gezielte zeugen von 9 Embryonen, nur um dann einen weiblichen oder männlichen zu wählen hielte ich durchaus für problematisch, dies findet auch bereits im Ausland statt, aber hier sehe ich das Problem in Deutschland nicht, weil der Test gezielt bei wenigen Betroffenen benutzt wird. Dazu kommt, daß Leute, die den Weg der künstlichen Befruchtung gehen in Deutschland, dies aus einem Leidensdruck heraus tun und es innerhalb unserer Gesellschaft keinen Druck gibt, wie er in Asien existiert, männliche oder weibliche Kinder zu bevorzugen, weil wir hier unter anderem keinen Stammhalter als Rentenversicherung brauchen.

Edit: Der erste Satz geht natürlich an Benrath.

 

[Benrath]

Dinge die man missbrauchen kann verbietet man am besten, funktioniert ja bekanntlich wunderbar.
Vor allem wenn die Sachen bei vielen Leuten gefragt wären und man Geld damit verdienen könnte.

Drogen sind ein gutes beispiel, oder Abtreibung.
Kann man alles wunderbar verbieten.

wow 100 punkte fürs nicht verstehen des posts aber ok du beweist forenweit dumheit.

@Albstein

Das Dammbruchargument wird sonst bei jeder Überwachungsmaßnahme whatsoever angeführt. Selbst beim Zensus. Aber ok immerhin siehst du auch missbrauchspotential.

 

[Chaos1985]

Was haltet Ihr eigentlich von dem Argument, dass durch PID vermeintliche Genies "ausgesondert" werden?
Kann man solche Krankheiten, die bspw. Stephen Hawking bekommen hat, bereits pränatal diagnostizieren?

"Niemand konnte wissen, dass Hawking einmal ALS bekommen würde. Was wüssten wir heute über das Weltall, wenn man Hawkings Erbanlagen aus einer Petrischale in den Müll geworfen hätte?"

"Genau das geschieht bei der Präimplantationsdiagnostik (PID)."

http://www.linksfraktion.de/reden/zerbrochene-pfeile/

 

[Albstein]

wow 100 punkte fürs nicht verstehen des posts aber ok du beweist forenweit dumheit.

@Albstein

Das Dammbruchargument wird sonst bei jeder Überwachungsmaßnahme whatsoever angeführt. Selbst beim Zensus. Aber ok immerhin siehst du auch missbrauchspotential.

Wie gesagt Benrath, Missbrauchspotential hat fast alles. Die Frage ist eine der Abwägung. Zunächt solte es erst einmal darum gehen PID in der beschränkten Form ja oder nein. Dabei ist meiner Meinung nach das Dammbruchargument zunächst einmal nicht aussagekräftig, weil explizit darauf geachtet wurde, daß die engen Grenzen der PID zunächst keinen Missbrauch zulassen. Besonders weil die PID sonst ohne jede Kontrolle stattfindet. Ähnliche Überlegungen gab es ja auch wegen Abtreibungen. Wirklich glücklich sind die wenigsten mit Abtreibungen, aber es verbluten einfach zu viele Frauen, wenn man es ganz verbietet. In dem Zusammenhang sollte eine gesetzliche Regelung also gerade von den Dammbruchvertretern begrüßt werden.