Passives Abseits

[NocturntehSex]

http://www.sportal.de/sportal/generated/article/fussball/2011/10/24/20990800000.html

sportal fängt mal wieder eine diskussion über das passive abseits an, stellt 3 möglichkeiten vor wie es weitergehen soll. abseits komplett abschaffen, nur das passive abseits abschaffen (dürfte so sein wie früher) oder 3., keine ballberührung = kein abseits

nun versteh ich den drang nach einer veränderung nicht. so wie es momentan ist, ist das passive abseits interpretations-abhänging vom schiri. wo ist das problem? unterliegen fouls, handspiele etc nicht der interpretation des schiris? sollen wir foul und hand dann auch abschaffen? fragen über fragen, was meinen andere dazu?

 

[Ph!L]

Abseits komplett abschaffen hört sich für mich 'ein wenig' radikal an..
Kann mir grad gar nicht genau vorstellen was die Implikationen davon wären..

 

[ReaveR]

Das passive Abseits abzuschaffen machts der Abwehr noch leichter auf Abseits zu spielen...
Ich finde die Regel wie sie jetzt ist auch gut. Sollen sie einfach so lassen wie es ist!

 

[NocturntehSex]

Abseits komplett abschaffen hört sich für mich 'ein wenig' radikal an..
Kann mir grad gar nicht genau vorstellen was die Implikationen davon wären..

yo schau mal in den artikel, die haben dazu ne prognose gemacht bzw nen rückblick wie es war, als es noch kein abseits gab: mehrere spieler campen einfach am strafraum, mittelfeld gibts kaum noch, lange bälle nach vorne...glaub das will echt niemand sehen

 

[Maverick]

Finde die Regelung, wie sie jetzt gerade ist, absolut hervorragend. Meiner Meinung nach wird von den Medien (wie so oft) einfach nur unnötig Wind drum gemacht.

[x] alles so lassen, wie es ist.

 

[Ir0x0r]

ich bin eigentlich dafür, dass das abseits komplett abgeschafft wird. und glaube auch, dass es sich anders gestalten wird als früher. aber dadurch wird sich alles weiter auseinanderziehen und es wird mehr platz für die spieler sein.

 

[SlinkY]

ohne abseits bekämen wir ein komplett anderes spiel. das hätte mit dem taktischen fußball von jetzt nur noch wenig gemein.

 

[Ir0x0r]

aber es wäre ja nicht weniger taktisch.

 

[Kuma]

Anders heißt ja auch nicht schlechter. Wirklich einen Grund das Abseits abzuschaffen sehe ich allerdings auch nicht, die wenigen wirklich gravierenden Fehlentscheidungen in dieser Richtung könnte man durch den Videobeweis ja auf ein Minimum reduzieren. Aber diesbezüglich hat man ja irgendwie die Scheuklappen auf.

 

[Btah]

ohne Abseits fänd ich auch recht komisch
ich find, dass wär eins der üblichen Probleme was man mit Videobeweis lösen sollte...aber die FIFA ist ja manchmal eben so konservativ wie die Kirche

 

[Teegetraenk]

Man könnte es stärker von der tatsächlichen Behinderung/irritierung abkoppeln und einfach schon die Möglichkeit einer Irritation sanktionieren. Dann fallen die meisten strittigen Szenen weg (wie letztens bei Köln).

 

[Panzerkampfwagen V]

bin immer noch anhänger der variente, bei der abseits erst ab 16er eintritt, sozusagen die mittellinie nach hinten verschoben

 

[Teegetraenk]

bin immer noch anhänger der variente, bei der abseits erst ab 16er eintritt, sozusagen die mittellinie nach hinten verschoben

Damit machst du es einfach noch komplizierter, weil die Linienrichter nun noch eine weitere Linie im Blick haben müssen. Außerdem gibt es dann die Problematik der "Grenzfälle" an der Strafraumgrenze. Würde das Problem also nur verlagern aber nicht abschaffen, ev. sogar verschärfen.

 

[ReaveR]

Ich bin sowohl gegen eine Änderung der Abseitsregel, als auch gegen den Videobeweis.
Gerade bei Abseitsentscheidungen finde ich diesen äußerst problematisch!
Will man jede Abseitsentscheidung so lange ausspielen lassen bis jemand am Bildschirm kontrolliert hat ob es wirklich Abseits war?
Sry, aber das wäre meiner Meinung nach Schrecklich!

Das einzige was ich mal überlegt hatte wäre eine Variante wie beim Tennis, bei der man pro Mannschaft 3 mal den Videobeweis anfordern kann...

Ich finde aber das Fehlentscheidungen genauso zum Fußball dazugehören wie Platzfehler, Fehler von Spielern etc...

 

[Btah]

Will man jede Abseitsentscheidung so lange ausspielen lassen bis jemand am Bildschirm kontrolliert hat ob es wirklich Abseits war?

also ich wär mir relativ sicher, dass man ggf sogar eine Software einführen könnte (zumindest für aktives Abseits) die einfach ihren Videofeed interpretiert und dann ein Signal abgibt, wenn ein Abseits vorlag...da müsste man sich dann nicht mal mehr überhaupt noch auf nen Menschen verlassen

ansonsten könnte man natürlich die deutlichen Fälle eh abpfeifen und/oder wenn auf Abseits entschieden wurde, obwohl es keins war, dem Team nen indirekten Freistoß geben gegen das fälschlicherweise entschieden wurde

 

[SlinkY]

also ich wär mir relativ sicher, dass man ggf sogar eine Software einführen könnte (zumindest für aktives Abseits) die einfach ihren Videofeed interpretiert und dann ein Signal abgibt, wenn ein Abseits vorlag...da müsste man sich dann nicht mal mehr überhaupt noch auf nen Menschen verlassen

hat dann halt auch noch wenig mit sport zu tun.

 

[ReaveR]

Aber gerdae da liegt doch die krux. wenn es trotzdem abgepfiffen wurde obwohl es keins war wird nen krasser vorteil abgepfiffen und n indirekter freistoß falls es falsch war ist da dann n Witz. und ob ein computer unterscheiden kann was hand kopf oder fuß ist zumal das schwirig auseinanderzuhalten ist wenn viele spieler auf einer linie stehen.

 

[Panzerkampfwagen V]

Damit machst du es einfach noch komplizierter, weil die Linienrichter nun noch eine weitere Linie im Blick haben müssen. Außerdem gibt es dann die Problematik der "Grenzfälle" an der Strafraumgrenze. Würde das Problem also nur verlagern aber nicht abschaffen, ev. sogar verschärfen.

warum eine weitere linie? der linienrichter müsste nun statt dem bereich zwischen außenlinie und mittellinie nur noch zwischen außenlinie und gedachter durchgezogener 16er linie kontrollieren. das macht den job für ihn doch viel einfacher!
und das problem der "grenzfälle" gibt es bei minimum 50% aller abseitsentscheidungen, egal auf welcher höhe sie getroffen werden.
mit der regelung hätte man zwischen beiden 16ern einen freien raum, in dem ohne abseits aufgezockt werden kann. das würde das spiel entzerren und für viel mehr tempo im fussball sorgen

 

[NocturntehSex]

hat dann halt auch noch wenig mit sport zu tun.

achso, dann sollten die schiris und linienrichter auch keine knöpfe mehr im ohr tragen um sich zu verständigen, hat ja nicht mehr viel mit sport zu tun. video-beweise im eishockey oder basketball bitte auch streichen, die 24-sekunden uhr beim bball darf nurnoch vom schiri gepfiffen werden, die roten lampen müssen weg, hat ja nicht mehr viel mit sport zu tun.


selten so einen unsinn gelesen. warum nicht gleich mit den regeln von 18xx spielen

 

[Teegetraenk]

warum eine weitere linie? der linienrichter müsste nun statt dem bereich zwischen außenlinie und mittellinie nur noch zwischen außenlinie und gedachter durchgezogener 16er linie kontrollieren. das macht den job für ihn doch viel einfacher!
und das problem der "grenzfälle" gibt es bei minimum 50% aller abseitsentscheidungen, egal auf welcher höhe sie getroffen werden.
mit der regelung hätte man zwischen beiden 16ern einen freien raum, in dem ohne abseits aufgezockt werden kann. das würde das spiel entzerren und für viel mehr tempo im fussball sorgen

Ach komm, du willst mir jetzt doch nicht die Mittellinie mit der 16Meter Grenze gleichsetzen. Mir ist jedenfalls keine Skandalentscheidung in Erinnerung, die die Mittellinie zum Thema hatte. Dagegen finden quasi auch jetzt schon alle strittigen Szenen in und um den Strafraum statt. Und dein Vorschlag macht genau die Szenen noch komplizierter, in dem du hier noch einen weiteren Bereich einbringst.

 

[SlinkY]

achso, dann sollten die schiris und linienrichter auch keine knöpfe mehr im ohr tragen um sich zu verständigen, hat ja nicht mehr viel mit sport zu tun. video-beweise im eishockey oder basketball bitte auch streichen, die 24-sekunden uhr beim bball darf nurnoch vom schiri gepfiffen werden, die roten lampen müssen weg, hat ja nicht mehr viel mit sport zu tun.


selten so einen unsinn gelesen. warum nicht gleich mit den regeln von 18xx spielen

ich meinte damit eher das gleiche wie reaver, dass fehlentscheidungen etc. zum fußball dazu gehören.

 

[NocturntehSex]

Ach komm, du willst mir jetzt doch nicht die Mittellinie mit der 16Meter Grenze gleichsetzen. Mir ist jedenfalls keine Skandalentscheidung in Erinnerung, die die Mittellinie zum Thema hatte. Dagegen finden quasi auch jetzt schon alle strittigen Szenen in und um den Strafraum statt. Und dein Vorschlag macht genau die Szenen noch komplizierter, in dem du hier noch einen weiteren Bereich einbringst.

seh ich auch so, das mit "einer weiteren linie" war unglücklich ausgedrückt, aber es ist klar, worauf es hinausläuft: grade am, um und im strafraum herrscht soviel hektik und die abseitsentscheidungen sind da eh schon meistens sehr knapp, wenn man das ganze dann NOCH schwieriger macht sind 75% fehlentscheidungen eigentlich vorprogrammiert

@alpha: also bist du nicht der ansicht, dass man unfairness bzw benachteiligung und ungerechtigkeit im fußball so klein wie möglich halten sollte? na gut, ist deine meinung

 

[Cicatriz]

verfolgt eigentlich einer von den befürwortern sportarten, bei denen der videobeweis erlaubt ist..?

da gibt es teilweise minutenlange unterbrechungen, um eine entscheidung zu treffen, solnage das ganze relativ automatisch in echtzeit entscheiden werdan kann, also quasi ein hawkeye in "schnell", bin ich strikt ggn so einen scheiss.

 

[NocturntehSex]

yop ich schaue basketball, und es stört mich kein bisschen

 

[Btah]

Aber gerdae da liegt doch die krux. wenn es trotzdem abgepfiffen wurde obwohl es keins war wird nen krasser vorteil abgepfiffen und n indirekter freistoß falls es falsch war ist da dann n Witz. und ob ein computer unterscheiden kann was hand kopf oder fuß ist zumal das schwirig auseinanderzuhalten ist wenn viele spieler auf einer linie stehen.

indirekter Freistoß ist aber immer besser als gar nicht mehr den Ball zu haben, weil der Gegner nen Freistoß kriegt

also ich glaube Fälle wo mehr als 2 Spieler (sprich 1 pro Verein) auf quasi gleicher Höhe stehen bei einer Abseitsentscheidung dürfen wohl ziemlich selten sein

@Cica schon mal Fußball geguckt?
Da wird natürlich nie minutenlang mit dem Schiri diskutiert

 

[Cicatriz]

yop ich schaue basketball, und es stört mich kein bisschen

basketball hat auch eine völlig andere dynamik, wenn aber im fußball aktionen unterbrochen und "beratschlagt" werden hat das völlig andere auswirkungen, zumal selbst im bb die entscheidungen nicht eindeutig, oder auch eindeutig falsch sind, ich erinnere mich da z.b. an tds block ggn nowe in g7 vor nen paar jahren in den po...

@Cica schon mal Fußball geguckt?
Da wird natürlich nie minutenlang mit dem Schiri diskutiert

da ist das spiel bereits unterbrochen und die mannschaft in ballbesitz quasi bereits "gestraft", du kannst doch nciht bei jeder strittigen szene erstmal unterbrechen und die zeitlupe ansehen, wie stellst du dir das vor..?

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Da wird natürlich nie minutenlang mit dem Schiri diskutiert

das ist schon was anderes, diskussionen finden auf dem platz statt und nicht daneben. davon abgesehen bringen diese situationen auch emotionen rein und nicht wenige spiele wurden durch emotionen gewonnen.

der spielfluss muss beibehalten werden, weil davon das ganze spiel lebt. torkamera meinetwegen aber abseitsentscheidungen sind tatsachen entscheidungen und so soll es bleiben.

 

[drwilly]

@Cica schon mal Fußball geguckt?
Da wird natürlich nie minutenlang mit dem Schiri diskutiert

Eben.

Bin insgesamt sehr für den Videobeweis, allerdings mit einer Einschränkung die verhindert, dass jeder Scheiss per VB geklärt werden muss.

 

[NocturntehSex]

basketball hat auch eine völlig andere dynamik, wenn aber im fußball aktionen unterbrochen und "beratschlagt" werden hat das völlig andere auswirkungen, zumal selbst im bb die entscheidungen nicht eindeutig, oder auch eindeutig falsch sind, ich erinnere mich da z.b. an tds block ggn nowe in g7 vor nen paar jahren in den po...

du hast nach sportarten gefragt, ich hab sie dir genannt


@drwilly: yop, halt sowas wie 3 mal pro halbzeit oder 3 mal pro spiel, wenn man richtig lag gibts den versuch zurück. wäre echt nicht so schwer zu regeln

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

dann gibt es sicherlich möglichkeiten so einen videobeweiss auch taktisch einzusetzen zur spielverzögerung zb. darauf hab ich mal gar keinen bock.

 

[Btah]

da ist das spiel bereits unterbrochen und die mannschaft in ballbesitz quasi bereits "gestraft", du kannst doch nciht bei jeder strittigen szene erstmal unterbrechen und die zeitlupe ansehen, wie stellst du dir das vor..?

zur Not halt ne Strafe, wenn einer dauernd fälschlicherweise den Vidbeweis einfordert...wer 3 mal behauptet gefoult worden zu sein/nicht im Abseits gewesen zu sein etc, der kriegt halt ne gelbe Karte...dann überlegt derjenige sich da schon ein wenig

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

zur Not halt ne Strafe, wenn einer dauernd fälschlicherweise den Vidbeweis einfordert...wer 3 mal behauptet gefoult worden zu sein/nicht im Abseits gewesen zu sein etc, der kriegt halt ne gelbe Karte...dann überlegt derjenige sich da schon ein wenig

es wird jede szene diskutiert werden, jede. ob gehalten oder nicht ob ellebogen oder nicht. das ist völlig sinnfrei. die dynamik ist das, was fussball ausmacht, fehlentscheidung hin oder her. schneller freistoß nach abseitz/foul oder vorteil situationen wäre alles fürn arsch.

was passiert dann, wenn nach einer strittigen szene der ball weiterlaufen muss, da kein aus oder ähnliches und in der darauf folgenden situation etwas spielentscheidendes passiert?

 

[Panzerkampfwagen V]

ihr immer mit euren spielverzögerungen...
und überhaupt, wenn fussball eine revolution braucht, dann endlich, das der schiri die zeit stoppen kann! der größten spielverzögerer sind schließlich die lügner und betrüger mit stollenschuhe. unsre vorbilder für die jugend! die leute die uns vorleben, das es heute anscheinend ohne lug und betrug nicht geht. zum kotzen is das
WO SIND DIE MÄNNER! WO BLEIBT DIE EHRE!!!

 

[Btah]

die dynamik ist das, was fussball ausmacht, fehlentscheidung hin oder her.

dann hätte man auch schon längst was gegen die ganzen Diven machen müssen, die sich erstmal ewig rumrollen, wenn ihnen auch nur jemand auf nen cm nahe gekommen ist

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

das ist eine unsitte, die keiner gut findet solange es nicht die eigene mannschaft ist aber das ist doch ein scheinargument, in zusammenhang mit videobeweiss. viel wichtiger ist, wie werden situationen entschieden oder können sie überhaupt entschieden werden.

wie oben beschrieben. spieler von mannschaft a wird gehalten, spiel wird aber nicht unterbrochen da schiri das halten nicht sieht, ball ist im spiel, im direkten anschluss geht mannschaft b in führung. videobeweiss stellt foul fest, dann gilt das tor nicht oder was? das ist quatsch und sinnfrei.

da werden sich gleich einige leverkusener an gestern erinnert wissen

 

[drwilly]

dann gibt es sicherlich möglichkeiten so einen videobeweiss auch taktisch einzusetzen zur spielverzögerung zb. darauf hab ich mal gar keinen bock.

Wechsel verbieten, bitte.

das ist eine unsitte, die keiner gut findet solange es nicht die eigene mannschaft ist aber das ist doch ein scheinargument, in zusammenhang mit videobeweiss. viel wichtiger ist, wie werden situationen entschieden oder können sie überhaupt entschieden werden.

Mit Videobeweis wird es keine Schwalben mehr geben, weil jeder Spieler weiss, dass er damit nicht durchkommt. Was daran ein Scheinargument sein soll hätte ich gerne erklärt.

 

[Cicatriz]

dass ist bullshit, auch im bb gibt es noch "flops" (=schwalben)...

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Wechsel verbieten, bitte.


Mit Videobeweis wird es keine Schwalben mehr geben, weil jeder Spieler weiss, dass er damit nicht durchkommt. Was daran ein Scheinargument sein soll hätte ich gerne erklärt.

dann willst du also noch ein weiteres mittel, dass gegen ende des spiels als taktisches mittel eingesetzt werden kann oder was?

man kann nicht für jeden scheiss einen videobeweiss fordern, weil es keinen spielfluss mehr gibt. spiele werden unnötiger und vielleicht auch taktischer weise unterbrochen. wieviel spiele hast du schon gesehen, die verpfiffen wurden, wo wegen jedem scheiss eine unterbrechung war? waren das die schönsten spiele die du je gesehen hast oder sind es die, wo der ball flüssig und ohne unterbrechung läuft?

ich will flüssigen fussball ohne grosse unterbrechungen, selbst wenn es die eine oder andere fehlentscheidung bzgl abseits gibt. videobeweis bei toren bzw torkameras meinetwegen aber wegen abseits oder schwalben, dass ist einfach nur lächerlich und völlig daneben. es würde den fussball wie er heute ist völlig kaputt machen.

davon mal abgesehen, wie will man sowas in den amateurklassen durchsetzen? no chance.

 

[Valhalla]

nachdem ich mal nen rugby spiel gesehen habe find ich videobeweis auch nicht mehr so ne geile idee, aber so ganz ohne technische hilfsmittel muss man ja auch nicht auskommen. also zumindest den ball und die linie könnten sich ja mal technisch im auge behalten

 

[tic0r]

Vor allem sind die ganzen US-Spiele mit Videobeweis nach nem ganz anderen Konzept aufgebaut. Bei NBA und NFL steht ja weniger der Sport als das Entertainment im Vordergrund; es gibt viele Pausen, Cheerleader und Stars treten auf, man diskutiert über Spielzüge und Entscheidungen und holt sich nen Hot Dog. Wer schonmal BB-Playoffs mit n paar Kumpels geguckt hat weiß das natürlich zu schätzen; wer allerdings um 4 Uhr morgens schon alleine vorm Rechner saß und die die 100000-te Werbung für Taco Bell oder ähnlichen Scheiß gesehn hat wirds auch verfluchen.
Ich mag beides prinzipiell, find es aber eigentlich auch gut, dass Fußball eben nicht nach diesem Prinzip aufgebaut ist. # daher an Valhalla und co, Real-Time technische Mittel gerne, Diskussionspausen wegen Videobeweis bitte nicht.