Nur 3.5 Sterne auf Amazon

HotIce

Guest
Hi

Starcraft 2 hat nur 3,5 Sterne aufgrund von Userbewertungen auf Amazon . de :confused:

Meint ihr, das ist angemessen? Und vielleicht überwindet sich der ein oder andere, dort auch eine kleine bewertung abzugeben. Denn jeder der sich mit Sc2 näher beschäftigt, weiß, dass an diesen :airquote: Problemen schon gearbeitet wird.

grüßle
 
Mitglied seit
01.08.2002
Beiträge
1.324
Reaktionen
0
Wenn man ein Multiplayer-Spieler ist dann auf jedenfall.

Fehlende Chat Channels, keine Spiele-Liste und kein Lan nerven schon gewaltig.

Sonst ist das Spiel gut. Wuerd aber auch nur 3 von 5 geben. Mir gefaellt das Spiel aber online ist einfach zum kotzen
 
Mitglied seit
11.01.2004
Beiträge
2.560
Reaktionen
0
Ort
Wien
sc2 sollte die multiplayer/e-sport revolution werden. i lol'd. wie das momentan klappen soll ist mir ein rätsel. schön ausgebremst.

3,5 sterne sind durchaus positiv zu werten, bei dem fail der abgesehen vom gameplay (sorry jungs, aber darauf allein kommts halt nicht an) geliefert wurde.
 
Mitglied seit
26.08.2002
Beiträge
3.739
Reaktionen
0
wie man den fehlenden lanmodus ankreiden kann ist mir schleierhaft
besonders hier in deutschland hat wirklich jeder "gamer" internet zu hause welches auch schnell genug ist mehrere pc gleichzeitig spielen zu lassen

fehlende chat channels, kein global ranking und kein cross region play sind da schon schwerwiegendere themen
 
Mitglied seit
20.04.2010
Beiträge
1.412
Reaktionen
0
Viele Broodwarspieler sind halt arrogant und meinen sie haben das einzig echte Starcraft gespielt und alles andere ist schrott. Auf deren Meinung braucht man nicht achten. Die sollen in ihrem Keller bleiben und Broodwar spielen bis sie 100 sind.

Gegenüber Warcraft3 hat am Anfang die gleiche Abneigung geherrscht.

Fakt ist das Starcraft2 ein tolles Spiel ist. Das Gameplay ist super, das Matchmaking ist das beste, was es jemals gab, es ist einsteigerfreundlich und die Kampagne ist super, auch wenn die Story nicht ganz zündet. Zudem ist die Balance erstklassig, wenn man es vergleicht mit anderen Spielen bei Release.

Alles andere als 5/5 ist ein Witz. Ich hab schon nach 5 Tagen so viel gespielt und Spaß gehabt, dass sich die lächerliche Investition von 40 Euro rentiert hat.
 
Mitglied seit
01.08.2002
Beiträge
1.324
Reaktionen
0
Viele Broodwarspieler sind halt arrogant und meinen sie haben das einzig echte Starcraft gespielt und alles andere ist schrott. Auf deren Meinung braucht man nicht achten. Die sollen in ihrem Keller bleiben und Broodwar spielen bis sie 100 sind.

Gegenüber Warcraft3 hat am Anfang die gleiche Abneigung geherrscht.

Fakt ist das Starcraft2 ein tolles Spiel ist. Das Gameplay ist super, das Matchmaking ist das beste, was es jemals gab, es ist einsteigerfreundlich und die Kampagne ist super, auch wenn die Story nicht ganz zündet. Zudem ist die Balance erstklassig, wenn man es vergleicht mit anderen Spielen bei Release.

Alles andere als 5/5 ist ein Witz. Ich hab schon nach 5 Tagen so viel gespielt und Spaß gehabt, dass sich die lächerliche Investition von 40 Euro rentiert hat.

Cool Story, Bro. Wieviele Freunde haste online in deiner Liste?
 
Mitglied seit
09.03.2004
Beiträge
503
Reaktionen
0
Hi

Starcraft 2 hat nur 3,5 Sterne aufgrund von Userbewertungen auf Amazon . de :confused:

Meint ihr, das ist angemessen? Und vielleicht überwindet sich der ein oder andere, dort auch eine kleine bewertung abzugeben. Denn jeder der sich mit Sc2 näher beschäftigt, weiß, dass an diesen :airquote: Problemen schon gearbeitet wird.

grüßle


Die Bewertung ist auf jedenfall angemessen, der Multiplayer verdient nicht mal 1 Stern.
 
Mitglied seit
10.10.2002
Beiträge
711
Reaktionen
0
Fakt ist das Starcraft2 ein tolles Spiel ist. Das Gameplay ist super, das Matchmaking ist das beste, was es jemals gab, es ist einsteigerfreundlich und die Kampagne ist super, auch wenn die Story nicht ganz zündet. Zudem ist die Balance erstklassig, wenn man es vergleicht mit anderen Spielen bei Release.

Soweit korrekt. Dennoch sind die Nutzerwertungen in Ordnung, denn es steht jedem frei Mängel anzukreiden, die die Freude am Spiel trüben - und dazu gehört nicht nur die Kritik am Battle.Net 2.0! Was nämlich noch nicht in Ordnung ist:

- Spiel nicht wiederverkaufbar durch Accountbindung
- Online-Zwang zur Aktivierung und in regelmäßigen Intervallen auch für Offline-Play
- Limitierung von laufenden Kopien pro IP - d.h. zu große LANs werden auch online schwierig
- Die Kampagne ist technisch genial, aber wer die Story dahinter geschrieben hat gehört gefeuert. Ist ein bisschen wie Michael Bay-Filme: Effekte top, Story flop
- Dreiteilung der Kampagne. Kann man drüber streiten, aber ich vermisse die P- und Z-Perspektive

uvm.
 
Mitglied seit
11.01.2004
Beiträge
2.560
Reaktionen
0
Ort
Wien
ganz schön dreist zu behaupten, dass diese bw spieler sc2 in grund und boden raten, während broodwar eine (in zahlen EINS, 1, einskommanullnullperiodisch) stolze bewertung von 5 sternen hat.

http://www.amazon.de/product-review...e=UTF8&showViewpoints=1&qid=1280911973&sr=8-1

kabusch...

Alles andere als 5/5 ist ein Witz. Ich hab schon nach 5 Tagen so viel gespielt und Spaß gehabt, dass sich die lächerliche Investition von 40 Euro rentiert hat.
ich freu mich für dich. wenn eine mehrheit das aber nicht so sieht hilft auch "fakten" nichts. kannst ja mit deinen 10 online kumpels 5 sterne vergeben und die wertung pushen. bringt bei den bisherigen 232 sicher was :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
12.04.2010
Beiträge
282
Reaktionen
0
Ort
Bielefeld
Chatchannel sind definitiv das größte Manko, kein Offlinemodus stört doch eigentlich nur Leute die das Game cracken wollen. Für groß Lans etc soll bzw. gibt es glaub ich schon Lansupport.
 
Mitglied seit
27.07.2010
Beiträge
17
Reaktionen
0
Viele Broodwarspieler sind halt arrogant und meinen sie haben das einzig echte Starcraft gespielt und alles andere ist schrott. Auf deren Meinung braucht man nicht achten. Die sollen in ihrem Keller bleiben und Broodwar spielen bis sie 100 sind.

Gegenüber Warcraft3 hat am Anfang die gleiche Abneigung geherrscht.

Fakt ist das Starcraft2 ein tolles Spiel ist. Das Gameplay ist super, das Matchmaking ist das beste, was es jemals gab, es ist einsteigerfreundlich und die Kampagne ist super, auch wenn die Story nicht ganz zündet. Zudem ist die Balance erstklassig, wenn man es vergleicht mit anderen Spielen bei Release.

Alles andere als 5/5 ist ein Witz. Ich hab schon nach 5 Tagen so viel gespielt und Spaß gehabt, dass sich die lächerliche Investition von 40 Euro rentiert hat.

HA_HA_HA,_OH_WOW.jpg


Sorry das Gameplay ist tatsächlich das EINZIGE das in SC wirklich funktioniert, alles andere bleibt weit hinter den Erwartungen zurück. Das MP-Erlebnis ist kompletter Mist (siehe andere Threads) - die Erwartungen an ein wunderbares Onlinespiel sind enttäuscht. Viele für den E-Sport immens wichtige Features wurden ersatzlos gestrichen - die Erwartungen an die E-Sports-Revolution wurden enttäuscht. Die Kampagne macht Spaß aber ihre Aufsplittung in 3 Einzelkampagnen ist aufgrund des schwachen Storytellings und der bereits bekannten, viel zu wenigen Cinematics nicht gerechtfertigt - die Erwartungen an eine dreifache Kampagne auf WC3-Niveau sind enttäuscht.
 

Perseus

Guest
broodwar spieler sind nicht arrogant. sie können nur schlecht verbergen, wenn sie neulinge, wie dich, für mäßig talentiert halten. (abgwandelter joschka fischer)

natürlich ist alles außer 5/5 für sc2 quatsch, da das spiel, nur im hinblick aufs gameplay, der wahnsinn ist. kritik zum lan/chatchannel sind absolut berechtigt aber ändern nichts an der qulität des spiels.

ich hoffe das blizzard in den nächsten monaten einlenkt und abstand davon nimmt die ingamekommunikation revolutionieren zu wollen.

ps: ist es in sc2 eigentlich wie in wow, dass auch freundesfreunde den realname sehen können?
pps: und wenn ich schon beim fragen bin: ist es normal, dass ich mich zum replay schauen einloggen muss? ziemlich nervig, wenn man jedes mal pw+authenticator eingeben muss :/
 
Mitglied seit
27.07.2010
Beiträge
313
Reaktionen
0
Naja, dass wird doch jetzt nicht wie 100andere Threads hier oder?
Naja was ich noch hinzugügen kan, als alter scbw + wc3tft Gamer, Gameplay geill!
Aber das Battlenet, und da wird wohl jeder zustimmen ein Rückschritt, und das Casuals es nicht über toll finden ist es auch klar, Sie fühlen sich halt einsam...

Da ist ne einzeige das 1Millionen Leute online sind, aber merken tut es keiner...

pps: und wenn ich schon beim fragen bin: ist es normal, dass ich mich zum replay schauen einloggen muss? ziemlich nervig, wenn man jedes mal pw+authenticator eingeben muss :/

Jo, musst du... jaja, dass gute Battlenet 0.2... MEIN GOTT, was ein eigentor hat sich Blizzard da erlaubt, man fühlt sich wirklich nicht im Battlenet, ich fühle mich wie in Garena.....:(
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
14.09.2008
Beiträge
54
Reaktionen
0
Ort
Würzburg
wie man den fehlenden lanmodus ankreiden kann ist mir schleierhaft
besonders hier in deutschland hat wirklich jeder "gamer" internet zu hause welches auch schnell genug ist mehrere pc gleichzeitig spielen zu lassen

darf ich lachen?
es hat auf jeden fall nicht jeder gamer internet zu hause welches auch schnell genug ist mehrere pc´s gleichzeitig spielenzu lassen
ich bin das beste beispiel.
 
Mitglied seit
27.04.2005
Beiträge
379
Reaktionen
0
Website
www.tera-gaming.de
Ich finde es auch lächerlich, sich über solche Dinge wie fehlende Chatchannels aufzuregen und deswegen das Spiel an sich schlecht zu machen. Fast jeder benutzt IRC, weil es einfach besser ist und eine viel mehr Leute anspricht. Klar wäre es nett sie zu haben, aber deswegen gleich alles schlecht zu machen...
 
Mitglied seit
20.04.2010
Beiträge
1.412
Reaktionen
0
Die Bewertung ist auf jedenfall angemessen, der Multiplayer verdient nicht mal 1 Stern.

Genau solche Leute ziehen halt die Bewertung runter.

Wenn der SC2 Multiplayer 0 Sterne verdient... dann würd mich mal interessieren welches Spiel denn für seinen Multiplayermodus überhaupt 1 Stern verdient.(außer Broodwar)


broodwar spieler sind nicht arrogant. sie können nur schlecht verbergen, wenn sie neulinge, wie dich, für mäßig talentiert halten.

Und weil sie mich für mäßig talentiert halten, geben sie Sc2 ne schlechte Bewertung?

Extrem sinnvoller Post, muss ich schon sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
27.07.2010
Beiträge
313
Reaktionen
0
Ich finde es auch lächerlich, sich über solche Dinge wie fehlende Chatchannels aufzuregen und deswegen das Spiel an sich schlecht zu machen. Fast jeder benutzt IRC, weil es einfach besser ist und eine viel mehr Leute anspricht. Klar wäre es nett sie zu haben, aber deswegen gleich alles schlecht zu machen...

Mich spricht es nicht an! Und sehr, sehr, sehr viele andere Leute sicher auch nicht, sonst hätte es keine 23754745645574 Threads zu diesen Thema gegeben!
Und sonst würde Blizzard nicht, den druck fühlen und es doch jetzt, Monate später einfügen wollen...

Ich will, wenn ich im Battlenet bin, dort chatten können, wie in der alten wc3tft Zeit, ich bin halt in meinen Clanchannel, da sind die üblichen verdächtigen drinne, und dan wird palabbert, mit den Leuten mit den man ingame auch was zutun hat und haben will, aber bitte... wer den MP für Starcraft2 gut findet hat se nimmer alle!

HALLO, sie wollten ES revolutionieren! Das Battle net 2.0, und was bekammen wir?

Battlenet 0.2 ehhhhhhhhhrm.... EPIC FAIL!
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
06.05.2010
Beiträge
655
Reaktionen
0
Ort
Mannheim
Website
www.baerchenbruellen.de
darf ich lachen?
es hat auf jeden fall nicht jeder gamer internet zu hause welches auch schnell genug ist mehrere pc´s gleichzeitig spielenzu lassen
ich bin das beste beispiel.

:D danke, ich dachte schon ich bin der einzige der noch mit DSL-Light rumkräpselt *g*.

Und die Unterstellung, dass den Offlinemodus nur Cracker wollen is ja ma der volle Griff ins Klo nachdem man illegal schon lang offline kann wenn ich mich nicht irre... hier geht es nur um das Einfordern von dem was Blizz versprochen hat. Nämlich die Kampagne offline zu spielen (und kommt ned mit dem Kleingedruckten auf der Box -_-), sie haben ja sogar ne Funktion eingebaut - die aber so ultra dumm funktioniert ^^ das man es auch hätte weglassen können...

s Baerchen

PS:
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Genau solche Leute ziehen halt die Bewertung runter.

Wenn der SC2 Multiplayer 0 Sterne verdient... dann würd mich mal interessieren welches Spiel denn für seinen Multiplayermodus überhaupt 1 Stern verdient.(außer Broodwar)

TF 2 verdient 4 Sterne und das ist nur ein Multiplayer Spiel
Alien Swarm 4 Sterne eenfalls nur Multiplayer Spiel
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
28.11.2004
Beiträge
232
Reaktionen
0
ich war seit jahren nicht mehr auf einer lan - und ich wette die meisten, denen der fehlende lanmodus aufstößt auch nicht.
das ist einfach ein "es wäre schön" und sie haben endlich was zum motzen gefunden.

die chatchannels sollen laut blizzard ja noch kommen (es läuft ja gerade erst seit einer woche - und das ziemlich reibungslos), es gibt gar keinen grund dem spiel aus diesen zwei gründen eine schlechte wertung zu geben...

finde SC2 großartig und mit riesen abstand besser als alle anderen RTS titel die in letzer zeit rausgekommen sind!
 
Mitglied seit
07.07.2010
Beiträge
1.404
Reaktionen
0
Viele bei Amazon geben ja nur einen Stern, auf Grund fehlender Chatchannels ^^ da fragt man sich echt, wo man eigentlich gelandet ist...
 
Mitglied seit
06.11.2003
Beiträge
85
Reaktionen
0
Wenn ein Spiel so gehyped wird, muss man damit leben können, dass die Anforderungen natürlich auch steigen. Außerdem spielt da eine große Trotzkomponente mit. "Die streichen den Lan-Modus, obwohl wir den haben wollten? Pah, dafür drück ich denen jetzt 2 Sterne rein!" Dass selbige Personen direkt nach der Bewertung trotzdem direkt weiterzocken, sieht man ja der Bewertung nicht an.
 

ReVenger!

Community-Forum, Organisator ohne Grenzen OT-Turni
Mitglied seit
24.03.2007
Beiträge
3.466
Reaktionen
84
BW verdient sicher nicht mehr viel für den Multiplayer, aber SC2 verdient nunmal auch nicht alzu viel, es stören einfach viele Sachen und die kann man auch nicht andauernd wegignorieren:
- Kein Chatchannels
- Eigene Spiele können nicht benannt werden
- Das Onlineprofil ist weit weniger aussagekräftig als noch in WC3
- Probleme für Lans bei schwacher Inet-Verbindung

Kampagne:
- Story nicht wirklich gut und vor allem durch den nicht linearen Verlauf ist nicht wirklich ein roter Faden zu erkennen
- Nur eine Rasse voll spielbar
- Manche Sachen sind nur bei direkten Durchspielen zu finden und können über das Archiv nicht nachgeholt werden (Geheimmission, etc)

Sonstiges:
- Manche Erfolge wurden mir nicht angerechnet, gerade in der Kampagne habe ich angeblich manche Missionen nicht abgeschlossen, obwohl ich da selbst noch Savegames kurz vor Ende der Mission hab

Und man würde sicher noch mehr finden. Das ist halt einfach keine 5/5-Wertung auch wenn das manche vielleicht anders sehen. Und bevor jetzt jemand wieder fragt was denn 5/5 verdient, dann würde ich sagen WC3 weil es all die genannten Probleme nicht hat. SC/BW würde heute mMn nur in Verbindung mit ICC eine 5/5 bekommen weil da das BNet auch nichts taugt. Das die Grafik bei beiden vernachlässigt wird für so eine Wertung ist allerdings auch klar.
 
Mitglied seit
01.08.2010
Beiträge
64
Reaktionen
0
amazon kundenbewertungen sind doch eh fürn allerwertesten. da bekommen top bücher von manchen nur 1 punkt, weil sie es für zu lang empfinden etc.

-der kern von sc2, das multiplayer gameplay, ist auf jeden fall top 5/5.

-battle.net 0.2 bekommt von mir 2/5.
die funktionen die vorhanden sind, funktionieren ganz gut. allerdings finde ich es, von den fehlenden funktionen abgesehen, zu langsam. praktisch jeder klick heißt erstmal ein paar sec warten.

-kampagne, hmm, schwer zu sagen, die missionen und das zwischendrin ist super aber die story war halt sehr sehr mau. missionen 5/5, story 1/5; macht 3/5.

-coop multiplayer, gibt es leider nicht wirklich (oder hab ich was übersehen?). herausfordernde szenarien, wie z.b. in battleforge, haben sie leider nicht eingebaut. dabei hatte mir das immer sehr spaß gemacht. 1/5.


11/20 ist eigentlich ziemlich bescheiden. aber da der kern des spieles ja 5/5 hat, spielt das überhaupt keine rolle ....
 
Mitglied seit
20.04.2010
Beiträge
1.412
Reaktionen
0
Revenger, du hast Recht, Warcraft3 hat DIESE Probleme nicht, dafür aber andere.

- Die Ladder in WC3 ist überhaupt nicht aussagekräftig und zu laddern ist kein Stück motivierend
- Seit Release war WC3 nicht einmal nah dran balanced zu sein
- Seit Release gibt es massivst Map- und Drophacks und dagegen wird nicht wirklich viel unternommen
- Die KI ist noch um einiges schlechter als in SC2
- Die Orckampagne wurde per Patch nachgeliefert weil Blizzard es nicht rechtzeitig gebacken gekriegt hat
- Man kann nur Offline Replays kucken, Replays sind verbuggt, können nicht zurückgespult werden und man kann nicht aus Sicht eines Spielers kucken, sondern muss manuell die Kamera steuern
- Der Multiplayerpart ist nicht allzu einsteigerfreundlich
- Die Strategien auf hohem Niveau sind absolut festgefahren. Da gibt es sehr wenig Abwechslung.


Dennoch würde ich Warcraft3 5/5 geben, um ehrlich zu sein jedem Blizzardtitel, denn alle waren ihr Geld absolut wert.

Perfektion kann doch kein Maßstab sein, sondern das Preis/Leistungsverhältnis zu den 40 Euro und das ist Top.
 
Mitglied seit
19.05.2010
Beiträge
1.302
Reaktionen
0
Ort
Münster/Osnabrück
Beitrag anzeigen
Viele Broodwarspieler sind halt arrogant und meinen sie haben das einzig echte Starcraft gespielt und alles andere ist schrott.

Das triffts ziemlich gut. Finde es schon putzig wie 24/7 Nerds mit den seltsamsten Begründungen versuchen das Spiel schlecht zu reden.

Die Kampange ist der Hammer, ebenso wie der Multiplayermodus. Aber oh.. da ist ja gar kein öffentlicher Chatroom... ja dann muss das Spiel wohl Schrott sein :fein:
 

Telmata

SC2-Forum
Mitglied seit
15.10.2004
Beiträge
3.027
Reaktionen
0
Website
www.artofplay.de
HALLO, sie wollten ES revolutionieren! Das Battle net 2.0, und was bekammen wir?

Battlenet 0.2 ehhhhhhhhhrm.... EPIC FAIL!

wieso epic fail?
imo haben haben sie es doch geschafft.
keine chatchannels, keine clanfunktion, man sieht die echten namen der freundes freunde und kann sogar facebook benutzen.
sowas gibts noch nicht > revolutionär :deliver:

nein spaß, ist natürlich mist was die da angestellt haben

meine bewertung wäre 4/5
gameplay geil, b.net fürn arsch
 
Mitglied seit
06.06.2010
Beiträge
83
Reaktionen
0
3,5 sterne sind absoluter bullshit. SC2 ist das beste RTS-game zumindest seit wc3 oder sc1 .. bzw. ever ... es gibt nichts vergleichbares.
Wenn sich dann Kunden darüber aufregen das Blizzard will das man das Spiel definitiv nur zocken kann wenn man es gekauft hat, dann ist das deren Problem.

Die Chatschannels kommen nocht, der Lan - Modus wird definitiv noch kommen ..
wer meckern will soll es tun, und sich das game nicht Kaufen .. aber für jemanden der einfach nur ein gutes solides Spiel sucht ist Sc2 mit 5 von 5 Sternen zu bewerten.


Das einzige WIRKLICHE Manko welches ich sehe ist, dass man nur einen einzigen Acc haben kann und somit nur eine Rasse in der 1v1 ladder spielen kann.

grüße
 
Mitglied seit
11.01.2004
Beiträge
2.560
Reaktionen
0
Ort
Wien
jeder sieht ein manko aber 5/5 sind trotzdem drin. i dont get it.
 
Mitglied seit
05.05.2008
Beiträge
299
Reaktionen
0
Ich finde es auch lächerlich, sich über solche Dinge wie fehlende Chatchannels aufzuregen und deswegen das Spiel an sich schlecht zu machen. Fast jeder benutzt IRC, weil es einfach besser ist und eine viel mehr Leute anspricht.

Denken sich die von Blizzard auch.
Do you really want to use our programs?
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Das Ding ist einfach die Relation. Das sind alles Kinderkrankheiten, die meisten werden sogar gepatched werden. Deshalb da Spiel an sich schlecht bewerten ist lachhaft. Insgesamt isses mir aegal aber witzig, wieviele hier sich ein derart schlechtes Spiel antun. rofl
 
Mitglied seit
01.06.2003
Beiträge
48
Reaktionen
0
Viele hier sollten wohl einfach die Hände von Blizz Spielen lassen, denn das Motto ist "Gameplay first!" und genau das macht ein Spiel aus und genau das sollte auch die Bewertung ausmachen. Diese völlige überzogenen miesen Bewertungen sind nur lächerlich. Die professionellen Testberichte sind sich da schon einig.

Das was Enti schon angedeutet hat, in jeder Bewertung sollte es eine Wertung der einzelnen unterpunkt geben. Nicht einfach Gameplay 5/5 Bnet 0/5 ergo 2,5/5. Sonder Gameplay ist 90% Wert und Bnet 10% --> 4,5/5.

Ich weiß auch garnich warum Leute hier üner RealID und Facebook rumnölen. Wers nich braucht benutzts nich, fertig. Wers benutzt findets sicherlich Klasse, ich muss nich wieder in alles Spielen meine Freunde adden, das war nun für alle Blizz Games das letzte mal.

Im Warcraft 3 Chat war ich auch nur um AT zu Spielen und wenn man mal ne Weile im CHat war....da kam nur Bullshit in den generellen Channels. (Oder ich war um DEU-1 wo der D1BOT Frage-Antwort gemacht hat) Klar kann man nun sagen jo aber die vielen Freunde die ja auch zusammen chatten wollen haben keine Grundlage, aber ich denke für die ist es wirklich nich schwer das qnet zu benutzen, was die meisten eh tun.

Und Clanmodus...WTF....jeder Clan wird anderweitig vernümptig organisiert sein. Solche Ingamefeatures sind in der Regel übermäßig ungenutzt. Genau wie Ingame Teamspeak. Benutzt irgendwie niemand. Bei WOW wars noch gehyped, weil alle dachten, dass sie nun auch die ts Plattform verzichten könnten, aber genutzt hats niemand ernsthaft...

Echt mal...mein Gott....das ihr euch alle bei dem kack spiel hier noch rumtreibt is echt ätzend...
 
Mitglied seit
10.03.2008
Beiträge
556
Reaktionen
1
von mir würde das Spiel in folgenden Kategorien bewertet:

Battle net: 3/5 Punkten => es funktioniert, man kann Spielen und auch Custommaps zocken, jedoch keine Channels und keine Spielnamen, Ligasystem reizt zum Weiterzocken

MP-Balance 5/5 => im Vergleich zu anderen RTS: TOP

Story: 2/5 => da hätte weit mehr gehen können: bessere Charaktere(die auch bleiben und an der Hauptstory was machen), nicht sone sinnlosen Nebenmissionen

Missionsdesign: 4/5 => sehr abwechslungsreich, fühlt sich sehr gut an, das einzige ist teilweise die Atmosphäre, wenn der "Held" öfter zu spielen gewesen wäre, wäre es top gewesen(siehe Protos Minikampagne)

Zwischen den Missionen: 5/5 TOP: Super Lösung mit der Interaktion mit den anderen Crewmitgliedern, auch die Zwischensequenzen sind gut, wenn man die Grafik so hoch laufen lassen kann


kurz überschlagen also eine Wertung von mir von: ~ 4/5 Sternen
 
Mitglied seit
20.04.2010
Beiträge
1.412
Reaktionen
0
Wc3 hatte btw auch erstmal keine Clanfeatures, das kam erst in TFT...
 
Mitglied seit
04.08.2010
Beiträge
2
Reaktionen
0
Also wirklich, ich finde 3/5 auch gerechtfertigt!

Das Gameplay mag ja noch so gut sein, aber das ist bei einem Spiel nicht alles! Genauso wenig wie Story, Grafik, Benutzerfreundlichkeit, es zählt alles zusammen.

Ich will ja auch kein Auto mit einem 500 PS Motor, aber ohne Lenkrad und Türen. Da fehlt einfach was!
Zugegeben, das kann man später noch mit einbauen. Ich hoffe mal das kommt auch bei SCII noch.
Aber warum so umständlich?
 
Mitglied seit
27.07.2010
Beiträge
17
Reaktionen
0
Um Himmels willen laberst du einen BLÖDSINN.

Viele hier sollten wohl einfach die Hände von Blizz Spielen lassen, denn das Motto ist "Gameplay first!" und genau das macht ein Spiel aus und genau das sollte auch die Bewertung ausmachen. Diese völlige überzogenen miesen Bewertungen sind nur lächerlich. Die professionellen Testberichte sind sich da schon einig.

Uhu, die professionellen Testberichte. Das wäre wer? Mir ist ehrlich gesagt ziemlich Wurst ob Spielezeitschriften das Gameplay in die höchsten Höhen loben. Wenn ich als potentieller Teil der SC2-Community eine Bewertung abgebe, dann tue ich das auch genau aus diesem Standpunkt heraus.

Das was Enti schon angedeutet hat, in jeder Bewertung sollte es eine Wertung der einzelnen unterpunkt geben. Nicht einfach Gameplay 5/5 Bnet 0/5 ergo 2,5/5. Sonder Gameplay ist 90% Wert und Bnet 10% --> 4,5/5.

Meinetwegen führ ne Wertung ein, aber glaubst du irgendwer hier sieht sich gezwungen deine Gesichtspunkte als objektiv-gültig aufzufassen? Ich glaube kaum. Wie ich ein Spiel bewerte hängt von meinen Interessen ab und da du deine vorgeschlagene Wertung in keiner Weise begründest, belasse ich es dann doch lieber bei meiner eigenen.

Ich weiß auch garnich warum Leute hier üner RealID und Facebook rumnölen. Wers nich braucht benutzts nich, fertig. Wers benutzt findets sicherlich Klasse, ich muss nich wieder in alles Spielen meine Freunde adden, das war nun für alle Blizz Games das letzte mal.

Schön, dann hätte ich doch gern all die Features zurück, die ersatzlos gestrichen wurden. Im Gegenzug brauchst du sie ja nicht nutzen. Im Übrigen besitze ich kein Facebook (und auch kein SC2, aber egal) und selbst wenn ich es hätte, würde ich den Teufel tun, es zu verwenden, ganz einfach weil es 95% meiner Web 2.0 Freunde einen Scheiss interessiert, ob ich bei SC2 gerade ein freaky achievement ergattert habe.

Im Warcraft 3 Chat war ich auch nur um AT zu Spielen und wenn man mal ne Weile im CHat war....da kam nur Bullshit in den generellen Channels. (Oder ich war um DEU-1 wo der D1BOT Frage-Antwort gemacht hat) Klar kann man nun sagen jo aber die vielen Freunde die ja auch zusammen chatten wollen haben keine Grundlage, aber ich denke für die ist es wirklich nich schwer das qnet zu benutzen, was die meisten eh tun.

Fürs IRC muss ich aber a) ständig raustabben, b) gibts da keine Avatare und c) ist es einfach in jeder Hinsicht umständlicher, schon weil man sich zum Adden, Kontakt aufnehmen und Spielen ingame erneut verabreden muss. Doppelter Aufwand, völlig unbegründet.

Und Clanmodus...WTF....jeder Clan wird anderweitig vernümptig organisiert sein. Solche Ingamefeatures sind in der Regel übermäßig ungenutzt.

Jo, Clans und Clanchannels waren in W3 echt ne Randerscheinung.
jugtop.gif
jugtop.gif
jugtop.gif


Genau wie Ingame Teamspeak. Benutzt irgendwie niemand. Bei WOW wars noch gehyped, weil alle dachten, dass sie nun auch die ts Plattform verzichten könnten, aber genutzt hats niemand ernsthaft...

Ist tatsächlich unnütz, hab allerdings auch nicht gesehen wo es gefordert wurde. Das macht in Teamspielen wie Team Fortress oder HoN Sinn, aber in SC2 wenig.

Echt mal...mein Gott....das ihr euch alle bei dem kack spiel hier noch rumtreibt is echt ätzend...

Hier ist ja zum Glück das kostenlose Forum und nicht das kostenpflichtige Spiel.
 
Mitglied seit
11.06.2007
Beiträge
52
Reaktionen
0
Ort
B.Net
hiho,

ich denke vieles wird noch per patch kommen.
da lässt sich drüber streiten,
ob wir nun über die aktuellen daten sprechen,
oder über das, was ja angeblich noch kommen wird.

ich zumindest finde bnet2.0 in vielen dingen (abgesehen vom bisher genannten) eig sogar besser als das alte bnet bei wc3, zumal jetzt jeder hosten kann und es auch keine gamenamen mehr gibt, die einen in die totale verwirrung ziehen, es ist durch das party feature auch leichter zusammen in ein game zu gelangen und das alles ist doch schon ziemlich nice.
außerdem muss man ja freunde nicht mit real-ID adden - dafür gibts ja noch die andere möglichkeit die hier anscheinend kaum einer kennt und bei der man dann nur den accountname sieht + die geheimzahl. >.<

die kampagne fand ich voll gut, auch wenn ich keinen roten faden erkennen konnte,
was wiederum daran liegt, dass sie nicht linear gehalten wurde von blizzard und es daher auch ziemlich unmöglich ist soetwas wie einen roten faden zu erzeugen.
gut fand ich auch, dass man 4 mal entscheidungen treffen konnte wie man die kampagne beeinflussen will.

gameplay brauch ich ja nicht groß was zu sagen - top.

meiner meinung nach verdient das spiel durchaus eine gute wertung.

mfg Robbepop
 
Mitglied seit
27.06.2010
Beiträge
36
Reaktionen
0
Ich verstehe nicht, warum sich Leute so dermaßen wegen einer Amazon-Wertung aufregen können. Wird das Spiel durch 1 Stern weniger für euch plötzlich teuerer oder fehlen deswegen 20% Content?

Das Spiel ist sehr gut, aber sehr, sehr weit von Perfektion entfernt, weil neben kleineren Imbalances (vollkommen normal) einfach der Rest nicht stimmt. Dafür wurde einfach zu vielen Leuten mit irgendwelchen unsinnigen Businessentscheidungen vor den Kopf gestoßen:

Kein Cross-Realm-Play, keine Chatchannels, kein LAN, keine Clanfunktion, kein Anti-Aliasing, dafür Dinge, die die Welt nicht braucht, wie Facebook, Realnamen und 3D.

Blizzard-Fanboys haben vielleicht höhere Erwartungen an SC2 als der normale Kunde, aber sie sind genauso Kunden mit Ansprüchen an das Produkt. Und wenn Standards, die mittlerweile zum guten Ton (AA) gehören oder von Blizzard selber gesetzt wurden, dann so in den Dreck getreten werden, muss man damit rechnen, dass die Kunden verärgert sind. Da braucht sich Blizzard auch nicht wundern, dass SC2 in Korea supoptimal angelaufen ist, nachdem sie mit ihrer Kontrollsucht den Markt zerstört und auch in Korea unheimlich vielen Leuten ans Bein gesch*ssen haben.
 
Oben