Nachrichten, Randnotizen und Kurioses v2.3

[Nilso]

 

Recht haben sie ja im Grunde.

 

[Scarab]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,686089,00.html

Kampf gegen Kinderpornos - EU-Kommission will Internetsperren einführen
Die umstrittenen Internetsperren könnten doch noch kommen: EU-Innenkommissarin Malmström verlangt von allen Mitgliedstaaten, Netzblockaden gegen Kinderporno-Web-Seiten einzuführen. Mit einer neuen Richtlinie soll das Suchen und Betrachten solcher Seiten unter Strafe gestellt werden. (..)

"Handeln wir nicht, so könnten die Nutzer solcher Websites das Betrachten derartiger Bilder mit der Zeit womöglich als normal ansehen." (..)

Zusätzlich zu Besitz und Verbreitung von Kinderpornografie sollen künftig auch das gezielte Suchen danach und das Betrachten im Internet strafbar sein. Damit will die EU-Kommission dem Umstand Rechnung tragen, dass Kriminelle eine Strafe umgehen könnten, indem sie Fotos direkt im Netz ansehen oder Videos "streamen", sie also in Echtzeit abrufen, ohne die entsprechenden Dateien auf dem eigenen Rechner zu speichern.

Wie wird danach Suchen wohl ausgelegt werden? Wenn die Filter einen Zugriff auf eine gesperrte Seite feststellen, wie wollen die denn rausfinden, wie man auf den Link gekommen ist, und ob man gezielt danach gesucht hat?

 

[Clawg]

Mit so einer Begründung müsste man jede Darstellung von Kriminalität unter Strafe stellen. Wer nach dem neuesten Splatter-Streifen sucht, müsste ebenso bestraft werden.
"Handeln wir nicht, so könnten die Nutzer solcher Websites das Betrachten derartiger Bilder mit der Zeit womöglich als normal ansehen."

Aber da ja gesagt wird, dass es um die Kinder ginge, kann man ja jedes Gesetz rechtfertigen.

 

[Nilso]

http://www.youtube.com/watch?v=Qh2sWSVRrmo

 

[Clawg]

http://www.youtube.com/watch?v=Qh2sWSVRrmo

http://www.youtube.com/watch?v=_rIPe5akN48

 

[xScorpioNx]

Heute 13:05 gabs die ersten fetten LHC Kollisionen! Und wir leben alle noch.

Livecast mit jubelnden Phsyikern hier
http://webcast.cern.ch/lhcfirstphysics/

oder hier

http://static.livestation.com/channels/28-cern_lhc_inauguration_english

 

[bog]

naja, zunaechst mal die teraelektronenvoltgrenze geknackt. der eigene rekord von 3,5 TeV steht aber noch.

 

[CellI]

Ist eine super Sache, mal sehen ob diese Energie bereits ausreicht um was Nettes zu finden (wie zum Beispiel ein schwarzes Loch )

Eine sehr spannende Sache, aber vermutlich fast nur für Physiker

Edit: Sie haben heut 7 TeV erreicht.
http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2010/PR07.10E.html

 

[NuklearNudel]

http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video678292.html

tierquälerei

 

[bog]

Ist eine super Sache, mal sehen ob diese Energie bereits ausreicht um was Nettes zu finden (wie zum Beispiel ein schwarzes Loch )

Eine sehr spannende Sache, aber vermutlich fast nur für Physiker

Edit: Sie haben heut 7 TeV erreicht.
http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2010/PR07.10E.html

womit der eigene rekord von 3,5TeV immernoch steht (zwei protonenstrahlen a 3,5TeV).

 

[xScorpioNx]

Wurde dieser "eigene" Rekord nicht sowieso erst vor 2 Wochen aufgestellt?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8576545.stm
Verstehe nicht, was du damit sagen willst.

 

[CellI]

Ok, die 3,5 TeV für einen einzelnen Strahl haben sie anscheinend schon letze Woche gehabt.
Aber die Kollisionsenergie von 7 TeV ist neuer Rekord. =)

 

[NetReaper]

Bei Apples Mac OS X haben sich so viele Sicherheitslücken angestaut, dass die jetzt 88 auf Einmal patchen:
http://blog.fefe.de/?ts=b54caa44

# Code Execution in Rechtschreibprüfung
# Nach dem Reboot ist manchmal die Firewall aus
# Wenn man bei AFP den Gastzugang abschaltet, ist er noch an, und man kann auf Dateien außerhalb der Share zugreifen
# Code Execution durch Audio oder Video abspielen
# Code Execution durch Plattenimage Mounten
# Rootzugriff über Directory Service oder eine der Lücken in OS Services
# Auch per FTP kann man Dateien außerhalb des FTP-Verzeichnisbaumes abrufen
# beim Chatten kann man den Server ownen
# Bilder aufmachen haben sie anscheinend einmal bei jedem verfügbaren Bildformat verkackt, sogar bei RAW-Bildern.
# Das Konvertieren von Fließkommazahlen führt zu Code Execution
# Man kann sich remote über ein altes Passwort einloggen, und Login-Restriktionen wirken auch nicht
# Postscript-Dateien öffnen führt zu Code Execution
# Quicktime ist eh eine einzige Trojaner-Deployment-Plattform

 

[FragmanXiC]

CLIMATEGATE!!!!
http://watchingthedeniers.wordpress...-proof-of-fraud-better-disclosure-called-for/

Oh ... ups... alles nur blödsinniger Blödsinn von Leuten die keinen Plan haben. Die Emails zeigen 0 Verschwörung, 0 Fälschung von Daten und das einzige was man ihnen vorwerfen kann ist, dass sie Teile ihrer Rohmaterialien nicht frei verfügbar machen ( gegen Geld aber schon)

 

[Scarab]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,686620,00.html

Nachhilfe für Merkel - Altkanzler Schröder fordert türkische Schulen

Kaum ist Angela Merkel von ihrer heiklen Türkei-Mission zurück, meldet sich Altkanzler Gerhard Schröder zu Wort. Er rügt die Position der Kanzlerin zum türkischen EU-Beitritt, lobt dagegen ausdrücklich Premier Erdogan - und spricht sich für mehr deutsch-türkische Schulen aus. (..)

"Der türkische Ministerpräsident Erdogan hat einen guten Vorschlag gemacht. Wir brauchen in unserem Land mehr deutsch-türkische Schulen, denn das hilft nicht nur bei der Integration, sondern es bringt unserem Land auch ein Stück mehr Internationalität", schreibt Schröder.

 

[Clawg]

CLIMATEGATE!!!!
http://watchingthedeniers.wordpress...-proof-of-fraud-better-disclosure-called-for/

Oh ... ups... alles nur blödsinniger Blödsinn von Leuten die keinen Plan haben. Die Emails zeigen 0 Verschwörung, 0 Fälschung von Daten und das einzige was man ihnen vorwerfen kann ist, dass sie Teile ihrer Rohmaterialien nicht frei verfügbar machen ( gegen Geld aber schon)

Lies mal den Bericht und informier dich über das Komitee. Köstlich.

 

[[buendig]]

lol wie claw medienkompetenz vortäuscht^^

 

[Clawg]

lol wie claw den Bericht gelesen hat.

 

[[buendig]]

ach komm du bombadierst uns hier seit jahren mit dümmlicher verschwörungsscheisse und zitierst dauernd lächerlichen unsinn. john birch society, alex jones, komischer sektenkram, rechtsradikale etc. pp. erst auf der letzten seite in diesem thread hast du diese lügengeschichte von so ami konservativen verlinkt. du bist einfach mal nullstens in der position irgendwas über glaubwürdigkeit von quellen zu sagen

 

[Clawg]

ach komm du bombadierst uns hier seit jahren mit dümmlicher verschwörungsscheisse und zitierst dauernd lächerlichen unsinn. john birch society, alex jones, komischer sektenkram, rechtsradikale etc. pp.

Hier übrigens der Bericht.

erst auf der letzten seite in diesem thread hast du diese lügengeschichte von so ami konservativen verlinkt.

Auch hier empfiehlt es sich, die Sache näher anzusehen. Der springende Punkt bei dieser Geschichte ist, wie "congressional staff" definiert ist. Die Definition kann bedeuten, dass bestimmte Teile ausgeschlossen sind.
http://www.politifact.com/truth-o-m...-bill-appears-exempt-some-congressional-staf/

 

[Noel2]

bring lieber noch ein paar links über nanothermite am WTC, über die du dich damals so informiert hast*


*und mit informiert meine ich in dem Fall: Studie entwede nicht gelesen oder verstanden und trotzdem scheiße verbreitet


nun zu meiner Randnotiz:

Clawgs bevorzugtes amerikanische Politikmagazin, Human Events, listet Darwin's The Origin of Species als Honorable Mention in ihrer Top10-Harmful Books-Liste.

Glückwunsch, bald bist du ein kompletter konservativer Betonkopf.

 

[Clawg]

Bravo, auf keinen Punkt des Inhalts eingegangen.

 

[FragmanXiC]

Lies mal den Bericht und informier dich über das Komitee. Köstlich.

Habe ich und ich sehe nicht, dass irgendeiner meiner Punkte jetzt nicht stimmen sollte...
Die Anschuldigungen sind alle Blödsinn und du erzählst weiterhin nur Schwachfug.

"7.
Critics of CRU have suggested that Professor Jones’s use of the word “trick” is evidence that he was part of a conspiracy to hide evidence that did not fit his view that recent global warming is predominately caused by human activity. The balance of evidence patently fails to support this view. It appears to be a colloquialism for a “neat” method of handling data. (Paragraph 60)
8.
Critics of CRU have suggested that Professor Jones’s use of the words “hide the decline” is evidence that he was part of a conspiracy to hide evidence that did not fit his view that recent global warming is predominantly caused by human activity. That he has published papers—including a paper in Nature—dealing with this aspect of the science clearly refutes this allegation. In our view, it was shorthand for the practice of discarding data known to be erroneous. We expect that this is a matter the Scientific Appraisal Panel will address. (Paragraph 66)
9.
The evidence that we have seen does not suggest that Professor Jones was trying to subvert the peer review process. Academics should not be criticised for making informal comments on academic papers. The Independent Climate Change Email Review should look in detail at all of these claims. (Paragraph 73)"

 

[Clawg]

"It was not our purpose to examine, nor did we seek evidence on, the science produced by CRU."

 

[[buendig]]

Das war wohl auch kaum deren aufgabe. die haben geprüft ob da betrug vorlag. tat es nicht, finden sie. sie befinden die methoden für legitim, die daraus erfolgenden schlüsse beurteilen sie nicht weiter. was soll das also beweisen, ausser mal wieder, dass du grosse schwierigkeiten damit hast relevanz und zusammenhänge zu verstehen?

 

[FragmanXiC]

Genau. Die Wissenschaft spricht für sich. Es ging einzig um allein um die paar Vorwürfe seitens der Climategate Futzies (Hide the decline, Trick, Rawmaterial).

 

[Clawg]

Ich bin weiter oben davon ausgegangen, dass eine größere Tragweite des Berichts impliziert wurde. Wenn dem nicht so ist, prima. Der Aussagewert des Berichts dieser Politikergruppe tendiert gegen 0. Im Grunde sagen sie nichts anderes als "die Vorgehensweise sei in der Klimaforschung so üblich". Haken an der Sache ist nur, dass diese Emails ja gerade einen Einblick in die übliche Vorgehensweise gegeben haben. Im Übrigen sehe ich nicht, wie diese "hide the decline" Sache durch den Bericht aus der Welt geschafft wurde. Es wurden falsche Graphen erstellt (bzw. richtige erstellt und dann falsch interpretiert). Hier kann man natürlich streiten, inwiefern es bewusst und mit böswilliger Absicht geschah, ob man sich dem (fehlerhaften) Standard in der Klimaforschung unterlag oder ob es ein Versehen war. Vermutlich war es der zweite Punkt. Wie das Komitee zu sagen, dass es andere ja auch nicht besser / anders machen, hilft den Klimawissenschaften nicht, ihre Glaubwürdigkeit zurückzuerlangen.

 

[FragmanXiC]

Du laberst Blödsinn. Es wurde nichts gefälscht oder Graphen getweaked. Die nicht Herausgabe der Rohdaten wurde gut begründet und auch wenn es nicht so wirklich 100% spitze ist dass es so gehandhabt wird, möchte ich sehen, dass du überhaupt von irgendwelchen Wissenschaftlern die Rohdaten bekommst.
Du bist doch auch ein "Politiker" der versucht etwas in die Forschung reinzudichten. Also ist deine Meinung auch total uninteressant.

Die Wissenschaftler brauchen ihre Glaubwüwrdigkeit nicht zurückzuerlangen, da sie sie nie verloren haben. Nur Spinner wie du glauben (immer noch) dass die Mails irgendeine Bedeutung hatten.

 

[Clawg]

Du laberst Blödsinn. Es wurde nichts gefälscht oder Graphen getweaked.

Du findest es also in Ordnung, wenn man Daten aus Quelle A (Baumringe), welche größere Schwankungen schlechter abbildet, mit Quelle B (Temperaturmessungen) vergleicht und diese Daten zusammenstückelt um dann den Eindruck zu erwecken, dass es eine (im Vergleich zur Vergangenheit) deutliche Erwärmung gab?

Interessant.

 

[FragmanXiC]

oh man...
Mann hat doch gerade die Baumringe RAUSGENOMMEN, da genug Wissen existiert um deren Probleme.
http://www.skepticalscience.com/Hockey-stick-without-tree-rings.html
"Paleoclimatology draws upon a range of proxies and methodologies to calculate past temperatures. This allows independent confirmation of the basic hockey stick result: that the past few decades are the hottest in the past 1,300 years."

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/09/hey-ya-mal/
Oder schau da... alle Graphen zeigen einen klaren Anstieg... man braucht keine Baumringe...

 

[Clawg]

oh man...
Mann hat doch gerade die Baumringe RAUSGENOMMEN, da genug Wissen existiert um deren Probleme.

Was wer wo?
Wir haben doch den IPCC Bericht vor uns liegen. Da sind die Daten aus der Briffa Rekonstruktion (Baumringe) bis 1960 und ab 1960 die Messdaten. Briffa geht runter, Messdaten gehen rauf. Beides wurde in einen Graph vereint.

“I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline.”

http://www.skepticalscience.com/Hockey-stick-without-tree-rings.html
"Paleoclimatology draws upon a range of proxies and methodologies to calculate past temperatures. This allows independent confirmation of the basic hockey stick result: that the past few decades are the hottest in the past 1,300 years."

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/09/hey-ya-mal/
Oder schau da... alle Graphen zeigen einen klaren Anstieg... man braucht keine Baumringe...

Ich bitte dich, wie man Daten aus Erdbohrlöcher verwertet ist noch völlig unklar. Das steht auf noch wackligeren Beinen als die Sache mit den Baumringen (schlechte Abbildung von größeren Schwankungen) oder Temperaturmessungen (Erwärmungen durch Verstädterung in der Nähe).

Ich verweise auch nochmal auf meinen älteren Post: http://starcraft2.ingame.de/forum/showthread.php?p=3537447&postcount=382#post3537447

 

[FragmanXiC]

Diskussion beendet, du lernst es eh nie.

 

[aMrio]

claw hat was von kachelmann. null ahnung aber jeden damit nerven bis er irgendwen überzeugt; hat ja hier im forum auch bei einigen geklappt.

 

[Clawg]

Wenn dich Diskussionen in einem Diskussionsforum nerven, dann bist du hier glaube ich falsch

 

[Das Schaf]

die diskussionen nerven ja nicht. DEINE diskussionen nerven!

 

[Clawg]

Wahrscheinlich weil ich Dinge in Frage stelle und Sachen auf den Grund gehe anstatt über oberflächliche Details zu sprechen.

 

[Outsider23]

Nein, weil du nicht diskutierst, alles ignorierst, was deiner meinung wiedersprichst, permanent deinen stanpunkt wechselst, du kein naturwissenschaftliches basiswissen hast und tatsächlich denkst alles müsse wie in der geisteswissenschaft softwareentwicklung funktionieren und im gegensatz deiner behauptung fragen zu stellen und den dingen auf den grund zu gehen jeden schnipsel propaganda, der in dein vorgefertigtes übersimplifiziertes ayn rand weltbild passt unbesehen als bare münze ansiehst und absolut NICHTS hinterfragst.

Einerseits sprichtst du einem kompletten naturwissenschaftszweig seine legitimität ab, weil irgen ein typ in emails forumlierungen benutzt, die dir nicht gefallen und andererseits basierst du dein komplettes ernährungskonzept, dass du für der weisheit letzter schluss hälst auf "wissenschaftliche ergebnisse" aus einer hand voll substandard publikationen, die bestenfalls höchst spekulative ergebnisse und vermutungen präsentieren.
Deine behauptung dinge kritisch zu hinterfragen ist schlicht und ergreifend gelogen, da das einzige kriterium nach dem du dir eine meinung bildest ist, wie sehr die andere meinung vom mainstream abweicht.
Du bist ein lächerlicher "alternativer als alternativ" wicht, der seinen bullshit ohne die geringste wissenschaftliche basis als bare münze ausgibt und alles tut um nie zugeben zu müssen falsch gelegen zu haben.
Aufgrund dieser borniertheit will kein mensch mehr hier mit dir diskutieren.

 

[Clawg]

Wenn der "Mainstream" ist, dass mir mein Geld geklaut und meine Handlungsfreiheit eingeschränkt wird, dann ist es mein gutes Recht, nach der Begründung zu fragen. Wenn es Zweifel daran gibt, dass ich (und andere) für den Klimawandel schuld bin, müssen diese erst ausgeräumt werden.
Ein guter Wissenschaftler ist jemand, der auch altbewährte Dinge immer wieder anzweifelt und Gegenargumente sucht.

Der Rest deiner Aussage sind haltlose, aus der Luft gegriffene Unterstellungen. Wende deine Energie lieber dafür auf, dich in die Sache einzulesen.

 

[Das Schaf]

du raffst es nicht und wirst es nie raffen um was es geht

 

[Outsider23]

Wenn der "Mainstream" ist, dass mir mein Geld geklaut und meine Handlungsfreiheit eingeschränkt wird, dann ist es mein gutes Recht, nach der Begründung zu fragen. Wenn es Zweifel daran gibt, dass ich (und andere) für den Klimawandel schuld bin, müssen diese erst ausgeräumt werden.
Ein guter Wissenschaftler ist jemand, der auch altbewährte Dinge immer wieder anzweifelt und Gegenargumente sucht.

Der Rest deiner Aussage sind haltlose, aus der Luft gegriffene Unterstellungen. Wende deine Energie lieber dafür auf, dich in die Sache einzulesen.

Haltlose behauptungen, die so ziemlich jeder user hier bestätigen wird. Aber du bist ja der einzige objektive hier.
Im gegensatz zu dir habe ich mich nicht nur in die thematik eingelesen, sondern diese dank naturwissenschaftlichem background auch verstanden...

Da dir hier diese bösen kommunisten DEIN geld stehlen () und DEINE freiheit beschneiden () warum gehst du dann nicht ins gelobte land USA oder somalia wo du komplett frei und ohne zwang leben kannst? Feiger phrasendrescher. Wenn du tatsächlich von deiner bullshitphilosophie überzeugt wärst, würdest du nicht nicht hier in deinem konfortablen sozialistischen nest sitzen...