Das ist so auch nicht ganz richtig, sondern zeugt eher davon, dass du da einem (wenn auch nur harmlos kleinen) Bären aufgesessen bist, was die Überlegenheit von Energiesparlampen angeht - insbesondere der Modelle, die dann wirklich nur n Euro (oder zwei, drei) mehr kosten als die Glühbirne.
Und was die Amerikaner und Inder angeht, wäre etwas mehr Realismus wünschenswert. Den Tag, an dem wir alle (relevanten) Menschen/Staaten der Welt dazu bringen, sich an einheitliche Umweltschutzbestimmungen zu halten, wird niemand von uns erleben.
Nein, ich bin Realist. Kein Greenpeace-Aktivismus, sondern ökonomische Zweckmäßigkeit wird die ökologische Wende erzwingen. Konkret: Irgendwann wird es nicht mehr möglich sein, die Früchte der Erde zu ernten und den Unrat liegen zu lassen, weil es schlicht zuviel Unrat und zu wenig Früchte geben wird.
Aber bis dahin braucht es noch etwas Zeit, in der die Erde weiter bluten wird. Wir können im globalen Maßstab nichts dagegen tun.
Was wir tun können, ist alles, was sinnvoll und nicht zu kostspielig ist, zu unternehmen. Das sind vor allem Maßnahmen mit lokalen Auswirkungen und international natürlich, was immer Hoffnung auf Erfolg hat.
Aber z.B. hier bei uns damit anzufangen, das Klima zu schonen, ist völlig hirnrissig: Es bringt niemandem (außer unserem Gewissen) irgendetwas, sondern kostet nur Geld, das wir sinnvoller investieren könnten, z.B. in Forschung.
Original geschrieben von Fragman[XiC]
Vergiss nicht dass es ganz einfach Geld spart.
Was geht mich das Geld anderer Leute an?
für den mut und die reportage, 
für die "medienwächter"
