MBS eingeschränkt - ihr wurdet erhört!

[neustadt]

Original geschrieben von palandir


1. Es ist immer weniger behindert als bei SC1, weil du da nicht nur 15x z druecken muesstest sondern auch noch jedes Mal den Building-Hotkey davor. Also 1zzzzzzzzzzzzzzz vs. 1z2z3z4z5z6z7z8z9z0z1z2z3z4z5z (sozusagen).

jein. da man mit 1sz 3 larven auf einmal zu lingen morpht. es ist also
1szzzzzzzzzzzzzzz
vs
1sz2sz3sz4sz

2. Gedrückt halten ist wohl ne ziemlich doofe Idee weil du dann fast nie wissen kannst wie viel du nun in Auftrag gegeben hast (zu viel, zu wenig?). Es muss schon exakt und verlässlich sein, sonst ist es wertlos.

ich bin kein großer z spieler, aber im mg und lg hat man idr gas mangel, statt min mangel (ok dass kann bei sc2 durch das kaufen von gas ganz anders werden).
und weil man als z auch nix im queue haben kann verbrauche ich zumindest immer erst mein gas und bau von den übrigen larven linge. soviele wie halt gehen.

es sollte natürlich zusätzlich, durch einzelne anschläge, exakt gebaut werden können.

 

[sCuMBaG]

angenehmes mittelding zwischen dem newbfreundlichen maro killer und SC

 

[chojja]

Finde auch das dieses System ein guter Kompromiss ist. Ganz ohne MBS wird sicher kein RTS mehr rauskommen. Als Z ist es nun so das ich zumindest wenn ich nur ne Handvoll Hatches habe es schwerer habe nachzupumpen. Ich fände es deshalb schön wenn man als Z einen Faktor (z.B. 1 und 3) der zu produzierenden Units selbst aussuchen könnte. Das ganze stell ich mir so vor, mit dem Faktor 1 muss ich 12 mal auf H drücken um 12 Hydras zu bekommen, mit dem Faktor 3 nur 4mal. Nur ne Idee, sicher kann man auch 12 mal die H Taste drücken, bzw. sich die Hatchs am Anfang wie gehabt auf verschiedene Tasten legen

 

[MesH]

Sorry, dass ich das alte Topic wieder hochhole. SuFu und Infos auf der Mainpage gabs nicht, und Q&A wühlen hatt ich dann doch keine Lust, hoffe ich habs nicht einfach überlesen.

Bzgl. Bauqueue: Läuft das System wie in WC3 (sofern das da überhaupt [noch?] so is?), dass man die Einheiten erst bezahlt, wenn sie echt in der Queue drankommen, oder wie bei SC, sprich, bezahlen beim in Auftrag geben?

 

[Picard]

ich glaube in nem build (wwi?) wurden alle im queue angerechnet. das ding war aber, dass man afair das geld für die units (teilweise?) wiederbekam, wenn das produktionsgebäude zerstört wurde... ich kann mich jetzt aber auch irren.

 

[BigBamDaddy]

Original geschrieben von MesH
Sorry, dass ich das alte Topic wieder hochhole. SuFu und Infos auf der Mainpage gabs nicht, und Q&A wühlen hatt ich dann doch keine Lust, hoffe ich habs nicht einfach überlesen.

Bzgl. Bauqueue: Läuft das System wie in WC3 (sofern das da überhaupt [noch?] so is?), dass man die Einheiten erst bezahlt, wenn sie echt in der Queue drankommen, oder wie bei SC, sprich, bezahlen beim in Auftrag geben?

Ist bei WC3 nicht so. Keine Ahnung ob das irgendwann mal der Fall war. Jedenfalls werden bei WC3 die Ressourcen schon beim "in Auftrag geben" abgezogen.

Ist halt auch deswegen sinnvoll, weil man sonst Alle Queue voll hauen könnte ohne die Ressis zu haben, dann gäbs Probleme welche Einheit denn nun Gebaut werden soll und welche warten muss.

Das Hauptmanko bei SC ist ja, zumindest wenn man den Bedienungskomfort betrachtet, dass man zig Gebäude hat und eben zu wenig Gruppen für alle Gebäude und Einheiten.
Bei WC3 hat man das Problem nicht und die Lösung von SC2 ist nun auch viel besser, auch wenn es ein paar Klicks mehr erfordert.

 

[MesH]

Hm... dann hatt ich das falsch im Kopf und die Frage hat sich ohnehin erledigt

 

[ManweSulimo]

ich vermute mal du verwechselt das mit shift-queue von buildings (wenn man nicht genug resourcen hat für das 2. oder spätere building einer shift queue wirds erst bei baubeginn abgebucht, wenn vorhanden)

 

[pendont]

Supply wird bei Wc3 abgerechnet wenn die erste Unit der Schleife gebaut wird, fand ich auch doof.

 

[JounSn]

schade für terra

vorher konnte man 5 fax anklicken von denen 2 ein addon hatten und musste 1 mal T und 1 mal A drücken und hat sine mische jetz muss man 3 mal A und 2 mal T drücken.. :P für terra wurdes also schwächer

 

[AliveAngel]

Original geschrieben von D.a.r.k.s.t.a.r
Supply wird bei Wc3 abgerechnet wenn die erste Unit der Schleife gebaut wird, fand ich auch doof.

hae wie soll das denn sonst laufen?
nehmen wir an du hast 98 supply und baust nen
raider der 3 supply frist, soll er ihn dann erst komplett
bauen, dir das geld abziehen und wenn er fertig
gebaut ist bleibt er dann einfach im bau haengen
oder was?

 

[ManweSulimo]

ich verstehts auch nicht ganz

in wc3 und in bw wird beim klicken die resourcen abgezogen, und beim baubeginn der unit das supply hinzugefügt, bei wc2 wird supply erst nach dem bauende berechnet

 

[Tormidal]

MBS

Also ehrlich Leute ich kann euch kaum noch verstehen! Diejenigen die der Sache zustimmen haben wohl jeglichen Bezug zur Realität verloren

Die meisten von dennen die jetzt zu der bescheuerten MBS ja sagen waren noch für Auto-Repair & Auto-Nachbau für Interceptors - den man müsse ja das Spiel an den heutigen Standards angleichen,so da Argument.

Aber jetzt wollt ihr auf einmal jede larve extra morphen - tja, passt wirklich in dem Konzept was? Im late-game wo ich 6-8 Hatches nur in der Main haben werde, ohne diejenigen bei den Expansions mitzuzählen,wie stellt ihr euch daß vor wie ich das anstellen sollte? Jede einzelne Larve von den 8 Hatches extra morphen?

Das Einzige was vielleicht obsolet gewesen wäre ist daß man wie bei WC3 alle Gebäude vom demselben Typus ankliken hätte können bzw auf eine Taste legen kann und ergo viel zu leicht produzieren hätte können. Aber diese neue MBS >

 

[ManweSulimo]

uhm in der derzeitigen build musst du aber für jede gemorphte zerg einheit aus den larven einmal clicken, du kannst halt alle larven von den 8 hatches anwählen wenn du die auf einem hotkey hast und larve anwählen benützt


muss aber sagen ich versteh deinen post nicht ganz, irgendwie konfus geschrieben

 

[lceman]

Also .. um das nochmal langsam für die nicht ganz so Schnellen

Ich kann nun auch mehrere Gebäude (gleichen Typs) anwählen, sowie bei den Einheiten. Wenn ich nun 8 Gates habe und alle angewählt habe, kann ich sie ja auf eine Nummer speichern. Bei dem zweimaligen "B" klicken - altes BW, deutsche Keys - werden dann 2 Berserker gebaut. Jenach Klick- oder Tastendruckzahl die Anzahl an Einheiten .. Soweit so gut.
Wenn ich jetzt den Bau, die Brutstätte oder Schwarmstock nehme und auch mehrere anwähle, kann ich dann "L" für Larve drücken und habe dann alle Larven der Gebäude ausgewählt? Sollte das so sein, finde ich es gleichberechtigt zu den anderen Baumaßnahmen der Einheiten anderer Rassen

 

[TealC12]

Wenn ich jetzt den Bau, die Brutstätte oder Schwarmstock nehme und auch mehrere anwähle, kann ich dann "L" für Larve drücken und habe dann alle Larven der Gebäude ausgewählt? Sollte das so sein, finde ich es gleichberechtigt zu den anderen Baumaßnahmen der Einheiten anderer Rassen

Genau so ist es, und damit sind auch alle Rassen gleichberechtigt. Bei SC:BW waren die Zerg ja die einzige Rasse die etwas MBS-ähnliches bereits drin hatte ( man kann ja die Larven mehrerer Hatches gleichzeitig auswählen durch doppelklick/rechteck ziehen). Zudem kann ein zerg jetzt auch einheiten besser mixen indem man dreimal z und dreimal u oder was anderes drückt, bisher wurden ja sofort immer alle larven gemorpht.

 

[lceman]

Super .. dann sind sie ja alle gleichbenach- bzw. bevorteilt - jenachdem was man vom MBS hält
Ich finds gut so, und der eine "L"arven klick, machts nun auch nicht fett
Wisst ihr, ob man ne Brutstätten und den einen Bau/Schwarmstock zusammen auswählen kann?

edit: Ein Herz für Berserker

@TealC12 .. jo, das mit dem Automining wusste ich, und war ja nur ne Frage ob das schon jemand mit Bestimmtheit weiß

 

[TealC12]

Wisst ihr, ob man ne Brutstätten und den einen Bau/Schwarmstock zusammen auswählen kann?

Wurde soweit ich weiß bisher noch nie explizit erwähnt, kann mir allerdings nicht vorstellen das man für den einen Bau/Schwarmstock ne extra Gruppe machen muss, wird also vermutlich in eine Gruppe gehen. Es gibt für die Drohnen ja sogar extra Wegpunkte ( damit Automining auch für die Zerg funktioniert), da wäre es irgendwie merkwürdig das Auswählen des Bau's so zu verkomplizieren.

 

[ManweSulimo]

sagen wir mal so die grundlage dieses mbs ist das von wc3 auch wenn es bezüglich der 1 klick = 1 einheit verändert wurde (vorher 1 klick = 1 einheit pro gebäude)
dort war es kein problem gebäude verschiedenen typs anzwählen und durch die subgruppen durchzutabben

bin mir eigentlich vollkommen sicher das es in sc2 genauso sein wird

 

[MagicRabbit]

Original geschrieben von AliveAngel


hae wie soll das denn sonst laufen?
nehmen wir an du hast 98 supply und baust nen
raider der 3 supply frist, soll er ihn dann erst komplett
bauen, dir das geld abziehen und wenn er fertig
gebaut ist bleibt er dann einfach im bau haengen
oder was?

Du wirst in WC3 keinen Raider mehr bei 98 Supply bauen können, weil das Food Limit bei 100 ist

Ps. Ich finde die Idee auch ziemlich sinnvoll mit Shift+Taste pro Gebäude eine Einheit bzw. alle Larven und mit Taste nur eine Einheit in einem Gebäude bzw. eine Larve zu bauen.
Ist doch irgendwie Unsinn, Balance darüber herzustellen, indem man das Micro bzw. Macro extra Benutzerunfreundlich macht. Ich fand das schon bei SC1 so Unsinnig, dass bei einer Gruppe von 12 Geistern alle gleichzeitig Stopper benutzen, wenn man sie ausgewählt hat und auf den Hotkey drückt :/

 

[n0sk!ll]

Original geschrieben von MagicRabbit



Du wirst in WC3 keinen Raider mehr bei 98 Supply bauen können, weil das Food Limit bei 100 ist lies doch erstmal was er schreibt und vorallem auch wen/was er quotet

Ps. Ich finde die Idee auch ziemlich sinnvoll mit Shift+Taste pro Gebäude eine Einheit bzw. alle Larven und mit Taste nur eine Einheit in einem Gebäude bzw. eine Larve zu bauen.
Ist doch irgendwie Unsinn, Balance darüber herzustellen, indem man das Micro bzw. Macro extra Benutzerunfreundlich macht.Ich fand das schon bei SC1 so Unsinnig, dass bei einer Gruppe von 12 Geistern alle gleichzeitig Stopper benutzen, wenn man sie ausgewählt hat und auf den Hotkey drückt :/ das hat NICHTS mit mbs zu zun, wenn man 12 ghosts ausgewählt hat und man pro hotkey + klick nur 1 stopper setzt nennt man das SMARTCAST

 

[ManweSulimo]

ich muss sagen ich bin in fast allen aspekten gegen künstliche erschwerungen aber bei MBS finde ich diese "einschränkung" ideal, einfach weil der spieler eine bessere kontrolle über die gebauten einheiten hat, nämlich eine ideale (mal abgesehen aus welchem gate der bersi jetzt kommt), was bei wc3 nicht der fall war und bei bw einfahc umständlich

 

[MagicRabbit]

@Noskill: Wow! Casten hat nichts mit MBS zu tun... wie konnte ich das nur übersehen. Oh mein Gott bin ich so dumm...
Könnte es sein, dass es mir generell um das erschweren des Spieles durch erschweren der Eingabe geht? Ich weiß selbst, dass Micro erstmal nichts mit MBS zu tun hat. Es geht einfach nur darum, dass ich dagegen bin Balance in einem Spiel darüber herzustellen, dass man die Eingabemöglichkeiten des Spielers erschwert.
Dazu zählt sowohl das erschweren, des Bauen von mehreren Einheiten mit einem klick, als auch das abschaffen von Auto- oder Smartcast.
Meiner Meinung nach sollte Balance nicht über die Eingabe, sondern über ausgeglichene Einheiten geschaffen werden. Das wäre ja sonst so wie wenn man dunkle Templer abschwächt indem der Spieler für jeden Angriff neu klicken muss und sie nicht mehr automatisch angreifen...

 

[lceman]

Das mit dem Angleichen der Einheiten würde ich vorsichtig anders formulieren, da wir doch so stolz darauf sind, dass keine Einheit der anderen gleicht in BW
Autocast mag ich auch net wirklich, bei Automining bin ich mir noch unschlüssig und das Autorepair finde ich gut

 

[Gojim]

also wenn man als zerg echt jede larve einzeln in auftrag geben müsste, dann wär das sogar ein rückschritt zu bw. da hat man üblicherweise immer 3 larven pro hatch angewählt, oder im lategame gar extra 4 hatches auf einen haufen gestellt, dass man mit 1 shiftklick alle 12 morphen kann.

Es fallen Aktionen wegen dem MBS weg. Wieso heulen? Freut euch doch, dass ihr nun mehr Aktionen habt, um euren Skill und eure Fähigkeiten mit dem Spiel besser zu demonstrieren; durch geschicktes Taktieren in den Kämpfen, durch effektives Einsetzen der Unit-Skills, Eröffnen mehrere Frontlinien, mehrere zeitgleiche dropps. Sowas macht doch gerade Spaß anzuschauen.

ein gutes rts muss zwangsweise ein ausgewogenes verhältnis von macro und micro haben. ein haupt "skill" in rts ist das multitasking, dass man gleichzeitig micron und macron kann und zwar besser als der gegner! das hat garnicht mal soviel mit apm zu tun, sondern spielt sich vielmehr im kopf ab. multitasking halt.


das verhältnis zwischen macro und micro wird aber viel mehr dadurch bestimmt, wieviel ressourcen man hat, und wie einfach man an weitere kommen kann, als dadurch, ob man aus allen gebäuden gleichzeitig produzieren kann.

zuviele ressourcen? -> nur noch macro und alles nach vorne reinschicken.
zuwenige? -> da man eh nix bauen kann, muss man auf die paar trüppchen die man hat sehr achten.

und wie schon geschrieben, für ein gutes rts ist dieses mischungsverhältnis mit das wichtigste überhaupt!

 

[MagicRabbit]

Naja, ganz ohne Micro wird SCII 100% nicht sein. Selbst wenn es so Sachen wie Autocast, Automining, Autorepair und ein sehr Newbfreundliches MBS gibt.
Afaik werden Sachen wie Positionierung, Rückzüge, Shuttledrop etc. auch mit sehr viel Micro bewerkstelligt. Selbst wenn man jetzt nicht mehr 1600 APM im Kampf für ein perfektes Micro braucht, wird dieses ein wichtiger Faktor davon bleiben.

Ich für meinen Teil finde es sowieso sehr schade, wenn gewisse Konter (wo ja eigentlich ein elementarer Bestandteil sind) nicht mehr funktionieren, einfach nur weil der Gegner mit so einem Uber-Micro ankommt, dass die Einheit nutzlos wird.
Man soll mich nicht falsch verstehen, natürlich sollte gutes Micro belohnt werden, aber wenn Einheiten nur dadurch nutzlos werden, dass man sie einfach nicht so gut Microen kann wie andere ist der Bogen einfach überspannt.

Bei Warcraft 3 hat Blizzard dieses Problem sehr gut erkannt und daher bei den Zaubereinheiten Autocast und Autobuild eingebaut. Trotzdem kann mit Micro immernoch sehr viel erreicht werden.

Fazit: Meiner Meinung nach sollte das MBS möglichst benutzerfreundlich sein.

 

[AliveAngel]

ich seh das genau umgekehrt..
finde das ist doch gerade das tolle wenn zwei leute
spielen und der eine spieler scheint überlegen,
aber der andere reißt es micro technisch einfach so
geil raus das er trozdem gewinnt..

ist doch voll behindert wenn du vor jedem fight schon
siehst, ah ok der hat die besseren einheiten, also
gewinnt er auch...

aber so war das bisher ja weder bei sc:bw noch bei wc3.

 

[mM ololo]

Original geschrieben von AliveAngel
ich seh das genau umgekehrt..
finde das ist doch gerade das tolle wenn zwei leute
spielen und der eine spieler scheint überlegen,
aber der andere reißt es micro technisch einfach so
geil raus das er trozdem gewinnt..

ist doch voll behindert wenn du vor jedem fight schon
siehst, ah ok der hat die besseren einheiten, also
gewinnt er auch...

aber so war das bisher ja weder bei sc:bw noch bei wc3.

War es nicht, und hör endlich auf mit deinem Halbwissen um dich zu werfen.
Anhand der Einheiten kann man bei gleichem Microaufwand zu 99% Sicherheit sagen wer gewinnt. Bei unterschiedlichem Microaufwand, sagen wir July (oder derzeit wohl eher Luxury) vs. nen guten Foreigner, kannst du immer noch sagen wer gewinnt. Das ist ein wichtiger strategischer Faktor, den man auf keinen Fall entfernen oder minimieren sollte, wie willst du denn sonst spielen?

Deine Version von SC2 wäre umso langweiliger, denn das was du gerne sehen willst, "geiles micro", wäre einfach nicht so außergewöhnlich. Jeder würde zu jedem Zeitpunkt einfach attacken und auf das beste hoffen, bzw. vollkommen auf seine Microfähigkeiten vertrauen. Das wäre sowohl aus der Spieler- als auch aus der Spectatorperspektive einfach nur desaströs, da man einfach nichts zu dem Fight an sich sagen kann und am Ende 1 Unit des einen Spielers überlebt und es im Endeffekt gar nichts gebracht hat, da er mit dieser weder die Eco, noch die Produktionsgebäude in Gefahr bringen kann.

Ich sage es dir gerne immer und immer wieder, da du dich einfach nicht belehren lassen willst: Spiel erst mal SC, dann sprich davon, was besser wäre und was nicht. Du gibst offen zu, WC3 mehr als SC zu mögen, was Rückschlüsse darauf zulässt, dass dir SC schlicht und einfach zu schwer oder macroorientiert ist. Letzteres ist btw DER Unterschied zwischen den beiden _verschiedenen_ Spieleserien, die bitte auch verschieden bleiben sollen.

 

[AliveAngel]

junge, komm fit, deine art ist einfach wiederlich,
was hast du für probleme? aus jedem deiner
beiträge spricht so ein hass das ist unglaublich..
echt arm..

naja zum thema..

jeder microt nunmal unterschiedlich gut.. und wenn
beide armeen exakt gleich stark sind gewinnt nunmal
der mit dem besseren micro oder auch mit der besseren
strategie bzw herrangehensweise an den fight..
aber ok.. würd ich auch fast mal zum micro zaehlen
da du das ja auch umsetzten musst.

und ich bleib dabei, erstens ist es nicht so wie du sagst
das man immer vorher sehen kann wer gewinnt..
ich weiß zwar das du dir selbst ein unglaublich hohes
maß an spielverständniss zusprichs... aber bist du
wirklich so eingebildet das du besser bist als alle
anderen caster auf der welt? da passieren sollche
fehleinschätzungen naemlich haeufiger mal.

auch ein spieler mit der schlechteren arme kann durch
excellentes micro einen vom ausgang her unterlegenen
kampf gewinnen. Wenn dem nicht so wäre, wäre
micromanagement in kaempfen voellig unnötig und
bedeutungslos.

 

[Hit_Man]

Also ich habe mir mal das durchgelesen , was der geschrieben hat , aber nach dem ersten Absatz hatte ich aufgehört richtig weiterzulesen.....


Ich spreche hier vermutlich einigen Leuten aus der Seele : .....
...
...
Voteban ?

thumb(yes) oder flop(no)
Meine entscheidung steht fest

 

[MagicRabbit]

Es redet doch keiner davon, dass Micro keine Rolle mehr spielen soll. Aber ich mache es nochmal deutlich:
Ein Spiel bei dem eine Einheit komplett den Nutzen verliert, obwohl sie der genaue Konter auf eine andere Einheit ist, nur weil man sie unmöglich gut steuern kann zerstört das Spiel.

Ich zitiere hier mal Gojim

und wie schon geschrieben, für ein gutes rts ist dieses mischungsverhältnis mit das wichtigste überhaupt!

Bei Starcraft gibt es übrigens ein sehr schönes Beispiel für diese Einheit: Gohst.
Glücklicherweise war Blizzard so schlau, das Spiel trotzdem ausgewogen zu gestalten.

Was dein Beispiel betrifft: Ein schlechterer Spieler sollte das Spiel mit einem Goon gegen 12 Träger nicht gewinnen können, nur weil er das bessere Micro hat. Da darf er gerne 180000000 effektive APM hinlegen... Wenn er sowas gewinnt, ist es kein RTS sondern ein Geschicklichkeitsspiel.

 

[AliveAngel]

@Rabbit,

hab mich vielleicht im anfangs post nicht sehr gut ausgedrückt, natürlich sollen
die einheiten nicht an bedeutung verliren, aber wenn wie von manchen oben
gesagt, jeder kampf vorher schon entschieden ist, anhand der anzahl und
wahl der einheiten, wäre sc einfach nur langweilig.

Es war und wird immer möglich sein ein ein guten unitmix mit besserem micro
zu kontern, wie auch ein ein gutes micro durch einen noch etwas besseren
unitmix konterbar ist, so zu sagen.

aber natürlich hast du bei micro einfach das viel größere potential eine situation
gewinnbringend zum ausgang zu bringen.. bei den einheiten an und für sich
gibt es eben nur einen exakten mathematischen vorteil.. beim micro hingegen
gibt es keine grenzen, im extrem ausgedrückt, auch wenn die gegnerische
einheit doppelt soviel schaden austeilt, wenn du deine units so krass microst,
das du drei oder viermal soviel attacks landest dann bringt auch die tollste konter
unit nichts.. hingegen wie gesagt, allein durchs kontern kannst du nicht mehr dmg
einstecken oder austeilen als das was halt auffem papier steht.. durch micro
gibt es da halt keine grenzen..

ich meine alleine ein richtiger focus bringt schon so ein vorteil gegenüber
wenn jede unit eine andere einheit angreift.. warum sollte kla sein oder?
(hab gerade probiert es zu verdeutlichen aber war mir zu kompliziert und
unverständlich. )

ist vielleicht blöd für krasse strategen, aber dann kann ich auch sagen,
spielt rundebasierende strategiespiele...

das ganze ist im endeffekt aber natürlich nicht so krass wie oben beschrieben..
sind halt nur extreme.. wenn dein gegner z.b. nen völlig beschissenen unit
mix hat, kann er im schlimmstenfall nichtmal deine einheiten angreifen

 

[mM ololo]

Original geschrieben von AliveAngel
junge, komm fit, deine art ist einfach wiederlich,
was hast du für probleme? aus jedem deiner
beiträge spricht so ein hass das ist unglaublich..
echt arm..

Was redest du von Hass, ich fühle mich durch deine besserwisserische Art bei gleichzeitiger Unwissenheit belästigt, das ist alles. Und meine Argumente zu persönlichen Beleidigungen umzuformulieren nützt dir gar nichts, du hast schlicht und einfach nicht Recht, alles was ich sage hat Hand und Fuß und kann so bewiesen werden:

Original geschrieben von mM

Anhand der Einheiten kann man bei gleichem Microaufwand zu 99% Sicherheit sagen wer gewinnt. Bei unterschiedlichem Microaufwand, sagen wir July (oder derzeit wohl eher Luxury) vs. nen guten Foreigner, kannst du immer noch sagen wer gewinnt. Das ist ein wichtiger strategischer Faktor, den man auf keinen Fall entfernen oder minimieren sollte, wie willst du denn sonst spielen?

Original geschrieben von AliveAngel
naja zum thema..

jeder microt nunmal unterschiedlich gut.. und wenn
beide armeen exakt gleich stark sind gewinnt nunmal
der mit dem besseren micro oder auch mit der besseren
strategie bzw herrangehensweise an den fight..
aber ok.. würd ich auch fast mal zum micro zaehlen
da du das ja auch umsetzten musst.

Das ist deine Antwort darauf, und wie ich dir auch schon mehrmals sagte, sieht so dein gesamter Argumentationsstil aus. Du drehst einfach das bereits gesagte um, ohne Argumente dafür zu liefern. Es reicht einfach nicht zu sagen, dass du es so findest und es deshalb auch so ist, denn auf diese Weise bräuchten wir gar nicht zu diskutieren, ich spiele dieses Spiel besser und länger als du und verstehe es deswegen auch besser.

Original geschrieben von AliveAngel

und ich bleib dabei, erstens ist es nicht so wie du sagst
das man immer vorher sehen kann wer gewinnt..
ich weiß zwar das du dir selbst ein unglaublich hohes
maß an spielverständniss zusprichs... aber bist du
wirklich so eingebildet das du besser bist als alle
anderen caster auf der welt? da passieren sollche
fehleinschätzungen naemlich haeufiger mal.

auch ein spieler mit der schlechteren arme kann durch
excellentes micro einen vom ausgang her unterlegenen
kampf gewinnen. Wenn dem nicht so wäre, wäre
micromanagement in kaempfen voellig unnötig und
bedeutungslos.

Das mit den Castern beziehst du schätzungsweise auf die meisten deutschsprachigen, diese lassen sich immer wieder zu Fehl- und Früheinschätzungen hinreißen, da sie eben doch nicht ganz so viel Ahnung wie koreanische Caster, Tasteless oder die TL-Caster haben. Und dort sage ich ganz klar und deutlich: Ja, ich habe mehr Ahnung als diese. Bevor nun, "machs doch selber"-blabla kommt, hab ich schon und ich weiß die Arbeit die sie verrichten zu schätzen und bin dankbar für jeden Stream. Das ändert jedoch nichts an der Sachlage.

Du verstehst immer noch nichts und hast SC:BW immer noch nicht gespielt, nur Newbies greifen an wenn sie unterlegen sind (Unterlegenheit wird hier sowohl in Unitstärke als auch Microfähigkeit bemessen, nein das ist keine Stützung deiner Argumentation), das hat rein gar nichts mit dem Spiel an sich zu tun, sondern nur mit Unfähigkeit.

Original geschrieben von AliveAngel

hab mich vielleicht im anfangs post nicht sehr gut ausgedrückt, natürlich sollen
die einheiten nicht an bedeutung verliren, aber wenn wie von manchen oben
gesagt, jeder kampf vorher schon entschieden ist, anhand der anzahl und
wahl der einheiten, wäre sc einfach nur langweilig.

Siehe oben.
Und du tust gerade so, als bestünde SC:BW aus unablässigen Kämpfen, tut es nicht. Du verwechselst wohl harrass, scout und Co. damit, da dir wie schon ungefähr 1000x gesagt schlicht und einfach das Spielverständnis fehlt.

 

[AliveAngel]

Original geschrieben von mM


Was redest du von Hass, ich fühle mich durch deine besserwisserische Art bei gleichzeitiger Unwissenheit belästigt, das ist alles. Und meine Argumente zu persönlichen Beleidigungen umzuformulieren nützt dir gar nichts, du hast schlicht und einfach nicht Recht, alles was ich sage hat Hand und Fuß und kann so bewiesen werden:


Das ist deine Antwort darauf, und wie ich dir auch schon mehrmals sagte, sieht so dein gesamter Argumentationsstil aus. Du drehst einfach das bereits gesagte um, ohne Argumente dafür zu liefern. Es reicht einfach nicht zu sagen, dass du es so findest und es deshalb auch so ist, denn auf diese Weise bräuchten wir gar nicht zu diskutieren, ich spiele dieses Spiel besser und länger als du und verstehe es deswegen auch besser.



Das mit den Castern beziehst du schätzungsweise auf die meisten deutschsprachigen, diese lassen sich immer wieder zu Fehl- und Früheinschätzungen hinreißen, da sie eben doch nicht ganz so viel Ahnung wie koreanische Caster, Tasteless oder die TL-Caster haben. Und dort sage ich ganz klar und deutlich: Ja, ich habe mehr Ahnung als diese. Bevor nun, "machs doch selber"-blabla kommt, hab ich schon und ich weiß die Arbeit die sie verrichten zu schätzen und bin dankbar für jeden Stream. Das ändert jedoch nichts an der Sachlage.

Du verstehst immer noch nichts und hast SC:BW immer noch nicht gespielt, nur Newbies greifen an wenn sie unterlegen sind (Unterlegenheit wird hier sowohl in Unitstärke als auch Microfähigkeit bemessen, nein das ist keine Stützung deiner Argumentation), das hat rein gar nichts mit dem Spiel an sich zu tun, sondern nur mit Unfähigkeit.



Siehe oben.
Und du tust gerade so, als bestünde SC:BW aus unablässigen Kämpfen, tut es nicht. Du verwechselst wohl harrass, scout und Co. damit, da dir wie schon ungefähr 1000x gesagt schlicht und einfach das Spielverständnis fehlt.

lustig, du hast in deinem gesamten beitrag nur ein einzigen winzigen abschnitt
mit der eigentlichen argumentation verbracht. und belegt hast du deine
argumentation dort auch nicht.

wohingegen du bei mir die abschnitte wo ich meine aussagen begründe
einfach so auslässt und mir dann vorwirfst das sei so mein argumentations
stil. aber dein argumentations stil faellt dir nicht auf und das du praktisch nie
irgendwelche aussagen von dir irgendwie belegst, merkst du scheinbar irgendwie nicht.


"nur Newbies greifen an wenn sie unterlegen sind"

du willst also behaupten das die spieler das spielgeschehen niemals
falsch einschätzen? wo ist denn dein beleg dafür? ich sage das ist totaler
bullshit und dauernt machen leute fehler und fehleinschätzungen, sonst
würden alle spiele immer 60 minuten dauern.vKann ich nicht belegen, du aber deine
aussage auch nicht.

"(Unterlegenheit wird hier sowohl in Unitstärke als auch Microfähigkeit bemessen, nein das ist keine Stützung deiner Argumentation),"

Wie in Microfaehigkeit? Das heißt wenn einer weiß das er schlechter Micron kann
als sein Gegner wird er niemals angreifen oder wie? Oder stützt du trozdem
meine Argumentation das man defizite im micro durch Unitmix ausgleichen kann
und umgekehrt?

das war schon alles was du an argumenten vorgebracht hast.. wow..
naja alles in allem hast du nicht im ansatz etwas gegen meine argumente vorgebracht
und zwar das micro ein entscheidender faktor des spiel ist und defizite in der
strategie und im unitmix wettmachen kann, was ich auch wunderbar ausführe und belege.

"aber natürlich hast du bei micro einfach das viel größere potential eine situation
gewinnbringend zum ausgang zu bringen.. bei den einheiten an und für sich
gibt es eben nur einen exakten mathematischen vorteil.. beim micro hingegen
gibt es keine grenzen, im extrem ausgedrückt, auch wenn die gegnerische
einheit doppelt soviel schaden austeilt, wenn du deine units so krass microst,
das du drei oder viermal soviel attacks landest dann bringt auch die tollste konter
unit nichts.. hingegen wie gesagt, allein durchs kontern kannst du nicht mehr dmg
einstecken oder austeilen als das was halt auffem papier steht.. durch micro
gibt es da halt keine grenzen.."

 

[AndersZorn]

Kann mal jemand diesen depp bannen? Wenn er wenigstens Texte schreibt die man Lesen kann dann koennte man ihn seine Inkompetenz aufzeigen so stehen sich viele User ausserstande an der Diskussion teilzunehmen.

 

[MagicRabbit]

Original geschrieben von AndersZorn
Kann mal jemand diesen depp bannen? Wenn er wenigstens Texte schreibt die man Lesen kann dann koennte man ihn seine Inkompetenz aufzeigen so stehen sich viele User ausserstande
an der Diskussion teilzunehmen.

Ich kann sie lesen... Ausserdem sind mehrere seiner Standpunkte imho gar nicht mal so falsch.
Sonst wäre Boxer niemals ein so guter Spieler geworden, wenn er nicht mit seinem krassen Micro die Terraner revolutioniert hätte...

Ps. Jemand der Micro einen so hohen Stellenwert beimisst, kann nur Sakura_Sakura aus dem inwc.de Forum sein

 

[Valhalla]

jo ansich is er schon ein depp aber das bei gleicher armeestärke der mit dem besseren micro gewinnt ist nunmal einfach fakt. auch ist die aussage bescheuert das nur newbies angreifen wenn sie unterlegen sind und man das eigene micro in relation zu seinem gegenüber in diese berechnung mit einfließen lässt.
sind einfach viel zu viele unbekannten im spiel, man kennt nicht die genaue unitanzahl des gegners und kann das micro nicht richtig einschätzen.
der ausgang von kämpfen bekommt allerhöchstens eine chance und selbst wenn die richtig liegt ist der nutzen stets ein wenig anderes

= man kann bei etwa gleichen armeen keine genaue aussage treffen.

 

[Gojim]

@alive angel man könnte das spiel auch so gestalten, dass jeder programer allein nur durchs macro schon überfordert wird.

die frage ist nicht, wie man die leute fordern kann, sondern wie sehr man sie fordern kann, ohne sie zu überfordern. dass das spiel auch für leute mit 150apm noch lange spannend bleibt und trotzdem progaming tauglich ist.
und bei bw braucht man eben macro und micro zu recht gleichen teilen und ich hoffe sehr, dass das in sc2 auch so bleiben wird.

 

[BigBamDaddy]

Original geschrieben von Gojim
@alive angel man könnte das spiel auch so gestalten, dass jeder programer allein nur durchs macro schon überfordert wird.

die frage ist nicht, wie man die leute fordern kann, sondern wie sehr man sie fordern kann, ohne sie zu überfordern. dass das spiel auch für leute mit 150apm noch lange spannend bleibt und trotzdem progaming tauglich ist.
und bei bw braucht man eben macro und micro zu recht gleichen teilen und ich hoffe sehr, dass das in sc2 auch so bleiben wird.

Zwischen Macro und Micro besteht ja gar keine echte Trennung. Ich würde das Macro sogar eher als Unterart des Micro bezeichnen. Eben das Micromanagement der Ressourcen und Produktionseinheiten/gebäude. Gerade bei SC:BW seh ich da eher den Fokus auf dem Macromanagement. Nicht dass man kein Micro für SC bräuchte, aber die Anforderungen ans Macromanagement sind bei SC so hoch wie in keinem anderen Spiel.

Warcraft 3 als Gegenbeispiel legt doch sehr viel Wert aufs Micromanagement, insbesondere weil fast jede Einheit spezielle Fähigkeiten hat und dann noch die Helden dazu kommen. Im Gegenzug hat man das Macro sehr (aus SCler-Sicht eben zu vereinfacht).

Mit SC2 geht man einen Kompromiss ein der natürlich immernoch näher am Original liegt. Zumindest das "Grund-Macro" wird erleichtert. Automining, mehrere Gebäude auf eine Gruppe, Befehl zum Bau mehrerer Gebäude nacheinander (? - bin mir hier nicht sicher), Autorepair...
Das sind keine aufregenden Dinge, verändern das Spielgefühl aber sicherlich stark.
Imo verschiebt sich das ganze durch diese Änderungen erst auf ein Mittelmaß zwischen Macro und Micro. Was sicherlich viele Freunde finden wird, aber einigen BWlern gegen den Strich geht.
Man muss auch bei solchen Dingen im Hinterkopf behalten, dass SC2 ein neues Spiel ist und kein ein Starcraft:BW-Remake.

 

[mM ololo]

Ich hab gehört, dass Starcraft 2 (Zwei) ein Sequel sein wird, Sequels haben sich allein der Definition nach schon am Vorgänger zu orientieren. Du sagst (abgekürzt) Starcraft sei ein Macro-, WC3 ein Microfest. Warum also sollte Starcraft 2 da einen Kompromiss eingehen, WC4 kommt doch so sicher wie das Amen in der Kirche.