League Skilldifferenz

[blubbii]

Nya ich hab mal nen Acc von nem kollegen hochgezockt und ich muss sagen, dass es schon einige 'ziemlich talentierte' high diamonds gab. Vielleicht war es Zufall, dass ich vielleicht wirklich für ihre Liga 'zu gute' Spieler getroffen hab - trotzdem fiel es auf.

Im Mid-Master Bereich dann traf ich iwie nur auf unkonstantes Spiel. Ab und Zu hat ein Z mal gut gespielt. Ansonsten nur komische Sachen oder schlecht ausgeführte builds. Im High-Master Bereich gab es zwar ein Paar ausnahmen, aber da waren die Leute ziemlich, ziemlich solide.

Und ich finde das der Unterschied zwischen den 'Top 200 aus einer Region' - ja der GML - und High Master sowas von garnicht vorhanden ist, bzw. low/ low-mid GM, so 200 - 120.
Hab schon öfters gegen welche gespielt und ja, klar, die waren schon gut aber der Unterschied war nicht so ganz vorhanden bei der 50/50 winquote und das jetzt nicht weil ich so gut bin sondern weil die einfach nur auf dem gleichen level spielen. ^^

Und ja, NA kann man jetzt nicht ganz so gut aufführen, da wir ja wohl alle wissen, was dort für ein Niveau herscht. ;D
Aber nach schauen von mehreren 'tagen' streams von leuten aus der NA-GM sieht man.. bzw. kann man [wenn man high master oder ähnliches level spielt] ganz klipp und klar sagen, wenn man vor dem PC sitzt und den stream schaut 'ich spiel besser', weil das auch einfach so ist.
Besonders wenn Incontrol spielt. Oo
Ich meine srsly.. es ist bekannt, das er nicht gerade der beste ist, aber wenn man ihm zuguckt und seine ausführungen der builds und seine mechanics und alles drum und dran - wie gesagt, da kann man einfach mit sichherheit sagen 'ich bin besser'.
Jetzt zu argumentieren das er wenn er streamt ja nur chillt und sich nicht anstrengt bla wäre einfach unsinnig. ;D

Ab 120 - 60 ist wieder ein schon erwähnenswerter Skill-Unterschied. Danach ist die letzte Stufe, da sich darunter die Tops befinden, die unter umständen nicht so viel Laddern etc..
Ich meine Nani ist mal auf 46 etc, einfach weil er nicht so oft spielt. Deswegen würde ich jetzt sagen das ab 60 die absoluten Tops sind.

Ich weiß zwar nur noch 20 % von dem was ich geschrieben habe.. aber hoffe das es noch kein andere getan hat

zZz spät

 

[Tears]

da sage ich auch nichts dagegen und stimme dir zu. Ich will auch nicht nada mit Hans von nebenan vergleichen.

Nur wenn man es halbwegs ernst spielen will muss man eben Zeit investieren um an der Spitze zu bleiben oder an die Spitze kommen zu können, das war letztendlich alles was ich gesagt habe. Die Unterschiede mögen eventuell gering sein zwischen 2 vergleichbaren Kalibern, trotzdem ist er gefühlt riesig weil auch ein kleiner Unterschied eben einen riesen Unterschied macht und es wesentlich mehr arbeit kostet so etwas auszuarbeiten als einfach konstant scvs zu baun.

Damit hast du Recht...aber wir wissen doch beide wie "schwer" konstantes SCV bauen ist. Das wirkt jetzt einfach für uns...nach 200 BW Games dachtest dir doch sicher au noch: Wie schafft der D+ Typ das nur!?!

 

[aLLroundTaLenT]

konstantes scv bauen würde ich auch nicht als "leicht" einstufen, da das selbst in master noch nicht alle so gut können. gerade das ist eine schwierigkeit beim spielen, die sich durch nahezu alle ligen zieht, eben von bronze bis master (natürlich wirds mit aufsteigender liga immer besser).

 

[wfstuff]

Zunächst gaube ich reden einige hier aneinender vorbei. Die Skilldifferenz an der Spitze ist gleichzeitig groß und gleichzeitig klein.

klein: Die Spieler untescheiden sich vom reinen Geschick (LI-Timing etc.) vermutlich eher minimal und es sind kleine Fehler die sich aufsummieren. Allerdings fallen an der Spitze kleine Fehler stärker ins Gewicht. Ganz unten ist die Spanne der Fehler (also die Skilldifferenz) wesentlich größer. Da gibt es vermutlich Leute, die haben noch nie ein Strategiespiel gespielt, bauen vielleicht 4 Arbeiter im Spiel, expandieren nicht, sind permanent supply-blocked weil sie nur Depots bauen, wenn die Meldung kommt, dass sie mehr Depots brauchen und kennen den A-Klick nicht. Dann gibts Leute, die haben die Kampagne und mal ein anderes RTS im Singleplayer gespielt (wie mich letzten Sommer z.B.) und wissen zumindest grob bescheid und benutzen hier und da auch mal Hotkeys. (Ich hab die Kampagne auf schwer gespielt und das war ein angenehmer Schwierigkeitsgrad für mich, und bin nach Bronze gekommen. Aber da dürften auch Leute vertreten sein, die an "Normal" recht stark zu knabbern haben und Normal ist wirklich wesentlich einfacher als "Schwer")

groß: Der Zeitaufwand der dahinter steckt. Von Bronze nach Silber kommt man relativ schnell, durch reines Spielen ohne viel Trainingsaufwand. Die groben Schnitzer kann man relativ schnell ausbügeln. Aber an der Spitze braucht man ungleich mehr Trainingsaufwand, um kleine Fehler auszubügeln. Und somit sind manche Spieler den anderen auch "uneinholbar" voraus. Abgesehen davon spielt an der Spitze Talent auch eine ganz große Rolle und das kann man nicht einfach "lernen"

Ich will damit sagen, dass Skill keine lineare Kurve ist. Sie steigt anfangs sehr schnell, dann jedoch immer weniger. Beim Aufwand, den man inverstieren muss ist es genau umgekehrt.

P.S. Wer meint, dass man mit 1 Woche 1 Stunde am Tag spielen nach Platin kommt hat entweder keine Ahnung, wie es in Platin aussieht oder ist ein arroganter, herablassender Depp. Ich für meinen Teil habe einige Monate von Bronze nach Platin gebraucht (keine Ahnung, wieviel ich am Schnitt am Tag gespielt habe, aber so wenig wars jetzt nicht, ka vielleicht 200-300 Spiele? Evtl. mehr) und inzwischen dürfte dort das Niveau deutlich gestiegen sein. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass das jemand ohne solidem BW-, WC3- oder anderem RTS-Hintergrund schafft.

 

[endieg]

ich glaube nicht das man talent für das spiel haben muss. wenn du jetzt 100 leute vor den rechner setzt und alle laddern lässt (wir nehmen an das von denen alle wissen wie man eine maus bedient und diese das tutorial gemacht haben) wird keiner es höher als bronze schaffen. nur mit viel übung replay analyse und dem wiederholen von standardsituationen wird man besser. meine 2 cents :3

mich würde interessieren ob es jemand in die gml geschafft hat der vorher noch nie ein rts gespielt hat.

 

[Acer1791]

naja was ist denn talent?
ich würde sagen, ich habe talent, wenn ich mit weniger aufwand genauso weit komme
von dem her würde ich schon behaupten, dass es auch für sc2 nicht von nachteil ist talentiert zu sein im sinne von sich gut konzentrieren zu können, nicht schnell den überblick zu verlieren usw

zum eigentlichen thema: denke wtstuff trifft es ganz gut..^^

 

[NEXT!]

@endieg rmdx ist meines wissens so ein spieler

 

[wfstuff]

Naja, Talent ist sehr schwammig, das stimmt. Könnte sein, dass das eigentliche "Talent" für SC2 kognitive Fähigkeiten sind. Wenn jemand intelligent ist, Muster sehr schnell erkennt, sich gut konzentrieren kann und multitaksingfähig ist, dann hat er für SC2 mehr "Talent" als jemand, auf den das nicht zutrifft. Solche Fähigkeiten sind zwar prinzipiell zu trainieren, aber einer, bei dem die nicht so ausgeprägt sind braucht auch hier wieder mehr Zeit.

 

[Tears]

Mausspeed und Handaugenkoordination mal nicht vergessen. Talent ist, wenn jmd mehr Fähigkeiten mitbringt, die für SC2 hilfreich sind, als andere.

 

[blubbii]

Zunächst gaube ich reden einige hier aneinender vorbei. Die Skilldifferenz an der Spitze ist gleichzeitig groß und gleichzeitig klein.

klein: Die Spieler untescheiden sich vom reinen Geschick (LI-Timing etc.) vermutlich eher minimal und es sind kleine Fehler die sich aufsummieren. Allerdings fallen an der Spitze kleine Fehler stärker ins Gewicht. Ganz unten ist die Spanne der Fehler (also die Skilldifferenz) wesentlich größer. Da gibt es vermutlich Leute, die haben noch nie ein Strategiespiel gespielt, bauen vielleicht 4 Arbeiter im Spiel, expandieren nicht, sind permanent supply-blocked weil sie nur Depots bauen, wenn die Meldung kommt, dass sie mehr Depots brauchen und kennen den A-Klick nicht. Dann gibts Leute, die haben die Kampagne und mal ein anderes RTS im Singleplayer gespielt (wie mich letzten Sommer z.B.) und wissen zumindest grob bescheid und benutzen hier und da auch mal Hotkeys. (Ich hab die Kampagne auf schwer gespielt und das war ein angenehmer Schwierigkeitsgrad für mich, und bin nach Bronze gekommen. Aber da dürften auch Leute vertreten sein, die an "Normal" recht stark zu knabbern haben und Normal ist wirklich wesentlich einfacher als "Schwer")

groß: Der Zeitaufwand der dahinter steckt. Von Bronze nach Silber kommt man relativ schnell, durch reines Spielen ohne viel Trainingsaufwand. Die groben Schnitzer kann man relativ schnell ausbügeln. Aber an der Spitze braucht man ungleich mehr Trainingsaufwand, um kleine Fehler auszubügeln. Und somit sind manche Spieler den anderen auch "uneinholbar" voraus. Abgesehen davon spielt an der Spitze Talent auch eine ganz große Rolle und das kann man nicht einfach "lernen"

Ich will damit sagen, dass Skill keine lineare Kurve ist. Sie steigt anfangs sehr schnell, dann jedoch immer weniger. Beim Aufwand, den man inverstieren muss ist es genau umgekehrt.

P.S. Wer meint, dass man mit 1 Woche 1 Stunde am Tag spielen nach Platin kommt hat entweder keine Ahnung, wie es in Platin aussieht oder ist ein arroganter, herablassender Depp. Ich für meinen Teil habe einige Monate von Bronze nach Platin gebraucht (keine Ahnung, wieviel ich am Schnitt am Tag gespielt habe, aber so wenig wars jetzt nicht, ka vielleicht 200-300 Spiele? Evtl. mehr) und inzwischen dürfte dort das Niveau deutlich gestiegen sein. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass das jemand ohne solidem BW-, WC3- oder anderem RTS-Hintergrund schafft.

Erstmal:
Lineare Kurve?
Ich kenn nur lineare Funktionen b:

Aber ja ich seh es ähnlich.
Talent spielt eine große Rolle meines erachtens nach.
Aber so krass wie du es beschrieben hast ist es nicht. Ich hatte keine RTS erfahrung außer wc3 schauen oder vor 9 Jahren mal AoE 2 als kleines kiddie gezockt und war nach dem realease sofort Diamond [gabs ja noch kein Master].
Aber du hast recht, andere hängen auch mit relativ vielen Spielen weit unten rum und ich denke das ist auch der normal Fall, manchen liegt 'das Spielen' - manchen eben nicht.
Und ja, es scheint alles linear zu sein, nur umso höher du kommst umso 'schlimmer' werden die 'Anfangs und Randbedingungen'.
Ich glaub nicht, das man durch Training die 'guten' Spieler oder auch 'Pros' genannt b: einholen kann. Klar du bist jetzt schon gut und trainierst ab jetzt jeden Tag 22 Stunden und das ein Jahr, ja toll. Das würde helfen - allein mit 12 Stunden am Tag - ein Jahr lang würde dir zwar helfen ranzukommen, aber du wärst noch lange LANGE nicht auf dem gleichen Level.
Das einzige was da nur hilft ist: Talent.
Und das haben die wirklichen Pros und deswegen würde ich die Kurve fast schon exponentielle Werte zu schreiben..

Naja, Talent ist sehr schwammig, das stimmt. Könnte sein, dass das eigentliche "Talent" für SC2 kognitive Fähigkeiten sind. Wenn jemand intelligent ist, Muster sehr schnell erkennt, sich gut konzentrieren kann und multitaksingfähig ist, dann hat er für SC2 mehr "Talent" als jemand, auf den das nicht zutrifft. Solche Fähigkeiten sind zwar prinzipiell zu trainieren, aber einer, bei dem die nicht so ausgeprägt sind braucht auch hier wieder mehr Zeit.

Nein, Talent ist nicht schwammig, kein bischen.
Der Begriff war völlig richtig von dir gewählt. Talent umschreibt einfahc die einzelne Fähigkeiten, da muss man sie nicht aufzählen.
Man hat weder Talent im Fußball noch im Schach noch in was weiß ich, man hat nur besondere Fähigkeiten die dann etwas bestimmtes bevorzugen und das heißt: Talent.

 

[dodek]

Starcraft II vs berufliche Karriere

Grandmaster = Milliardär
High Master = Multimillionär
Mid Master = junger Millionär
Low Master = Millionär
High Dia =gut bezahlter Inhaber
Mid Dia = gut bezahlter Angestellter
Low Dia = ...
Platin = ...

Gold = gelegentliche Jobs
Silber = Mindestlohn
Bronze = Arbeitslos/Hartz 4

Der nächste soll das SCII Ligaverhältnis bitte mit dem Geschmack von Süßigkeiten vergleichen

 

[Brotaufstrich]

Starcraft II vs berufliche Karriere

Grandmaster = Milliardär
High Master = Multimillionär
Mid Master = junger Millionär
Low Master = Millionär
High Dia =gut bezahlter Inhaber
Mid Dia = gut bezahlter Angestellter
Low Dia = ...
Platin = ...

Gold = gelegentliche Jobs
Silber = Mindestlohn
Bronze = Arbeitslos/Hartz 4

Der nächste soll das SCII Ligaverhältnis bitte mit dem Geschmack von Süßigkeiten vergleichen

Naja in der echten Welt wird wohl eher der Hartzer, der am meisten Zeit hat, in der GML spielen und der Millionär, (der sein Geld nicht geerbt/gewonnen hat) der vor lauter Schuften keine Zeit zum Zocken hat, in Bronze spielen

 

[Toadesstern]

wat
(bezieht sich sogar auf beide posts über mir)

 

[Brotaufstrich]

War etwas überspitzt ausgedrückt, aber letztendlich sind die besten Leute einfach die Spieler, die am meisten Zeit in das Spiel investieren.
Jetzt nichts gegen Arbeitslose oder Milliardäre

 

[Btah]

Naja in der echten Welt wird wohl eher der Hartzer, der am meisten Zeit hat, in der GML spielen und der Millionär, (der sein Geld nicht geerbt/gewonnen hat) der vor lauter Schuften keine Zeit zum Zocken hat, in Bronze spielen

ich glaub du hast nicht verstanden was ein Vergleich ist
der TE wollte auch nicht grad aussagen, dass alle GML Spieler schon nen schwarzen Gurt gemacht haben im Karate

 

[Brotaufstrich]

Der "Vergleich" bezog sich halt auf die Resource Zeit und Aufmerksamkeit, die man dem Spiel widmet. Ist aber auch egal....

 

[Fuzzy]

Gibt genug Spieler die in High Plat/Diamond Ligen sitzen und vom Spiel nur SCV´s und Marines kennen. 4 Gate anyone?

Das das mit Skill zu tun hat bestreit ich . So gesehen kann man sagen das ein scoutender Goldspieler Spieler mit einem minimalen Spielverständniss über 10 Minuten Spielzeit mehr drauf hat als die erwähnten.

 

[JoDokus]

Gibt genug Spieler die in High Plat/Diamond Ligen sitzen und vom Spiel nur SCV´s und Marines kennen. 4 Gate anyone?

Das das mit Skill zu tun hat bestreit ich . So gesehen kann man sagen das ein scoutender Goldspieler Spieler mit einem minimalen Spielverständniss über 10 Minuten Spielzeit mehr drauf hat als die erwähnten.

Ich sehe das anders, wenn jemand in jedem spiel die gleiche taktik fährt mit ca. den gleichen timings, dann ist das eine ziemlich gute übung für diese mechanics und das ist dann skill. Bei dem spiel geht es ums gewinnen und nicht um "aber ich hab 4 basen und 80 scv!"

 

[reality]

manche etwas 10000 stunden und du bist ein meister, der durchschnittsmensch schafft es aber nicht sich dafür zu motivieren etwas so lange zu trainieren (mal angenommen er hätte die zeit). talent sind dann nur noch die letzten 5%, der zuckerguß sozusagen

 

[Sokrates]

Je höher man kommt desto "tighter" sind einfach die timings. Da hat man keine zeit mal ne minute lang vergessen units zu bauen, oder supplyblocked zu sein. Ausserdem braucht man nen genauen plan wann man was baut und was man damit erreichen will.

Ich würde mal sagen in midmasters ist das ganze noch großzügiger gesteckt und verzeiht fehler wenn man mal nicht sein ganzes geld im mid ausgibt bzw. eben alles zur richtigen zeit macht. Spielt man jetzt gegen z.b kas dann merkt man richtig wie das ganze ein einziger fließender übergang der transistions ist. Da sind kaum stellen in denen man sich "reinzwängen" kann und ihm das heft aus der hand nehmen kann. Man merkt auch richtig den unterschied zwischen sagen wir mal 150-200GM spielern und top 50 spielern. Gegen top 50 spieler muss man fast perfekt spielen um einen chance zu haben. Die kleinste unaufmerksamkeit wird eben sofort ausgenutzt. Finde terra ist da extrem imba in der hinsicht :/.

Denke mal topspieler sind fast gegen alles save und decken jede lücke ab die ihnen das game kosten kann. Auf die kleinigkeiten kommts eben an, kleine fehler am anfang sind eben rießen fehler am ende.

Es war zwar enormes luck, aber falls jemand das spiel von whitera gegen den terra ( mir fällt der name gerade nicht ein) gesehen hat als sein twiligt concil mit dem zealotupgrade in allerletzter sekunde gekickt wurde, da war das eben spielentscheident. Es war nur eine einzige sekunde die entschieden hat wer das spiel nun gewinnt oder nicht.

 

[Tears]

Gibt genug Spieler die in High Plat/Diamond Ligen sitzen und vom Spiel nur SCV´s und Marines kennen. 4 Gate anyone?

Das das mit Skill zu tun hat bestreit ich . So gesehen kann man sagen das ein scoutender Goldspieler Spieler mit einem minimalen Spielverständniss über 10 Minuten Spielzeit mehr drauf hat als die erwähnten.

Ich hab mich lange geweigert zu 4gaten, aber im PvP gings vor dem Patch irgendwann halt nimmer anders. 4 Gate is tatsächlich ne sehr schwer auzuführende Strategie. Schon klar, dass das gg nen Goldtypen eaz going is, aber auf höheren Limits braucht das durchaus Skill. Scouten was er macht, Proxypylons suchen, selber Proxy hochkriegen, Microbattles aufm Weg zum andern, 2 Fronten Kämpfe, Macro net slippen lassen...

 

[pimpiloost]

Also ich schalte mich auch mal ein:
Bin Mid-Master und hab von nem Kumpel nen Bronze Acc bekommen, den ich mal mit strangen Taktiken hochzocken wollte. Hab bei Dia aufgehört. Hier mein Resume:

- Bronze bis Silber: Mass Probes for the win. 90% der Spiele mit mass Nexen und mass Sonden Attack gewonnen ohne eine einzige Unit.
- ab Gold ging das dann langsam nicht mehr, also bin ich auf Sachen wie Sentry only oder Phönix only umgestiegen. Ging dann bis low Platin gut. Allerdings braucht man wirklich gute mapcontrol. Gerade gegen Low Platin. Wenn er ne Hidden Expansion hochzieht und damit ne kritische Masse bekommt ist aus.
- Ab Platin war ich dann schon fast gezwungen "normal" zu spielen. Gegen Zerg funzt mass-sentry weiterhin, weil man mit 3 Gate Expand into 7 Gate sentry Push das Spiel zu 90% schon gewonnen hast. Gegen Terra und Toss funzt das natürlich nicht. Allerdings reicht es auf Platin Niveau sich am Anfang einen Vorteil zu erspielen, irgendeinen Timing Push, wo er mit Probes kämpfen muss und ein paar verliert, dann kann man direkt Doppelexen und wieder Masssentry. Allerdings gab es hier schon noch eine Spanne. Manche Platin Spieler hab ich easy damit fertig gemacht, andere haben mich dann geraped und mich über meine Noob Build ausgelacht ^^
- Ab Dia: Nur noch Standard funzte. Mit so Mass 1 Unit Scheiß ging gar nichts mehr. Allerdings waren die meisten Wins mit Standard build immer noch sehr easy.
- Wieder zurück zu meinem Master Account: Gar nichts funzte mehr. Hab mir mein ganzes Spiel und meine Timings versaut, durch die insgesamt 150 Spiele Schrott Builds

 

[mTwNarutO]

Die höchsten Grade im Karate sind mit rotem Gürtel geehrt. (höchster = Kudan / 10. Dan) Wobei niemand wirklich den 10. Dan erreichen kann, da dieser Grad bedeuten würde, man wäre perfekt und könnte sich nicht mehr verbessern.

 

[derpistole]

Meiner Meinung nach seht ihr die Skillunterschiede als deutlich zu groß an.
Wenn ihr so dahinredet dann kommt es einem so vor als ob ein GM spieler mit 20 Bronzespielern fertig werden wird, ist aber nicht möglich. Ich bin nur in den RNDs Master, aber habe dort schon 5 mal gegen 1vs 1 Grandmasters gespielt und davon 3 gewonnen, Wobei es fast immer 4n4 und einmal 2n2 war, die meisten von euch sehen ja nur 1 vs 1 als ausschlaggebend an. Ich weis nicht ob diese Spieler dort "locker" gespielt haben, ich hab aber nur durch SC2 gears bemerkt das sie im 1vs 1 GM waren, ansonsten hab ich keinen Unterschied zu Highdia-Master erkannt.

in teamgames master zu sein benötigt nicht viel skill, kenne genug leute die top master sind in teamspielen und 1on1 auf goldlevel sind - das sind einfach zwei verschiedene welten... leute wie dich kenne ich, ich spiel z.b hin und wieder costum games gegen irgendwelche platins oder gold spieler, rauche dabei einen joint oder mache essen, ich nehm das spiel quasi null ernst - verliere dann weil ich über die hälfte der zeit afk war, schreibe verständlicher weise nicht "gg", daraufhin werde ich dann vollgebombt mit " wow i beat a master, u mad that a gold player beat u ?" - das beste mittel bei solchen leuten ist sofortiger ignore oder "yes u are amazing", diskutieren bringt nix

b2t : zwischen high dia und high master liegen welten
high dia und low master ist relativ ausgeglichen - wobei man hier unterscheiden muss von leuten die high dia sind weil sie noch nicht so lange spielen und bald aufsteigen und welchen die schon seit realease am zocken sind ohne pause und den sprung in master nicht schaffen werden oder stark verzögert - die erstere fraktion ist die bessere trotz weniger erfahrung verstehen sie das spiel besser

 

[IHateJuice]

Ich weiß inzwischen selbst das der Post scheise war. Hab den in wenigen Sekunden hingehauen ohne was dabei zu denken. Was ich aber damit sagen wollte sollte aber klar sein.

Ich bin selbst überrascht das ich noch wach bin xD. Aber um dir zu antworten. Nein ich bin im 1vs 1 kein Mid-High Masterniveau, will ich nicht behaupten, allerdings hab ich den Account von nem Kollegen ohne 1vs1 Erfahrung innerhalb von 70-75 games von Einsteigersilber(also nach Placement) zu Mid-Highmaster gespielt mit einer w/l am in den letzten Games von deutlich über 60 %. Ich denke also das ich durchaus mit einbisschen mehr Übung auf Highdia oder vielleicht sogar mit VIEL Glück Lowmaster kommen würde. Und du laberst einfach scheise das Leute die im 1v1 Gold sind im 4n4 rnd plötzlich locker Master werden. Ich bin kein wirklich guter Spieler aber so schlecht werd ich nicht sein wenn ich im 4n4 rnd gegen Leute spiele die teilweise 1 vs1 GM sind. Du redest von 4n4 TEAM, da wird man mit 5 Wins Master ja...Du solltest mal nachschauen ob deine Kollegen auch nicht nur in TEAMS Master sind oder im 1vs1 nur 1 Spiel haben. Ich glaube das niemand der nur halbwegs oft 1vs1 spielt und im 4n4, 3n3 und 2n2 rnd master ist, auch nicht in Diamand -Master gelangen kann. Es gibt außerdem auch 1vs1 Mastespieler die Probleme haben in RNDs Master zu kommen 4n4 z.B. ist nicht nur 1 Base push, es gibt durchaus Spiele die sich in die Länge ziehen. Hab grad kein Replay aber wenn ich mal ein gutes 4n4 Spiel über 40 Minute bestreite werde ichs dir schicken Auch für Rnd Master braucht man Skill, dass es leichter ist als 1vs1 Master will ich ja nicht behaupten. 1vs1 ist und bleibt Königsdisziplin

Und btw... Wenn du 1vs1 spielst und währendessen kiffst und dann verlierst... Dann würde ich an deiner Stelle einfach während der Zeit nicht spielen...Und du machst sicher kein Essen während du Starcraft spielst, du laberst einfach scheise um deine Loses zu entschuldigen... Wahrschienlich sitztest du gespannt vorm Computer und redest dir in deinem Ego ein das du geraucht hast um Gründe für dein Versagen zu finden

 

[derpistole]

Ich weiß inzwischen selbst das der Post scheise war. Hab den in wenigen Sekunden hingehauen ohne was dabei zu denken. Was ich aber damit sagen wollte sollte aber klar sein.

Ich bin selbst überrascht das ich noch wach bin xD. Aber um dir zu antworten. Nein ich bin im 1vs 1 kein Mid-High Masterniveau, will ich nicht behaupten, allerdings hab ich den Account von nem Kollegen ohne 1vs1 Erfahrung innerhalb von 70-75 games von Einsteigersilber(also nach Placement) zu Mid-Highmaster gespielt mit einer w/l am in den letzten Games von deutlich über 60 %. Ich denke also das ich durchaus mit einbisschen mehr Übung auf Highdia oder vielleicht sogar mit VIEL Glück Lowmaster kommen würde. Und du laberst einfach scheise das Leute die im 1v1 Gold sind im 4n4 rnd plötzlich locker Master werden. Ich bin kein wirklich guter Spieler aber so schlecht werd ich nicht sein wenn ich im 4n4 rnd gegen Leute spiele die teilweise 1 vs1 GM sind. Du redest von 4n4 TEAM, da wird man mit 5 Wins Master ja...Du solltest mal nachschauen ob deine Kollegen auch nicht nur in TEAMS Master sind oder im 1vs1 nur 1 Spiel haben. Ich glaube das niemand der nur halbwegs oft 1vs1 spielt und im 4n4, 3n3 und 2n2 rnd master ist, auch nicht in Diamand -Master gelangen kann. Es gibt außerdem auch 1vs1 Mastespieler die Probleme haben in RNDs Master zu kommen 4n4 z.B. ist nicht nur 1 Base push, es gibt durchaus Spiele die sich in die Länge ziehen. Hab grad kein Replay aber wenn ich mal ein gutes 4n4 Spiel über 40 Minute bestreite werde ichs dir schicken Auch für Rnd Master braucht man Skill, dass es leichter ist als 1vs1 Master will ich ja nicht behaupten. 1vs1 ist und bleibt Königsdisziplin

Und btw... Wenn du 1vs1 spielst und währendessen kiffst und dann verlierst... Dann würde ich an deiner Stelle einfach während der Zeit nicht spielen...Und du machst sicher kein Essen während du Starcraft spielst, du laberst einfach scheise um deine Loses zu entschuldigen... Wahrschienlich sitztest du gespannt vorm Computer und redest dir in deinem Ego ein das du geraucht hast um Gründe für dein Versagen zu finden

Hey mein kleiner freund, irgendwie widersprichste dir selber und mein beitrag haste auchnicht verstanden, ich möchte auch garnicht auf alles eingehen, scheisse fass ich im echten leben ja auchnicht an. Aber ich fasse es nochmal zusammen : masterniveau in teamgames sagt nicht viel über den skill aus, der im 1on1 erforderlich ist, das sind zwei verschiedene paar schuhe und es gibt ettliche teamgame masterspieler die im 1on1 halt nur bronze bis platin sind....

und nein ich möchte kein 4vs4 replay von dir haben was 40 mins geht und deinen nicht vorhandenen skill unter beweis stellen soll , aber du kannst es ja ins unterforum anfängerhilfe reinstellen

 

[blubbii]

Es gibt außerdem auch 1vs1 Mastespieler die Probleme haben in RNDs Master zu kommen

Also nya das stimmt nicht ganz. ^.^
derpistole hat schon nicht ganz unrecht.
Leute die 3v3/4v4 master sind können vom 1v1 niveau her Platin/Diamond sein.
Denn ab 3v3 stimmt die metrik im spiel schon lange nicht mehr, bei 2v2 geht es noch einigermaßen.
Das heißt: Du kannst wirklich ohne skill 4v4/3v3 master kommen, 1v1 ist da anders.
Klar können auch master 3v3/4v4 auch master 1v1 sein, schließt sich ja nicht aus, aber wer 3v3/4v4 vom skill her master ist, ist es noch lange nicht im 1v1.

bluhuwuhischu (:

 

[Evilshady]

Nein ich bin im 1vs 1 kein Mid-High Masterniveau, will ich nicht behaupten, allerdings hab ich den Account von nem Kollegen ohne 1vs1 Erfahrung innerhalb von 70-75 games von Einsteigersilber(also nach Placement) zu Mid-Highmaster gespielt

soll da wirklich master am ende stehen, so versteh ich das nich wirklich

 

[SixMaJin]

Ich weiß inzwischen selbst das der Post scheise war. Hab den in wenigen Sekunden hingehauen ohne was dabei zu denken.

Solang sich das nicht wiederholt...

Nein ich bin im 1vs 1 kein Mid-High Masterniveau, will ich nicht behaupten, allerdings hab ich den Account von nem Kollegen ohne 1vs1 Erfahrung innerhalb von 70-75 games von Einsteigersilber(also nach Placement) zu Mid-Highmaster gespielt

Du spielst den Account eines Freundes auf Masterniveau, sagst aber im selben Satz dass du nicht auf Masterniveau spielst. Kann es sein dass das vlt in wenigen Sekunden geschrieben hast ohne "was dabei zu denken"?
Und bei deiner Namenswahl haste doch bestimmt dieselbe Methode angewand...

Und du laberst einfach scheise das Leute die im 1v1 Gold sind im 4n4 rnd plötzlich locker Master werden.

Jedenfalls kann ich aus Erfahrung sagen dass man in Teamgames mit stumpfen Tier 1 Pumpen relativ problemlos in Diamant eingestuft werden kann, selbst wenn man auch nach hundert 1on1 noch immer in Bronze herumjuckelt. Ich spiele kein RT sondern mit Freunden AT, macht aber wohl keinen Unterschied, wenn einer von den Freunden ausschliesslich Marines und Medivacs pumpt, und der Andere ausschliesslich Stalker oder Chargelots baut. Microhöhepunkte sind dann t-linksklick.

Und btw... Wenn du 1vs1 spielst und währendessen kiffst und dann verlierst... Dann würde ich an deiner Stelle einfach während der Zeit nicht spielen...

Da möchte ich dir ausnahmsweise zustimmen. Gibt ja genug Streams die man in der Zeit schauen kann. Allerdings ist das hier ein freies Land, und wenn jemand beim Custom-Game zocken lustige Zigaretten rauchen oder Crepes Suzette machen will, dann darf er das auch. Naja, die lustigen Zigaretten sind vlt. dann doch eine juristische Grauzone, aber daran wollen wir uns nicht stören.

Btt:Eigentlich halte ich den Vergleich von Kampfsportgürteln und SC2 Skill für ziemlich krampfig, eventuell kann man ja einen Maßstab heranziehen, der allen Forenbesuchern geläufig ist und über dessen Definition man nicht streiten kann bzw bei dem man nicht erstmal die Grundkenntnisse der Karate Dan-Grade lernen muss. Sowas wie das metrische System zB., sollten die Meisten hier ja kennen.

 

[CF.Drake]

Fände die "angebliche" Differenz auch mal nett so nachzuschauen. Allerdings glaube ich nicht, das GML schwarz in dem Fall ist.

Meine Meinung:
Schwarz: Top Koreaner
Braun: Top GML
Rot: Mid-GML
Lila: High-Master/Low-GML
Blau: High-Dia/Low-Master
Grün: Dia

kein guter vegleich, ein freund der vorher nie rts spielte war direkt dia und 1 woche later master, was soll das nun sein ? xD

 

[Junichi]

kein guter vegleich, ein freund der vorher nie rts spielte war direkt dia und 1 woche later master, was soll das nun sein ? xD

Ein heimlicher Koreaner.

 

[Rapideye]

jo aber echt. klingt schon sehr unrealistisch

 

[aLLroundTaLenT]

kein guter vegleich, ein freund der vorher nie rts spielte war direkt dia und 1 woche later master, was soll das nun sein ? xD

noch nie vorher rts und dann gleich master? glaubich dir iwie nich..

 

[reality]

unrealistisch, aber möglich. dann hat er aber vorher irgendetwas anderes, kompetitives auf ähnlich hohem niveau gezockt (LoL oder sowas)

 

[Moercel]

Ihr redet immer von

"Wer viel spielt, der viel kann" (umgangssprachlich ausgedrückt!)

Ich bin nach 10 Bnetspielen in Gold eingestuft wurden, nach weiteren 50 in Platin, hab mittlerweile etwa 150 1v1 Siege insgesamt, bin MidPlatin und halt mich dort relativ einfach...spiel sehr unregelmäßig, teils mit langen Pausen...hab das Game seit 01.08.10,also ein Jahr und erst 150 1v1 wie gesagt...das ist ja sehr wenig.

Ich schaue sehr viele Streams, les mir viel durch über Taktiken usw. und denke, dass ich ein sehr ausgereiftes Spielverständnis habe, aber dies von meinen Mechanics her nicht genauso umsetzen kann.

Würde ich intensiver spielen, was mir aufgrund von Arbeit und Weibsbildern nicht möglich ist, dann wäre ich sicher diamant oder höher!

Nur treffe ich oft leute, die haben bereits 1000-3000 1v1 Spiele und die gurken in Silber rum....manche sogar in Bronze....

Sind diese Spieler einfach immun gegen anzueignendes Wissen? Wer ein Tassadar-Pic von Toss hat, der sollte dann doch grad über "9pylon 12Gate 14Gas" hinweg sein.....

Ich bin der Zockertyp,der schon bestrebt ist, meine Fähigkeiten und Fertigkeiten zu verbessern...gerade das macht Spielen für mich aus! Irgendwo auf meine Leistung stolz zu sein, etwas erreicht bzw. schweres gemeistert zu haben.

Wie erklärt ihr euch nun diesen Sachverhalt?

 

[Kquarso]

Nur ein kleiner Teil von allen Spielern schaut in Foren,Streams etc. um zu wissen, was man gegen was am besten spielt und wann. Denke der Großteil vor allem in Bronze,Silber spielt einfach und baut irgendwie...wird schon mal passen

 

[CCAA]

Naja ab Dia sind es aber dann doch ca 50% denk ich. Ist schon witzig wenn du nach der MLG ladderst und dann alle MLG Taktiken nachspielen

naja 150 1vs1 sind denk ich normal für platin.

 

[Fuzzy]

Wie erklärt ihr euch nun diesen Sachverhalt?

Die meisten Leute im Bnet spielen halt einfach nur mal so ohne irgendwelche Ziele. Deswegen sind sie aber noch lange keine schlechteren Menschen. Man könnte auch andersrum fragen warum man sich länger mit Strategien als mit dem Spielen selbst beschäftigt. Geschmäcker sind nunmal verschieden^^

 

[IHateJuice]

Nein... Mid-Highdia mit Luft nach oben...verschrieben...
Sollte aber klar sein das das gemeint war ... godamned <.<

Ansonsten stimmt alles was ich gesagt habe... Und ich rede von TEAM RNDS! nicht von TEAM AT... Ich weis es ist leichter als im 1vs1 hab ich ja auch geschrieben aber es gibt niemand der da in Master kommt und auch nicht im 1v1 locker zumindest Lowdia schaffen würde...
Diejenigen die das nicht geschafft haben, haben wahrscheinlich nur die Placements gespielt ^^

Ich werde in nächster Zeit wahrscheinlich auch mehr 1vs 1 spielen, wenn ich Master bin mach ich glaub einen Thread auf xD

Wir reden nur aneinander vorbei ist egal ...
BTT :Kurz gesagt kann man es so zusammenfassen wie irgendjemand wenige Posts vorher gesagt hat. Die Skillunterschiede werden von Liga zu Liga immer kleiner, der Aufwand diese Lücken zu schließen aber immer größer

 

[SixMaJin]

Nein... Mid-Highdia mit Luft nach oben...verschrieben...
Sollte aber klar sein das das gemeint war ... godamned <.<

Hätte ja genausogut Mid-High Adamantium sein können.

Ansonsten stimmt alles was ich gesagt habe... Und ich rede von TEAM RNDS! nicht von TEAM AT...

Und wo ist da der Unterschied?
Bei mir und meinen Kumpels steht trotzdem im 4on4 DIAMANT, obwohl das wahrscheinlich niemand von uns verdient hat, und obwohl die Skillunterschiede innerhalb der Gruppe mit der ich spiele ziemlich extrem sind. Einen davon würde ich wahrscheinlich noch einhändig besiegen, und trotzdem sind wir gemeinsam im 4on4 in Dia.