League Skilldifferenz

[kazesama]

Man sollte an dieser Stelle vielleicht noch einmal anmerken, dass man auf seinem Weg zum 1. Dan (zumindest im Karate) 2 Grüne/Blaue Gürtel bekommt und 3x Braun. Sprich man muss 3 Prüfungen absolvieren um dann von Braun auf schwarz aufzusteigen, bzw. 2x von Grün auf Braun. Das sollte man evtl. noch versuchen mit einfließen zu lassen, im Sinne von Low/Medium/High $Liga.

-kaze

 

[Zeon']

passt zwar nicht ganz zum Thema, aber ist auch nicht total daneben:

die Proportionen stimmen, bis auf Master und GM, die wären noch weiter rechts.

 

[VoodooDog]

Ich wollte mal eine relativ triviale Frage diskutieren, besonders die Meinung der Pros würde mich hierbei interessieren.

Und zwar meinten Thorzain und Naniwa gestern bei TL Attack, dass "wenn GML beim Karate dem Schwarzen Gürtel entsprechen würde, dann wäre der Grüne wohl High Dia".
[/I]​

yo, passt so in etwa.
master league is dann blau, max lila.​

 

[Kackfrosch]

@Zeon' :Woher kam das? direkt von Blizz?

 

[Werangel]

Wenn ich dieses kleine Bildchen sehe muss ich spontan an die " Jeder volltrottel kann sich einhändig in Dia spielen" Diskussionen denken

Btw. Ich finde den Vergleich von Thorzain und Naniwa garnichtal so unpassend!

 

[Zeon']

das hab ich aus einem random Thread auf Teamliquid, aber die Abstände hab ich eigenhändig(!) kontrolliert (anhand von den Daten auf SC2Ranks.com) und die stimmen +/- 2%

 

[Kackfrosch]

achso ok. es zeigt also die verteilung der anzahl aller spieler auf die ligen

 

[Sokrates]

Der unterschied in masters it schon teilweise gewaltig, man sollte allerdings nicht sagen "100 punkte machen einen riesen unterschied". Ich selbst und viele andere gegen die ich gezockt habe sind mal 200 punkte gefallen wenn man nen schlechten tag hat, pech hat und hart gecheesed wird.

Im allgemeinen trifft aber die aussage zu dass man alle 100 punkte schon einen merkbaren unterschied im skilllevel spürt. Denke mal die aussage von naniwa is gut zutreffend.

 

[ATTraxXx]

lulZ!

 

[Sulilol]

Es gibt nur zwei Skilllevel. Alle unter Attraxxxs Rating sind Noobs und alle darüber sind Nerds.

 

[Toadesstern]

naja, mit den gurten bei karate ist das eher wie bei einem asia grind mmo. es braucht zwar ewig voranzukommen aber es ist eben nicht so, dass nur eine begrenzte anzahl den schwarzen gurt haben dürfen.

davon abgesehen würde ich es eher so einteilen:
<platin: weiß (der unterschied zwischen einem bronze- und einem goldspieler ist wie der unterschied zwischen einem fetten klops und einem sportlichen typen, die beide noch nie was mit karate zu tun hatten)
platin: gelb
diamant: orange
master: alles zwischen orange und schwarz ..
gm: schwarz

ich glaube das ist ganz treffend

 

[PFR]

Schaut euch mal den Skillunterschied, zwischen der europ. Elite wie dimaga, Goody oder Nerchio und der internat. Elite an. War sehr schön am Freitag zu sehen, erst ESET-Stream gucken und später MLG, dass ist wie Tag und Nacht.

 

[Btah]

also GoOdy mag zwar sicher auch immer mal wieder Top-Spieler schlagen können, aber europäische Elite ist ja wohl ziemlich übertrieben ^_^

 

[CocoJambo123]

also GoOdy mag zwar sicher auch immer mal wieder Top-Spieler schlagen können, aber europäische Elite ist ja wohl ziemlich übertrieben ^_^

Keineswegs, Goody hat schon mehrfach bewiesen, dass er jeden schlagen kann.

Dazu muss man sagen, dass ich denke, dass die Elite breit gefächert ist.

 

[Btah]

unter Elite verstehe ich aber nicht jemanden der jeden schlagen KANN, sondern das eben oft genug auch tut...GoOdy gilt oft dann als Underdog und holt eben auch immer wieder Siege
europäische Elite sind für mich dann doch eher so Leute wie Socke, NaNiwa oder ThorZain...die man dann auch als Favorit zählt (zumindest gegen die meisten non-Kors)

 

[JohnGGTucker]

Schaut euch mal den Skillunterschied, zwischen der europ. Elite wie dimaga, Goody oder Nerchio und der internat. Elite an. War sehr schön am Freitag zu sehen, erst ESET-Stream gucken und später MLG, dass ist wie Tag und Nacht.

Jo koreanische Elite > europäische Elite > restliche internationale Elite

 

[IHateJuice]

Meiner Meinung nach seht ihr die Skillunterschiede als deutlich zu groß an.
Wenn ihr so dahinredet dann kommt es einem so vor als ob ein GM spieler mit 20 Bronzespielern fertig werden wird, ist aber nicht möglich. Ich bin nur in den RNDs Master, aber habe dort schon 5 mal gegen 1vs 1 Grandmasters gespielt und davon 3 gewonnen, Wobei es fast immer 4n4 und einmal 2n2 war, die meisten von euch sehen ja nur 1 vs 1 als ausschlaggebend an. Ich weis nicht ob diese Spieler dort "locker" gespielt haben, ich hab aber nur durch SC2 gears bemerkt das sie im 1vs 1 GM waren, ansonsten hab ich keinen Unterschied zu Highdia-Master erkannt.

Ich bewerte die besten Spieler mal mit 100% Skill^^

Top GM 100%
Low GM/Top Master 95%
Low Master/High Dia 85%
Low Dia/High Platin 75%
usw...
Den grösten Skillunterschied innerhalb der Ligen gibts in der Bronze league von Lowbronze-Highbronze der reicht von Leuten die das Spiel 2 mal gespielt haben und 10 APM und Leuen die durchaus schon 200 Games usw. haben aber natürlich mit Lowapm (bis 50)
Den würde ich mit 0-35 % ansehen. Nach oben werden die Skillunterschiede immer geringer, wobei der Unterschied von Master in Gm dann natürlich stärker wird.

 

[Tittlewave]

naja der skill hat sich schon gesteigert, ich war 4 monate afk, hab mich wieder eingespielt, selber skilllevel von mir . aber 1. season mid master 2. low master 3. dia :O

 

[Ritus]

@IHateJuice du kannst kein 4vs4 oder so mit 1vs1 vergleichen^^ Das ist doch eh der totale Coinflip. Außerdem denke ich, dass der Unterschied zwischen High-Platin und Top GM weitaus mehr aus 25% ist. Ich denke eher so 75%-80% von Dia nach GM.

Die Bronze Liga hat auch eine relativ große Skillspanne, das stimmt.

 

[IHateJuice]

Okay hast recht evtl. ein bisschen höher, trotzdem wird der Skillunterschied von Liga zu Liga geringer(mit Ausnahme Master/GM) und auch ein GM spieler wird niemals mit 2 Dia spielern fertig werden
Der 4n4 Vergleich ist zwar nicht gut, aber trotzdem sollte man ja auch im 4n4 einen Skillunterschied erkennen können wenn es da ja einen Welten unterschied gibt^^

 

[aLLroundTaLenT]

Okay hast recht evtl. ein bisschen höher, trotzdem wird der Skillunterschied von Liga zu Liga geringer(mit Ausnahme Master/GM) und auch ein GM spieler wird niemals mit 2 Dia spielern fertig werden
Der 4n4 Vergleich ist zwar nicht gut, aber trotzdem sollte man ja auch im 4n4 einen Skillunterschied erkennen können wenn es da ja einen Welten unterschied gibt^^

ich kapier nicht, warum du andauernd 1 gm gegen 3423423 andere spieler gleichzeitig antreten lassen willst?! dass das unmöglich ist, sollte jedem bewusst sein.

es ist aber fakt, dass die skillkurve hinter den ligen exponential steigt, das heißt, der unterschied von low master zu gml ist sehr viel größer, als der von bronze zu silber.

das haben auch schon mehrere pros iwann mal so gesagt und die müssens ja wissen.

 

[HerrJimPanse]

wo her wisst ihr denn wie gut wer in welcher liga spiel habt ihr schon gegen alle klassen mehrere spieler gezockt oder schaut ihr euch regelmässig auch spiele aus der bronze silberliga an oder beruht das alles auf einer allgemeinen einschätzung

 

[IHateJuice]

Naja... in meinen Augen ist es andersrum... Und was hat das damit zu tun was die Pros denken? evtl. sind diese eben überheblich... Aber Skill ist meiner Meinung nach das was ich gesagt habe... wenn der Skillunterschied so riesengroß wäre, dann müsste ja jeder Grandmasterspieler mit locker 2 Platinligaspielern fertigwerden, wird er aber nicht. also ist kann es schon mal nich sein das sich der "Skillunterschied" von Platin zu GM verzehnfacht, nichteinmal verzweifachen wird er sich. Das ist zumindest das was ich als Skill ansehe, nämlich was man im Spiel erreicht ... ist aber eben jetz die Sache wie man Skill definiert, wenn man es anhand von APM definiert ok, dann haut ein GM 2-3 Platinspieler weg...
aber kk ich bin ruhig glaubt ihr weiterhin das GMs sooo viel besser sind ^^

 

[Btah]

der Vergleich mit den mehreren Spielern hinkt aber trotzdem...wenn ich mir jetzt nen Dirk Nowitzki nehme und den allein gegen irgendeine Jugendbasketballmanschaft spielen lassen über die volle Zeit, würd ich mein Geld glaub ich trotzdem auf die Jugendmannschaft setzen

das Ziel von Sc2 ist halt nich möglichst viele Spieler gleichzeitig allein besiegen zu können

 

[IHateJuice]

sicher hast ja recht^^ aber das ist es was ich unter Skill verstehe... kommt eben drauf an wie man es definiert
selbst wenn darunter einfach nur das Gameplay, Macro, Microfähigkeiten sieht liegen da keine Welten dazwischen^^

 

[ryuu]

es ist aber fakt, dass die skillkurve hinter den ligen exponential steigt, das heißt, der unterschied von low master zu gml ist sehr viel größer, als der von bronze zu silber.

das haben auch schon mehrere pros iwann mal so gesagt und die müssens ja wissen.

das kann man ja so auch net sagen. der skillunterschied zwischen bronze und silber hat ja ganz andere gründe als der zwischen dia/master und gml.
in unteren ligen ist die bandbreite von leuten bei denen man sich fragt ob sie das selbe spiel spielen bis zu den leuten wo man merkt, dass sie konzepte und strategien verstanden haben ja unendlich groß.
darüber ist der unterschied doch tatsächlich viel geringer und viel mehr in details wie mechanics, micro/macro, decisionmaking, etc. zu sehen. tatsächlich machen die details dann natürlich den unterschied aus warum der gml spieler viel besser ist. aber die unterschiede die da so gravierend darfgestellt werden sind eben umso weiter man nach oben schaut nur noch in details zu sehen.

 

[Btah]

wenn müsste man zB so Maps machen wo der bessere Spieler quasi 2 Spieler gleichzeitig spielt...sprich er startet mit 2 Hauptgebäuden (kann sich natürlich beide Rassen aussuchen) und hat getrennte Ressourcen zwischen "sich selbst"...und spielt dann gegen 2 einzelnd agierende Platin oder whatever Spieler...ich könnte mir vorstellen, dass einige Pros das selbst ohne Training packen würden...da muss man dann natürlich nen HighAPMler dransetzten und nicht Sjow/GoOdy

 

[IHateJuice]

Ja hatte mich schlecht ausgedrückt. Hast natürlich recht. Aber selbst dann wird der GM kaum eine Chance haben denke ich, vorallem wenns dann wirklich zu Microschlachten kommt wirds extrem schwer auch als Gm^^
Natürlich gibt es aber Unterschiede, ich glaube wenn man von mir ein 1vs 1 Replay streamen würde, dann würde man mich für Gold-Platin halten^^ Gms machen halt fast keine Fehler und die, die es dann doch gibt entscheiden dann Spiele

 

[Dragt]

Der Skill unterschied wird immer kleiner. Der Aufwand diese Lücken zu schließen dafür größer.
Ein GM wird an einem schlechten Tag gegen einen Master verlieren, dass ein Bronze Spieler gegen einen RTS Neuling verliert wird auch an den schwärzesten Tagen nicht passieren.

 

[aLLroundTaLenT]

ich nehm mal mich selber als beispiel, ich bin high dia. ich würde jetzt einfach mal frech behaupten, dass zwischen mir und darkforce welten liegen, in allen bereichen, also egal ob micro/macro/decicion making etc. ich hab jetzt einige leute in master, die mich locker weghauen, von daher gibts da sicher schon einen großen unterschied (sind high master) dennoch würden diese leute sowas von in die fresse von darkforce bekommen, sodass die wieder wie nubs aussehen würden.

wenn ich mir jetzt aber leute aus der bronze-goldliga anschau (hab da auch genügend kontakte), dann kann schonmal der eine gegen den anderen gewinnen und umgekehrt, einfach weil beide soviele fails vollbringen. von daher nehmen die sich da nicht sooo viel.

oder wenn man sich mal pros bei streamen anschaut, die z.b. kori ladder stürmen (z.b. destiny) der spielt in koreo gegen leute, die teilweise über 1.8k master waren (letzte season) und hat sie halt sowas von locker abgefertigt, dass diese 1,8k master leute aussahen wie bronzeritter.

klar, zwischen bronze und silber gibts auch differenzen. es ist nen unterschied, ob man ne strategie hat, oder nicht. aber eine strategie auszuführen (und wenns wie bei den meisten nur ein nachspielen von strats der pros ist, ohne zu wissen warum man das eig macht) ist ein relativ kleiner schritt, da die strat nichtmal gut sein muss. auch ist das spiel da noch "eindimensional" d.h. es findet immer nur eine aktion gleichzeitig statt. bei pros ist es ja so, dass sie fast IMMER einen drop nebenbei laufen haben o.ä. auch werden die strats immer schwerer auszuführen, da diese 100% effektiv ausgeführt werden müssen, man muss wissen, WARUM man WAS macht etc. und das erfordert einfach viel mehr investition (zeit, leidenschaft etc).

 

[dw.Justify]

i hate juice deine argument mit den mehreren spieler ist echt beknackt. das spiel ist einfach nicht so designed das ein spieler 2 schlagen kann. Selbst der beste spieler der Welt verliert vs 3 leute die das erste mal sc2 zoggn und in einem team sind ... Aber der unterschied von einen grandmasterspieler zu einem low - mid master ist in etwa so das wenn beide normales makro game zoggen der grandmaster spieler 45-49 von 50 games gewinnen würde. vs einen Dia spieler würde er wahrscheinlich 50/50 games gewinnen. Vielleicht gibt dir das ne Idee von dem Skillunterschieden. P.S Ich spiele High master, die hälfte meiner games etwa vs high master spieler die andere hälfte vs grandmaster.

 

[IHateJuice]

Natürlich, aber da würde es ja auch reichen wenn sein Skill minimal über dem des Diaspielers läge. Ich hatte mich vorhin falsch ausgedrückt sorry dafür. Aber nehmen wir 4 100 Supply Armys auf einer großen Map. 2 Auf Seiten des einen Grandmasterspielers und 2 Auf Seiten zweier Platin oder Diamandspieler, eigentlich egal. Jeder hat also gleichviel Supply, von mir aus auch die gleichen Einheiten. Wenn diese dann jeweils gleichzeitig auf Unterschiedlichen Orten der Karte aufeinandertreffen, dann werden sicher die Diamandspieler gewinnen, auch ein Grandmasterspieler ist kein Computer der alles Micro gleichzeitig erledigen kann. Mit Sicherheit sind GMs extrem gute Spieler, trotzdem ist der Skillunterschied meiner Meinung nach in den unteren Ligen höher, und ein Platin bzw. Diamandspieler ist nicht schlecht, er macht nur einige Dinge falsch die sich summieren (larva injects zu spät usw.) Bei GMs sitzt einfach fast alles, und alles noch einbisschen besser. Aber naja Wenn es z.B. 10 Skillstufen gibt, die Diamandspieler auf 2 einzustufen und darüber alles andere ist eben auch nicht richtig Diamand auf 7 oder 8 wäre eben angebrachter.

 

[aLLroundTaLenT]

Natürlich, aber da würde es ja auch reichen wenn sein Skill minimal über dem des Diaspielers läge. Ich hatte mich vorhin falsch ausgedrückt sorry dafür. Aber nehmen wir 4 100 Supply Armys auf einer großen Map. 2 Auf Seiten des einen Grandmasterspielers und 2 Auf Seiten zweier Platin oder Diamandspieler, eigentlich egal. Jeder hat also gleichviel Supply, von mir aus auch die gleichen Einheiten. Wenn diese dann jeweils gleichzeitig auf Unterschiedlichen Orten der Karte aufeinandertreffen, dann werden sicher die Diamandspieler gewinnen, auch ein Grandmasterspieler ist kein Computer der alles Micro gleichzeitig erledigen kann. Mit Sicherheit sind GMs extrem gute Spieler, trotzdem ist der Skillunterschied meiner Meinung nach in den unteren Ligen höher, und ein Platin bzw. Diamandspieler ist nicht schlecht, er macht nur einige Dinge falsch die sich summieren (larva injects zu spät usw.) Bei GMs sitzt einfach fast alles, und alles noch einbisschen besser. Aber naja Wenn es z.B. 10 Skillstufen gibt, die Diamandspieler auf 2 einzustufen und darüber alles andere ist eben auch nicht richtig Diamand auf 7 oder 8 wäre eben angebrachter.

diese argumentation würde vielleicht für wc3 herhalten, aber für sc2 failt das eifnach nur. sc2 ist ein macrogame, das heißt, dem gml spieler wär es egal, ob er den fight gewinnt oder verliert, durch besseres macro würde er die beiden einfach überrollen mit reinforcements. du kannst bei sc2 nicht einfach einen fight als maßstab für skill nehmen (bzw den vergleich, den du da angestellt hast).

also verstehs nicht falsch, das ganze hier soll nicht gegen dich persönlich gehen, sondern einfach nur aufzeigen, dass deine argumentation schlichtweg falsch ist.

 

[dw.Justify]

Wenn der skills eines spielers minimal über den des andern liegt und man wirklich net cheesen darf sondenr makro games spielt würde der etwas bessere spieler 30-35 / 50 games gewinnen der andere aber noch 15-20. Ich behaupte ausserdem das es in den unteren ligen leute in silber gibt die besser sind als leute in platin und so weiter da unten ist man einfach noch net so gut eingestuft. des weiteren sind low master spieler nicht grade sehr gute spieler. sie machen zwar schon einiges richtig aber sind eben nur hobbyspieler. mit circa 1000 games kann man problemlos low master spielen ohne besondere rts erfahrung. grandmaster spieler sind alles ehemalge sc1, wc3 pros oder freaks die mindestens 5000 games in sc2 gemacht ham. allein 50 /200 gm spieler sind pros die einiges an gehalt beziehen die andern 150 nur ein wenig schlechter.

 

[wurstgesicht]

@IHateJuice: Bei deinen Vergleichen wie "Ein Masterspieler gegen x Diamantspieler" oder whatever sträuben sich jedem, der sich mit SC2 etwas auskennt, die Haare.

 

[ScArPe]

ich denke, dass es nicht damit getan ist, das ganze in prozentsätze oder farben einzuteilen.
überlegt einfach mal was die absoluten topspieler voneinander unterscheidet und wie sich das auswirkt.

das sind nur winzige nuancen die hier über sieg oder niederlage entscheiden.
als außenstehender sieht man dann oft nur wie einer total gecrushed wird, aber
was den ausschlag dazu gegeben hat, ist meist nur ein kleines bisschen.
vielleicht einmal verklickt und vorbei...

um so viele kleinen dinge so gut wie möglich auszumerzen braucht man halt überhaupt erst sowas wie "skill",
denn bis zu einem gewissen grad von spielverständnis, BOs etc etc kann es jeder schaffen.
und weil diese kleinigkeiten immer tragender werden, je besser die spieler werden, steigt das niveau auch so rapide an,
sobald es an die wirklich guten spieler geht. genau deswegen ist GM nicht GM oder high-master nicht gleich high-master!

und das wollt ihr jetzt irgendwie einteilen? wie denn?
das kann niemand, auch das "system" von blizzard nicht.
findet euch damit ab, dass man soetwas nicht einteilen kann!
es gibt die besten der besten, keine frage aber sicherlich findet ihr die nirgendwo in einer tabelle.

 

[Tears]

Viele übertreiben maßlos. Der Vergleich mit 2 gleichzeitig steuern ist extrem gut....wenn jmd mehr als doppelt soviel Skill hat, dann haut er 2 Platin weg, wenn er 2 Rassen spielt. Genauso wie ein hoher Schwarzgürtel mal eben 2 Orangegürtel weghaut. Offensichtlich sind die Unterschiede in Bronze am höchsten.

ALLLERDINGS: Ligen zeigen klare Skillunterschiede! Zu meiner aktiven Zeit, kurz nachdem ML eingeführt wurde, gabs auf high DIA im 100 Schritt merkliche Skillunterschiede.

Da gibts au keinen Unterschied zu WC3....da hätte der bessere mit 2 Rassen gleichzeitig deutlich schlechtere au immer genuked.

Um Scarpe mal zu widersprechen: Du meinst sowas wie Goody 5er cues? Wenn es so abartige Götter wären hätte Goody nicht den Hauch einer Chance...genau wie Goody niemals Jaedong oder Flash besiegt hätte. NIEMALS in nem Game über 10min!

Die Sache is halt, dass ein 40 zu 60 Skillverhältniss wahrscheinlich reicht 90+/100 zu gewinnen.....wenn beide str8 u Macro noch viel mehr.

Hab so den Eindruck manche wollen cool sein, dass sie doch erkannt haben wie groß die Unterschiede oben raus sind. Was wenige erkennen: Kleine Unterschiede reichen um deutlich mehr Games zu gewinnen.

 

[Toadesstern]

Viele übertreiben Maßlos. Der Vergleich mit 2 gleichzeitig steuern ist extrem gut....wenn jmd mehr als doppelt soviel Skill hat, dann haut er 2 Platin weg, wenn er 2 Rassen spielt. Genauso wie ein hoher Schwarzgürtel mal eben 2 Orangegürtel weghaut. Offensichtlich sind die Unterschiede in Bronze am höchsten.

ALLLERDINGS: Liegen zeigen klare Skillunterschiede! Zu meiner aktiven Zeit, kurz nachdem ML eingeführt wurde, gabs auf high DIA im 100 Schritt merkliche Skillunterschiede.

Da gibts au keinen Unterschied zu WC3....da hätte der bessere mit 2 Rassen gleichzeitig deutlich schlechtere au immer genuked.

Um Scarpe mal zu widersprechen: Du meinst sowas wie Goody 5er cues?

Die Sache is halt, dass ein 40 zu 60 Skillverhältniss wahrscheinlich reicht 90+/100 zu gewinnen.....wenn beide str8 u Macro noch viel mehr.

Hab so den Eindruck manche wollen cool sein, dass sie doch erkannt haben wie groß die Unterschiede oben raus sind. Was wenige erkennen: Kleine Unterschiede reichen um deutlich mehr Games zu gewinnen.

Ich glaube hier wird einfach massivst aneinander vorbeigeredet. Der eigentliche Unterschied ist eventuell nicht so krass wie hier viele sagen. Der Unterschied zwschen jemandem der nicht mal konstant scvs bauen kann und jemanden der es kann ist halt offensichtlich immens während bei den höheren Ligen Kleinigkeiten echt entscheiden können. Nicht zu wissen wie man gegen X spielt weil man zum ersten mal dagegen spielt oder einfach paar units mismicrot und alles ist vorbei.

Der Punkt ist aber, dass es in der Tat exponentiell schwerer wird besser zu werden. Also von bronze nach platin aufzusteigen sollte wirklich jeder in einer Woche .hinkriegen wenn er ne stunde pro tag spielt und es ernst meint.
Von Masters nach GM aufsteigen ist aber wesentlich mehr Arbeit, je höher man kommt, desto wahrscheinlicher ist es, dass der Rest auch halbwegs ernst spielt und um dann besser zu werden reicht es eben nicht nur besser zu werden, sondern man muss schneller besser werden als die andren 10k die gerade versuchen sich zu verbessern.

Fazit: Kommt schlicht und ergreifend darauf an wie man skill definiert.
Wenn skill für jemanden bedeutet "die Arbeit die man reinstecken musste um so gut zu werden / um besser zu werden" dann ist der Unterschied zwischen nem 2000er masters und nem 1800er masters größer als der Unterschied zwischen bronze und diamand.
Wenn man mit skill allerdings das betitelt was man wirklich kann sieht es eventuell anders aus. Bei nem bronze game ist es einfach scheiß egal ob jemand mal 20 scvs verliert, das wird nicht immer das Spiel entscheiden sondern eher der letzte fight. Bei nem masters vs masters spiel kannste halt raus gehen wenn du im zvt 2 drones mehr verloren hast als du es hättest tun dürfen um den bunkerrush zu verteidigen.

 

[Tears]

Dass doch au schon wieder ne Übertreibung, dass jeder in 7Stunden gamen von Bronze nach Platin kommt. Bei mir gings au in 1 1/2 Wochen von Bronze auf Dia....aber ich hab RTS Background. In BW waren wir afaik sogar ungefähr gleiches Skilllvl, obwohl WC3 mein Maingame war.

IMHO spielt Talent in RTS ne große Rolle, auch wenn es viele niemals zugeben werden. Ich würd mich zum Beispiel als halbwes talentierten Pokerspieler bezeichnen, und hab aus meinen 100€ knapp 50k $ (ohne NL600 wärs mehr) gemacht. Ich glaub net, dass das jeder XYZ Randomdonk schafft, wenn er nur gleich viel Zeit investiert. (Was zugegeben sehr viel war).

Aber so is es doch au in SC2: Jeder hat ne natürlich Skillgrenze, und darüber raus zu kommen is schwer. Ein Nada is halt nach 10Tagen auf einem Niveau wo die meisten in 100Jahren Training net hinkommen. (Und Nada wähl ich, weil er später eingestiegen ist, und ich gelesen hab: Schon krass auf was für nem Niveau NAda nach 10 Tagen is.)

 

[Toadesstern]

da sage ich auch nichts dagegen und stimme dir zu. Ich will auch nicht nada mit Hans von nebenan vergleichen.

Nur wenn man es halbwegs ernst spielen will muss man eben Zeit investieren um an der Spitze zu bleiben oder an die Spitze kommen zu können, das war letztendlich alles was ich gesagt habe. Die Unterschiede mögen eventuell gering sein zwischen 2 vergleichbaren Kalibern, trotzdem ist er gefühlt riesig weil auch ein kleiner Unterschied eben einen riesen Unterschied macht und es wesentlich mehr arbeit kostet so etwas auszuarbeiten als einfach konstant scvs zu baun.