Koranverbrennung in den USA

[Albstein]

Frage ist, sollte die USA es verbieten oder nicht?

 

[HellAngel]

Man sollte verbieten darüber zu berichten. Srsly, wen interessiert das?

 

[Brainbug]

Je weniger Verbote desto besser.
Und mir ists schnurz piep egal, ob nun die Bibel, der Koran oder ne Flagge verbrannt wird. Kratzt mich nich.

 

[Kuma]

Ich freu mich drauf. Endlich wieder zwei vollspinnerte Gruppen die sich gegenseitig die Scheiße aus dem Leib prügeln.

 

[Deleted_38330]

Den Koran irgendwo zu verbrennen ist genauso dämlich wie eine dänische Flagge zu verbrennen. Da mich das eine nicht juckt, tut es das beim anderen auch nicht. Das Ganze wird nur von den Medien lächerlich aufgepumpt, mehr nicht. Aber Kuma hat recht, das könnte wieder unterhaltsam werden wenn die Gottesstaaten im Nahen Osten das mitkriegen.

 

[Albstein]

Durch den "Karrikaturenstreit" sind 150 Leute ermordert worden, und es gibt bereits Proteste gegen die Verbrennung.

 

[Friendsrule]

Durch den "Karrikaturenstreit" sind 150 Leute ermordert worden, und es gibt bereits Proteste gegen die Verbrennung.

Wenn sie sich so aufregen werde ich mir vielleicht einen Koran kaufen und ihn verbrennen

 

[Zweifeuerkraut]

Jaja, die lieben Medien...

Wieso sollte man das verbieten? Es spricht gegen den Anstand, sowas zu tun und die Spinner diskreditieren sich damit in erster Linie selber.

Aber natürlich lässt sich das von allen Seiten wunderbar aufblasen. Die Islamisten haben einen weiteren Grund, gegen den Westen zu wettern und Foxnews kann gross Menschenmengen von irgendwo zeigen, die aufgebracht HALALALALA schreien und Amiflaggen verbrennen. Win-Win!

ps: Obama ist Moslem!!!!!!

 

[Ancient]

Frage ist, sollte die USA es verbieten oder nicht?

Natürlich nicht. Jeder darf so viele Bücher verbrennen wie er lustig ist, so lange sie ihm gehören. Dass das Buch religiösen Inhalt hat darf dabei keine Rolle spielen -> keine Sonderstellung für Religionen bitte.

 

[Rukk]

Was der Mann privat mit einer Kopie des Korans macht ist seine Sache. Aber meiner Meinung nach keine öffentliche Bücherverbrennung. Also, ja, verbieten.

 

[Ancient]

Definiere öffentlich...

 

[Rukk]

Verdammt. Erwischt.

Wenn er es privat auf seinem Grundstück im Garten verbrennt. Also schön großer Haufen Bücher mit rot-weißer Flagge und die Nachbarn übern Zaun schaun. Ja, ist das nun privat oder öffentlich...

 

[MegaVolt]

Durch den "Karrikaturenstreit" sind 150 Leute ermordert worden, und es gibt bereits Proteste gegen die Verbrennung.

Nein, nicht "der Karrikaturenstreit" hat Menschen ermordet sondern verrückte religiöse Spinner haben das getan.
Man darf vor dieser Form der Gewalt nicht einknicken, sonst werden diese verrückten religiösen Spinner irgendwann unser Leben diktieren.

Den Koran zu verbrennen ist einfach nur dumm, genau wie jede andere Bücherverbrennung auch. Aber sich darüber aufzuregen ist noch viel dümmer. Religionen müssen in einem freiheitlichen Staat auch Kritik vertragen können. Jesus hat das Leben des Brian ganz gut weggesteckt, diese weinerliche Lachnummer Mohammed dagegen scheint echt nix auszuhalten.

 

[SchweigenDilemma]

Da ich mich nicht darüber empöre wenn irgendwo eine US-Flagge verbrannt wird, können sie meinetwegen auch tonnenweise "heilige Schriften" verbrennen.

 

[Tazz]

Natürlich. Hate Speech und so, und bei explosiven Themen wie diesem hier sind da alle Voraussetzungen gegeben, dass hier das First Amendment nicht greift.

Das ganze Scheißgelaber hier vonwegen es wären nur Bücher oder Flaggenverbrennungen gibts ja auch... es ist nicht nur einfach ein Buch und Flaggenverbrennungen sind in den USA genauso wie in Europa auch unter genau dem selben Gesichtspunkt von Hate Speech auch verboten. Wenn man jetzt die USA mit einem Dritte-Welt-Land gleichsetzen mag kann die Argumentation greifen, aber das will hier doch sicherlich keiner.

 

[SchweigenDilemma]

Wenn Flaggenverbrennungen verboten sind, dann sollte es auch die Verbrennung des Korans sein, das ist nur konsequent.
Also sollte man sich die nationale Rechtslage anschauen.

 

[Thrillboy]

Nein, nicht "der Karrikaturenstreit" hat Menschen ermordet sondern verrückte religiöse Spinner haben das getan.
Man darf vor dieser Form der Gewalt nicht einknicken, sonst werden diese verrückten religiösen Spinner irgendwann unser Leben diktieren.

Den Koran zu verbrennen ist einfach nur dumm, genau wie jede andere Bücherverbrennung auch. Aber sich darüber aufzuregen ist noch viel dümmer. Religionen müssen in einem freiheitlichen Staat auch Kritik vertragen können. Jesus hat das Leben des Brian ganz gut weggesteckt, diese weinerliche Lachnummer Mohammed dagegen scheint echt nix auszuhalten.

Kann man so quasi nur rautieren. Die sollen sich mal nicht so einfach anpissen lassen. Können ja im Gegenzug ne Bibel verbrennen, wenns ihnen danach besser geht

 

[Tazz]

Ihr wisst aber schon, dass die Koranverbrennung eine _Reaktion_ ist auf die geplante Moschee in New York. Wenn man keine Ahnung hat...

@Dilemma: wie gesagt, US GG ist sehr tolerant gegenüber Pressefreiheit, bis hin zum Punkt, dass es direkte gewaltätige Folgen hat, was bei dem Thema und schon vorab-Protesten gegeben ist.

 

[Ancient]

Ihr wisst aber schon, dass die Koranverbrennung eine _Reaktion_ ist auf die geplante Moschee in New York. Wenn man keine Ahnung hat...

vollkommen irrelevant.

wie gesagt, US GG ist sehr tolerant gegenüber Pressefreiheit, bis hin zum Punkt, dass es direkte gewaltätige Folgen hat, was bei dem Thema und schon vorab-Protesten gegeben ist.

klasse konzept das du hier verteidigst. wird die presse(?)freiheit jetzt eingeschränkt wenn ich drohe ein paar leuten auf die fresse zu hauen wenn mir ihre meinung nicht passt, oder erst wenn ich drohe etwas in die luft zu jagen?
was muss ich androhen damit alle vor mir kuschen müssen?

 

[Tazz]

Stimmt du hast recht. Kulturelle Toleranz = Appeasement. Macht Sinn.

 

[[buendig]]

also ich gehe jetzt auch seit längerem in die moschee hier und muss sagen, dass der islam einfach die überlegene philosophie ist. wenn irgendwelche kleingeister die grösse allahs nicht anerkennen können und meinen mit solch armseligen aktionen provozieren zu müssen, sollten wir allerdings darüber stehen. sollten einige brüder das anders sehen und sich zu werkzeugen von gottes zorn machen, werden ich dabei eventuell zu schaden kommenden ungläubigen allerdings auch keine träne nachweinen!

 

[MahZagony]

Wie sie alle ankommen mit "is mir doch scheißegal" lol, pawlow triumphiert. Direkt allen zeigen wie krass souverän man doch über allen steht, die Religionsstreit führen.
Egal, ob man wieder eine Spirale der Gewalt, an fängt. Egal, wenn wieder eine Eskalation stattfindet. Egal, wenn durch fanatismus Menschen sterben. Hauptsache man weiß, dass das ja eh alles nur Deppen sind.

Facepalm.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

muss ich erst wieder heinrich heine zitieren?

 

[Ancient]

Egal, ob man wieder eine Spirale der Gewalt, an fängt.

Die Spirale der Gewalt beginnt mit dem Verbot.

 

[Kuma]

Hauptsache man weiß, dass das ja eh alles nur Deppen sind.

Also mir reicht das vollkommen aus

 

[Tür]

Dass der Typ ne Vollnull ist steht mal sowieso fest, aber verbieten sollte man es nicht. Das würde Tyr und Tor öffnen für weitere Verbote. Das zählt unter Meinungsfreiheit.

 

[MahZagony]

Die Spirale der Gewalt beginnt mit dem Verbot.

Das ist Quatsch.

 

[Tarkleigh]

Ist natürlich eine dämliche und unnötige Provokation aber das fällt bei mir unter Meinungsfreiheit und muss deshalb akzeptiert werden. Wir können ja nicht anfangen alles zu verbieten, was von anderen Ländern als beleidigend empfunden werden könnte.

@ Tyr

"Tyr und Tor"

 

[xfreeder]

Religion ist Privatsache.

Meinetwegen kann der Mann in seinem Garten erst den Koran verbrennen, dann sich den Arsch mit Seiten aus dem Koran abwischen und dann ein großes Abbild von Mohammed anal vergewaltigen es geht die ganzen Spastis einfach nichts an.
Und auf irgendwelche Aktionen verzichten, seien sie auch noch so behindert wie diese, nur weil irgendwelche religiösen Vollhonks glauben das die ganze Welt nach der Pfeife ihres Gottes und seines Mongokamelhirtenpropheten tanzt geht garnicht.

Meine Fresse regen mich diese ganzen Nullmenschen mit ihren verspasteten Streit, wer an die coolere Massenwahnvorstellung glaubt, auf.

 

[Outsider23]

„Das war ein Vorspiel nur, dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen.”

Mehr muss zu dem thema eigentlich nicht gesagt werden.
Ein religiöser spinner verbrennt also jetzt bücher damit sich andere religiöse spinner drüber aufregen, traurig.

 

[SC2]

Ist natürlich eine dämliche und unnötige Provokation aber das fällt bei mir unter Meinungsfreiheit und muss deshalb akzeptiert werden. Wir können ja nicht anfangen alles zu verbieten, was von anderen Ländern als beleidigend empfunden werden könnte.

Klar können wir das, solange der einzige Zweck darin besteht besagte andere Länder zu beleidigen.
Die Meinungsfreiheit ist nicht dazu gedacht Beleidigungen zu erlauben.

 

[MahZagony]

Klar können wir das, solange der einzige Zweck darin besteht besagte andere Länder zu beleidigen.
Die Meinungsfreiheit ist nicht dazu gedacht Beleidigungen zu erlauben.

Richtig.

Ich hör immer Freiheit. Ja, das klingt toll, das klingt nach Braveheart. Heutzutage will immer jeder Freiheit, obwohl keiner weiß wovon. Wenn man seiner Mitarbeiterin nicht sagen darf, dass sie geile Titten hat, ist das dann auch Einschränkung der Meinungsfreiheit? Müssen wir dann revoltieren?

Die USA könnten mit einem Verbot solcher Aktionen, die völlig offensichtlich nur als Provokation gedacht sind, ein Zeichen der Völkerverständigung setzen und unter Umständen Konflikte vermeiden. Das käme auf jedenfall besser, als im weißen Haus zu hocken, eine Nase nach Osten zu drehen und "Nänänä, wenns euch aufregt selber schuld!" zu höhnen.
Deutschland übrigens genauso. Wäre ein Akt des Respekts gegenüber islamistischen Mitbürgern, das könnte diesem Land nicht schaden.

Eingeschränkt wird im Zweifelsfall nur die Freiheit der Deppen.

 

[Tazz]

Es ist verboten.

§130

Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. zum Hass gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech#United_States

Hier ist es eben allein deswegen Grund zur Diskussion

 

[Myta]

auf welchen teil davon beziehst du dich?

ein buch verbrennen ist ganz sicher kein aufstacheln zu gewalt oder willkürmaßnahmen. zum hass wird auch nicht aufgestachelt. die menschenwürde auch nicht angegriffen. wüsste nicht wo da §130 greifen sollte

 

[Tazz]

"Wer zum Hass gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt", da musste schon beide Augen schließen, wenn die öffentliche Verbrennung von Koranen nicht darunter fallen sollte.

 

[kirdie]

Für mich fällt das nicht unter Hate Speach da eben keine Personen sondern nur eine Religion verächtlich gemacht wird.

 

[Clawg]

Klar können wir das, solange der einzige Zweck darin besteht besagte andere Länder zu beleidigen.
Die Meinungsfreiheit ist nicht dazu gedacht Beleidigungen zu erlauben.

Dann gäbe es auch in Nordkorea Meinungsfreiheit. Alles beleidigt den Führer

 

[MegaVolt]

Klar können wir das, solange der einzige Zweck darin besteht besagte andere Länder zu beleidigen.
Die Meinungsfreiheit ist nicht dazu gedacht Beleidigungen zu erlauben.

Egal was du sagst, irgendjemand wird sich immer finden lassen der dich dadurch beleidigt fühlt.
Deshalb ist das "hate speech"-Gesetz auch relativ idiotisch. Beim Aufruf zur Gewalt kann man eine recht klare Grenze ziehen und dass man so etwas verbietet ist durchaus nachvollziehbar, alles was aber eben kein Aufruf zur Gewalt ist (und das ist eine Verbrennung des Korans nunmal ganz sicher nicht) dagegen sollte unter Meinungsfreiheit fallen und erlaubt sein.

Ich finde es übrigens extrem erschreckend, dass bald die Hälfte der Nutzer hier freiheitsfeindlich eingestellt ist und ein Verbot fordert.

 

[Tazz]

Muslime sind also keine Bevölkerungsgruppe. Eine Differenzierung von der Verbrennung der heiligen Schrift von Religion XY und der Verbrennung einer Flagge eines Landes oder sontwas zu machen zeugt allerdings auch einzig davon, dass man hineininterpretieren will was man will, Diskussion auf der Ebene ist absolut sinnlos.

 

[Chili]

Bin auf der Seite von MV!

Davon abgesehen juckt es mich nicht. Was so ein verrückter Ami tut, sollte eigentlich niemanden interessieren.