Klimaerwärmung

Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Vorraussage:
Diese Nachricht geht 1 Woche lang durch alle Verschwörungsblogs.
Keiner liest sich die tatsächliche Studie durch.
Ein tatsächlicher Experte auf dem Thema lässt sich dann doch breit schlagen und schaut sich den Artikel an, liest die Studie(n), lacht sich schlapp und macht einen eigenen Artikel in dem er die klaren Fehler der "Journalisten" klar stellt und zeigt wie dumm manche Menschen doch sind.

Warum weiß ich das?

WEIL ES IMMER SO WAR.

Lol Global Warming stimmt nicht! Oh wait, stimmt ja doch....

Warum steht der Artikel dort eigentlich unter "Business" und net unter "Science"?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
14.07.2003
Beiträge
2.862
Reaktionen
0
Vorraussage:
Diese Nachricht geht 1 Woche lang durch alle Verschwörungsblogs.
Keiner liest sich die tatsächliche Studie durch.
Ein tatsächlicher Experte auf dem Thema lässt sich dann doch breit schlagen und schaut sich den Artikel an, liest die Studie(n), lacht sich schlapp und macht einen eigenen Artikel in dem er die klaren Fehler der "Journalisten" klar stellt und zeigt wie dumm manche Menschen doch sind.

Warum weiß ich das?

WEIL ES IMMER SO WAR.

Lol Global Warming stimmt nicht! Oh wait, stimmt ja doch....

Warum steht der Artikel dort eigentlich unter "Business" und net unter "Science"?

###
einfach kurz nach heartland institute googeln, freuen und zukünftig ignorieren.
 
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.534
Reaktionen
417
Achso, das erklärt natürlich all... nichts ?!

Du musst dich einfach besser in Clawg reindenken.
Global Warming ist doch einfach nur eine geschickte Weltverschwörungsidee der Alternative-Energie-Mafia um uns alle zu versklaven.
Clemens hat sich in mindestens 2,5 Onlinequellen reingelesen und kann in dieser Hinsicht als Fachmann angesehen werden.
Wir sind ja alles leichtgläubige Maden die alles glauben was die Mainstreammedien uns ins Hirn senden nur der Clawg durchschaut aufgrund seiner übermässigen Intelligenz alles!

Wie hieß nochmal dieses Syndrom bei dem Menschen sich für intelligenter halten als sie sind? Hat hier letztens einer gepostet.
 
Mitglied seit
23.11.2004
Beiträge
1.144
Reaktionen
8
Dunning-Kruger-Effekt. Je weniger Ahnung jemand hat, desto weniger zweifelt er an seinen Ansichten.

Bei Claw ist es aber pure Ideologische Verblendung, denke ich.
 

Clawg

Guest
Bei Claw ist es aber pure Ideologische Verblendung, denke ich.

Mein erstes Referat, das die ganze Sache bzgl. Klimaerwärmung anzweifelt, habe ich glaube ich ~1998 geführt. Mit politischen Aspekten beschäftige ich mich erst seit 2002.
 

FORYOUITERRA

TROLL
Mitglied seit
22.07.2002
Beiträge
5.580
Reaktionen
563
Mein erstes Referat, das die ganze Sache bzgl. Klimaerwärmung anzweifelt, habe ich glaube ich ~1998 geführt. Mit politischen Aspekten beschäftige ich mich erst seit 2002.

vor 2002 war dein fokus auch eher auf hegel und verschwörungstheorien.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Mein erstes Referat, das die ganze Sache bzgl. Klimaerwärmung anzweifelt, habe ich glaube ich ~1998 geführt. Mit politischen Aspekten beschäftige ich mich erst seit 2002.

Also bist du seit mindestens 13 Jahren nicht in der Lage deine Verblendung zu überwinden und der Realität ins Auge zu blicken. Auch noch Stolz drauf, oder wie?
 

Clawg

Guest
Also bist du seit mindestens 13 Jahren nicht in der Lage deine Verblendung zu überwinden und der Realität ins Auge zu blicken. Auch noch Stolz drauf, oder wie?

Habe seit 13 Jahren keinen Beweis für hausgemachte Klimaerwärmung gefunden und glaube deshalb nicht daran, bin halt Atheist. Ich suche weiter, habe da aber wenig Hoffnung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Anstatt polemischen Mist zu schwafeln könnte Fragman ja mal versuchen, den ach so offensichtlichen Klimawandel, also die "Realität" zu beweisen. Ich habe aber irgendwie das Gefühl, dass es nicht so weit kommen wird.
 

Clawg

Guest
Anstatt polemischen Mist zu schwafeln könnte Fragman ja mal versuchen, den ach so offensichtlichen Klimawandel, also die "Realität" zu beweisen. Ich habe aber irgendwie das Gefühl, dass es nicht so weit kommen wird.

Wieso, Medien und einige Wissenschaftler sagen doch, dass es ihn gäbe. Gleicher Meinung sind auch noch ein großer Teil der Bevölkerung. Sozialer Beweis, wie bei jeder anderen Religion eben auch. Man hat ein eigenes Wappentier (Eisbär, auch wenn sich dessen Bedrohnung auch wieder als Unsinn herausgestellt hat) mit welchem man dann auch leicht Kinder indoktrinieren kann. Grüne Schreine werden schon überall auf der Welt errichtet, das hilft dem einfachen Gläubigen über die Tatsache hinweg, dass die Religion noch recht jung ist und sich noch kein rechtes Glaubenssystem entwickelt hat. Zumindest hat man die Erbsünde schon entwickelt (CO2, jeder Mensch trägt alleine durch seine Existenz Schuld am Klimawandel und sollte nun ein Leben lang Buße tun, am besten dadurch, dass man andere zu ihrem Glauben bekehrt). Wenn es so weiter geht wird in 50-100 Jahren diese Religion so 'natürlich' und 'offensichtlich' sein, wie das Christentum im Mittelalter.


jo, warten wir mal ab, was die Analysen und unabhängige Modelle in den nächsten Jahren auf Basis dieser Daten herausbringen. Danach können wir überlegen, ob wir die bis dahin stillgelegten Klimaprogramme wieder aufnehmen. Oh wait, es ist ja ein Notfall und man muss reagieren bevor die Wissenschaft klare Aussagen geben kann :deliver:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.534
Reaktionen
417
Die Analysen und unabhängigen Modelle bringen seit Jahrzehnten die gleichen Ergebnisse aber lass mal lieber die Klimaprogramme niederlegen weil irgendein sozial gestörter Informatiker der als einziger die Wahrheit hinter all der Propaganda erkennt meint das wir von einer religiös geprägten Ökomafia regiert werden.
Du bist doch echt zu lange gestillt worden Clawg.
 
Mitglied seit
08.02.2011
Beiträge
865
Reaktionen
0
Diese "Untergangsszenarien" gibt es vermutlich schon länger als die Menschheit. Füher war alles prophetisch bzw. religiös begründet, heute steht die "Wissenschaft" dafür ein. Der "Klimawandel" ist nur ein weiterer Faktor in einer langen Reihe:

- Als ich so alt war wie ihr, war das Waldsterben ein großes Thema. Alles stand damals auf "wissenschaftlich" einwandfreien Füßen. Heute wissen wir: Alles heiße Luft.

-Das Versiegen des Golfstroms hatte auch für Panik gesorgt (in kleinerem Maßstab). Heute liest man auf wiki:
005 sorgte ein Aufsatz des britischen Ozeanographen Harry Bryden für Aufsehen, die eine starke Abschwächung des Golfstroms postulierte[4]. Messungen des Golfstroms im Bereich der Labradorsee und östlich der Karibik unter Federführung des Kieler IFM Geomar konnten Brydens Schlussfolgerungen jedoch nicht unterstützen. Zwar stellten auch die Kieler Forscher ganz erhebliche Schwankungen fest, jedoch könnte man aus diesen keine langfristigen Trends ableiten.

-Das Ozonloch war auch ein großes Thema. Die Panik riesengroß. Heute können die meisten Jung-Studenten, die regelmäßig "grün" wählen, nicht mal das Wort buchstabieren.

Ich finde es beschämend, wie Professoren/Wissenschaftler sowie Politiker und Journalisten (letzere sind durch ihre mangelnde Fachexpertise auf die Wissenschaftler angewiesen, machen sich aber auch selbst regelmäßig durch "Klimakonferenzen" lächerlich oder durch reißereische Artikel im Spiegel/Stern) die ernsthafte Klimawissenschaft mit ihren Untergangsszenarien lächerlich machen. Diese "wissenschaftlichen Untergangsproheten" haben mit Klimawissenschaft so viel am Hut wie Astrologen mit der Astronomie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
Habe seit 13 Jahren keinen Beweis für hausgemachte Klimaerwärmung gefunden und glaube deshalb nicht daran, bin halt Atheist. Ich suche weiter, habe da aber wenig Hoffnung.
Deiner Aussage entnehme ich, dass du die Klimaerwärmung als solche akzeptierst, nicht aber den Menschen als Ursache. Was mich also interessieren würde ist was deiner Meinung nach die Klimaerwärmung verursacht?
 
Mitglied seit
08.02.2011
Beiträge
865
Reaktionen
0
Die psychologischen Ursachen der Klimahysterie sind noch weitesgehend unerforscht.

Interessant ist in diesem Kontext das Beispiel der "Marskanäle", ein ähnliches psychologisches Phänomen, in der weite Teile der "Wissenschaft" im 19. Jhrd. überzeugt war, auf dem Mars müssen es Leben geben:

"Es ist genauso unmöglich, die Existenz der Kanäle in Zweifel zu ziehen, wie zu bestreiten, dass der Rhein über die Oberfläche der Erde fließt,"

schrieb Giovanni Schiaparelli 1879 an seinen englischen Kollegen Nathaniel Green. Die anfängliche Vorsicht, ob man nicht doch einer Täuschung unterliege, war schnell gewichen, tadelte ein halbes Jahrhundert später der Berliner Astronom Robert Henseling:

"Der Glaube an die Wirklichkeit der Kanäle und an ihr Wesen als Wasserstraßen setzte sich fest und erhielt sich auch dann noch, als selbst in den vermeintlichen 'Meeren' des Mars 'Kanäle' gesehen wurden. Schiaparelli hat, so wertvoll und von strengster kritischer Sorgfalt seine Arbeiten auch sonst sind, diese Auffassung gestützt."

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/kalenderblatt/1214988/

Skeptiker gab es damlas zwar auch schon, doch wurden sie von aggressiven "Wissenschaftlern" und ihren Anhängern massiv angegriffen.
 
Mitglied seit
13.09.2006
Beiträge
92
Reaktionen
0
Ein bisschen OT: hier ein Artikel zu den Argumentationsmustern der Klima-Skeptiker. Ziemlich kurz und gut zu lesen.

http://proclimweb.scnat.ch/portal/ressources/1994.pdf


Und zu dem Beweis für anthropogene Klimaerwärmung: einen Beweis wirst du vermutlich auch nie finden, ebenso wie man im Moment keinen Beweis für Evlolutionn hat. Ich möchte hier keine Evolution-Kreationismus Debatte lostreten, aber die beiden Dinge haben doch ihre Parallelen. Beides sind Theorien, die durch eine Vielzahl von Hinweisen gestützt werden (zB. schneller temperatur-Anstieg korreliert mit CO2-anstieg korreliert mit Industriealisierung (Mir ist klar, das Korrelation nicht zwingend Kausalität bedeuten muss)). Und bei beiden Theorien gibt es Skeptiker die mit immer wiederkehrenden Argumentationsmustern versuchen, diese zu stürzen.

Globaler Klimawandel ist meiner Meinung nach ein Fakt der gravierende Asuwirkungen auf Ökosysteme haben wird, wie andere Phänomene des globalen Wandels, wie die zunehmende Stickstoff Deposition... Zur Frage ob hausgemacht, oder nicht: Ich sehe von der aktuellen Faktenlage erstmal keinen Grund daran zu zweifeln, dass er hausgemacht ist.

Just my 2 pence
 
Mitglied seit
08.02.2011
Beiträge
865
Reaktionen
0
Mit der Evolution ist es wie mit der Quantenphysik: Niemand (der ernst zu nehmen ist) leugnet beobachtbare Naturphänomene, aber über die Interpretation streitet man sich. Und genauso ist es beim Klimawandel, wobei gerade die "Klimabefürworter" sehr rabbiat und rücksichtslos gegen andere Interpretationen vorgehen.

Und das "du glaubst, dass Globaler Klimawandel ein Fakt ist", spielt für die tatächlichen Fakten keine Rolle. Es zeigt aber, worauf es hier ankommt: Glauben! Die Natur unterwirft sich nicht den Ansichten der Mehrheit, mein Lieber.
 

Clawg

Guest
(zB. schneller temperatur-Anstieg korreliert mit CO2-anstieg korreliert mit Industriealisierung (Mir ist klar, das Korrelation nicht zwingend Kausalität bedeuten muss)).
Aha, weil einem Temperaturanstieg ein CO2 Anstieg folgte und der Industrialisierung ein CO2 Anstieg folgte, folgt einem CO2 Anstieg ein Temperaturanstieg?
A -> B und C -> B => B -> A? Interessant.
 

FCX

Mitglied seit
28.02.2009
Beiträge
3.585
Reaktionen
0
Gibts nen Klimawandel? Ja gabs schon immer, schon lange bevor die Menschheit überhaupt existierte.

Hat die Menschheit ihren Anteil am aktuellen Klimawandel? Ja bestimmt.

Die einzige Frage die sich zu dem Thema stellt, wieviel von dem aktuellen Klimawandel ist natürlich und wieviel tatsächlich menschlichen Ursprungs. Und nach allem was ich bisher gelesen/gehört habe, kann man wohl getrost von 10% und weniger ausgehen das man der Menschheit zuschreiben muss.
 
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
Aha, weil einem Temperaturanstieg ein CO2 Anstieg folgte und der Industrialisierung ein CO2 Anstieg folgte, folgt einem CO2 Anstieg ein Temperaturanstieg?
A -> B und C -> B => B -> A? Interessant.

Mal ganz davon abgesehen, willst du den Temperaturanstieg bestreiten? Das macht doch keinen Sinn...
Der Temperaturanstieg steht nun mal fest. Man kann jetzt darüber diskutieren warum die Temperatur ansteigt, aber nicht ob sie ansteigt.
 
Mitglied seit
08.02.2011
Beiträge
865
Reaktionen
0
Also seit 2000 steigt sie nicht mehr. Das sind jetzt immerhin schon 10 Jahre.
 

Tür

Kunge, Doppelspitze 2019
Mitglied seit
29.08.2004
Beiträge
14.915
Reaktionen
160
Wir hatten so nen Thread erst vor nem Jahr, und Claw konnte keinen meiner Einwürfe widerlegen. Wer sehen will nutze die Suche. Bis dahin hab ich ihm nix dazu zu sagen. Don't feed the troll.
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
163
Reaktionen
0
Die psychologischen Ursachen der Klimahysterie sind noch weitesgehend unerforscht.

Interessant ist in diesem Kontext das Beispiel der "Marskanäle", ein ähnliches psychologisches Phänomen, in der weite Teile der "Wissenschaft" im 19. Jhrd. überzeugt war, auf dem Mars müssen es Leben geben:

Ist Psychologie eigentlich eine "Wissenschaft"?
 

Clawg

Guest
Mal ganz davon abgesehen, willst du den Temperaturanstieg bestreiten? Das macht doch keinen Sinn...
Der Temperaturanstieg steht nun mal fest. Man kann jetzt darüber diskutieren warum die Temperatur ansteigt, aber nicht ob sie ansteigt.

Was meinst du mit "Temperaturanstieg"? Anstieg relativ zu was?

Wir hatten so nen Thread erst vor nem Jahr, und Claw konnte keinen meiner Einwürfe widerlegen. Wer sehen will nutze die Suche. Bis dahin hab ich ihm nix dazu zu sagen. Don't feed the troll.

Verlink deine Argumente doch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
Was meinst du mit "Temperaturanstieg"? Anstieg relativ zu was?
Releativ zur Durchschnittstemperatur über einen relevanten Zeitraum, was auch sonst? Nimm die letzten 300 Jahre, oder auch die letzten 1000 Jahre, oder 10000 Jahre.
 
Mitglied seit
13.09.2006
Beiträge
92
Reaktionen
0
Aha, weil einem Temperaturanstieg ein CO2 Anstieg folgte und der Industrialisierung ein CO2 Anstieg folgte, folgt einem CO2 Anstieg ein Temperaturanstieg?
A -> B und C -> B => B -> A? Interessant.

Ich hab nicht gesagt, dass es einen kausalen Zusammenhang gibt, ich habe nur die korrelation festgestellt. Wenn man aber annimmt. dass auf einen CO2-Anstieg ein Anstieg der Temperatur folgt, so kann man draus folgern, dass auf die industrialiesierung (die ja unbestreibar viel CO2 freigesetzt hat/freisetzt) ein temperaturanstieg folgt.


Die einzige Frage die sich zu dem Thema stellt, wieviel von dem aktuellen Klimawandel ist natürlich und wieviel tatsächlich menschlichen Ursprungs. Und nach allem was ich bisher gelesen/gehört habe, kann man wohl getrost von 10% und weniger ausgehen das man der Menschheit zuschreiben muss.

Auch hier sagt halt die Statistik, dass im Vergleich mit historischen temperaturanstiegen, der den wir im Moment erleben viel steiler und schneller von statten geht, als das, was wir historisch belegen können. Und der einzige Faktor der sich großartig geändert hat seit der Würm-Eiszeit ist nunmal die massive Expansion der Spezies Mensch und ihr massives Eingreifen in Stoffahushalten und Ökosysteme... Bzw: hast du quellen, für deine 10%?

Also seit 2000 steigt sie nicht mehr. Das sind jetzt immerhin schon 10 Jahre.
Also für so ne Behauptung hätt ich jetzt tatsächlich gern mal ne zitierfähige Quelle. Weil meine Quelle (hab leider grad nur das Öko-skript wo ne abbildung draus her ist und nicht das original-paper hier...) sieht nen steigenden Trend in Messungen bis 2005...
aber selbst wenn das die letzten 10 Jahr nicht gestiegen ist, heißt das erstmal gar nichts. Der Trend lässt sich von 1850 gut belegen und einige Schwankungen widerlegen nicht den ganzen trend....


Und das "du glaubst, dass Globaler Klimawandel ein Fakt ist", spielt für die tatächlichen Fakten keine Rolle. Es zeigt aber, worauf es hier ankommt: Glauben! Die Natur unterwirft sich nicht den Ansichten der Mehrheit, mein Lieber.

Erstmal habe ich nirgendwo etwas davon geschrieben, dass ich das "glaube", ich habe geschrieben, dass ich der meinung bin. Diese Meinung habe ich mir gebildet, nachdem ich ein bisschen was an Literatur dazu gelesen habe. Für eine Meinung spielen fakten durchaus eine Rolle. Aber das ist vielleicht spitzfindig, daher lassen wirs gut sein.
Aber eins sei dir gesagt: Die Natur unterwirft sich auch nicht den Ansichten einzelner. Und da ich Ansichten nachdem gewichte, für wie kompetent ich jemanden auf einem Gebiet halte, vertraue ich da lieber Papers von Leuten die ihre Ideen mit entsprechenden Fakten untermauern, oder dies zumindest versuchen. Auf jedenfall haben sie mehr zu dem Thema gemacht, als sich ein paar Verschwörungswebsites durchgelesen zu haben. Behaupten kann ich auch viel...

So bin dann mal weg...

PS: @Lurchie: ich bin nicht "dein Lieber", danke!
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
Auch hier sagt halt die Statistik, dass im Vergleich mit historischen temperaturanstiegen, der den wir im Moment erleben viel steiler und schneller von statten geht, als das, was wir historisch belegen können.
Wobei da natürlich fraglich ist, wie gut man historisch vor zig Tausend Jahren Temperaturwandel belegen kann

und selbst dann gibt es imho noch Erklärungsvarianten die den Faktor Mensch komplett außen vorlassen können...wenn zB eine kommende Eiszeit (und das damit einhergende wechselhafte Klima, was erst mal ansteigende Temperaturen enthält) und zB die Umkehrung der Pole
 

Clawg

Guest
Ich hab nicht gesagt, dass es einen kausalen Zusammenhang gibt, ich habe nur die korrelation festgestellt. Wenn man aber annimmt. dass auf einen CO2-Anstieg ein Anstieg der Temperatur folgt, so kann man draus folgern, dass auf die industrialiesierung (die ja unbestreibar viel CO2 freigesetzt hat/freisetzt) ein temperaturanstieg folgt.
Genauso könnte man folgern, dass auf einen Temperaturanstieg ein CO2 Anstieg folgt. So einfach lässt sich die Sache nicht erklären.

Auch hier sagt halt die Statistik, dass im Vergleich mit historischen temperaturanstiegen, der den wir im Moment erleben viel steiler und schneller von statten geht, als das, was wir historisch belegen können.
Welche Statistik?
Bitte beachte, dass nach 1990 'kalte' Wetterstationen aus der Statistik gefallen sind.

http://www.youtube.com/watch?v=SISyD9TX5xg
 
Mitglied seit
26.12.2004
Beiträge
2.100
Reaktionen
107
Genauso könnte man folgern, dass auf einen Temperaturanstieg ein CO2 Anstieg folgt. So einfach lässt sich die Sache nicht erklären.


Welche Statistik?
Bitte beachte, dass nach 1990 'kalte' Wetterstationen aus der Statistik gefallen sind.

http://www.youtube.com/watch?v=SISyD9TX5xg
sag mal, du bist doch physiker, als so einer solltest du doch wissen, was Treibhausgase sind und wie sie funktionieren. Da der Mechanismus bekannt ist, wodurch eine erhöhte Konzentration von Treibhausgasen die Temperatur erhöhen kann, darf man ja eig. ne Korrelation aus dem Konzentrationsanstieg der Gase und dem Temperaturanstieg herstellen oder?
 
Mitglied seit
28.03.2003
Beiträge
8.534
Reaktionen
417
Clawg ist kein Physiker sondern sozial isolierter Informatiker der denkt mit 1-2 Onlinequellen sei man Experte für jedes Gebiet der Welt.

Dunning-Kruger-Effekt + Einzelkind + zu lange gestillt + Alleinerziehende Mutter
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Das mit dem CO2 folgt dem Temperaturanstieg ist schon 1 milliarde mal widerlegt worden. Natürlich sind diese QUellen für Claw eindeutig falsch.
Quellen die aber entegegen gesetzte Ergebnisse liefern sind natürlich eindeutig richtig.
 
Mitglied seit
26.12.2004
Beiträge
2.100
Reaktionen
107
ah mein Fehler, war zu selten im Forum und hatte mir was falsches gemerkt.
 
Mitglied seit
08.02.2011
Beiträge
865
Reaktionen
0
wie ich sagte: Skeptiker werde persönlich diffamiert. Glaubt weiter an eure Marskanäle ;)
 
Oben