- Mitglied seit
- 21.09.2002
- Beiträge
- 3.452
- Reaktionen
- 0
Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
poker hat keine varianten
ahja, wirklich?
Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
poker hat keine varianten
#Original geschrieben von sTyLe
Wow, ich bin ja richtig alternativ als Nicht-Pokerspieler
Nein, die besseren Spieler würden tendentiell das ganze Geld einstecken, die schlechteren alles verlieren.Original geschrieben von aMrio
unsinn. hier wurde die behauptung aufgestellt, dass bei sehr vielen bis hin zu unendlich vielen spielen pokern kein glücksspiel ist. in der realität ist es das aber. in der theorie würden alle spieler einer runde bei unendlich vielen spielen sogar vermutlich weder gewinn noch verlust machen, vorausgesetzt sie hätten genug kohle um vorübergehende tiefs auszugleichen.
Original geschrieben von sHaO-LiNg
Nein, die besseren Spieler würden tendentiell das ganze Geld einstecken, die schlechteren alles verlieren.
Original geschrieben von sHaO-LiNg
2FICKENDEHUNDEs Altherrendünkel ist übrigens kaum weniger lächerlich.
das ist ja mal wieder geil jetzt. bei der tendenz gegen unendlich sprach ich von der theorie und du nun wieder von der praxis, bei der ich einen satz vor diesem überhaupt nicht ausgeschlossen habe, dass diese nicht ausgeglichen wäre.Original geschrieben von sHaO-LiNg
Nein, die besseren Spieler würden tendentiell das ganze Geld einstecken, die schlechteren alles verlieren.
Ich kann nur sagen, was man dir leider so unglaublich oft sagen muss: Wenn du keine Ahnung von einem Thema hast, dann sag auch nichts dazu. Oder sag es zumindest nicht mit einer derartigen Mischung aus Ignoranz und Arroganz, die einem eigentlich nur noch Verachtung für deine jämmerliche Erscheinung abnötigt.
Schön, dass du es langweilig findest. Vielen anderen geht es nicht so, und es gibt keinen Grund, darüber so herzuziehen. Genauso ist dieses Komplexitätsgewäsch völlig deplaziert. Denn komplizierte Regeln sagen überhaupt nichts über die Komplexität eines Spiels aus.Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
ich hab nicht gesagt das poker lächerlich ist, sondern das es lächerlich ist solchen trends hinterzulaufen. davon abgesehen, ist poker langweilig, weil jeder nur für sich spielt.
Wie kommst du auf das ganze?Original geschrieben von Da_DaVe
Wenn du privat spielst.
Im Casino oder Online würden bei einem unendlichen Spiel das Casino einfach das ganze Geld als Rake bekommen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:PokervarianteOriginal geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
poker hat keine varianten
Original geschrieben von sHaO-LiNg
Wie kommst du auf das ganze?
Original geschrieben von Da_DaVe
Weil Casino Poker selbst wenn keiner Rebuys macht, kein geschlossenes System ist.
Durch den Rake kommt immer Geld weg.
Natürlich gewinnt in der Praxis immer einer, in der Theorie würden bei genug Buy-In und _exakt_ gleichem Spielniveau der Spieler, in einem unendlichen Spiel, das Casino alles bis auf den Mindesteinsatz der Spieler bekommen.
z.B. Spielen 6 exakt gleich gute Spieler $15/30 bei PP mit 100000$ Buy-In.
Das sind ingesamt dann 600000$.
Sagen wir der Durchschnittsrake beträgt 1,5$, dann hat theoretisch(!) nach 400000 Händen keiner der Spieler noch Geld auf der Hand.
Original geschrieben von sHaO-LiNg
Mir ist durchaus klar, was du meinst. Allerdings sollte dir aufgefallen sein, dass ich von einem solchen exakt gleichen Spielniveau eben nicht ausgehe. Dieser Fall ist unrealistisch und gerade hier völlig irrelevant, da ich selbstverständlich von Winning-Playern ausgehe.
Original geschrieben von sHaO-LiNg
Schön, dass du es langweilig findest. Vielen anderen geht es nicht so, und es gibt keinen Grund, darüber so herzuziehen. Genauso ist dieses Komplexitätsgewäsch völlig deplaziert. Denn komplizierte Regeln sagen überhaupt nichts über die Komplexität eines Spiels aus.
Original geschrieben von Dr. OhnE
Bitte stell mal ne Cam auf und nehm die Aktion auf
Waer mal geil anzusehn!
Und du glaubst, es sei leichter, "einigermaßen mittelmäßig" Poker zu spielen?Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
und btw es erfordert jede menge erfahrung um einigermassen mittelmässig skat zu spielen. es ist nicht leicht zu lernen und schon gar nicht zu spielen. poker hingegen ist trivial zu lernen, und der rest ist chancenabwägung und gegner lesen. das ist aber kein besonderer pokerskill, denn andere spiele erfordern solche fähigkeiten ebenfalls, zB skat und doko.
Original geschrieben von sHaO-LiNg
Und du glaubst, es sei leichter, "einigermaßen mittelmäßig" Poker zu spielen?
Skill ist doch keine absolute Größe. Wie gut ein Spieler ist, lässt sich nur im Verhältnis zu seinen Mitspielern bzw. Gegnern sagen. Dass es im Poker relativ einfach ist, auf niedrigem Niveau Erfolge zu erzielen, liegt doch gerade daran, dass es so populär ist und deshalb auch von vielen eher ahnungslosen Leuten gespielt wird.
Wäre Skat so populär wie Poker, könnte ich jetzt genauso gut behaupten, es sei kein Problem, ein passabler Skatspieler zu sein. Das ist nämlich nicht schwer, weil das Spiel an sich schwer ist, sondern weil es traditionell eine völlig andere, im Mittel sicher versiertere Spielerschaft aufweist.
Würde dagegen Poker nur von einer eher begrenzten Spielergruppe mit größtenteils jahrelanger Erfahrung gespielt, hätten Anfänger es auch viel schwerer.
Dazu, dass das nicht so ist, tragen die einfachen Regeln natürlich bei.
Dass Pokerskill keine spezielle Angelegenheit sei, stimmt im Übrigen auch nicht. Eher das Gegenteil ist der Fall.
du widersprichst dir doch selbst. alleine wenn deine these wahr wäre, dann würde sie bedeuten, dass es aufgrund der vielen langzeiterfahrenen skatspieler deutlich schwieriger ist mittelmaß zu werden. von daher wäre es alleine deswegen definitiv schwieriger.Original geschrieben von sHaO-LiNg
Und du glaubst, es sei leichter, "einigermaßen mittelmäßig" Poker zu spielen?
[..]
Wäre Skat so populär wie Poker, könnte ich jetzt genauso gut behaupten, es sei kein Problem, ein passabler Skatspieler zu sein. Das ist nämlich nicht schwer, weil das Spiel an sich schwer ist, sondern weil es traditionell eine völlig andere, im Mittel sicher versiertere Spielerschaft aufweist.
Tatsächlich? Es spielt also in deiner Skat - Runde keine Rolle, wie die Karten bei den nicht - spielenden Händen verteilt sind? Oder fällt das bei dir noch unter Kartenausteilen? Weil dann kannst du diesen Beitrag ignorierenOriginal geschrieben von aMrio
und vor allem gibt es ab dem kartenausteilen schlichtweg keine glücks-effekte mehr, wer nicht mitdenkt verliert.
Original geschrieben von Dr. OhnE
@uggu, ich stell dir das Startkapital, und wenn du mit deinen ABC Kuensten monatlich auch nur n paar hundert auscashen lassen kannst, zahl ich dir noch das zehnfache aufs Startkapital drauf.
das ist ja bereits nach dem austeilen fest, d.h. es verändert sich nicht. vielmehr ist kombinationsfähigkeit gefragt, herauszufinden, was die anderen für karten haben.Original geschrieben von Noel2
Tatsächlich? Es spielt also in deiner Skat - Runde keine Rolle, wie die Karten bei den nicht - spielenden Händen verteilt sind? Oder fällt das bei dir noch unter Kartenausteilen? Weil dann kannst du diesen Beitrag ignorieren
Ich habe die Anführungszeichen um "einigermaßen mittelmäßig" nicht umsonst gesetzt.Original geschrieben von aMrio
du widersprichst dir doch selbst. alleine wenn deine these wahr wäre, dann würde sie bedeuten, dass es aufgrund der vielen langzeiterfahrenen skatspieler deutlich schwieriger ist mittelmaß zu werden. von daher wäre es alleine deswegen definitiv schwieriger.
Online Poker ist letztendlich auch nicht anders als alle anderen offenen Pokerpartien. Damit meine ich alle Spiele, die ohne Beschränkungen quasi in unterbrochener Endlosschleife gespielt werden können - das schließt den allabendlichen Pokerabend im Freundeskreis nicht aus.Original geschrieben von aMrio
und das poker von dem die meisten hier reden ist ja noch nichtmal richtiges poker, ihr sitzt vor euren 2-6 tables, habt zig auswerte- und datenbanktools laufen die euch anzeigen wie eure gegner so spielen und da ihr das 5 stunden täglich macht kommt ihr langfristig sogar auf einen kleinen grünen zweig, weil es bei diesem bekloppten spiel reicht wenn man bei scheiss karten aufgibt und nur die guten spielt, natürlich alles streng nach den vorgaben eurer poker seiten; im endeffekt könnten da auch bots sitzen und für euch spielen, wäre 0 unterschied. im gegenzug gewinnen am ende des abends beim skat diejenigen, die es schaffen, selbst die beklopptesten blätter erfolgreich zu spielen anstatt solange aufzugeben bis mal gute karten kommen.
Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
schoen zu sehen, dass du deinen ekelhaften, kleinkarierten besserwisser-spam auf jedes noch so banale thema uebertragen kannst.
bei dir braucht man in den posts echt immer nur das themenbezogene spam in den saetzen aendern.
faszinierend stupide, monoton und eiskalt moechtegern, spam halt
Original geschrieben von Da_DaVe
z.B. Spielen 6 exakt gleich gute Spieler $15/30 bei PP mit 100000$ Buy-In.
Das sind ingesamt dann 600000$.
Sagen wir der Durchschnittsrake beträgt 1,5$, dann hat theoretisch(!) nach 400000 Händen keiner der Spieler noch Geld auf der Hand.
Original geschrieben von Krassni Kulak
Ich finde den aktuellen Pokerhype total scheiße. Ich hasse Pokern.