Das ist genau dein Problem. Ich habe alle deine Fragen bereits beantwortet aber du LIEST MEINE FUCKING POSTS NICHT.
Doch. Ehrlich.
Wo bitte, WO liest du so einen Mist raus? Nirgendwo habe ich das geschrieben. Du LIEST einfach nicht, das NERVT so krass. Ich habe geschrieben, dass Iran seine Atombombe nicht bauen würde, wenn Israel sich für einen Atomwaffenfreien Nahen Osten entscheiden würde. Das ist ein himmelweiter unterschied. Wenn du den nicht verstehst, kann ich wirklich nichts für dich tun.
Stimmt, haste recht. Muss ichs anders formulieren. Aufgrund der Historie des Konflikts (Argument, Bedrohung durch die USA) sehe ich es als nicht so einfach an dass Verzicht Israels auf die Bombe = Verzicht Irans auf die Bombe ist.
Mir KOMMT ES SO VOR! (wichtig), als ob sich dieser Wunsch bei Dir hegt und deshalb hab ich, auch aus den verganenen Argumentwechseln, sofort an das Gerechtigkeitsargument gedacht. Sorry.
Dennoch halte ich es für nicht korrekt zu sagen "Wenn Israel die Bombe sein lässt wird alles gut."
Israel hat ein Problem mit der Bombe im Iran. 2 Lösungen, eine resultiert in einem mächtigeren Israel, eine in einem weniger mächtigen. Israel entscheidet sich für die Lösung, die es am Schluss mächtiger dastehen lässt und ignoriert alle randerscheinungen (Krieg, Mord, Völkerrechtsbruch). Machtpolitik. WILLST du das nicht verstehen oder KANNST du es nicht?
Deine Annahme stimmt nicht
Israel und Iran sind keine direkten Konkurrenten. Um was denn? Land, Wasser, Öl, Lebensraum? Einfluss? Es geht um Macht, ja, kann man immer anführen wenn jemand Atomwaffen baut.
Aus Israelischer Sicht geht es um Bedrohung. Dass der Iran dabei mächtiger wird ist deutlich uninteressanter als die Tatsache dass die mögliche Bedrohung für Israel steigt. Genauso wie es um Bedrohung ging als Syrien oder der Irak angefangen haben ihre Fühler in Richtung Atombombe auszustrecken.
Und wenns Israel tatsächlich um Macht ginge, hätten Sie angegriffen als die Chancen besser waren für einen Erfolg.
Rofl ist das dein ernst? Israel hat sich NIE um eine friedliche Lösung des Konflikts bemüht, nie angebote gemacht, immer nur gefordert. Das weißt du sehr wohl. Warum stellst du dich denn bitte so DUMM, das bist du doch nicht. Nur um mich aufzuregen? Das ist so traurig. Netanjahu verhält sich gegenüber Iran genauso wie gegenüber Palästina: keine Verhandlungsbereitschaft, keine Eingeständnisse, keine Diplomatie, nur "ich mach was ich will und wenn ihr was macht was uns nicht passt haun wir euch zu brei". Willst du behaupten das wäre nicht so? Dann wirds traurig.
Naja Israel ist der Meinung dass die Mullahs nicht beigeben werden.
Wenn heute der Iran kommt und sagt, "Hez, weisste was, lassen wirs." dann sind die Israelis auch zufrieden.
Ich weiss was du meinst, aber du stellst es etwas zu negativ dar.
Ein Artikel heute auf welt.de triffts da recht gut.
"Soft power funktioniert einfach weit öfter, wenn sie von hard power untermauert wird",
Israel will keinen Krieg um jeden Preis. SIe sind aber bereit sehr sehr weit zu gehen. Ob das richtig ist oder falsch, ob man das verurteilt oder nicht, ist ne andere Sache. Israel denkt über den Iran, wie du über Israel.
Keine Bereitschaft zu irgendwas.
Das ERGEBNIS meiner Argumentationskette ist "Israel böse". Gleich gehts wieder los ich würde "haten" ja entschuldige mal, wenn jemand Völkerrecht mit Füßen tritt und Kriege anfängt, ist hate angebracht.
Mir ist völlig klar, dass Irans sture Haltung auch so gesehen werden kann, dass sie provozieren, dass sies auf Eskalation anlegen, aber der entscheidende Unterschied (und den weigerst du dich seit ~10 Threads einzugestehen):
- Iran bricht kein Völkerrecht
- Iran ist nicht aggressiv
- Iran war jahrzehntelang (!) zu friedlichen Lösungen bereit. Israel nicht. Hier liegt der Hase im Pfeffer. Wenn 2 gegenüberstehen und einer streckt die Hand aus, immer wieder und wieder und der andere nimmt sie nicht und irgendwann lässt er es bleiben und die 2 schlagen sich gegenseitig die Fresse ein: wer ist schuld?
Das ist halt ein Problem wenn jemand so den Iran in Schutz nimmt und Israel verteufelt, Meinungen sind schön, aber solche einseitigen Betrachtungen führen nicht zu korrekten Annahmen und Argumenten.
Iran bricht kein Völkerrecht & Iran sei nicht aggressiv. Jein.
Der Iran unterstützt seit Jahrzehnten radikale Gruppen die gegen Israel vorgehen, liefert Waffen usw. Es gibt dort unten keine Unschuldigen.
Ich weiss, jetzt können wir uns Seitenlang streiten welcher Krieg den Israelis aufgezwungen wurde, welchen man vermeiden hätte können und dass die Iraner ja nichts aktiv wurden, ausser im ersten Golfkrieg.
Aber Schwarz Weiss zu sagen "Iran bricht kein Völkerrecht, isso, Israel tuts, deswegen alles klar", das reicht nicht aus um den Konflikt so zu betrachten wies notwendig wäre.
Der Iran sei Jahrzehntelang bereit gewesen friedliche Lösungen zu finden? Mit wem denn? Mit Israel? Man hat nichtmal diplomatische Beziehungen mit dem Staat. Amerika? Same. Das was du schreibst stimmt in diesem Punkt einfach nicht.
Und welche friedliche Lösung soll jetzt im Atomstreit angestrebt werden?
Das beste Angebot, in Russland das Uran anreichen zu lassen haben die Iraner doch verblasen. Und es gibt niemanden der das regeln könnte, die UN, wird blockiert.
Entschuldige bitte, dass ich mich auf Israel versteife, aber alle FAKTEN lassen Israel leider nicht gut da stehen. Und es hilft nicht, dass das Regime dort seit Jahren (zurecht) mit dem Apartheit-Regime verglichen wird.
Da sind wir uns ja auch in einigen Punkten einig. Aber es hilft einfach net wenn man in diesem Fall nur auf Israel einschlägt und vergisst welche anderen Hintergründe und Folgen eine Iranische Bombe hat / haben wird.
Deine Meinung zu Israel, keine Frage. Deine einseitige Betrachtung und deine Vorurteile führen leider dazu dass du dich immer auf die Seite des Israelgegners stellst und dabei manchmal leider DInge übersiehst, oder nicht akzeptierst weilse nicht ins Weltbild passen.
Aber was mein Problem mit dir ist, und darum stinkt mir das auch immer so tierisch, wenn du nen Post machst ist, dass du NIE LIEST. Ich kann dir 200 Argumente hinknallen und du bringst dann so Hämmer wie "du hast halt keine Argumente".
Du bist offensichtlich nicht so dumm wie ich manchmal den Eindruck habe. Das soll jetzt keine Beleidigung sein. Also BITTE for the love of god gib dir mal n BISSCHEN Mühe auf die Punkte anderer einzugehen sonst wird der nächste Thread tot-geignoranzt und die Hoffnung auf einen Funken Niveau im Keim erstickt.
Naja mit nem Abschluss in Internationaler Politik sollte man auch nicht wirklich dumm sein. Da liegt auch der Kern "unseres" Problems.
Ich kann nichts damit anfangen WIE du zu deinen Schlüssen kommst. Eben weil bei dir immer Israel = böse überwiegt.
Jo im Endeffekt sind sich beide Seiten absolut einig, dass man nicht auch nur ansatzweise verhandeln will
Dass ist ja Teil des Problems dass jede Seite von der anderen denkt, diese seien Hardliner und nicht zu Verhandlungen bereit. Die einen haben Angst vor den Zionisten und die anderen Angst vor den Antisemiten. Und als aussenstehender facepalmed man mal gerne darüber.
. Könnte man die israelischen Maschinen denn so schnell umbauen das sie auf einem Träger landen könnten? Aber das würde wahrscheinlich auch ausbildungstechnisch nicht gehen, ich denke so eine Trägerlandung ist auch für einen Jetpiloten kein Kinderspiel. Und dann vollbewaffnet... das würden die Amis wohl net riskieren wollen, aber nettes Gedankenspiel, denke ich.
ja ne is klar entweder schwarz oder weiss...
