Großmoscheebau in Köln

[DrStrumpf]

Offener Brief von Giordano an Schramma, geht um den Großmoscheebau in koeln


(Thread aus dem Randnotizenthread geteilt)

 

[Clawg]

Wer im Bau einer Moschee eine Gefahr (für was auch immer) sieht, der begibt sich auf die Ebene dessen, der im Bau der Moschee einen Fortschritt (für was auch immer, mal vom tatsächlichen Gebaeudenutzen abgesehen) sieht.

Ein Großteil der Bauvorschriften sollte man generell in die Tonne kippen und auf Sicherheitsaspekte (und evtl Überlegungen zu Sonnenlicht, Wind etc.) reduzieren.
'Boohoo... ich will nicht, dass mein Nachbar ein buntes Haus mit einem Türmchen hat... ;_;'
Nur die in den Kommentaren angesprochene Finanzierungsfrage ist natürlich zu stellen, aber das hat wohl mit dem Zweck des Briefes wenig zu tun.

 

[aMrio]

giordano ist schon lange bekannt dafür, sehr gerne islamhass zu schüren. immerhin ist er so eines der bekanntesten beispiele dafür, dass nicht nur fanatische moslems den konflikt islam<->judentum schüren sondern eben auch fanatische juden.

ansonsten muß ich ausnahmsweise mal claw rautieren; zumal es aus gottloser bzw. agnostischer sicht relativ uneinsichtig ist, dass jemand eine kirche vor meinem fenster bauen darf aber eine moschee bitte nicht. (kann btw auf beides verzichten, jedoch nur aus gründen wie parkplätzen und lärmbelästigung, die in der regel bei kirchen deutlich größer ist).

gibt aber auch genug andere sinnfreie bauvorschriften, leute die ein haus nicht bauen dürfen weil es nicht in das sonstige bild der straße passt (zu modern, andere materialien, anderes dach etc pp).

 

[CyoZ]

http://www.pi-news.net/2008/02/seit-vier-tagen-randale-in-daenemark/#more-7068

hat dazu jemand vielleicht nen artikel einer seriöseren seite?

@amrio

es bringt imo nix, wenn immer sagst "der und der ist ein islamhasser und fanatischer jude".
argumente und thesen widerlegen ist mir da viel lieber, was bei dem artikel nicht wirklich schwer ist.

imo ist der artikel auch nicht fanatisch und triefender islamhass kommt nun auch nicht zur geltung.

klar ist der brief auf seine meinung zurechtgeschrieben, aber das widerlegt ja prinzipiell nun nichts.


ich bin auch gegen den bau von _groß_ moscheen, aber aus anderen gründen.

 

[aMrio]

Original geschrieben von CyoZ

imo ist der artikel auch nicht fanatisch und triefender islamhass kommt nun auch nicht zur geltung.

imho ist jeder fanatisch der anderen nicht freie lebensgestaltung ermöglicht solange dabei keine (menschen)rechte gebrochen werden. und wenn du echt meinst in diesem schreiben käme kein islamhass hervor und auch kein fanatismus, dann solltest deine eigene definition von religionsfreiheit und eben fanatismus nochmal überdenken und das ganze dann erneut lesen.

man muß sich das mal überlegen, der typ tut so als würde deutschland von einer großmoschee untergehen, bzw. ist gegen großmoscheen generell. also selbst dort, wo viele moslems leben sollen diese seiner meinung nach möglichst nicht gemeinsam beten können.

was ist das wenn kein fanatismus, besonnenenheit, fairness?

was ist das warnen vor mehr moslems in europa, in ehren halten unserer verfassung?

dazu diese übliche schreckliche rhetorik der neuen rechten: "weil ihr uns ausländerfeinde nennt (nazikeule) können wir genauo deswegen gar keine sein".

 

[Outsider23]

LÖL welche argumente und thesen denn?

" Er [bau der großmoschee] ist eine Falschaussage über das Verhältnis Mehrheitsgesellschaft / muslimische Minderheit, das Wahrzeichen einer schleichenden Islamisierung, ein unverhüllt integrationsfeindlicher Machtanspruch und verräterischer Schritt zu weit nach vorn."

Im klartext: Großmoschee = Islamisierung = Evil.
Islamisierung? Was soll das sein? Wir haben nun mal eben 3,3 millionen Muslime in deutschland, davon ~100.000 in Köln. Will man den leuten jetzt vorschreiben was sie zu glauben haben?
Wieso ist es ok, wenn die Jüdische gemeinde in München auf 5500 m² eine Synagoge und ein jüdisches Gemeindezentrum hochzieht, wenn Muslime, die alleine in köln so viele mitglieder haben, wie die gesamte jüdische gemeinde in deutschland ein ähnliches großprojekt planen ist es aber plötzlich "ein unverhüllt integrationsfeindlicher Machtanspruch und verräterischer schritt"? Das ist doch schlicht und ergreifend schwachsinn. In deutschland herrscht religionsfreiheit. Entweder man schafft das ab und sagt, staatsreligion ist christentum und unterdrückt alles andere oder aber man steht zu seinen abendländischen werten und gesteht entsprechend großen gemeinden eben das recht auf proportionale sakralbauten zu.

 

[DrStrumpf]

die blinden mit ihrem toleranzgequatsche verstehen einfach nicht, dass der islam nicht einfach nur eine religion ist, sondern politik.
schon mit der verwendung der begriffe "neue rechte" "islamhasser" etc entblößt ihr euch als schmalgeistig. über mario, der in seinem schutzreflex für seine angeheiratete hälfte ja in jedem einen familienfreind sieht, kann man eh nur noch lächeln.
wie schon euer freund berthold brecht gesagt hat:
„Wer die Wahrheit nicht kennt, ist dumm.
Wer die Wahrheit kennt, sie aber eine Lüge nennt, ist ein Verbrecher.“



ach ja cyoz:
http://diepresse.com/home/panorama/welt/362903/index.do?_vl_backlink=/home/index.do
das ist die quelle, auf die sich der pi artikel beruft

 

[tic0r]

Original geschrieben von DrStrumpf
die blinden mit ihrem toleranzgequatsche verstehen einfach nicht, dass der islam nicht einfach nur eine religion ist, sondern politik.
schon mit der verwendung der begriffe "neue rechte" "islamhasser" etc entblößt ihr euch als schmalgeistig. über mario, der in seinem schutzreflex für seine angeheiratete hälfte ja in jedem einen familienfreind sieht, kann man eh nur noch lächeln.
wie schon euer freund berthold brecht gesagt hat:
„Wer die Wahrheit nicht kennt, ist dumm.
Wer die Wahrheit kennt, sie aber eine Lüge nennt, ist ein Verbrecher.“

Strumpf, soweit ich weiß wurde in Deutschland noch nicht die Scharia eingeführt, und so lange ist der Islam, zumindest in Deutschland, nur Religion und nicht Politik.
Schon diese Aussage entblößt dich als ziemlich "schmalgeistig".


Zum Thema:
#2 an Outsider

 

[elaida]

strumpf disqualifiziert sich bereits dadurch, dass er ernsthaft und offenbar ohne jeglichen vorbehalt PI liest.

 

[Clawg]

Original geschrieben von DrStrumpf
die blinden mit ihrem toleranzgequatsche verstehen einfach nicht, dass der islam nicht einfach nur eine religion ist, sondern politik.

Wenn es ein politisches Problem ist, dann sollte man es auch als politisches und nicht als sozio-ökonomisches Problem behandeln. Der Bau von religiösen Einrichtungen ist eine Sache des Privatbesitzes und der Meinungsfreiheit. Mit Toleranz hat das wenig zu tun, was musst du denn bei der Sache tolerieren?

Wenn der Bau natürlich dazu genutzt wird, eben diese Grundrechte abzuschaffen (mal salopp gesagt: Ein Trainingscenter für Terroristen und Zentrale für eine islamistische Revolutionspartei), sollten dagegen natürlich die dem Staat zur Verfügung stehenden Mitteln eingesetzt werden.
Wenn man nun aber präventiv dagegen vorgehen möchte, verletzt man genau diese Grundrechte. Die Frage bleibt dann, aus welchen Gründen man dann noch gegen ein den Grundrechten widersprechendes System vorgehen möchte, wenn man es selbst verletzt.

 

[Jesus0815]

Original geschrieben von elaida
strumpf disqualifiziert sich bereits dadurch, dass er ernsthaft und offenbar ohne jeglichen vorbehalt PI liest.

#2, Seiten die anderen Konformismus vorwerfen und sich darauf berufen Wahrheiten unverblühmt auszusprechen gibt es unendlich viele im Web... Die meisten sind zielgerichtet, ebenso PI. Ich habe auf der Seite 4(!) Links zu Seiten gefunden die unverblühmt Hetze gegen den Islam verbreiten. Wer so etwas liest gehört meiner Meinung nach eindeutig in die Bildungsunterschicht und erschwert konstruktive Diskussionen.

Zum Thema:

Hier stehen sich zwei Grundfesten unserer liberalen Gesellschaft gegenüber.

Religionsfreihet <--------------------------> Recht auf persönliche Entfaltung

Letzteres sehen die meisten Bürger aufgrund der mittlerweile vorherrschenden Phobie gegenüber dem Islam als gefährdet. Es existiert tatsächlich eine akute Angst das die Gesellschaft in der man lebt ihre liberalen Prinzipien gegen das was man unter dem "Islam" versteht verlieren kann/wird. Damit sind natürlich rein negative Implikationen verbunden. "Kopftuch" und "Scharia" z.B. um mal nur zwei zu nennen.
Ich finde das sind die Kernpunkte über die es zu diskutieren lohnt, und nicht über die Glaubwürdigkeit oder die Art und Weise wie der Author des Briefs argumentiert oder hetzt.

Würde mich freuen wenn die Diskussion in die Richtung ginge, denn es interessiert mich doch sehr wie ihr das so seht.

Grüße

 

[RRA^StArFiRe]

lol dieser türkische ministerpräsident ist so dreist wie die ganzen asozialen türken hier in deutschland.

also ich hab nix dagegen, wenn er hier moscheen baut...
nur unter der vorraussetzung, dass er kurden und armenier in seinem eigenen land nicht mehr unterdrückt.


aber das wird wahrscheinlich nie passieren.
vielleicht sollten sich usa, china, japan, die EU und russland mal gemeinsam verschwören und das ganze gebiet da einfach komplett wegbomben.
da fehlt ja im prinzip nicht mehr viel, den irak hamse ja schon gut zerlegt.

und groß auffallen würde so´n völkermord wahrscheinlich auch nicht, einfach die medien für 10 jahre bezahlen und gut ist.
am ende sind dann alle froh, was von den ölreserven abzubekommen und können das gebiet infrastrukturell ausbauen, um ne verbindung von europa-china zu schaffen, die nicht an der transsibirischen eisenbahnstrecke entlang führt.
[ironie off]

 

[qwertzasdf1234]

Haben die Kuma eigentlich schon gefragt?

An sich fänd ichs nicht schlimm, wenn Christen in der Türkei nicht unterdrückt werden würden. (bin selbst moslem)

 

[cyclonus]

Die Türkei ist ja an sich nicht besonders religionsfreundlich, der Islam hat dort zwar eine Art Monopol, ist aber doch alles andere als richtige Staatsreligion. Kopftücher dürfen sie afaik an den Unis ja dort erst seid ganz kurzem überhaupt wieder tragen. Die wirklichem Radikalen sind mit dem System dort sicherlich nicht weniger unzufrieden als die Christen.

Der Großteil der Moslems in Deutschland kommt zwar aus der Türkei, das wirklich gefährliche radikale Gedankengut wird aber eher aus den arabischen Ländern "importiert" bzw. es gibt hier islamische Gruppierungen von Türken, die in der Türkei wahrscheinlich schon verboten bzw. weggesperrt worden wären.
Der Pauschale Hass gegen die Türkei geht sicherlich an den Realitäten vorbei. Klar ist in der Türkei einiges im Argen was Menschenrechte betrifft, allerdings hat dies wenig mit dem radikalen Islam zu tun. Im Kampf gegen den Terror ist die Türkei wohl eher der einzige vernünftige Partner für den Westen in der Region.

 

[CyoZ]

Original geschrieben von aMrio

imho ist jeder fanatisch der anderen nicht freie lebensgestaltung ermöglicht solange dabei keine (menschen)rechte gebrochen werden. und wenn du echt meinst in diesem schreiben käme kein islamhass hervor und auch kein fanatismus, dann solltest deine eigene definition von religionsfreiheit und eben fanatismus nochmal überdenken und das ganze dann erneut lesen.

man muß sich das mal überlegen, der typ tut so als würde deutschland von einer großmoschee untergehen, bzw. ist gegen großmoscheen generell. also selbst dort, wo viele moslems leben sollen diese seiner meinung nach möglichst nicht gemeinsam beten können.

was ist das wenn kein fanatismus, besonnenenheit, fairness?

was ist das warnen vor mehr moslems in europa, in ehren halten unserer verfassung?

dazu diese übliche schreckliche rhetorik der neuen rechten: "weil ihr uns ausländerfeinde nennt (nazikeule) können wir genauo deswegen gar keine sein".

fanatisch wäre für mich "schmeissen wir alle moslems raus. die machen hier doch alles kaputt."
Durchaus möglich, dass er selber das so denkt, aber der Artikel an sich bringt das nicht zum Ausdruck.

Ich werd jetzt nicht anfangen, den Artikel zu verteidigen. Es ist zum Großteil bullshit.

Mir ging es darum, dass es besser ist wie Outsider was zum Inhalt zu schreiben, als den Autor als Islamhasser und Fanatiker zu bezeichnen und damit ist es gegessen.

Imo erreicht man damit das Gegenteil und treibt einige eher in deren Arme.

btw: mit gutem willen kann man ihm 1-2 ansätze zugestehen. die frage der finanzierung und wieso die denn so groß sein soll . (also 2)

 

[Kuma]

Ok, so langsam wird der Thread ja richtig lustig.

Mal @Topic:

Original geschrieben von JustSkilled
Haben die Kuma eigentlich schon gefragt?

Also ich hab nix dagegen. Ich find alle Religionen gleich peinlich, und ob die Leute jetzt in ner Kirche oder Moschee oder Synagoge rumeiern is mir wurst.

 

[Jesus0815]

Original geschrieben von CyoZ
btw: mit gutem willen kann man ihm 1-2 ansätze zugestehen. die frage der finanzierung und wieso die denn so groß sein soll . (also 2)

Das fand ich allerdings auch interessante Fragen, nur hat Outsider das "wieso?" zumindest entkräftigt.

Original geschrieben von Kuma
(...) Ich find alle Religionen gleich peinlich, und ob die Leute jetzt in ner Kirche oder Moschee oder Synagoge rumeiern is mir wurst.

@Rain: dir ist klar das du zerfickt wirst wenn du so weiter machst? Bezweifle das deine rhetorischen Skills einen langatmigen Flamewar durchhalten...

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von Kuma
Ich find alle Religionen gleich peinlich.

Listen and repeat: Ich find alle Religionen gleich peinlich.

 

[Jesus0815]

back 2 topic plz

Wie stehts denn eigtl mit euch? Würdet ihr einem Bau zustimmen?
Ich persönlich finde wenn Geld zur Verfügung steht sollte man das in was sinnvolles wie Integrations- oder Sprachkurse investieren. 'Ne Mosche brauchen wir nicht wirklich...

 

[CyoZ]

Original geschrieben von TE)Kain


#2, Seiten die anderen Konformismus vorwerfen und sich darauf berufen Wahrheiten unverblühmt auszusprechen gibt es unendlich viele im Web... Die meisten sind zielgerichtet, ebenso PI. Ich habe auf der Seite 4(!) Links zu Seiten gefunden die unverblühmt Hetze gegen den Islam verbreiten. Wer so etwas liest gehört meiner Meinung nach eindeutig in die Bildungsunterschicht und erschwert konstruktive Diskussionen.

Zum Thema:

Hier stehen sich zwei Grundfesten unserer liberalen Gesellschaft gegenüber.

Religionsfreihet <--------------------------> Recht auf persönliche Entfaltung

Letzteres sehen die meisten Bürger aufgrund der mittlerweile vorherrschenden Phobie gegenüber dem Islam als gefährdet. Es existiert tatsächlich eine akute Angst das die Gesellschaft in der man lebt ihre liberalen Prinzipien gegen das was man unter dem "Islam" versteht verlieren kann/wird. Damit sind natürlich rein negative Implikationen verbunden. "Kopftuch" und "Scharia" z.B. um mal nur zwei zu nennen.
Ich finde das sind die Kernpunkte über die es zu diskutieren lohnt, und nicht über die Glaubwürdigkeit oder die Art und Weise wie der Author des Briefs argumentiert oder hetzt.

Würde mich freuen wenn die Diskussion in die Richtung ginge, denn es interessiert mich doch sehr wie ihr das so seht.

Grüße

das ist einer der gründe wieso ich dagegen bin. wenn man jetzt auf teufel komm raus so einen riesen teil da hinpflanzt, wird man bei den leuten wohl trotzreaktionen kriegen.
natürlich darf man den muslimen ihre moscheen nicht verweigern, weil teile der bevölkerung dagegen sind, aber ein blick auf die verhältnissmäßigkeit wäre hier angebracht.


außerdem fördern gerade großmoscheen, mit ihren angeschlossenen koranschulen, buchläden und einkaufszentren (nach saudi vorbild) massiv die entstehende parallelgesellschaft.

ein vorteil könnte darin liegen, dass es in einer großmosche unwahscheinlicher ist, dass radikale prediger auftreten, solange da saudi-arabien die finger nicht im spiel hat.
Ich hab da starke Zweifel, ob das Projekt wirklich nur aus Spenden und Mitgliederbeiträgen finanziert wird.

Denn was passiert, wenn Saud die Finger im Spiel hat sieht man zb hier: http://youtube.com/watch?v=peFQWuk4nuo&feature=related

 

[Na dim]

Ein Freund von mir saß neulich in der U bahn:
Auf den 4 er Plätzen neben ihm sitzen 4 jugendliche Türken, und diskutieren lautstark darüber das die Türken bald Deutschland einnehmen werden, sie seien die Herrenrasse, viel stärker und bekämen sowieso viel mehr Kinder als die Deutschen. Halt das typische gerede von halbstarken 14-17 jährigen.

Keiner in der Ubahn sagt was oder lässt sich auch im geringsten stören, da dreht sich ne Omi zu den 4 n um und sagt :
es gab auch mal 2 Millionen Juden in Deutschland

Hab gut gelacht als es mir das erzählt hat... spiegelt natürlich in keinster Weise meine persöhnliche Meinung wieder, wollte es nur mal erzählen ^^

 

[Jesus0815]

Original geschrieben von Nadim2
Ein Freund von mir saß neulich in der U bahn:
(...)

Alt... Sowas hat schon jeder mal "gesehen" (wohl eher erzählt bekommen ).

@Cyo: ich seh das so ähnlich wie du, nur das ich nicht glaube das wir so Zentren wie in den saudischen Staaten haben könnten.
Aber die weitere Isolation wäre sicherlich kein unrealistisches Szenario.

 

[Outsider23]

Quatsch, die Saudis sind doch unsere guten Freunde!
http://www.bundesregierung.de/Conte...BPA/2007/11/2007-11-07-bk-koenigabdallah.html

Ausserdem lässt sich so eine großmoschee doch viel besser überwachen als eine repräsentative anzahl von hinterhofmoscheen...

 

[Gast]

Original geschrieben von Nadim2
Ein Freund von mir saß neulich in der U bahn:
Auf den 4 er Plätzen neben ihm sitzen 4 jugendliche Türken, und diskutieren lautstark darüber das die Türken bald Deutschland einnehmen werden, sie seien die Herrenrasse, viel stärker und bekämen sowieso viel mehr Kinder als die Deutschen. Halt das typische gerede von halbstarken 14-17 jährigen.

Keiner in der Ubahn sagt was oder lässt sich auch im geringsten stören, da dreht sich ne Omi zu den 4 n um und sagt :
es gab auch mal 2 Millionen Juden in Deutschland

Hab gut gelacht als es mir das erzählt hat... spiegelt natürlich in keinster Weise meine persöhnliche Meinung wieder, wollte es nur mal erzählen ^^

Sagt auch keiner was, wenn deutsche Kinder sowas labern. Vielleicht bin ich ja zynisch, aber so Gelaber ist in dem Alter schon fast "normal".

Original geschrieben von CyoZ
außerdem fördern gerade großmoscheen, mit ihren angeschlossenen koranschulen, buchläden und einkaufszentren (nach saudi vorbild) massiv die entstehende parallelgesellschaft.

Das ist erstens kein Argument irgend etwas zu verbieten. Rauchen fördert Krebs. Sollte es deswegen verboten werden? Oder sollte nicht jeder selbst entscheiden, was das beste für ihn ist?

Und was ist eine Parallelgesellschaft? Bei den hinduistischen Gebetshäusern mit ihren angeschlossen Einrichtungen macht auch niemand so ein Zamzam. Auch würde niemand auf die Idee kommen, Gothics oder HipHopper als Parallelgesellschaft zu bezeichnen. Die plurale Gesellschaft hat nun einmal keine einheitliche Kultur. Überall bilden sich kleine oder große Grüppchen die sich auch oft von anderen abgrenzen.

 

[CyoZ]

"Im Westen soll ein schmaler Gebäuderiegel liegen, der Gastronomie, Büros und Läden aufnimmt. Rechts ist ein weiteres Gebäude mit dem Gebetsraum im Obergeschoss und Veranstaltungssälen auf Straßenebene geplant."

http://www.ksta.de/html/artikel/1158816287306.shtml

Viel fehlt da nicht.

Das Problem ist, dass auch die Mosche in Birmingham in meinem Link von offizieller Seite als Forum für den Dialog zwischen den Religionen und als Integrationszentrum angepriesen wurde.

 

[Outsider23]

Mit der geplanten gesetzesänderung kommen solche hassprediger und terroristenwerber doch sowieso ins gefängnis.

 

[Gast]

Original geschrieben von Outsider23
Mit der geplanten gesetzesänderung kommen solche hassprediger und terroristenwerber doch sowieso ins gefängnis.

Interessant. Bericht/Beispiele? Was muss man denn konkret machen um eingelocht zu werden?

 

[nyron]

da ich die ideologie hinter dem islam als menschenverachtend empfinde, halte ich es für sehr bedenklich, dieser - noch in einer form einer großmoschee - eine legale plattform zu bieten...

 

[Shihatsu]

Original geschrieben von Rain
trotzdem ownt die türkei euch. und die moschee in köln baun die türken man... islam > christen die christen sollen alle abgeschlachtet werden endlich...

aja... erstmal zu hier, mal aufräumen und n paar bans verteilen

sodele, done. tut mir doch einen gefallen, jungs - schreibt ne pn, meldet den post, aber geht doch nicht auch noch auf solche offensichtlichen provokationen ein... auch wenn ichs nachvollziehen kann, wir sind hier bw.de und so (deshalb habich ausser rain auch keinen angefasst)... aber das tut doch nich noooooooooooot

wieder auf, weiter gehts, seids brav

 

[Outsider23]

Original geschrieben von DerEchteSenf


Interessant. Bericht/Beispiele? Was muss man denn konkret machen um eingelocht zu werden?

Wurde in dem Topic etwas angeschnitten: http://forum.ingame.de/broodwar/showthread.php?s=&threadid=149995

Original geschrieben von nyron
da ich die ideologie hinter dem islam als menschenverachtend empfinde, halte ich es für sehr bedenklich, dieser - noch in einer form einer großmoschee - eine legale plattform zu bieten...

Auch nicht verachtender als andere Religionen, die auslegung ist der schlüssel. Solange sich die Muslime in deutschland an die deutschen gesetze halten ist ihnen nichts vor zu werfen...

 

[CyoZ]

Original geschrieben von DerEchteSenf

Das ist erstens kein Argument irgend etwas zu verbieten. Rauchen fördert Krebs. Sollte es deswegen verboten werden? Oder sollte nicht jeder selbst entscheiden, was das beste für ihn ist?

Und was ist eine Parallelgesellschaft? Bei den hinduistischen Gebetshäusern mit ihren angeschlossen Einrichtungen macht auch niemand so ein Zamzam. Auch würde niemand auf die Idee kommen, Gothics oder HipHopper als Parallelgesellschaft zu bezeichnen. Die plurale Gesellschaft hat nun einmal keine einheitliche Kultur. Überall bilden sich kleine oder große Grüppchen die sich auch oft von anderen abgrenzen.

Da haste aber nen Bock geschossen. NATÜRLICH ist Krebs ein Argument rauchen zu verbieten. Es ist das Argument schlecht hin.
Dass es nicht verboten wird, ist eine ganz andere Frage.

Eine Parallelgesellschaft in diesem Fall wäre eine Region, in der die muslimischen Migranten praktisch ausschließlich unter sich bleiben, kein Deutsch sprechen, weil sie alles in ihrer Umgebung auch in ihrer Muttersprache erledigen können. Bis dahin, dass deren Mitglieder inoffizielle Gesetze praktizieren.
Stichwort Hijab, Zwangsehe bis hin zu Ehrenmorden.

Das ist auch kein Sciencefiction-Szenario. In England gibt es schon länger eine Diskussion um bestimme Gebiete, wo es schwer sein soll als Nicht-Muslim zu leben.

Dass niemand um Buddhisten ein Theater macht, liegt ganz einfach daran, dass es viel viel weniger davon gibt. Die Gefahr von Gettoisierung und einer Parallelgesellschaft ist einfach nicht vorhanden.

"Auch würde niemand auf die Idee kommen, Gothics oder HipHopper als Parallelgesellschaft zu bezeichnen"

Ganz einfach desshalb, weil Musikgeschmack und Kleidungsstil etwas völlig anderes ist als eine Parallelgesellschaft. Der Vergleich ist einfach Dreck.

 

[Gast]

Eben. Dafür gibt es ja Gesetze.

In dem anderen Thread wurde leider nicht deutlich, was denn jetzt genau strafbar ist (sein würde) und was nicht =/

Original geschrieben von CyoZ


Da haste aber nen Bock geschossen. NATÜRLICH ist Krebs ein Argument rauchen zu verbieten. Es ist das Argument schlecht hin.
Dass es nicht verboten wird, ist eine ganz andere Frage.

Eine Parallelgesellschaft in diesem Fall wäre eine Region, in der die muslimischen Migranten praktisch ausschließlich unter sich bleiben, kein Deutsch sprechen, weil sie alles in ihrer Umgebung auch in ihrer Muttersprache erledigen können. Bis dahin, dass deren Mitglieder inoffizielle Gesetze praktizieren.
Stichwort Hijab, Zwangsehe bis hin zu Ehrenmorden.

Das ist auch kein Sciencefiction-Szenario. In England gibt es schon länger eine Diskussion um bestimme Gebiete, wo es schwer sein soll als Nicht-Muslim zu leben.

Dass niemand um Buddhisten ein Theater macht, liegt ganz einfach daran, dass es viel viel weniger davon gibt. Die Gefahr von Gettoisierung und einer Parallelgesellschaft ist einfach nicht vorhanden.

"Auch würde niemand auf die Idee kommen, Gothics oder HipHopper als Parallelgesellschaft zu bezeichnen"

Ganz einfach desshalb, weil Musikgeschmack und Kleidungsstil etwas völlig anderes ist als eine Parallelgesellschaft. Der Vergleich ist einfach Dreck.

Meiner Ansicht nach, ist Krebs eben kein Argument Rauchen zu verbieten. ("Rauchen in der Öffentlichkeit" vielleicht). Darüber, Zigaretten zu verbieten wurde so weit ich das mitgekriegt habe, auch noch nie ernsthaft in der Politik diskutiert. Genauso hätte ich auch sagen können, Fernsehen vermindert sportliche Aktivität oder Schule verursacht Prüfungsstress, Arbeiten führt zu Rückenproblemen, etc blabla.

Über meinen Vergleich kannst mäkeln soviel du möchtest. Ein Unterscheidungskriterium zwischen Subkultur und Parallelgesellschaft hat man damit noch lange nicht, und einen Zusammenhang zum Islam oder zur Religion als entscheidenden Faktor sowieso nicht.

(Buddhismus und Hinduismus sind übrigens nicht ganz das gleiche )
Aber Vorsicht: Lesen fördert Kurzsichtigkeit (optische).

 

[CyoZ]

Aha...

Es gibt einen unterschied zwischen einem Argument, oder einer These / Behauptung (dein Dudensmily wäre hier angebracht).
Wenn du also behauptest, dass die Krebsgefahr kein Argument gegen rauchen ist, dann gehörst du der Sorte Mensch an, die keine Argumente zulassen, die ihre Meinung nicht unterstützen.
Auf deine tollen außerordentlich realitätsnahen Vergleiche zwischen Schule und rauchen geh ich jetzt nicht ein, aber überleg dir mal wieso Heroin verboten ist, oder wieso es im BGH nicht dispositive Vorschriften bezüglich Verträgen gibt.

Mich würde mal interessieren, was für dich eine Parallelgesellschaft ist und wie du die von mir beschriebene Situation bezeichnen würdest.
Mir scheint, du drehst die Definition von solchen Wörtern einfach so um wie es dir passt.

laut Wikipedia:
"Der Ausdruck Parallelgesellschaft bezeichnet eine nicht den Regeln der Mehrheitsgesellschaft entsprechende, von dieser mitunter abgelehnte gesellschaftliche Selbstorganisation einer Minderheit."

Der wichtige Punkt ist gesellschaftliche Organisation, nicht Kleidung oder Musikgeschmack!
Eine Subkultur kann Teil einer Gesellschaft sein, eine Parallelgesellschaft nicht, weil sie eben nicht die Normen und Regeln der Gesellschaft befolgt.

und ja du hast entdeckt, dass ich mich verlesen habe, du held.

 

[Gast]

Original geschrieben von CyoZ
Es gibt einen unterschied zwischen einem Argument, oder einer These / Behauptung (dein Dudensmily wäre hier angebracht).
Wenn du also behauptest, dass die Krebsgefahr kein Argument gegen rauchen ist, dann gehörst du der Sorte Mensch an, die keine Argumente zulassen, die ihre Meinung nicht unterstützen.
Auf deine tollen außerordentlich realitätsnahen Vergleiche zwischen Schule und rauchen geh ich jetzt nicht ein, aber überleg dir mal wieso Heroin verboten ist, oder wieso es im BGH nicht dispositive Vorschriften bezüglich Verträgen gibt.

Mich würde mal interessieren, was für dich eine Parallelgesellschaft ist und wie du die von mir beschriebene Situation bezeichnen würdest.
Mir scheint, du drehst die Definition von solchen Wörtern einfach so um wie es dir passt.

laut Wikipedia:
"Der Ausdruck Parallelgesellschaft bezeichnet eine nicht den Regeln der Mehrheitsgesellschaft entsprechende, von dieser mitunter abgelehnte gesellschaftliche Selbstorganisation einer Minderheit."

Der wichtige Punkt ist gesellschaftliche Organisation, nicht Kleidung oder Musikgeschmack!
Eine Subkultur kann Teil einer Gesellschaft sein, eine Parallelgesellschaft nicht, weil sie eben nicht die Normen und Regeln der Gesellschaft befolgt.

und ja du hast entdeckt, dass ich mich verlesen habe, du held.

Man kann unterschiedliche Ansichten darüber haben, was eigentlich richtige Argumente sind und darüber ein Grundsatzdiskussion führen. Irgendwelche "möglichen oder tendenziellen Einflüsse" sind für mich keine Argumente, schon gar nicht für Verbote. Es steht dir frei, es trotzdem als Argument anzuerkennen, ich tue das nicht.
Meine Vergleiche brauchen wir überhaupt nicht zu diskutieren, sie sind absichtlich absurd (Überraschung).


Mich würde Interessieren, was für dich eine Parallelgesellschaft ist, das war auch meine eigentliche erste Frage in meinem ursprünglichen Post. Das sich irgendwo weltanschauliche Cluster bilden, sich Leute sammeln die einer Weltanschauung angehören (z.B. einer bestimmten Richtung des Islam), entsprechende zu dieser Kultur gehörende Kunstwerke/Waren/Bücher/whatever verbreiten, Gebäude gebaut werden, die natürlich auch das Stadtbild prägen etc. ist für mich noch keine Parallelgesellschaft sondern eine Subkultur. Das eine Weltanschauung die Umgebung und das Leben der Menschen beeinflusst, die sie praktizieren ist überhaupt nichts erwähnenswertes (außer beim Islam anscheinend). In wie fern das den "Regeln der Mehrheitsgesellschaft" widerspricht, ist mir leider nicht klar.

Hier werden aus politischen Gründen einfach zwei Dinge durcheinander geworfen. Auf der einen Seite praktizieren Moslem ihren Glauben und prägen unsere Gesellschaft mit. Das ist auch gut so und der Sinn einer Demokratie und pluralen Gesellschaft. Dass das den politischen Kräften bestimmter anderer Weltanschauungen nicht passt, sei dahingestellt.

Auf der anderen Seite gibt es Menschen "mit Migrationshintergrund", die nicht in die Gesellschaft integriert sind und oft in Konflikt mit dem Gesetz kommen. Das liegt sicher nicht daran, dass sie zu viele Rechte haben oder zu oft eine Moschee besuchen . Natürlich kann man nicht ausschließen, dass es so sein könnte, dass es Menschen aus moslemischen Gesellschaften es tendenziell schwieriger haben, sich in eine demokratische Gesellschaft zu integrieren. Wenn man "den Islam" schlechthin als "BÖSE" ansieht, braucht man an diesem Punkt natürlich keine weiteren Fragen mehr zu stellen. Ein kausalen Zusammenhang belegt das aber keineswegs , genauso wenig wie es ein Grund es, prinzipiell restriktiv gegen alle Moslems vorzugehen.

 

[nyron]

Original geschrieben von Outsider23


Wurde in dem Topic etwas angeschnitten: http://forum.ingame.de/broodwar/showthread.php?s=&threadid=149995



Auch nicht verachtender als andere Religionen, die auslegung ist der schlüssel. Solange sich die Muslime in deutschland an die deutschen gesetze halten ist ihnen nichts vor zu werfen...

hälst du eine scientology daseinsberechtigung deswegen auch für richtig?

 

[Outsider23]

Original geschrieben von nyron


hälst du eine scientology daseinsberechtigung deswegen auch für richtig?

Unter der selben Auflage, selbstverständlich ja...

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von CyoZ

Mich würde mal interessieren, was für dich eine Parallelgesellschaft ist und wie du die von mir beschriebene Situation bezeichnen würdest.
Mir scheint, du drehst die Definition von solchen Wörtern einfach so um wie es dir passt.

laut Wikipedia:
"Der Ausdruck Parallelgesellschaft bezeichnet eine nicht den Regeln der Mehrheitsgesellschaft entsprechende, von dieser mitunter abgelehnte gesellschaftliche Selbstorganisation einer Minderheit."

Der wichtige Punkt ist gesellschaftliche Organisation, nicht Kleidung oder Musikgeschmack!
Eine Subkultur kann Teil einer Gesellschaft sein, eine Parallelgesellschaft nicht, weil sie eben nicht die Normen und Regeln der Gesellschaft befolgt.

und was machen Punker? Organisieren ihre Treffen haben eigene Normen/Weltanschauungen grenzen sich ganz klar von den Regeln der Mehrheitsgesellschaft ab und erschaffen sogar eigene Verhaltensregeln.

Beim Hip Hop ist das zwar hier noch nciht gegeben aber in Amerika schon längst alltag.

 

[NetReaper]

Original geschrieben von elaida
strumpf disqualifiziert sich bereits dadurch, dass er ernsthaft und offenbar ohne jeglichen vorbehalt PI liest.

Raute.

PI ist für keinen ernstzunehmenden Menschen eine auch nur halbwegs seriöse Quelle.

Get real.

 

[Family Guy]

Original geschrieben von aMrio
lärmbelästigung, die in der regel bei kirchen deutlich größer ist).

lol du warst noch nie in einem islamischen Land.

 

[Scorn4]

Irgendwie ist der Artikel offline; hat den evntl noch jmd?