jo ich finds ja (bis dato zumindest, hab das gefühl das spiel nimmt langsam etwas fahrt auf) auch etwas überzogen. andererseits stellt sich mir da irgendwie die frage nach der relevanz.
warten, vorsichtig sein, etc. - spielt ihr nur spiele, die im generellen konsens 95/100 approved sind (also quasi gar keine)?
selbst wenn einen das game nicht so vom hocker reißt wie scheinbar den ein oder anderen reviewer, ein schlechtes spiel, da leg ich mich fest, ist es keinesfalls.
dass sich dann ein herr luibl, der mir eigentlich nur noch dadurch auffällt dass er lediglich hyperalternative "innovations"spiele gut findet, im kommentar drüber echauffiert, dass er in einem gta seine nachbarin ohne folgen umbringen kann und keine tiefgründigen charaktere im stile eines walking dead hat - naja, was soll man da sagen. es ist halt gta, you get what you came for.
wem das noch nie was gegeben hat, der wird wohl auch jetzt nicht plötzlich seine meinung ändern.
und wie kann man sich bitte drüber aufregen, dass man missionen die man nicht schafft überspringen kann? jeder der nur halbwegs ambitioniert ist macht es doch sowieso nicht, für die paar unfähigen casuals die es aber nicht hinkriegen und ohne viel stress nur die story genießen wollen ist es doch genau das richtige.
wird ein super mario auch abgestraft, weil da nach 4-5 toden das unverwundbarkeitspowerup erscheint?
€: ich kritisiere natürlich nicht das warten an sich, ich zock ja selbst die allermeisten games erst monate nach release. aber nicht wegen 4p kommentaren oder weil die wertung bei 97 statt 93 liegt.
). Und wegen sowat wurden vielerorts auch die neuen Marios böse angeschaut in denen es das gab, jo.
