Gamestar FAQ: Monatsgebühren

[Salavenjia]

Original geschrieben von BaBaUTZ
@Krulemuck
MAC Adressen kann man sehr sehr einfach verändern

Desweiteren ... Glaub mir, die entwicklung eines Servers ist im Gegensatz zum Rest Aufwand nun wirklich nicht der Rede wert. Wieso sollte Blizzard ne Lanmöglichkeit außen vor lassen, und somit alle möglichen größeren Lans die in sporthallen oder so stattfinden aussperren?. Dir ist sicher bewusst, das es dort selten besseres als 2 mbit DSL gibt, das meist zudem auch noch durch dicke Firewalls geschützt ist, da es nur für icq und html gedacht ist. Und selbst wenn nicht, sollen dann 50 leute + gleichzeitig über die 2mbit leitung im bnet zocken oder wie?

Mal davon abgesehen, wer sagt denn, dass der lan modus nicht einfach p2p ist? (im Gegensatz zum bnet afaik)


Insgesamt ist diese Argumentation sehr löchrig ... Blizz würde einmalig ein wenig Geld investieren (den Code können sie ja eh fast 1zu1 aus WC3 übernehmen, welches als standard gilt.

Ich weiß btw. noch, wie viele sich beschwert haben, das nfsu vo EA damals keinen Lanmodus hatte ...ich denke nicht, das Blizzard so doof ist, die Fehler von EA zu wiederholen ... also bitte ....


Generell scheinst du Spaß daran zu haben, irgendwelche "Panikthreads" zu eröffnen ... ich bitte dich höflichst darum: schalt nen Gang zurück, es nervt in der Tat ein wenig

Besser hätte man es nicht ausdrücken können.
Zudem ist Blizzard ja wichtig das Starcraft 2 ein Erfolg wird, daher ist es sehr unwahrscheinlich das ein Lanmodus nicht vorhanden ist.

 

[jayhC]

war denn bzw ist denn bw oder wc3 so verseucht mit hacks? habe ich das was nicht mitbekommen oder gehört bw eher zu den spielen bei denen hacks eher selten vorkommen?
ist blizzard wirklich so unterentwickelt, dass sie sc2 so entwickeln, dass man cdkeys raushacken kann? egal wie das bnet system nu aussieht.

 

[doMi-]

jo gut gesagt BaBaUTZ =)

 

[Krulemuck]

MAC Adressen kann mann überhaupt nicht verändern, es sei denn mann tauscht die Hardware. Mann kann sie maskieren so das das Betriebssystem auf Anfrage eine "Lokal Administrierte Adresse" ausgibt.

Und was bitte haben meine Topics mit Panik zu tun?

Fakt ist LAN ist von Blizzard nicht bestätigt, darauf zu verzichten hat gewaltige Vorteile, und deswegen wird das auch bei mehr und mehr Spielen gemacht.

 

[Valhalla]

jo ganz besonders hat es den vorteil das es auf keinen lans mehr gespielt werden kann, ist für starcraft2 esport spiel auch recht wichtig das es nicht auf lans gespielt wird.

 

[Outsider23]

Original geschrieben von Krulemuck
MAC Adressen kann mann überhaupt nicht verändern, es sei denn mann tauscht die Hardware. Mann kann sie maskieren so das das Betriebssystem auf Anfrage eine "Lokal Administrierte Adresse" ausgibt.

Und was bitte haben meine Topics mit Panik zu tun?

Fakt ist LAN ist von Blizzard nicht bestätigt, darauf zu verzichten hat gewaltige Vorteile, und deswegen wird das auch bei mehr und mehr Spielen gemacht.

Laber mal nicht so ne scheisse und antworte lieber auf mein post bezüglich hellgate london wobei:

Für umgerechnet etwa 7.34 Euro im Monat kann wer will sich einen Elite-Account holen. Zusätzlich zu Allem was im Gratis-Modus geboten wird erhält man dann noch:
Erweiterter Support (auch telefonisch)
Bevorzugung im Fall von Server-Wartschlangen
12 Charakter-Slots (anstelle von 3)
Kiste für 40 Gegenstände (anstelle von 20)
Optische Hervorherung (z.B. durch spezielle Rüstungen)
Transport per Shuttle in weiter entfernte Regionen
Gildengründung/Gildenleader
Gildenhäuser und Spielerhäuser
Zusätzliche Spielmodi, und natürlich:
Ongoing Content (Neue Instanzen, neue Quests, neue Items, neue Skills, neue Gegner und möglicherweise sogar neue Klassen per Patch einmal oder zweimal im Monat)

Bei der entscheidung keinen lan-modus einzubauen und somit ihre zusätzlichen einkunftsquellen besser zu sichernwohl auch ein faktor war.

Soetwas wie da oben wird es bei einem RTS spiel aber nicht geben. Du laberst also totalen schwachsinn. Das mit der sicherheit gegen hacks ist doch nur ein vorwand um die massen zu beruhigen...

 

[Krulemuck]

Original geschrieben von DiE]Valhalla[
jo ganz besonders hat es den vorteil das es auf keinen lans mehr gespielt werden kann, ist für starcraft2 esport spiel auch recht wichtig das es nicht auf lans gespielt wird.

Wo ist das Problem auf einer LAN einen Internetzugang zu ermöglichen?

 

[Outsider23]

Bist du eigentlich zu dumm zum lesen wurde doch weiter oben alles schon erläutert...

 

[Krulemuck]

Original geschrieben von Outsider23


Laber mal nicht so ne scheisse und antworte lieber auf mein post bezüglich hellgate london... Du laberst also totalen schwachsinn. Das mit der sicherheit gegen hacks ist doch nur ein vorwand um die massen zu beruhigen...

Ich finds nur fair denn Flagship hat numal noch keine Laufenden Spiele, Hellgate ist deren erstes Projekt und wenn sie sich für ein Anreizsystem entschieden haben um Mehreinnahmen zu generieren ist das völlig ok.

Blizzard hat ja schon massiv in sein Netzwerk investiert und mit WoW auch eine entsprechende Cash Cow am laufen von daher wärs bei StarCraft 2 sicher nicht NOTWENDIG aber wenn sie damit Geld verdienen wollen ist es ihr gutes recht.

Ansonsten weiss ich ned so recht was du von mir willst.

 

[EvilLord]

nö er hat schlicht gemerkt das er scheiße labert, fürchtet sich aber vor möglichen konsequenzen wenn er einfach tippt: "Stimmt hab ich jetzt glatt vergessen, dass auf ner LAN nicht zwingend Internet vorhanden sein muss um im LAN zu zocken".

Gratulation wir haben hier:

a)jemanden der gerne Kirchen ums Kreuz trägt
b)jemand der glaubt, dass Valves Firmenpolitik die selbe von Blizzard ist
c)jemanden der keine ahnung hat.

 

[Outsider23]

Du vergleichst mit hellgate london und starcraft äpfel mit birnen und nimmst es als argument her, dass ist mein problem...

 

[Stardust_inaktiv]

Original geschrieben von Krulemuck


Wo ist das Problem auf einer LAN einen Internetzugang zu ermöglichen?

ich habe schon unendlich viele minilans mit freunden gemacht, da hat man nicht immer internet.
LAN-Modus ist in einem RTS einfach pflicht.

 

[Krulemuck]

Wenn eine Firma in eine Online Gaming Plattform investiert, dann ist es ihr ureigenstes Interesse dieses Investment abzusichern und zu schützen.

Ich vergleiche nicht Starcraft und Hellgate, sondern Blizzard's und Flagship's Online Gaming Dienste.

Bandbreite ist mit Sicherheit nicht der begrenzende Faktor bei einer Applikation wie einem Computerspiel die fast vollständig am Client läuft. Bei DSL interessiert in dem zusammenhang wenn überhaupt auch nicht der Down, sondern der Upload. Das entscheidende sind die Latenzen und damit die Regionale Erreichbarkeit der Server.

 

[Krulemuck]

Original geschrieben von Stardust

ich habe schon unendlich viele minilans mit freunden gemacht, da hat man nicht immer internet.
LAN-Modus ist in einem RTS einfach pflicht.

Wenn Blizzard vor der Entscheidung steht das Battle.net für ein paar hundertausend Benutzer sicherer zu machen oder dir und deinen Kumpels eine Freude zu machen werden sie sich das sicher nicht leicht machen...

 

[Outsider23]

Original geschrieben von Krulemuck
Wenn eine Firma in eine Online Gaming Plattform investiert, dann ist es ihr ureigenstes Interesse dieses Investment abzusichern und zu schützen.

Ich vergleiche nicht Starcraft und Hellgate, sondern Blizzard's und Flagship's Online Gaming Dienste.

Bandbreite ist mit Sicherheit nicht der begrenzende Faktor bei einer Applikation wie einem Computerspiel die fast vollständig am Client läuft. Bei DSL interessiert in dem zusammenhang wenn überhaupt auch nicht der Down, sondern der Upload. Das entscheidende sind die Latenzen und damit die Regionale Erreichbarkeit der Server.

Ja dabei übersiehst du, dass blizzards und flagships onlinedienste 2 vollkommen verschiedene angebote beinhalten und anderen zwecken dienen.

Ausserdem betreibt blizzard das battle net nun schon seit über 10 jahren aber klar die wollen ihr investment absichern und schützen indem sie jetzt gebühren einführen. Dein logik ist unschlagbar...

Btw. hab ich schon bei lanpartys mit knapp 700 spielern mitgearbeitet. Wenn die alle übers internet spielen müssen wird bandbreite dann doch ganz schnell zum problem, vorallem wenn man keine lags möchte. Auserdem vergisst du das größere hallen im normalfall keine gigantischen bandbreiten anbieten...

 

[violett]

wenn es kostenpflichtig und ohne lan modus sein wird.
werden in spätestens einem halben jahr die ersten privaten server kommen.
wenn dann mehr auf den privaten servern gespielt wird als auf dem bnet, würde blizzard viel geld am verkauf des spieles verlieren, da ein gültiger cd key überflüssig wird.

kostenfreies bnet ohne lan modus wäre wegen der hohen rechnerkapazität finanziell nicht tragbar.

 

[EvilLord]

anzumerken ist, das battlenet ist eine sehr profitable werbeplattform, durch das sich blizzard die "kosten" locker refinanzieren kann.
man siehe nur den banner, oder die "turniere" in wc3 die sponsored by intel oder so schmarn sind.

 

[Krulemuck]

Erm die Reihenfolge war, wie Violett richtig sagte, kein LAN da MP Client-Server. Das ist um das Investment in Battle.net zu schützen.
Wenn es natürlich so kommt das der Betrieb des Battle.nets dadurch so teuer wird das Gebühren notwendig würden, würde die ganze Sache für uns Spieler ärgerlich.
Ich denke Aber das die Server Infrastruktur das ist, das die Kosten von WoW locker überkompensiert werden und das der Erlös durch SC2 + Zusatzpack auch nicht von Pappe sein wird.

Von daher zwei Klarstellungen:
Ich habe nie die Meinung vertreten es wäre irgendwie ne tolle sache wenn SC2 monatlich kosten würde. Ich sagte ich fänds scheiße.
Ich habe die BEFÜRCHTUNG geäußert an dem Gamestar Zitat hönnte was dransein und Blizzard wird Geldgierig weil sie wissen wie geil wir alle auf SC2 sind.

Was LAN angeht: Ich kann mit niemanden im LAN SC/BW spielen ich bin schlicht und ergreifend viel zu viel zu gut. (Speed 7? bist du Wahnsinnig?!?). Von daher wenn ihr Coyoten nicht so einfach an Maphacks rankommen würded wären meine b.net Stats besser, also weg mit dem LAN Modus

 

[BaBaUTZ]

Original geschrieben von Evil_Lord
nö er hat schlicht gemerkt das er scheiße labert, fürchtet sich aber vor möglichen konsequenzen wenn er einfach tippt: "Stimmt hab ich jetzt glatt vergessen, dass auf ner LAN nicht zwingend Internet vorhanden sein muss um im LAN zu zocken".

Gratulation wir haben hier:

a)jemanden der gerne Kirchen ums Kreuz trägt
b)jemand der glaubt, dass Valves Firmenpolitik die selbe von Blizzard ist
c)jemanden der keine ahnung hat.

Und selbst Valve hat nach herben Protesten Steam im Nachhinein noch uneingeschränkt LAN-fähig gemacht, weil gerade ihre aus Esport ausgerichteten CS Titel die LAN Fähigkeit einfach BRAUCHEN.


Ich weiß nicht, warum es so kompliziert ist, das zu verstehen
Allein in Deutschland gibt es im Monat zig Lans mit 500 oder mehr Teilnehmern
Diese finden häufig in wechselnden Ortschaften statt, zb. ner Sporthalle oder so.
Dort kann man NICHT einfach mal so ne 10 mbit down/up Leitung hinlegen.
WENN die Spiele Server-Client basierend werden, dann braucht jeder, der SC2 auf der Lan zocken will also Upload, dieser summiert sich bei 50 + spielenden überaus schnell.
WENN die Spiele P2P sind, können sie auch gleich nen Lanmodus dazu packen, da der Entwicklungsaufwand gleich 0 ist (ist er aufgrund der vorhandenen RTS-Netcvodes defakto jetzt schon im Vergleich zum Rest)

Also wird Blizzard natürlich alle größeren LANs ausschließen, nur, weil du das besser fändest? (aus übrigens blödsinnigen Gründen, da es immer Cheats geben wird ... und die Stats von guten Spielern litten in Blizzard Spielen überaus selten dadrunter) ..aha. Nicht zu vergessen das auf den erwähnten 500+ Mann lans häufig qualis, kleinere Turniere mit dem Punktesystem der NGL etc. ausgetragen werden, was ja dann plötzlich unmöglich wär.
Das würde in weniger verkaufte Kopien resultieren. Aber hey, Blizzard will ja kein Geld verdienen, sie haben ja genug!

Nenn mir btw. bitte mal Beispiele für die "immer mehr werdenden Spiele", die Inet, aber keinen LAN-Modus haben. (MMO's zählen nicht).
Mir fallen mit den existierenden da ganze Drei ein, zwei von denen wurden dafür heftigst kritisiert, eins ist noch nicht draußen.

Das ein Lan Modus bei ner Bekanntgabe nicht immer erwähnt wird, ist btw keine große Besonderheit, da es heute eigentlich obligatorisch ist, sowas bei (nicht MMO-)Multiplayertiteln mitzuliefern.

 

[Master_Black]

Ach ja zu dem Punkt, das es angeblich kein LAN mehr geben würde sag ich nur, das 25% der dt. haushalte noch nicht mal die Möglichkeit haben einen Breitband Anschluß zu bekommen, auch bei uns ist es erst seit 1,5 jahren möglich, und nur mit dl Raten von ca. 80kb/sec, vom upload gar nicht erst zu reden. Außerdem ich es schwachsinn als Beleg das es kein LAN geben wird flagship studios heranzuziehen, denn erstens haben sie nichts mit der entwicklung an starcraft2 zu tun, und zweitens kann man nicht sagen die Entwicklung geht in die richtung, nur weil ein entwicklerstudio das macht. Außerdem kann man für für kleine LANs das Inet vergessen, da die bandbreite dann verteilt werden muss, und bei 10 Leuten hätte dann jeder nen speed wie bei isdn, also erzähl net so nen stuss das lan ausstirbt, schließlich hat die dvd auch net die cd verdrängt, sondern beide haben sich weiterentwickelt.

 

[Mad|Unreal]

Original geschrieben von Krulemuck


Peer to Peer ist viel leichter mit Hacks und Cheats zu verseuchen.

Ich bin mir sehr sicher das SC2 Client Server basiert sein wird, um die Hackerei so schwer wie möglich zu machen.

Ich denke auch das es keinen Multiplayer (LAN) Modus mehr geben wird. Das Risiko ist einfach zu hoch, und in in Zeiten von Breitbandinternet auch irgendwie unnötig.

Ahja...
Ich nehme eine kleine Lan mit 200Spielern, multipliziere dies mit einer ländlichen Gegend und bekomme heraus, das die Telekom nicht fähig ist, DSL bereitzustellen.
Meinst du wirklich, Blizzard ist gewillt, sich solche Moneten durch mangelnde Features durch die Lappen gehen zu lassen?

So sieht es etwas 20km von mir aus.
Ich wohne übrigens in Baden Württemberg und nicht im Osten.

Auf deine Stats scheiß ich übrigens du Kackn00b.