Gamedesign - Retro vs. Modern

[Guerteltier]

Es gibt halt immer noch den Anfixbonus. Jeder erinnert sich an sein erstes Fifa und hält das möglicherweise für gut, egal mit welch beschissenem er angefangen hat. Es wird also auch Leute geben, die CoD Ghosts für das beste Spiel aller Zeiten halten und bei der Battlefield 4 Kampagne vor Begeisterung abspritzen. So wie wir halt abgehen weil es mal Spiele mit Rocket Jumps gab.

 

[MegaVolt]

Einen Shooter mit absolut perfekter Steuerung wie Quake gab es aber danach nie wieder.
Und dank Konsolitis wird es so etwas wohl auch zumindest mittelfristig nicht mehr geben.
Das hat nichts mit rocketjumps zu tun.

 

[schokomomo]

Man kann auf Half-Life 3 hoffen

 

[Gipetto]

Absolut Perfekte Steuerung liegt auch irgendwo im Auge des Betrachters

 

[schokomomo]

Naja, Quake, Half-Life, UT (bis 2004), Painkiller, Warsow, Counter-Strike (inkl. Global Offensive) haben schon perfekte Steuerungen + Optionsmenu.
UT2004 hat sogar n IRC-Client im Optionsmenu

 

[Gipetto]

Wüsste jetzt zum Beispiel nicht was es an der Steuerung von CoD4 auszusetzen gäbe. Also perfekte Steuerung hat nichts mit "alten" oder "neuen" Spielen zu tun.
Wie du schon sagst, die Steuerung von CS:GO ist ja trotz "neuer" Engine auch sehr gut.

 

[FragmanXiC]

No one lives Forever war tatsächlich genialst, aber das ist nicht mehr so ganz retro, oder? Ist eine ganze oder zwei ganze generationen nach den "echten" Oldschool shootern, oder?

 

[schokomomo]

nolf war afair so 2002? So zwischen den Generationen.
COD4 war auch noch good, da war die Q3-Engine auch noch nich so vergewaltigt.

 

[Valhalla]

also halten wir fest:
es gibt tausend spiele mit guter steuerung und am ende gilt das:

Es gibt halt immer noch den Anfixbonus. Jeder erinnert sich an sein erstes Fifa und hält das möglicherweise für gut, egal mit welch beschissenem er angefangen hat. Es wird also auch Leute geben, die CoD Ghosts für das beste Spiel aller Zeiten halten und bei der Battlefield 4 Kampagne vor Begeisterung abspritzen. So wie wir halt abgehen weil es mal Spiele mit Rocket Jumps gab.

schön das wir drüber geredet haben

 

[dschosch]

Naja ich hab auch noch diese "pseudo" 3D Spiele gespielt und auch echt viel Spaß mit sowas wie Heretic, Blood, Doom & Shadowwarrior gehabt, würde aber trozdem sagen das die Generation Shooter von HL1 bis HL2 die allerbeste ist. Insofern vielleicht zieht dieses Anfix Argument auch nur bedingt.

 

[Btah]

dito, ich würde auch niemals Doom1, Dune2 oder so abfeiern über andere, spätere Spiele. Obwohl das nunmal die 1. Titel des jeweiligen Genres waren, die ich gespielt hab.

 

[synterius]

Wüsste jetzt zum Beispiel nicht was es an der Steuerung von CoD4 auszusetzen gäbe. Also perfekte Steuerung hat nichts mit "alten" oder "neuen" Spielen zu tun.
Wie du schon sagst, die Steuerung von CS:GO ist ja trotz "neuer" Engine auch sehr gut.

CoD4 benutzt ne steinalte Quake Engine =), aber jo, die Steuerung ist da sehr sahnig.
Und die CS:GO Engine ist ja auch schon älter als 10 Jahre. Wobei die Source Engine nach wie vor ein Rückschritt in Sachen Movement war.

 

[Gipetto]

Auf welcher Engine basiert denn CS:GO?

Und zum Thema 1. Spiel = bestes Spiel:
Mein erstes PC Game war Tomb Raider 4, ja das war schon wahnsinnig geil damals, aber ein Nolf oder so was ich erst kurz darauf gespielt hab, Feier ich tausendmal mehr.

 

[SirTheShadow]

CoD4 benutzt ne steinalte Quake Engine =), aber jo, die Steuerung ist da sehr sahnig.

Die Steuerung von COD mit der von Quake/UT zu vergleichen ist aber auch lol. Eine präzise Steuerung für COD, die mehr oder weniger auf 2D beschränkt ist, zu basteln ist ja nicht weiter schwierig, wirkliche Steuerungsprobleme treten bei anderen Spielen (Jump & Runs zB) ja auch erst auf, wenn in Relation zur Charaktergröße weite und hohe Sprünge ins Spiel kommen. In der Hinsicht sind Quake/UT einfach weit anspruchsvoller als COD, hatten aber immer noch eine extrem präzise Steuerung, weitaus präziser jedenfalls als so ca jedes andere ebenfalls "dreidimenisonale" Spiel. Einige AC-Teile kommen noch da dran, waren aber auch nicht fehlerlos

Genauso btw Half-Life oder CS. Das einzige wo die vergleichbar sind bezüglich Qualitätskriterium ist das Aiming. Das war in COD (wobei ich da nur 1,2 und MW 1 gespielt habe) auf dem selben Niveau, gutes Aiming haben aber sehr viele Shooter

 

[parats']

Vor allem weil es pro epoche und hochzeit der genres wirklich 1-2 gute vertreter gab. Eg ob diese aus den 90ern oder aus dem letzten jahr sind. Was eher auffällt ist, dass seit jahren wirklich serien lieblos fortgesetzt werden. Als Ausnahme fallen mit da noch Serien wie zelda ein, die zwar immer einen ähnlichen plot haben aber die liebe zum Detail einen eben festhält.

 

[HorstFux]

Nintendo ist für mich eh das Beispiel für einen langjährigen Spielehersteller, bei dem ich eigentlich IMMER das Gefühl habe, dass da viel Liebe fürs Detail im Spiel steckt und genau so was macht dann eben den Unterschied zwischen einer Bombast-Fortsetzung wie CoD Modern Supersoldiers of World War II und dem x-ten Mario(-ableger)/ Zelda / whatever.

 

[waah11]

Afaik ist doch Fallout (modern) vs Fallout: New Vegas (retro) ein Paradebeispiel.

Letzteres fühlte sich deutlich mehr wie Fallout an und wird allg. als besser eingeschätzt?

 

[Valhalla]

nv und fo3 sind jetzt nicht wirklich groß unterschiedlich. fo3 hat mehr von allem und bessere nebenquests, aber es fühlt und spielt sich wie fo3.

 

[parats']

Auf dem pc gibt es auch neuere serien die wirklich gut umgesetzt sind. Es zeichnet sich bei dark souls ja schon ab und auch blizz kriegt es gut hin.

Angefangen hat der ganze kram mit den CODs dieser welt btw mit der letzten next gen. Genauso wie mittlerweile auch zero day dlcs dick in mode sind.

 

[waah11]

Wann hats denn Blizz zum letzten mal gut hinbekommen?

 

[VoodooDog]

alte spiele gefallen mir idR besser weil weniger % der Ressourcen in grafik geflossen ist.

bei neuen spielen kommt es mir so vor als wird ne geile engine für 40 Millionen produziert und 20 grafiker engagiert. für Story gibt's dann einen rnd geschichtenschreiber und 1-2 leute fürs gameplay.

 

[NocturntehSex]

Wann hats denn Blizz zum letzten mal gut hinbekommen?

der gedanke kam mir beim lesen auch. selbst in wow versauen sie es einigermaßen mMn, wer natürlich sc2>sc1 sieht, dem ist dann auch nicht mehr zu helfen

 

[Gipetto]

Kann man sich drüber streiten, aber ich finde schon das SC2 ein "guter" Nachfolger für BW war.

Andere Entwickler hätten das viel schlimmer verkackt SC2 ist ja so ein solides Spiel und das beste Strategiespiel aufm markt, hat also schon irgendwo eine Daseinsberechtigung

 

[parats']

Jungs, rein vom SP ist SC2 doch super, die Geschichte sicherlich ein wenig flach aber insgesamt kein Titel der lieblos rausgworfen wurde. Warcraft 3 war in dieser Hinischt auch super. WoW hat mit den letzten AddOn wieder etwas mehr Aufwind, aber das MMORPG Genre ist allgemein sehr schwierig.

Btw. ist das ganze natürlich rein subjektiv. Wer SC2 total beschissen findet, dann ist es eben so. Ich persönlich sehe das anders.

Das Thema Blizz direkt sollten wir in diesem Thread glaube ich auch nicht weiter diskutieren, da gab es doch erst einen anderen Thread zu.

 

[Valhalla]

alte spiele gefallen mir idR besser weil weniger % der Ressourcen in grafik geflossen ist.

bei neuen spielen kommt es mir so vor als wird ne geile engine für 40 Millionen produziert und 20 grafiker engagiert. für Story gibt's dann einen rnd geschichtenschreiber und 1-2 leute fürs gameplay.

naja, teilweise stimmt das aber eben auch nur teilweise. ich hab mich hier ja mal irgendwo über die "story" von fallout 1 ausgelassen. das konnte man im grunde nichtmal story nennen so abgrundtief scheiße war das und heute könnte man sowas auch zurecht nicht mehr auf den markt werfen.

 

[MegaVolt]

Viele Spiele sind gar nicht schlechter geworden, man verklärt nur die Vergangenheit.

Ich habe, nachdem ich mit SC2 nicht ganz zufrieden war, mal wieder SC1 installiert und ausprobiert. Das war der totale Scheiß. Die Story ist gar nicht so geil wie ich das in Erinnerung hatte, die Steuerung absolut grauenhaft und das gameplay auch nicht wirklich besser als in SC2.
Es war nur die Verklärung, weil ich SC1 in der Jugend eben toll fand.

SC2 ist in extrem vielen Punkten besser und im direkten Vergleich imo das deutlich überlegene Spielerlebnis. Nicht unbeding besser für eSports aber das ist ein anderes Thema.

Viele alte Nostalgie-Spiele entpuppen sich als gar nicht mehr so toll. Das gleiche ist mir auch mit KotOR 1 und 2 passiert. Das 1er hatte ich toll in Erinnerung, das 2er war zwar unterhaltsam aber kam nicht nicht ganz so gut vor - bis ich dann das 1er nochmal installiert und angespielt habe nur um zu merken, dass das 2er doch ganz deutlich überlegen ist.

Gameplay und storytelling haben sich weiterentwickelt. Man ist heute einen ganz anderen Standard gewöhnt und die meisten neuen Spiele bieten hier tatsächlich mehr als alte Klassiker.

 

[NocturntehSex]

ich hab solche momente wohl auch schon erlebt, beispiele: wow bc auf nem pserver, mein gott wie geil bc war. und dann mounte ich das erste mal wieder auf und kotze: 3 sek casttime my ass up. druiden haben NUR ihren brezz, der 30 min cd hat, wer also mitm baum in ne hero geht, geht das risiko eines nervenzusammenbruchs ein. zt lange laufwege, bspw. wenn man im blutkessel stirbt

ändert für mich aber nichts daran, dass ich tbc als bestes addon sehe, dafür macht es zuviel besser als die nachfolger. bei sc bw das gleiche, klar hats gewisse kritikpunkte, die rückständig sein mögen, aber in seiner gesamtheit find ich es einfach deutlich besser als sc2

 

[UglyBastard ohne Flachs]

Um hier mal ein paar Gegenbeispiele von Retrospielen mit herausragendem Gameplay zu geben:

Heroes of Might and Magic 2+3 (insbesondere 3) sind heutzutage immernoch allen Nachfolgern und Nachahmern haushoch überlegen.

Diablo 2 ist immernoch der König des Hack'n'Slay-Gameplays.

cRPGs wie Baldur's Gate 2 thronen immernoch über dem ganzen verwässerten Pseudomüll, der sich heute RPG schimpft.

 

[MegaVolt]

Hast du Diablo 2 mal in letzter Zeit gespielt?
Ich fand es damals auch sehr, sehr geil. Aber genau wie bei SC1 hat mich ein re-install ganz schnell wieder davon abgebracht. Damals war es toll weil man nichts besseres kannte, heute ist es einfach nicht mehr spielbar (für mich jedenfalls).

 

[NocturntehSex]

die grafik sieht natürlich im vergleich nicht mehr toll aus, aber sonst macht es doch riesig spaß? klar, online wird massiv gecheatet, das ist nervig, aber war zt auch früher so. was genau macht das spiel denn für dich unspielbar? ich finde sogar d1 noch spielbar, aber nur als nicht-melee

 

[VoodooDog]

bei solchen spielen mag das sogar zutreffen sein (obwohl ich glaube das ich sc1 immer noch geil finden würde).
aber verglichen mit alten spielen wie M.A.X. oder Master of Orion 2 oder Age of Wonders sind heutige vergleichbare Titel einfach nur Dreck. Und das liegt imo an der falschen Ressourcenverteilung bei der Entwicklung.

 

[schokomomo]

Hab über Weihnachten mit meinem Bruder mal wieder Ocarina of Time durchgespielt und das geht auch noch mega durch heute. Hat ja quasi den Blueprint für "wie mach ich Action Adventures in 3D" gegeben und bis heut hat sich wenig geändert.
Klar ein paar Spielmechaniken sind alt und doof, dass man sie nich ändern kann (Iron Boots Menu, Stick immer invertiert, keine Optionen dafür), aber alles in allem noch grundsolide.

Mario 64 geht auch noch super klar. Gerad in der Generation gab es halt viel, das heute unspielbar is, weil es noch keine fixe Formel für 3D gab.#

Halte Golden Eye auch nich mehr für so spielbar, auch wenn wir das früher auch zu viert vom Mini-Röhren-TV bei jetzt gefühlt 15FPS stundenlang gespielt haben.

Die meisten Spiele altern nicht gut. Beste ist Quake 3. Das wird heute noch genau so gespielt wie damals. Quake Live is 1:1 vq3 und das kann man sich sogar heut noch angucken. Hat 16:9 nachgepatcht bekommen und alles is gut.

 

[Valhalla]

Um hier mal ein paar Gegenbeispiele von Retrospielen mit herausragendem Gameplay zu geben:

Heroes of Might and Magic 2+3 (insbesondere 3) sind heutzutage immernoch allen Nachfolgern und Nachahmern haushoch überlegen.

Diablo 2 ist immernoch der König des Hack'n'Slay-Gameplays.

cRPGs wie Baldur's Gate 2 thronen immernoch über dem ganzen verwässerten Pseudomüll, der sich heute RPG schimpft.

bg2 ist natürlich immernoch absolut top, aber schon bg1 kann man gameplay technisch heute nicht mehr zocken ohne aids zu bekommen.

 

[dschosch]

Wie gesagt ich sehe das anders. Grade was Shooter angeht wars halt mal besser. Nicht ganz früher, ich will auch keine Level die man 5 mal auf der Suche nach irgendwelchen Karten ablaufen muss. Aber ich habe in den letzten 12 Monaten z.B. HL 1 und 2 sowie Boishock und Bioshock Infinit gespielt und muss sagen die ersten beiden sind deutlich besser. Dagegen ist das erste Bioshock wirklich schlecht gealtert das war super anstrengend.

 

[synterius]

Hast du Diablo 2 mal in letzter Zeit gespielt?
Ich fand es damals auch sehr, sehr geil. Aber genau wie bei SC1 hat mich ein re-install ganz schnell wieder davon abgebracht. Damals war es toll weil man nichts besseres kannte, heute ist es einfach nicht mehr spielbar (für mich jedenfalls).

Die meisten oldschool Games sehen leider auf modernen Flachbildschirmen einfach scheiße aus. Das hat dann aber wiederum wenig mit dem Game an sich zu tun.

 

[UglyBastard ohne Flachs]

bg2 ist natürlich immernoch absolut top, aber schon bg1 kann man gameplay technisch heute nicht mehr zocken ohne aids zu bekommen.

Dafür gibts ja Mods, die BG1 z.B. in die BG2-Engine konvertieren und so Probleme mit dem Pathfinding und der UI entschärfen.

Das Spiel selber ist insgesamt trotzdem schwächer als BG2 (deswegen hab ichs auch nicht genannt), hat aber Highlights wie Durlag's Tower die sich nicht vor heutigen Dungeoncrawls verstecken müssen.

Hab es letztes Jahr mit BGT-Mod gespielt und mich gut unterhalten gefühlt.

@MegaVolt:

Diablo II ist immernoch super. Der Grund, warum man sich jetzt nicht mehr dafür motivieren kann ist wohl eher, dass der Content nach ein paar tausend Stunden irgendwann auch ausgelutscht ist und die Onlinecommunity ziemlich tot ist (hauptsächlich Werbebots, Farmbots und andere Cheater).

Ich hab übrigens in den letzten Wochen das Original-Diablo mit "The Hell"-Mod gezockt, der z.B. Komfortfunktionen wie Waffensets und Hervorheben von Items auf dem Boden hinzufügt und den ganzen Content neu balanciert und einiges hinzufügt (auf Basis der Hellfire-Erweiterung) und das war seit langem die beste Hack'n'Slay-Erfahrung die ich hatte (bin aber auch D1-Fanboy).


SC:BW würde ich heute nicht mehr wirklich zocken wollen, weil mir die ganzen KI- und Bedienungsfehler tierisch auf den Sack gehen, aber zum Zuschauen bleibt es weiterhin der beste E-Sport wo gibt. Die Matches sind einfach so viel besser als SC2-Matches.

 

[piko]

direkt nach 10 stunden spaß mit lerntheorien hier meine 2 cents:

jo, bei den alten blizzardgames spielt ganz viel nostalgie mit rein. hab neulich bei nem kumpel mal wieder d2 gezockt und war dann doch überrascht, WIE scheiße sich das ding steuert. optisch hats sogar noch style, aber das grausige interface (inventarmanagement = horror), die eckigen bewegungen (logisch, da 2d) und das viele sinnlose klicken (beste neuerung in d3: gold = autopickup) ermüden doch ziemlich schnell. dazu kommen dann noch die sehr langweiligen und teils schlicht nervigen levels (dschungel ). früher fand ich d2 und v.a. d1 supergeil, aber seitdem ich d3 und poe länger gezockt hab, kann ich unmöglich zurück.

bei bw ists ganz ähnlich. zum zuschauen noch geil, beim selberspielen kotzt man, wenn man nicht voll in der übung ist, permanent über irgendwelche kleinigkeiten. (ki, wegfindung, nerviges geklicke, usw.)

nicht falsch verstehen: beide games sind zurecht absolute klassiker. aber so unfassbar perfekt wie viele gerne behaupten, sind sie nicht.

bei shootern siehts imho etwas anders aus. das pure "bewege die maus so schnell und präzise wie möglich"-gameplay der 90er-shooter mag zwar recht stupide sein, aber es erfordert auch am meisten skill. (= hand- / augenkoordination)
das ultraschwammige gunplay von konsolenports geht z.b. gar nicht. (hab neulich mal wieder gta 4 gespielt, und fand es schrecklich.) cs:go gefällt mir gut, auch wenn es von der designphilosophie her mit vielen oldschool-traditionen bricht. im kern ists aber cs, und das ist gut so. ähnliches gilt natürlich auch für quakelive, wobei das noch puristischer ist. was mich in modernen spielen wirklich nervt, sind schlauchlevels und übertriebene leitsysteme. ist z.b. in saints row absurd. "gehe 10 m da lang. erschieße die gegner. geh die treppe rauf. erschieße die gegner." immer schön garniert mit minimap-symbol und riesen lichtsäule in der spielwelt, damit man auch ja nicht dran vorbeiläuft.

im allgemeinen sind spiele heute auf jeden fall besser als früher, der markt ist allerdings so stark ausdifferenziert, dass viele gute spiele eher unter ferner liefen zu finden sind. zudem ist die zeit der ganz großen technischen innovationen erstmal vorbei. man sieht ja gut, dass sich derzeit außerhalb des aaa-marktes der fokus wieder in richtung gameplay verschiebt. allein die ganzen indie-platformer, rpgs und adventures wischen in sachen spielfluss und sauberem design mit vielen mainstreammonstern den boden auf. v.a. ubisoft-titel sind mittlerweile einfach nur noch ein witz.

 

[Btah]

Jo hatte nach D3-Release auch wieder mit D2 angefangen und fand D2 da auch besser

 

[parats']

Eigentlich sollte man Oldschool games auch nicht mit den heutigen vergleichen. Zurecht waren es damals die Perlen. Es gibt aber diverse Punkte die sich einfach massiv weiterentwickelt haben - von den finanziellen Mitteln über die Zugänglichkeit per Internet.

 

[Valhalla]

Dafür gibts ja Mods, die BG1 z.B. in die BG2-Engine konvertieren und so Probleme mit dem Pathfinding und der UI entschärfen.

Das Spiel selber ist insgesamt trotzdem schwächer als BG2 (deswegen hab ichs auch nicht genannt), hat aber Highlights wie Durlag's Tower die sich nicht vor heutigen Dungeoncrawls verstecken müssen.

Hab es letztes Jahr mit BGT-Mod gespielt und mich gut unterhalten gefühlt.

bg1 hat für mich ganz starke probleme die motivation für den spieler aufrecht zu erhalten wenn er einfach nur die map von links oben nach rechts unten abgrast und das in jedem quadranten immer und immer wieder. story und atmo ist in bg1 immernoch gut, aber an vielen anderen stellen, allen voran das "level design" könnte man es heute einfach nur noch an eine eingefleischte fangemeinde verkaufen. vom für pcs schlechtem regelsystem mal ganz zu schweigen.

am ende nennt dann jeder bg2 als das eine spiel was bisher unübertroffen ist aber dabei muss man eben beachten das bg2 the odd man out ist. die allgemeine qualität damals war nichtmal annähernd auf dem niveau von bg2. selbst die entwickler haben davor oder danach nichts vergleichbares mehr geschafft und von anderen games gleichen genres (fallout, LOL) ganz zu schweigen.
die regel ist, das spiele heute geiler sind als früher. hier und da gibt es dieses eine spiel alle 10 jahre das wirklich mal heraus sticht, aber die große menge würde heute niemand mehr spielen. sieht man auch immer schön beim agdq. 4 von 5 alten spielen damals würde heute niemand mehr anfassen weil sie von vorne bis hinten scheiße sind.