Europaliga 09/10 - Halbfinale

Mitglied seit
02.08.2002
Beiträge
7.409
Reaktionen
1
Ort
Darmstadt
noch ne kleine statistik:

fulham hat diese saison (mit el-quali) 8 von 9 heimspielen gewonnen (u.a. gegen den deutschen meister, den el-titelverteidiger und den ital. rekordmeister) und ein 1:1 in der gruppenphase gegen AS Rom
 

Frühstück

Guest
noch ne kleine statistik:

fulham hat diese saison (mit el-quali) 8 von 9 heimspielen gewonnen (u.a. gegen den deutschen meister, den el-titelverteidiger und den ital. rekordmeister) und ein 1:1 in der gruppenphase gegen AS Rom

ändert nix daran, dass fulham defnitiv schlagbar gewesen wäre gestern... wenn hamburg sich nicht die die letzten höhlenmenschen angestellt hätte...
 
Mitglied seit
29.10.2001
Beiträge
4.488
Reaktionen
0
Ort
Stgt
Der Hamburger Failverein. Wie kann man ein Spiel so dominieren und am Ende dann 2:1 verlieren :8[:
 
Mitglied seit
19.08.2003
Beiträge
5.209
Reaktionen
0
Indem man sich eingesteht, dass man derzeit einfach selbst keine Mannschaft in Topform beisammen hat.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Das deutsche Ergebnis ist übrigens top. So viele Punkte wie dieses Jahr hat keine andere Mannschaft der top4 Ligen geholt + in den letzten 5 Jahren hat mit Ausnahme der LaLiga 06/07 keiner Liga der Top4 so viele Punkte geholt wie die Bundesliga diese Saison.

In den nächsten zwei Jahren fallen außerdem zwei Horrorjahre für die Bundesliga aus der Wertung und zwei verdammt starke Jahre für Spanien. Wenn man zus. auch nur annähernd die Punkte wie dieses Jahr holt, dann kratzt man in 3 Jahren sogar an Spaniens 2. Platz. Italien wird wohl keine Chance auf den 3. Platz haben, wenn man sieht wie viele Punkte bei ihnen wegfallen werden.

Kurzfristig werden wir uns wohl klar vor Italien setzen und mittel- langfristig mit Spanien um den zweiten Platz spielen- das setzt aber vorraus, dass auch mal ein Bundesligaverein neben Bayern durch die CL Vorrunde kommt, denn das wird ab nächster Saison mehr Bonuspunkte für das Weiterkommen bringen als in der EL.
 

Deleted_38330

Guest
Naja ob 3. oder 2. Platz ist doch eigentlich ganz egal, oder gibt es da irgendwie mehr Kohle für die BuLi/weitere Vorteile?
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Nunja, eventuell bessere TV Verträge, mehr internat. Aufmerksamkeit, ev. besseres Sponsoring als zweitbeste Liga der Welt, insgesamt halt eine bessere Vermarktung. Man kann also durchaus einen Vorteil daraus schöpfen, generell gibt es aber keinen Vorteil in Form von mehr Startplätzen für Europa etc.
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
das ist imo ein bischen arg viel rosa rote brille.
italien ist in der spitze stärker besetzt, als die buli, es ist ein vorteil, wenn die punkte der starken teams durch 6 und nicht durch 7 geteilt werden.
zumal ich davon ausgehe, dass sich inder buli in absehbarer zeit kein quartett/quintett herrauskristalisieren wird, dass konstant cl/el spielt und so mit den einnahmen sein team permanent verstärken kann, im gegensatz zur serie a, wo inter, roma, juve und mit abstrichen milan den aderen teams stück vorraus sind und imo mehr potenzial haben,a ls der hsv, bvb, lev, stuttgart oder bremen.
 

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
das ist imo ein bischen arg viel rosa rote brille.
italien ist in der spitze stärker besetzt, als die buli, es ist ein vorteil, wenn die punkte der starken teams durch 6 und nicht durch 7 geteilt werden.
zumal ich davon ausgehe, dass sich inder buli in absehbarer zeit kein quartett/quintett herrauskristalisieren wird, dass konstant cl/el spielt und so mit den einnahmen sein team permanent verstärken kann, im gegensatz zur serie a, wo inter, roma, juve und mit abstrichen milan den aderen teams stück vorraus sind und imo mehr potenzial haben,a ls der hsv, bvb, lev, stuttgart oder bremen.

Deutschland hatte letztes Jahr 8 Teilnehmer in Europa und man hat trotzdem mehr Punkte als Italien geholt.
Außerdem ist doch gerade die BL die Liga welche sich eine große Teilnehmerzahl erlauben kann, da man sowieso 8-10 Teams hat die auf einem sehr ähnlichen Niveau spielen.
Auch das finanzielle Argument bzgl. der ital. Vereine kann ich nicht nachvollziehen. Dieser Vorteil bestand bisher ja auch und es ist doch eher momentan so, dass die deutschen Vereine finanziell immer stärker werden während einstige Schwergewichte wie Juve und Mailand dann doch eher moderat auf dem Transfermerkt auftreten.
Überhaupt herrscht da ein leicht verzerrtes Bild. Unter den Top20 der umsatzstärksten Clubs sind 5 deutsche und 4 italienische Vereine und unter den Top50 ist der Unterschied noch größer.
Man darf nicht vergessen, dass Deutschland einen wesentlich größeren nationalen Markt hat als Italien.
Sicherlich kann man es als Problem sehen, dass sich neben Bayern kein anderer absoluter Topclub in der BL entwickelt hat, aber zum Einen kann das auch noch kommen und zum Anderen ist es ja wie gesagt auch eine Stärke der Liga insbesondere bei vielen Teilnehmern in Europa.
Also es ist definitiv realistisch davon auszugehen, dass die BL sich in den nächsten Jahren in den Top3 etablieren kann.
Übrigens kommt ja in den nächsten Jahren eine Finanzprüfung der Vereine durch die UEFA und eine Regelung, dass die Transferausgaben nicht einen bestimmten Anteil des Gesamtumsatzes übersteigen dürfen.
Das sollte der BL helfen und in England gibt es immer mehr "Experten" die befürchten, dass insbesondere Deutschland langfristig gesehen der größte Konkurrent der EPL wird.
 
Mitglied seit
13.06.2005
Beiträge
19.747
Reaktionen
1.636
Ort
Baden/Berlin
Ach komm
Bis auf Inter sind das alles schlagbare Teams für ein Werder Bremen, wenn es denn normalform hat
Wenn bei Schalke mal ein wenig konstanz reinkommt (und ich hoffe Magath bekommt das hin) muss sich die Buli-Spitze nicht vor der Serie A-Spitze verstecken.

Roma, lol
 
Mitglied seit
15.05.2008
Beiträge
3.898
Reaktionen
0
Bis auf Inter sind das alles schlagbare Teams für ein Werder Bremen, wenn es denn normalform hat

Wenn Vereine wie Juve und Milan mal wieder "normalform" hätten, dann wäre da sicher nichts für die Bremer drin. Leider zeichnet sich bei den Vereinen immer mehr das schlechte Management ab. Milan schafft den Umbruch einfach nicht und Juve hat selbst jetzt noch am Strafabstieg in die 2. Liga. Roma und Florenz sind Vereine die sich auf HSV/Bremen/Schalke Niveau befinden, die haben auch ihre schwachen Seasons. Allgemein mangelt es in der Seria A zurzeit an Konstanz, außer bei Inter.
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Deutschland hatte letztes Jahr 8 Teilnehmer in Europa und man hat trotzdem mehr Punkte als Italien geholt.
Außerdem ist doch gerade die BL die Liga welche sich eine große Teilnehmerzahl erlauben kann, da man sowieso 8-10 Teams hat die auf einem sehr ähnlichen Niveau spielen.
was wohl weniger ander klasse der deutschenn mannschaften, sondern eher daran lag, dass roma, inter und juve wenn ich mich nicht irre ggn. cfc, manu und arsenal gepaart wurden.

in den letzten 10 jahren haben wenn ich mich nicht irre genau drei deutsche teams das vf der cl erreicht, schalke (ggn. porto) bayern und leverkusen und ich glaube mich noch an zwei af teilnahmen von bremen und stuggi erinnern zu können, sagt imo einiges darüber aus, wo man sich im konzert der großen befindet...
Auch das finanzielle Argument bzgl. der ital. Vereine kann ich nicht nachvollziehen. Dieser Vorteil bestand bisher ja auch und es ist doch eher momentan so, dass die deutschen Vereine finanziell immer stärker werden während einstige Schwergewichte wie Juve und Mailand dann doch eher moderat auf dem Transfermerkt auftreten.
und wo sollen die gelder für die investitionen herkommen, wenn man nicht konstant international spielt..? von vw und hopp..?

juve hat >50 mio in neue spieler investiert vor der saison und man kann davon ausgehen, dass juve mittelfristig trotz der seuchensaison einfach jede saison cl oder el spielen wird, der hsv hat 30 mio investiert und ist nächstes jahr sicher nicht dabei, die fluktuation in der buli ist einfach größer, wer interntaional spielt rutscht in der buli oft ab und muss dan vorerst wieder kleinere brötchen backen.
bayern ist der einzige verein, der in den letzten 10 jahren immer intarnational gespielt hat.

Überhaupt herrscht da ein leicht verzerrtes Bild. Unter den Top20 der umsatzstärksten Clubs sind 5 deutsche und 4 italienische Vereine und unter den Top50 ist der Unterschied noch größer.
Man darf nicht vergessen, dass Deutschland einen wesentlich größeren nationalen Markt hat als Italien.
wie gesagt, es geht nicht um die breite, sondern um die spitze, in spanien und england ist es nicht anders, da ist das gefälle auch viel größer.

Sicherlich kann man es als Problem sehen, dass sich neben Bayern kein anderer absoluter Topclub in der BL entwickelt hat, aber zum Einen kann das auch noch kommen und zum Anderen ist es ja wie gesagt auch eine Stärke der Liga insbesondere bei vielen Teilnehmern in Europa.
Also es ist definitiv realistisch davon auszugehen, dass die BL sich in den nächsten Jahren in den Top3 etablieren kann.
davon haben in den letzten 40 jahren regelmäßig irgendwelche vereine geträumt und bremen ist der ganzen sache wohl am nächsten gekommen, scheitert aber am zu kleinen markt "vor der haustür".

Übrigens kommt ja in den nächsten Jahren eine Finanzprüfung der Vereine durch die UEFA und eine Regelung, dass die Transferausgaben nicht einen bestimmten Anteil des Gesamtumsatzes übersteigen dürfen.
Das sollte der BL helfen und in England gibt es immer mehr "Experten" die befürchten, dass insbesondere Deutschland langfristig gesehen der größte Konkurrent der EPL wird.
wie bei allen entscheidungen der uefa würde ich mal lieber abwarten, wie das ganze aussieht und wie efizient das überwacht wird, bzw. wie radikal die sanktionen sind.
wenn man nur die transferausgaben beschränkt ändert das kaum was draran, dass scheich mohammad das dreifache an gehalt überwisen kann.
Ach komm
Bis auf Inter sind das alles schlagbare Teams für ein Werder Bremen, wenn es denn normalform hat
Wenn bei Schalke mal ein wenig konstanz reinkommt (und ich hoffe Magath bekommt das hin) muss sich die Buli-Spitze nicht vor der Serie A-Spitze verstecken.

Roma, lol
wenn man 9 vs 9 ohne av und mit multiballphase spielen würde unter umständen, sonst aber nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
was wohl weniger ander klasse der deutschenn mannschaften, sondern eher daran lag, dass roma, inter und juve wenn ich mich nicht irre ggn. cfc, manu und arsenal gepaart wurden.

Willst du jetzt anfangen die Punkte zu relativieren? Dir sollte klar sein, dass man das genauso gut andersrum machen und auf schwierige Paarungen für deutsche Vereine verweisen kann.

in den letzten 10 jahren haben wenn ich mich nicht irre genau drei deutsche teams das vf der cl erreicht, schalke (ggn. porto) bayern und leverkusen und ich glaube mich noch an zwei af teilnahmen von bremen und stuggi erinnern zu können, sagt imo einiges darüber aus, wo man sich im konzert der großen befindet...

Wir reden über eine Entwicklung der letzten 2-3 Jahre und die Perspektiven der Liga und dann kommst du mit einer Bewertung der letzten 10 Jahre, Thema verfehlt?
Wer hat denn hier bezweifelt, dass Deutschland Probleme hatte und erst wieder am aufholen ist? Antwort: Keiner.

und wo sollen die gelder für die investitionen herkommen, wenn man nicht konstant international spielt..? von vw und hopp..?

juve hat >50 mio in neue spieler investiert vor der saison und man kann davon ausgehen, dass juve mittelfristig trotz der seuchensaison einfach jede saison cl oder el spielen wird, der hsv hat 30 mio investiert und ist nächstes jahr sicher nicht dabei, die fluktuation in der buli ist einfach größer, wer interntaional spielt rutscht in der buli oft ab und muss dan vorerst wieder kleinere brötchen backen.
bayern ist der einzige verein, der in den letzten 10 jahren immer intarnational gespielt hat.

Schön das du nochmal Dinge wiederholst die ich längst festgestellt habe. Du könntest evtl. einmal berücksichtigen, dass diese "Fluktuationen" nicht nur negative Auswirkungen haben. Es bedeutet eben eine Breite "Spitze" in der BL und dadurch hat man letztlich in der EL auch die Punkte geholt mit denen man nun 3. in der 5JW ist.
Vor allem schön und gut, wenn Juve und co. viel investieren, aber das haben sie auch in all den Jahren zuvor gemacht und letztlich ist es ja so, dass die Transferausgaben zurückgehen und die Geldgeber sich immer stärker zurückhalten.
Mal schauen wielange sich die ital. Vereine dieses Missmanagement noch erlauben können.


wie gesagt, es geht nicht um die breite, sondern um die spitze, in spanien und england ist es nicht anders, da ist das gefälle auch viel größer.

Natürlich geht es um die Breite, wenn wir über das Abschneiden der Mannschaften in Europa insgesamt reden und nicht darüber, ob jetzt 1-2 Mannschaften jedes Jahr um den CL Titel mitspielen können.
Wenn man die letzten 3 Jahre betrachtet ist Deutschland fast gleichauf mit Spanien und das wird eben dadurch ermöglicht, dass man durch die Breite ein fehlendes 2. Bayern ausgleicht.


davon haben in den letzten 40 jahren regelmäßig irgendwelche vereine geträumt und bremen ist der ganzen sache wohl am nächsten gekommen, scheitert aber am zu kleinen markt "vor der haustür".

Mit Dortmund gab es so einen Verein bereits, während Bremen in Dtl. eher den Status wie Valencia in Spanien oder der AS Rom in Italien hat.
Allerdings kann man mit dem Verweis auf die Vergangenheit nicht sagen, dass es unmöglich ist ein 2. Bayern zu haben. Wie gesagt hatte man den BVB (der übrigens sicherlich das Potential hat irgendwann mal wieder in diesen Bereich zu kommen) und im dt. Vereinsfussball hat sich in den letzten 10-15 Jahren auch viel verändert, vor allem hinsichtlich der Mentalität und der Strukturen.
Das Problem war einfach, dass man wirtschaftlich den Anschluss an die anderen Ligen verloren hatte und genau das ist doch ein Bereich in dem die Liga bereits aufholen konnte und in Zukunft weiter aufholen wird.
Man sollte nicht unterschätzen wie stark die anderen Topligen durch Schulden belastet sind und gerade die ital. Vereine haben nicht die Infrastruktur wie die deutschen.
Alleine die ganzen modernen Stadien und alles was damit zusammenhängt (mehr Zuschauereinnahmen, Sponsorengelder, bessere Stimmung, Prestige etc.) sind ein nicht zu unterschätzender Faktor.

Zudem muss ich einfach nochmal wiederholen, dass man den Wirtschafts- und Fussballstandort Deutschland nicht unterschätzen sollte.
Wir reden über 80mio. Einwohner und damit dem größten nationalen Markt in für Fussball in Europa.
Das bedeutet auch, dass wir wesentlich mehr Städte/Regionen haben, die das Potential bieten auch einen großen Club zu tragen.

wie bei allen entscheidungen der uefa würde ich mal lieber abwarten, wie das ganze aussieht und wie efizient das überwacht wird, bzw. wie radikal die sanktionen sind.
wenn man nur die transferausgaben beschränkt ändert das kaum was draran, dass scheich mohammad das dreifache an gehalt überwisen kann.

Dann solltest dich eben informieren, denn diese Sachen sind ja geregelt und werden schrittweise in den nächsten Jahren eingeführt.
Und nein, das mit dem Scheich der dann eben das dreifache an Gehalt überweist wird dann nicht mehr funktionieren, weil es die Bilanz dann belasten würde bzw. man dann eben an anderer Stelle Gehälter/Ablöse sparen müsste.
Bei diesem Lizenzverfahren war die BL übrigens Vorbild und daher wirds auch bei den Sanktionen so sein, dass man Strafen wie Ausschluss von der CL/EL erteilen wird.
 

parats'

Tippspielmeister 2012, Tippspielmeister 2019
Mitglied seit
21.05.2003
Beiträge
19.713
Reaktionen
1.526
Ort
Hamburg
Ich würde mir mal nen kreativen Typ fürs Mittelfeld wünschen, damit die Stürmer mal mit Bällen gefüttert werden. Selbst ein RvN wird beim HSV zu ner Graupe. Kann ja wohl nicht sein :(

Bin mal gespannt, wer jetzt alles die Biege macht nach der Saison. Werden wohl so einige sein

Würde ich so nicht sagen. Der eine oder andere Abgang steht ja schon fest.
Unter einem neuen Trainer bleibt der Rest imo.
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Willst du jetzt anfangen die Punkte zu relativieren? Dir sollte klar sein, dass man das genauso gut andersrum machen und auf schwierige Paarungen für deutsche Vereine verweisen kann.
das hat mit reativieren nichts zu tun, es ist schlicht die ursache.

Wir reden über eine Entwicklung der letzten 2-3 Jahre und die Perspektiven der Liga und dann kommst du mit einer Bewertung der letzten 10 Jahre, Thema verfehlt?
Wer hat denn hier bezweifelt, dass Deutschland Probleme hatte und erst wieder am aufholen ist? Antwort: Keiner.
ok, in den letzten beiden jahren sieht die bilanz in der cl natürlich viel besser aus...

Schön das du nochmal Dinge wiederholst die ich längst festgestellt habe.
niedlich.

Du könntest evtl. einmal berücksichtigen, dass diese "Fluktuationen" nicht nur negative Auswirkungen haben. Es bedeutet eben eine Breite "Spitze" in der BL und dadurch hat man letztlich in der EL auch die Punkte geholt mit denen man nun 3. in der 5JW ist.
nur dass die teams 4-6 die sich in italien qualifizieren nicht schwächer sind, als die der buli, zumindest schätze ich dortmund und stuggi nicht stärker ein als roma und neapel und sehe genua und palermo auch nicht viel schwächer.

Vor allem schön und gut, wenn Juve und co. viel investieren, aber das haben sie auch in all den Jahren zuvor gemacht und letztlich ist es ja so, dass die Transferausgaben zurückgehen und die Geldgeber sich immer stärker zurückhalten.
Mal schauen wie lange sich die ital. Vereine dieses Missmanagement noch erlauben können.
willkommen im jahr 2010.
juve hat keine schulden, milan hat sich konsolidiert, napoli steht nach der insolvenz 2005 oder so auch wieder solide da, roma ist seit jahren auf dem weg der konsolideirung, die fiorentina hat auch keine finaziellen probleme, inter sowieso nicht und zu den anderen cl/el teilnehmern kann ich nicht viel sagen.

Natürlich geht es um die Breite, wenn wir über das Abschneiden der Mannschaften in Europa insgesamt reden und nicht darüber, ob jetzt 1-2 Mannschaften jedes Jahr um den CL Titel mitspielen können.
Wenn man die letzten 3 Jahre betrachtet ist Deutschland fast gleichauf mit Spanien und das wird eben dadurch ermöglicht, dass man durch die Breite ein fehlendes 2. Bayern ausgleicht.
in spanien gibt es neben braca und madrid auch atletico, valencia und sevillia, die in den letzten jahren immer international spielen und sicher keine schlechteren kader haben als die deutschen el/cl teilnehmer...

Mit Dortmund gab es so einen Verein bereits,
ja, in italien gabs da auch mal lazio...

Allerdings kann man mit dem Verweis auf die Vergangenheit nicht sagen, dass es unmöglich ist ein 2. Bayern zu haben. Wie gesagt hatte man den BVB (der übrigens sicherlich das Potential hat irgendwann mal wieder in diesen Bereich zu kommen) und im dt. Vereinsfussball hat sich in den letzten 10-15 Jahren auch viel verändert, vor allem hinsichtlich der Mentalität und der Strukturen.
die von dir gelobte breite würde das aber zumindest mittelfristig verhindern und ohne einen großen sponsor oder eine finanzspritze wie sie der bvb hatte (börse + schulden) muss ein team einfach nen halbes jahrzehnt konstant cl spielen um den bayern auch nur ansatzweise finaziell das wasser reichen zu können und da drehen wir uns wieder im kreis.
ich sage nicht, dass es unmöglich ist, aber ich bezweifle stark, dass es mittelfristig passieren wird.

Das Problem war einfach, dass man wirtschaftlich den Anschluss an die anderen Ligen verloren hatte und genau das ist doch ein Bereich in dem die Liga bereits aufholen konnte und in Zukunft weiter aufholen wird.
das stimmt auch wieder nur in der spitze, in der breite haben die bulivereine auch in den letzten 10 jahren mehr umsatz generiert als die vereine der s a und der pd.

Man sollte nicht unterschätzen wie stark die anderen Topligen durch Schulden belastet sind und gerade die ital. Vereine haben nicht die Infrastruktur wie die deutschen.
Alleine die ganzen modernen Stadien und alles was damit zusammenhängt (mehr Zuschauereinnahmen, Sponsorengelder, bessere Stimmung, Prestige etc.) sind ein nicht zu unterschätzender Faktor.
dessen bin ich mir bewusst und es wird ja auch der untergang der epl herbeigeredet, aber ich denke nicht, dass es ich wie von pivo bereits in den nächsten 2-3 jahren so stark auswirken wird.

Zudem muss ich einfach nochmal wiederholen, dass man den Wirtschafts- und Fussballstandort Deutschland nicht unterschätzen sollte.
Wir reden über 80mio. Einwohner und damit dem größten nationalen Markt in für Fussball in Europa.
Das bedeutet auch, dass wir wesentlich mehr Städte/Regionen haben, die das Potential bieten auch einen großen Club zu tragen.
das ding ist einfach, dass man gewachsene strukturen nicht ohne hohe initiale kosten überwinden kann, dortmund muss sich auch erstmal national unter den el/cl teams stabilisieren um bayern oder die cl anzugreifen und das wird imo schwer genug.

Dann solltest dich eben informieren, denn diese Sachen sind ja geregelt und werden schrittweise in den nächsten Jahren eingeführt.
Und nein, das mit dem Scheich der dann eben das dreifache an Gehalt überweist wird dann nicht mehr funktionieren, weil es die Bilanz dann belasten würde bzw. man dann eben an anderer Stelle Gehälter/Ablöse sparen müsste.
Bei diesem Lizenzverfahren war die BL übrigens Vorbild und daher wirds auch bei den Sanktionen so sein, dass man Strafen wie Ausschluss von der CL/EL erteilen wird.
achja, mein stand der informationen ist folgender:
"Gemeinsam wollen sie bis spätestens 2015 eine wirtschaftliche Regulierung des europäischen Fußballmarktes auf den Weg bringen, um den Albtraum einer platzenden Blase, wie sie die Internetindustrie einst erfahren musste, im Sport noch abzuwenden. Denn auch im Profifußball wirtschaften viele Vereine auf Pump, geben mehr aus, als sie einnehmen."
in meiner zeitrechnung findet mand as jahr 2015 nicht in den nächsten 3 jahren...
und weiter:
"Erster Streitpunkt: Wie konsequent soll die Formel "nicht mehr ausgeben als einnehmen" umgesetzt werden? Der derzeitige Plan sieht vor, dass alle Teilnehmer der Uefa-Wettbewerbe für die vergangenen drei Geschäftsjahre eine mindestens ausgeglichene Bilanz aufweisen müssen, sonst erfolgt die Disqualifikation. Allerdings kritisierte zum Beispiel die Clubvereinigung ECA, dass die Regel erst bei Vereinen mit einem Jahresumsatz ab 50 Millionen Euro greifen soll und fordert: "Alle Vereine müssen gleich behandelt werden.
[...]
Zweiter Diskussionspunkt: Welche Ein- und Ausgaben werden überhaupt berücksichtigt, um die finanzielle Gesundheit eines Clubs beurteilen zu können? Der Uefa schwebt derzeit vor, zu unterscheiden zwischen sogenannten "guten Ausgaben" und "schlechten Ausgaben". Doch wie kann man gut und schlecht rational definieren? Für die Architekten von Financial Fair Play sind die guten Investitionen zum Beispiel solche in die Jugendarbeit oder die Stadioninfrastruktur. Als schlechte Aufwendungen seien hingegen zum Beispiel Ablösesummen für Spielertransfers oder unangemessene Gehaltszahlungen zu verstehen.

Aber was ist überhaupt angemessen? Das könnte der dritte Eckpfeiler des Konzepts festlegen. Das Stichwort "Salary Cap" (Gehaltsobergrenze) steht schon seit Jahren auf der Agenda verschiedener europäischer Fußballorganisationen weit oben. Die Befürworter der Gehaltsobergrenzen streben an, die Löhne der Spieler künftig an den Umsätzen der einzelnen Clubs auszurichten. Mit anderen Worten dürften die Ausgaben für Spielereinkäufe dann einen gewissen Prozentsatz des Jahresumsatzes der Vereine nicht mehr übersteigen.
"

aha, man ist sich also schon einig und alles ist beschlossen, soviel zum thema informiert...
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben