Drogen legalisieren?

[Lorias]

Darauf läuft es halt immer hinaus, wenn er keinen einzigen validen Punkt hat um seine Position zu verteidigen.

Das und "Ist aber momentan zum Glück so wie ichs gern hätte EHEHEHEHEHE"

 

[Kuma]

Es ist nicht so weil ich es sage, sondern weil Benrath das Gegenteil ebenfalls nicht belegen könnte. Hier hat übrigens keiner einen validen Punkt um seine Position zu verteidigen, das nur mal so am Rande. Im Gegensatz zu manch anderem von euch behaupte ich das aber auch nicht von mir, sondern stelle fest dass es sich größtenteils um meine persönliche Meinung und Vermutungen handelt.

Ich war in meinem Leben auch glaube ich keine 5 Mal in der Klapsmühle, und am Wochenende auch nur ein einziges Mal beim LSZ-Treff 2008. Wieso ich keinen Alkohol trinken sollte weiß ich auch nicht, aus dem was bisher geschrieben wurde macht diese Forderung überhaupt keinen Sinn.

Wie du überhaupt jetzt wieder auf Alkohol und ein sofortiges Verbot desselben kommst ist mir nicht ganz klar, das wurde doch weiter oben schon abschließend thematisiert.

 

[Benrath]

Welches Gegenteil kann ich nicht belegen?

 

[Kuma]

Dass Verbote (in diesem Falle von Drogen) nicht funktionieren kannst du nicht belegen.

 

[Btah]

Es werfe derjenige den ersten Stein, der erst ü16 Bier getrunken hat.

*Steinwerf* (lag aber weniger an dem Verbot )

@Kuma also mir fällt eigentlich überhaupt kein Verbot ein, was hilft...die Leute kiffen, fahren zu schnell/betrunken/telefonierend/ohne Gurt, beschmieren Kram, hinterziehen Steuern etc pp...kannst ja gern mal versuchen ein Beispiel für etwas zu finden, was früher viele getan haben und seit einem Verbot quasi nicht mehr gemacht wird...ich glaube nicht, dass du da was finden wirst

 

[Kuma]

Ja, Verbote nützen nichts und wir haben sie nur zum Spaß. Ernsthaft, ist das euer Standpunkt? Ihr wollt mir tatsächlich weismachen dass ihr nicht verstehen könnt wieso eine Gesellschaft Regeln braucht? Troll-O-Meter am Anschlag hoffe ich, wobei diese Einstellung zu dem krass mangelnden Leseverständnis einiger hier echt passen würde.

 

[Benrath]

Dass Verbote (in diesem Falle von Drogen) nicht funktionieren kannst du nicht belegen.

das was Btah sagte und es sagt auch keiner das Verbote gar nichts bringen, sondern sie jeh nach Akzeptanz unterschiedlich wirksam sind. Das Verbot an sich hält dich von nix ab. Das nicht zu checken ist eher Trollometer am Anschlag.

Nenn doch bitte ein Verbot was wirklich dazu geführt hat, dass die verbotene Tätigkeit nie mehr von jemandem ausgefüht wurde.

 

[Kuma]

Natürlich gibt es so etwas nicht, hat ja auch nie jemand behauptet. Aber dass ein Verbot nicht JEDEN davon abhält etwas zu tun ist kein Grund, dieses Verbot gänzlich abzuschaffen. Dann würden es nämlich mit Sicherheit sehr viel mehr Menschen tun.

Und Heator sagte sehr wohl wortwörtlich dass ein Verbot NICHTS bringt, das nur so der Vollständigkeit halber.

 

[Btah]

Dann würden es nämlich mit Sicherheit sehr viel mehr Menschen tun.

Dafür das du hier die ganze Zeit "niemand kann irgendwas belegen" predigst, lehnst du dich da aber ganz schön weit aus dem Fenster

 

[Schl3mIL]

irgendwann aufgehört zu lesen, hier kommt die neoliberale kapitalfaschistische kulturimperalistische neokonseravtive Lösung einher geschneit:

Private Kranken und Rentenversicherungen !

bzw immerhin nicht pauschale % Tarife unabhängig vom eigenen Verhalten.

Dann zahlt wer raucht mehr und wer fett ist ebenso, ums plakativer zu machen. Dann gibts Freiheit und Fairness in einem.

deinen sarkasmus in ehren,
aber was genau ist an der lösung falsch bzw. blöd wenn für die kranken und schwachen eine Sonderkasse eingerichtet wird?

 

[Kuma]

Dafür das du hier die ganze Zeit "niemand kann irgendwas belegen" predigst, lehnst du dich da aber ganz schön weit aus dem Fenster

Ja, schaffen wir doch alle Verbote ab und schauen was dann ist. Auf die Idee gekommen so ein Verbot überhaupt erst zu schaffen sind wir bestimmt eh nur bei einem Joint zu viel, was?

 

[Btah]

Viele Verbote haben eine gewisse Abschreckung durch Strafen...an der Überzeugung der Leute ändert das recht wenig meistens, sondern der ein oder andere verkneift es sich mal um weniger Strafe zu kriegen. Bei Cannabis verhält sich das aber komplett anders, denn in der Regel wird der Cannabiskonsument ja nicht bestraft, es wird lediglich die Beschaffung ein wenig erschwert.

 

[Benrath]

Es sagt auch keiner was von alle Verbote abschaffen, aber es gibt sinnige Verbote und Unsinnige. Droge A zu erlauben und Droge B nicht, ist unsinnig, wenn A=Alkohl und B=Mariuhana ist. Das gilt imho nicht allgemeingültig für alle Drogen, aber bei den Beiden ist die Rechnung recht offensichtlich. In Grenzen gilt das auch für die "harten" Drogen und den Folgen des War on Drugs. Da gibts xyz Studien und Berichte drüber, das eine Entillegalisierung tausendmal besser wäre als die Heuchelei die zur Zeit am Start ist. Seit wann bist du so ein Starrkopf?

deinen sarkasmus in ehren,
aber was genau ist an der lösung falsch bzw. blöd wenn für die kranken und schwachen eine Sonderkasse eingerichtet wird?

Kranke und Schwache sind für mich nicht alle Fatties, Raucher und Alkis. Wenn nun mal klar ist, dass das alles ungesunde Substanzen sind, soll man dafür bitte zahlen. Das gleich gilt für Hobbyextremsportler, die die selben % zahlen wie ich.

Man muss das jetzt nichts ins extrem führen, das für jeden seine indivudell Versicherungsprämie berechnet wird, aber individuelle Anpassungen der Raten ans Verhalten, halte ich nicht für asozial, sonder für genau das Gegenteil, sozial.

Immerhin fängt das ja schon an siehe Zähne, wer nicht zum Zahnarzt geht und nach X jahren merkt "oh da hab ich ein Loch, wär ich doch mal früher zum Arzt gegangen", hat Pech gehabt. Gut so.

Sich auf Kosten der Gesellschaft bereichern ist für mich unsozial und es mir wahrlich ein Rätzel wieso das immer mit asozial verwechselt wird.

 

[Schl3mIL]

oh..dann war das von dir garkeine sarkastische bemerkung ala ich finde das scheiße, sondern du findest es ebenfalls gut.
lol, ich bin mit Benrath mal auf ner wellenlänge. Wunder geschehen immer wieder.

 

[Kuma]

Na MIR brauchst du nicht erklären wieso Verbote absolut sinnvoll sind Btah

Nicht jedes Verbot ist sinnvoll, mag sein, aber welches Verbot man persönlich für sinnvoll erachtet oder nicht hängt halt auch sehr von der eigenen Ansicht ab. Ich für meinen Teil bin froh über ein Verbot aller weiteren Drogen, und meinetwegen kann es über kurz oder lang auch die bereits gesellschaftlich etablierten treffen. Dass das nicht von heute auf morgen funktioniert ist klar, aber hat jetzt auch nichts mit dem Thema zu tun.

Wenn jemand pro Legalisierung von Cannabis ist habe ich mit seiner Meinung kein Problem, aber an meiner Ansicht dazu wird das nichts ändern. Ich denke es würde sich negativ auswirken das Zeug in der Gesellschaft zu etablieren, derjenige mag das anders sehen. Belegen können wir beide nichts, nur sagen was wir denken und vermuten. Und ja, ich bin natürlich froh dass der Status Quo meine Meinung unterstützt. Was daran so schwierig ist für manche hier weiß ich nicht.

 

[TealC12]

Viele Verbote haben eine gewisse Abschreckung durch Strafen...an der Überzeugung der Leute ändert das recht wenig meistens, sondern der ein oder andere verkneift es sich mal um weniger Strafe zu kriegen. Bei Cannabis verhält sich das aber komplett anders, denn in der Regel wird der Cannabiskonsument ja nicht bestraft, es wird lediglich die Beschaffung ein wenig erschwert.

Das liegt aber an den lächerlichen Strafen in Deutschland.

Wenn man zB für jeden Einwohner einen verpflichtenden Bluttest 1x die Woche einführen würde um auf Cannabis zu testen und bei einem positiven Aktivtest (man kann zwischen aktiver und passiver Aufnahme unterscheiden) folgt die Todesstrafe, würde das Verbot ganz prima funktionieren. Solange die Strafe aber darin besteht das man mit 10000 Wattebällchen beworfen wird und es heißt "Du, du, du, mach das nicht nochmal" ist es kein Wunder das Verbote nichts bringen.

(Was jetzt besser ist sei mal dahingestellt)

 

[Kuma]

Die Problematik, dass bei bestimmten Vergehen viel zu oft keine angemessene Strafe auf den Fuß folgt, ist in der Tat durchaus massiv vorhanden. Das ist sicher sogar eins der größten Probleme in unserer Justiz. Nicht speziell auf Drogen bezogen jetzt, eher auf andere Delikte.

 

[Btah]

Tja nur würde so eine Verschärfung nicht einen Hauch von Sinn machen, solang es Alkohol und Tabak gibt ^^
Das ist ja die Ironie...einerseits scheint ja eine gewisse Einsicht da zu sein, dass es offenbar nicht schlimm genug ist, um es ernsthaft zu bestrafen, andererseits lässt man sich Unmengen von Steuern entgehen, für etwas was sowieso passiert.

 

[Benrath]

oh..dann war das von dir garkeine sarkastische bemerkung ala ich finde das scheiße, sondern du findest es ebenfalls gut.
lol, ich bin mit Benrath mal auf ner wellenlänge. Wunder geschehen immer wieder.

Zitat Shaoling.

Ich vertret halt einfach die höherwertige Meinung

Zum Rest:
Jo Todesstrafe ist immer die ultimative abschreckende Strafe... hmm not.

Und sonst bleibt von Kuma auch nur "Ich finde...". Natürlich werden wir dir kein Counterfactual einer nicht existierenden Realität, einer Welt ohne Canabisverbot, belegen können, aber quasi alle Indizien, Studien whatever deuten darauf hin. Halt Stopp, es gibt sogar ein Realworld Beispiel um die Ecke, die Niederlande und der Grund warum sies wieder einschränken, liegt hauptsächlich am Canabistourismus und nicht weil die ganze Bevölkerung zu Potheads mutiert ist.

 

[TealC12]

Ist ja auch nicht so als ob mir so was wünschen würde. Allein Aufwand und Kosten wären viel zu hoch, von rechtlichen Aspekten (Generalverdacht) mal abgesehen.

Oft heißts halt nur "Das wird ja trotz Verbot gemacht/konsumiert/verkauft... dann kann mans auch gleich legalisieren". Was halt einfach bullshit ist. Wenns immernoch gemacht wird muss man halt die Kontrollen und/oder Strafen verschärfen.
Ansonsten könnte man auch die Steuerpflicht abschaffen, werden ja von manchen eh hinterzogen.

€: @benrath:
Das heißt du würdest unter den beschriebenen Gegebenheiten weiter konsumieren?

 

[Kuma]

Oft heißts halt nur "Das wird ja trotz Verbot gemacht/konsumiert/verkauft... dann kann mans auch gleich legalisieren". Was halt einfach bullshit ist. Wenns immernoch gemacht wird muss man halt die Kontrollen und/oder Strafen verschärfen.
Ansonsten könnte man auch die Steuerpflicht abschaffen, werden ja von manchen eh hinterzogen.

Mein Reden.

Und sonst bleibt von Kuma auch nur "Ich finde...". Natürlich werden wir dir kein Counterfactual einer nicht existierenden Realität, einer Welt ohne Canabisverbot, belegen können, aber quasi alle Indizien, Studien whatever deuten darauf hin. Halt Stopp, es gibt sogar ein Realworld Beispiel um die Ecke, die Niederlande und der Grund warum sies wieder einschränken, liegt hauptsächlich am Canabistourismus und nicht weil die ganze Bevölkerung zu Potheads mutiert ist.

Genau wie bei der Gegenseite. Wieso sollte ich also mehr bieten?

Dass in anderen Gesellschaften ganz andere Dinge funktionieren ist altbekannt, belegt aber nichts.

 

[Outsider23]

Natürlich gibt es so etwas nicht, hat ja auch nie jemand behauptet. Aber dass ein Verbot nicht JEDEN davon abhält etwas zu tun ist kein Grund, dieses Verbot gänzlich abzuschaffen. Dann würden es nämlich mit Sicherheit sehr viel mehr Menschen tun.

Und Heator sagte sehr wohl wortwörtlich dass ein Verbot NICHTS bringt, das nur so der Vollständigkeit halber.

Eine legalisierung heisst ja nicht, dass man das zeug dann vollkommen freiverkäuflich überall herkriegen muss. Staatliche regulierung mit entsprechenden aufklärungskampagnen ist ja was vollkommen anderes. In den usa (und sicherlich auch in deutschland zumindest ist es mein gefühl) hat man jetzt die situation, dass weniger jugentliche tabak konsumieren als cannabis, es gibt also weniger raucher als cannabis konsumenten in der jungen altersgruppen hängt sicherlich auch mit zahlreichen imagekampagnen und einem umdenken der jugentlichen selber zusammen, als ich aufgewachsen bin galt rauchen allgemein einfach noch als cool, ist heute imo auch in deutschland anders, zumindest bei den jüngeren jahrgängen.
Ein gesellschaftlich etablierter cannabis verkauf ab z.B. 18 jahren bietet doch ganz andere kontrollmöglichkeiten als der freie markt, den man heute hat. Drogendealer an der straßenecke ist doch vollkommen egal ob du mit 13-14 schon graß bei ihm kaufst kann man halt nicht kontrollieren.

 

[Kuma]

Dass eine Legalisierung immer auch gewisse Vorteile bietet (staatliche Kontrolle und Regulierung, Steuereinnahmen) will ich ja auch nicht abstreiten. Bei einer Droge die nachweislich junge Menschen dümmer macht will ich mich aber nicht mit einer gesellschaftlichen Akzeptanz anfreunden, tut mir leid. Da kann man mich auch gern als Spießer bezeichnen

 

[Benrath]

Natürlich nicht, aber es geht auch nicht um mich, irgendwelche Deppen wirds immer geben.

Und wie immer noch nicht gecheckt wird, das es einfach nen Trade Off gibt bei Verboten. Wenn das Verbot obivously unsinnig ist und so gut wie nicht eingehalten wird, dann sollte man einfach noch mal darüber nachdenken.

Und es gibt wahrlich genug Beispiele, wie Prohibition in USA früher und Iran jetzt, dass selbst hardcore Durchsetzung nichts bringt, wenn wir mal davon absehen, dass du auch wirklich jedes Vergehen sofort mit dem Tod bestrafts, was natürlich ne mega sinnige Annahme ist.

edit: Alter ist ja schlimmer als morphium und das will was heissen. Wir sprechen auch nicht über Legalisierung für U18 und asdf mir zu blöd und verweise auf den letzten Post mit COunterfactual und Niederlande.

Wenn man deine Logik voll durchzieht, kann man übrigens gar nix mehr beweisen, weil du das Problem des Counterfactuals unlösbar machst.

 

[Kuma]

Der Prohibitions-Vergleich macht aber keinen Sinn, egal wie oft man ihn wiederholt. Damals wurde etwas gesellschaftlich etabliertes abrupt verboten, hier wird etwas schon immer verbotenes weiterhin verboten.

 

[Btah]

Wenns immernoch gemacht wird muss man halt die Kontrollen und/oder Strafen verschärfen.

Wie bereits gesagt...man hat ja im Falle von Cannabis ja offenbar eingesehen, dass das ziemlich hahnebüchend wäre.

@Kuma an der gesellschaftlichen Akzeptanz ändert sich eigentlich gar nix...denn de facto ist Cannabis in einem nicht all zu kleinen Teil der Bevölkerung akzeptiert und auch nach einer Legalisierung würde weiterhin ein Teil der Bevölkerung Cannabis verpöhnen

 

[Outsider23]

Deswegen sollte prävention bei jungen leuten ja auch ziel nummer 1 sein. So wie's beim tabak ja heute auch läuft. Kriegt man aber nur hin, wenn kiffen sein cooles "yes yo ich bin hip hop gangster rebell und kiff jeden tag 9023849238 tüten" image verliert. Und dafür gibt's nichts besseres als wenn die heranwachsenden sehen, dass auch bauer karl-heinz von nebenan sich ganz gern ne tüte anzündet bevor er seine stammtischparolen schwingt.
Legalisiert aber gesellschaftlich geächtet, so wie's beim rauchen im moment ist, wäre da ja optimal.

 

[Valhalla]

als ob die holländer kulturell so weit von uns entfernt wären...

viele regelungen sind einfach traditioneller natur und oft aus irgendeiner laune heraus entschieden worden. da steckt weder plan noch fundierung irgendeiner art hinter. drogen zu verbieten aber dann andere ungesunde bis gefährliche substanzen / verhaltensweisen zu erlauben ist halt einfach völlig ohne irgendeinen großen plan beschlossen worden und setzt sich jetzt von generation zu generation fort.

das kann man auch in anderen bereichen wunderbar beobachten. z.b. die ladenöffnungsregelungen die so völlig random sind, das sie nur eine relativ kleine berufsgruppe betreffen und der nutzen hier wohl auch eher fiktiver natur ist.

edit:

Der Prohibitions-Vergleich macht aber keinen Sinn, egal wie oft man ihn wiederholt. Damals wurde etwas gesellschaftlich etabliertes abrupt verboten, hier wird etwas schon immer verbotenes weiterhin verboten.

alkohol war in amerika nicht wirklich gesallschaftlich etabliert...
das war einfach etwas für die unterschicht mit billigem gin oder die oberschicht mit importiertem champagner. die große masse der amerikaner hat erst durch die prohibition zugang zu alkohol gefunden, weils plötzlich als chic galt zugang zu etwas verbotenem zu haben.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Ist ja auch nicht so als ob mir so was wünschen würde. Allein Aufwand und Kosten wären viel zu hoch, von rechtlichen Aspekten (Generalverdacht) mal abgesehen.

Oft heißts halt nur "Das wird ja trotz Verbot gemacht/konsumiert/verkauft... dann kann mans auch gleich legalisieren". Was halt einfach bullshit ist. Wenns immernoch gemacht wird muss man halt die Kontrollen und/oder Strafen verschärfen.
Ansonsten könnte man auch die Steuerpflicht abschaffen, werden ja von manchen eh hinterzogen.

€: @benrath:
Das heißt du würdest unter den beschriebenen Gegebenheiten weiter konsumieren?

unterschied ist: drogenkonsument schadet niemandem ausser ich selbst und daher ist es schon rechtsdogmatisch vollkommen schwachsinnig seine verfassungsmäßigen rechte auf allgemeine handlungsfreiheit einzuschränken.

steuerbetrüger schaden ganz direkt der gemeinschaft. diese kausalität würde bei zB. cannabis nur vergleichbar sein, wenn jeder konsument zwangsweise sofort kosten für das gesundheitswesen verurusachen würde.

ansonsten kuma, du bist echt ein sturkopf. wenn sogar die staatspräsidenten der südamerikanischen länder im kampf gegen die drogen kapitulieren und einen legalisierungskurs einschlagen, trotz jahrelangem KRIEG, nicht ein bisschen polizeieinsatz, sondern echter krieg mit panzern und kampfhubschraubern, dann find ich es ganzs chön vermessen zu sagen "neee verbote funktionieren ja doch irgendwie blabla"

wieso fällt es euch so schwer zu verstehen, dass der großteild er menschen sich berauschen will und es immer tun wird, nur weil ihr vielleicht die absolute minderheit seid, die diesen wunsch nicht haben?

 

[Kuma]

Wie bereits gesagt...man hat ja im Falle von Cannabis ja offenbar eingesehen, dass das ziemlich hahnebüchend wäre.

@Kuma an der gesellschaftlichen Akzeptanz ändert sich eigentlich gar nix...denn de facto ist Cannabis in einem nicht all zu kleinen Teil der Bevölkerung akzeptiert und auch nach einer Legalisierung würde weiterhin ein Teil der Bevölkerung Cannabis verpöhnen

Anfangs vielleicht, aber mit der Zeit würde sich das ändern. Hier wird bei der Pro Legalisierung irgendwie der Fehler gemacht, immer nur von heute auf morgen zu denken.

edit: Alter ist ja schlimmer als morphium und das will was heissen. Wir sprechen auch nicht über Legalisierung für U18 und asdf mir zu blöd und verweise auf den letzten Post mit COunterfactual und Niederlande.

Wenn man deine Logik voll durchzieht, kann man übrigens gar nix mehr beweisen, weil du das Problem des Counterfactuals unlösbar machst.

Ach bittchen, wenns nach dem "Die Gegenseite liest meine Posts nicht vernünftig und geht nicht drauf ein sondern schreibt nur Kappes"-Argument geht hätte ich schon lange wütend wegstiefeln müssen, aber ich bin ja großmütig.

Und nur weil es in den Niederlanden funktioniert belegt das halt überhaupt nichts, das ist eine Tatsache. Wenns so einfach wäre dann wären alle Länder Norwegen oder sonstwas wundervolles

 

[Kuma]

ansonsten kuma, du bist echt ein sturkopf.

Wenn ich eine feste Überzeugung habe dann bin ich das in der Tat, ja. Und Drogen passen einfach nicht in mein Weltbild einer gesunden Gesellschaft. Nichtsdestotrotz füge ich mich natürlich der Mehrheit und achte unsere demokratischen Grundsätze. Mich wird nichts überzeugen können, Cannabis o.ä. zu legalisieren, wenn es aber doch so weit kommen sollte werde ich das natürlich hinnehmen. Und dann für ein Verbot eintreten

 

[Benrath]

Der Prohibitions-Vergleich macht aber keinen Sinn, egal wie oft man ihn wiederholt. Damals wurde etwas gesellschaftlich etabliertes abrupt verboten, hier wird etwas schon immer verbotenes weiterhin verboten.

Ach bittchen, wenns nach dem "Die Gegenseite liest meine Posts nicht vernünftig und geht nicht drauf ein sondern schreibt nur Kappes"-Argument geht hätte ich schon lange wütend wegstiefeln müssen, aber ich bin ja großmütig.

Und nur weil es in den Niederlanden funktioniert belegt das halt überhaupt nichts, das ist eine Tatsache. Wenns so einfach wäre dann wären alle Länder Norwegen oder sonstwas wundervolles

Lol.

Bei manchen Usern frag ich mich echt ob sie ihre Meinung zu Themen auswürfeln, weils echt so furchtbar random und inkonsistent ist.

Bei dir z.B. Benzinpreise vs Oraganhandel vs Drogen vs k.a., ich führ kein Logbuch.


Letzte ernste Gegenfrage:
Was würde denn für dich überhaupt beweisen können das eine Canabislegalisierung vorteilhaft wäre?

 

[Kuma]

Erklärst du mir jetzt noch den Zusammenhang zwischen den beiden Quotes von mir?

Zu deiner Frage: Nur die Legalisierung selber und die Betrachtung der Gesellschaft in den darauffolgenden 50 Jahren (die 50 mal so als Zahl). Wozu es hoffentlich nie kommen wird.

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

Dass eine Legalisierung immer auch gewisse Vorteile bietet (staatliche Kontrolle und Regulierung, Steuereinnahmen) will ich ja auch nicht abstreiten. Bei einer Droge die nachweislich junge Menschen dümmer macht will ich mich aber nicht mit einer gesellschaftlichen Akzeptanz anfreunden, tut mir leid. Da kann man mich auch gern als Spießer bezeichnen

Konsequenterweise dann identisch mit Alkohol vorgehen.

 

[Kuma]

Erst mal alle Posts zum Thema lesen bevor man irgendeinen Mist rein wirft.

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

Erst mal alle Posts zum Thema lesen bevor man irgendeinen Mist rein wirft.

Jo hab geschaut, nichts dazu gefunden.
Alkohol dürfte noch stärker verdummen als Cannabis und hat natürlich noch andere mögliche Folgen. Dann beides verbieten.

 

[Kuma]

Ich habe aber eine ganze Menge zu dem Thema geschrieben. Zusammengefasst für dich: Ja, Alkohol (und auch Zigaretten) braucht unsere Gesellschaft meiner Meinung nach ebenfalls nicht zwingend. Der Unterschied ist, dass letzteres aber schon seit ewig etabliert und somit schwerer wieder zu entfernen ist. Zumindest bei Zigaretten ist man da aber schon auf dem richtigen Weg. Nun aber noch etwas seuchiges zu legalisieren und sich in 100 Jahren drüber zu ärgern dass man die Kackese nun ebenfalls nicht wieder aus der Gesellschaft weg bekommt weil es alle gewohnt sind ist aber kein Argument dafür.

 

[Benrath]

Erklärst du mir jetzt noch den Zusammenhang zwischen den beiden Quotes von mir?

Zu deiner Frage: Nur die Legalisierung selber und die Betrachtung der Gesellschaft in den darauffolgenden 50 Jahren (die 50 mal so als Zahl). Wozu es hoffentlich nie kommen wird.

Die sind halt beide voll lol: der erste offensichtlich falsch und sonst irrelevant.

und der 2. weil lächerlich vor allem jetzt noch mit dem Folgepost. Mal darüber nachgedacht was das für Implikationen hat?

Ich darf also den Status Quo nur noch ändern, wenn ich zeigen kann, dass die Änderung in 50 Jahren positiv ist. Wieimmer man das machen will, da man das nicht kann, es sei denn man hat ne identische Parallelwelt zu Hand.

du trollst doch...

 

[Kuma]

Nein, ich vertrete nur nicht deine Meinung und du kannst mich nicht von deiner überzeugen, unter anderem auch weil du einfach überhaupt nichts mit Argumenten belegen kannst und ebenfalls nur deine Meinung sagst. Das schmeckt dir nicht und deswegen ragierst du rum, das wird aber nichts an dieser Tatsache ändern. Ich dagegen kann dazu stehen dass ich nicht alles belegen kann und nur meine Meinung vertrete, betreibe Handel damit.

Und ich habe auch nicht gesagt dass du etwas nicht darfst, ich habe lediglich deine Frage beantwortet wie man mich überzeugen könnte. Und das ist nun mal der einzige Weg weil es logischerweise keine anderen Möglichkeit gibt, es zu beweisen. Auch damit musst du leider Handel betreiben.

 

[Valhalla]

lol du lässt doch einfach überhaupt keine argumente zu. sobald etwas nachweislich irgendwo funktioniert ist das natürlich sofort nicht anwendbar weil du zufällig nicht in diesem land wohnst, sondern 200km weiter westlich.

mit deiner argumentation würden wir schwule noch ins gefängnis stecken und frauen hinterm herd parken.

troll?