- Mitglied seit
- 15.05.2003
- Beiträge
- 614
- Reaktionen
- 0
wie kann es eigentlich sein, dass Mackiavelli hier die ganze zeit, trotz ermahnung, seine durchaus fragwürdige meinung nur mit unflätigkeiten um sich werfend vertreten kann?
was glaubt denn die pro schwere waffen fraktion, was die beweggründe der regierung sind ebensolche nicht ins krisengebiet zu schicken? kostengründe? das fehlende eingeständnis der situation (krieg)? oder etwa tatsächlich sachliche? ich glaube nämlich nicht, dass die regierungsvertreter vor freude im achteck springen, wenn die verlustmeldungen an der "heimatfront" vernommen werden. dass das ganze engagement in afghanistan nicht zu ende gedacht ist, steht außer frage. ob man aber durch den einsatz von schweren waffen mehr erfolg hätte ist zu bezweifeln.
was glaubt denn die pro schwere waffen fraktion, was die beweggründe der regierung sind ebensolche nicht ins krisengebiet zu schicken? kostengründe? das fehlende eingeständnis der situation (krieg)? oder etwa tatsächlich sachliche? ich glaube nämlich nicht, dass die regierungsvertreter vor freude im achteck springen, wenn die verlustmeldungen an der "heimatfront" vernommen werden. dass das ganze engagement in afghanistan nicht zu ende gedacht ist, steht außer frage. ob man aber durch den einsatz von schweren waffen mehr erfolg hätte ist zu bezweifeln.