Die ersten Bewertungen trudeln ein...

[Shihatsu]

deadroom, beruhige dich und ändere deinen ton, wenn du in drei tagen wieder kommst. ich glaub ich spinne. scheiss nub-getrolle, echt mal.

 

[eTeRniTy]

Sehr unterhaltsam hier...

Schon krass was für n Ton hier gepflegt wird. Das Internet halt. Ich glaub im RL haben die Meisten nicht so eine große Fresse.

@Topic

Jeder der BW aktiv gespielt hat wird die Kampagne im ersten Anlauf schaffen. Ich habe z.B alle Missionen auf Schwer gespielt und sie alle im ersten Versuch geschafft.

Jeder, der noch nie mit Sc2 und BW zu tun hatte wird dies nicht tun. Kommt mir also nicht mit der Behauptung SC 2 und SC sind zwei völlig verschiedene Spiele. Klar, dass sich SC2 anders spielen lässt, aber ein ehem. SC Spieler wird einen erheblich leichteren Einstieg in SC2 haben als einer, der noch nie BW gespielt hat.

 

[Pivo]

Ich denke dem will und wird niemand widersprechen. Setzt du aber einen SC Spieler, nachdem er die Kampagne durchgespielt hat, in ein MP Match mit jemandem, der SC2 erst seit der Beta spielt, so weiß ich nicht, wer gewinnen würde.. D:

 

[waah11]

SC2 fühlt sich für JEDEN EX-Starcraft spieler sehr *gleich an*. Es ist einfach Starcraft, es wird einem nach dem ersten Spiel klar... Es fühlt sich nach ner grossen Rennovation wieder sein Haus zu betreten .

Den Leuten die bis heute noch viel SC/BW gespielt haben fallen halt die Unterschiede stärker auf.


@Vorposter:
Der Beta spieler, haus hoch.

 

[JohnGGTucker]

Größter Kritikpunkt ist sind einfach die Dialoge und die Atmosphäre. Ich hatte es mir einfach düsterer vorgestellt, Sc1 war von der Stimmung komplett anders, einfach düsterer. Die Story is super (bis auf ein paar macken), aber das kommt einfach nicht rüber imo.

Man muss immer bedenken, dass man Spiele, die man als Kind oder Jugendlicher gespielt hat immer glorifiziert und gegebenenfalls ernster genommen hat, als es das Spiel eigentlich vorgesehen hat. Ich habe nach vielen Jahren vor kurzem mal wieder die sc1 Kampagne gespielt und empfinde die Dialoge und die Atmosphäre auch sehr selbstironisch und keinesfalls so "düster" (düster im Sinne von trocken/nüchtern + böse, sc ist für mich aber sarkastisch/selbstironisch + böse) wie ich sie in Erinnerung hatte.

Die Atmosphäre in sc2 kann durch die genialen Parts zwischen den Missionen viel besser aufgebaut werden, meiner Meinung nach - allerdings ist die Story von sc1 besser und nimmt in jeder Mission deutlich an Fahrt auf, wo sich hingegen in sc2 viele Missionen "nur" wie Beiwerk anfühlen, weil sie nicht viel mit dem "großen Ganzen" zu tun haben. Dafür ist das Missionsdesign abwechslungsreicher und spaßiger - Insgesammt macht mir die sc2 Kampagne mehr Spaß...

 

[Crainy]

Nach ganzen 3 Bewertungen... stark! ~~


Aber ganz ehrlich, mir war schon klar dass SC2 so gut abschneiden wird, denn es ist wohl das beste RTS das jemals rauskam. SC1 war als es rauskam ja afaik total imba und es haben viele wichtige Funktionen gefehlt.

SC2 bedient einfach alle Kriterien, die Magazine in ihre Bewertung einfließen lassen. Die Story ist gut, die Charaktere geben was her, die Missionen in der Kampagne sind abwechslungsreich, der Multiplayermodus funktioniert für Einsteiger wunderbar und das Bnet bietet viele interessante Funktionen.
Die KI ist halbwegs solide und die Einheiten sind alle ziemlich cool.


Das einzige echte Manko, aus Sicht der Kritiker dürfte der fehlende Lanmodus sein.

Rautiert.

Jo, hat sich SC2 verdient. Ganz klar.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

sc2 ist das bei release beste rts, welches je rausgebracht wurde. ob es von der spieltiefe und balance an bw rankommt werden wir in 10 jahren sehen.

 

[Crainy]

Absolute Raute an HeatoR. Ich find es Schwachsinnig das manche Leute jetzt schon sagen Starcraft 2 hätte zu wenig Micro Potenzial.

 

[Bananenbaum]

True @ Heator.

Aber aus den 10 Jahren machen wir einfach mal 2!
Heutzutage geht eh alles schneller.

 

[Chili]

Denke auch, beim Micropotential müssen wir noch abwarten. Vor allem aber bei den Zerg Air Units muss sich imo auch noch was tun, bis jetzt wirken Mutas doch sehr langsam&statisch.

 

[Crainy]

Zerg hat die stärkste Air Armee, da muss sich sicherlich nix mehr tuhen. Wo was an Air geschraubt werden muss ist Protoss, die haben zwei relativ nutzlose Airunits und generell sind sie gegen Air zu Schwach.

 

[waah11]

Zerg hat die stärkste Air Armee, da muss sich sicherlich nix mehr tuhen. Wo was an Air geschraubt werden muss ist Protoss, die haben zwei relativ nutzlose Airunits und generell sind sie gegen Air zu Schwach.

Uhm...

Wo genau ist das Problem bei Toss air?

Phoenix ist sehr stark.
Voidray ist sehr stark.
Träger, sind wohl nimmer ganz so toll wie in SC/BW aber bei weitem noch nicht schwach.

 

[maGGotz]

sc2 ist das bei release beste rts, welches je rausgebracht wurde. ob es von der spieltiefe und balance an bw rankommt werden wir in 10 jahren sehen.

this

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

was sagen die ganzen "heuler" eigentlich dazu das selbst IdrA das spiel lobt und die skillanforderungen als extrem hoch bezeichnet ??

und warum sind sie alle nicht ganz oben dabei in den cups?

 

[aViAtOr]

Und StarCraft II: Wings of Liberty thront (im Moment) mit 98 Punkten an der Spitze aller Spiele.

Quelle:
http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/starcraft2

Genau so, habe ich das erwartet

 

[blacky83]

Es kommen noch mindestens 2 Addons...
Vergleicht lieber Starcraft ohne BW mit SC2. Da hat SC2 mehr drinn.
Nur das battle.net 2.0 stinkt so dermaßen ab...sowas von unübersichtlich.

Die Wertungen stammen von lauter no-name Seiten. Abwarten was gamespot, ign und 4players sagt.
Auf Gamestar & Co. ist kein Verlass (Gothic3, übelst erkaufte Wertung!).

 

[DonkeyMan]

Ich habe von Starcraft 2 nie erwartet das es die Revolution wird. Dafuer ist das zu sehr zum E-Sport geworden und Blizzard ist da einfach schlau.
Die werden versuchen es witer als E-Sport game zu verkaufen und da kann man einfach keine grossen Spruenge erwarten (ist nun mal so, Starcraft ist mittlerweile ein Sport).
Ich meine beim Fussball gibts auch nie die grossen regelaenderungen. Schliesslich will man ja es ja nicht mit zu vielen Regelaenderungen ruiniren. Man sieht ja bei Formel1 wie schnell sowas in die hose gehen kann.
Ich bin froh, das da wenigsten ein paar innovationen dann doch bei der Singleplayer Kampagne waren (eine Mischung aus StarCraft1 und Wing Commander).
Bei Warcraft4 wuerde ich mir aber dann viel mehr innovationen wuenschen, den da ist ja Kore nicht im weg (das ist jetzt nicht boese gemeint).

 

[Mr0Splash]

Man muss immer bedenken, dass man Spiele, die man als Kind oder Jugendlicher gespielt hat immer glorifiziert und gegebenenfalls ernster genommen hat, als es das Spiel eigentlich vorgesehen hat. Ich habe nach vielen Jahren vor kurzem mal wieder die sc1 Kampagne gespielt und empfinde die Dialoge und die Atmosphäre auch sehr selbstironisch und keinesfalls so "düster" (düster im Sinne von trocken/nüchtern + böse, sc ist für mich aber sarkastisch/selbstironisch + böse) wie ich sie in Erinnerung hatte.

Die Atmosphäre in sc2 kann durch die genialen Parts zwischen den Missionen viel besser aufgebaut werden, meiner Meinung nach - allerdings ist die Story von sc1 besser und nimmt in jeder Mission deutlich an Fahrt auf, wo sich hingegen in sc2 viele Missionen "nur" wie Beiwerk anfühlen, weil sie nicht viel mit dem "großen Ganzen" zu tun haben. Dafür ist das Missionsdesign abwechslungsreicher und spaßiger - Insgesammt macht mir die sc2 Kampagne mehr Spaß...

hart rautiert, genauso sehe ich das auch.
früher wars angsteinflößender, z.B. die Akademie war der reinste Horror :-)
Zudem finde ich die Musik in SC1 düsterer, da kamen keine chilligen Western Klampf-klänge sondern E-Gitarren Sounds, die einfach eine spannendere Atmo gegeben haben...

 

[Crainy]

Uhm...

Wo genau ist das Problem bei Toss air?

Phoenix ist sehr stark.
Voidray ist sehr stark.
Träger, sind wohl nimmer ganz so toll wie in SC/BW aber bei weitem noch nicht schwach.

Wurde der Phönix verstärkt? Kann sein dass mein Wissen veraltet ist, aber soweit ich den gespielt hab ist der absoluter Schrott, wenn man nicht Uebermicro hat. Phönix kann in bestimmten Situationen gut sein, aber nur in ganz Bestimmten.

Träger ist viel zu teuer für seine schwachen Leistungen.

Das Problem ist aber viel eher, dass Protoss nichts hat womit sie Air richtig gut Kontern können. Zerg hat da ihre Mutalisks und die Vorentwicklung der Broodlords (ich vergess immer den Namen), Terraner haben Marines, Vikings und Thors.

Void Ray ist nicht stark gegen viele Einheiten, verliert also ganz klar gegen viele Mutalisken. Träger ist zu teuer und macht auch zu wenig Damage, Phönix kann viele kleine Airunits killen, aber nur, wenn man sehr viele von den hat, und gegen Ground sind sie dafür aber nicht wirklich zu gebrauchen. (Ganz im Gegensatz zu Mutalisken)

 

[Shinon]

z.B. die Akademie war der reinste Horror :-)

lol agree

 

[JohnGGTucker]

Wurde der Phönix verstärkt? Kann sein dass mein Wissen veraltet ist, aber soweit ich den gespielt hab ist der absoluter Schrott, wenn man nicht Uebermicro hat. Phönix kann in bestimmten Situationen gut sein, aber nur in ganz Bestimmten.

Träger ist viel zu teuer für seine schwachen Leistungen.

Das Problem ist aber viel eher, dass Protoss nichts hat womit sie Air richtig gut Kontern können. Zerg hat da ihre Mutalisks und die Vorentwicklung der Broodlords (ich vergess immer den Namen), Terraner haben Marines, Vikings und Thors.

Void Ray ist nicht stark gegen viele Einheiten, verliert also ganz klar gegen viele Mutalisken. Träger ist zu teuer und macht auch zu wenig Damage, Phönix kann viele kleine Airunits killen, aber nur, wenn man sehr viele von den hat, und gegen Ground sind sie dafür aber nicht wirklich zu gebrauchen. (Ganz im Gegensatz zu Mutalisken)

Naja die Luftwaffe ist halt von Rasse zu Rasse unterschiedlich. Ich finde nciht, dass sich Toss da beklagen kann.

Sicher, einen Überkonter wie den Thor sucht man vergebens, aber trotzdem kann man mit einer gut zusammen gestellten Armee locker jede Art von Air kontern (Nur beim BC bin ich mir unsicher, aber das müsste mit Stalkern auch möglich sein. Ich gebe dir also Recht, dass die Anti-Air die schwächste der drei Rassen ist (nicht zu schwach, nur eben etwas schwächer im vgl mit zerg oder gar terra).

Die Air ansich ist allerdings der hammer - evtl sogar die stärkste im Spiel. Voidrays muss man ncihts zu sagen und der Phenix ist nciht nur eine Anti-Lightair und die schnellste Lufteinheit im Game, nein er sit auch gleichzeitig supporter und kann geschickt eingesetzt Ghosts oder tanks kontern (solange diese noch nicht in allzu großer Stückzahl vorhanden sind). Phenixe sind außerdem sozusagen der Ersatz für einen frühen Observer bei einem Robo Build.
Für mich als Terra ist der 3 Gate + Stargate Build deshlab der absolut gefährlichste - Voidray zwingt mich zu einem schnellen Starport und Phenix ist imo total underrated. In den Spielen in denen ich sie gesehen habe, haben sie immer eine sehr starke Rolle gespielt. Klar, wenn man sie ausschließlich als Luftjäger baut und ansonsten nichts mit ihnen macht sind sie nciht besonders dolle. Das ist aber auch nicht ihre Rolle...

 

[aNjIrU]

was sagen die ganzen "heuler" eigentlich dazu das selbst IdrA das spiel lobt und die skillanforderungen als extrem hoch bezeichnet ??

Was hab ich mit IdrAs Meinung zu tun? Ist mir doch wayne was ein "Prospieler" redet, ich spiel das Spiel schliesslich noch selbst und ich finde es bei weitem unter 90%, 86-88% wären meiner Meinung nach angemessen.
Da fehlt einfach zuviel Grundlegendes beim Battlenet, die Missionen sind gut, ja, aber die Storyentwicklung ist mal sowas von grottig. Je nachdem wohin man seinen Fokus legt hat es halt seine Stärken und seine Schwächen.

Nuff said

 

[Shockk]

SC2 ist genial, keine Frage. Aber es ist keine 97%.

Technisch ist die Kampagne gut gemacht, spielerisch zieht sie sich. Man merkt der Charakterentwicklung und Übermittlung der Geschichte an, dass die Zielgruppe davon <18 ist. Das ist zwar Meckern auf hohem Niveau, aber es bleibt Meckern.

Der Multiplayer ist der Kern dieses Spiels und hier gibt es eklatante Schwächen. Nicht vom Spiel selbst - das ist brilliant - sondern vom Interface. Wurde bereits oft genug genannt. Dazu kommen Späße wie der RT-Modus, der ein Witz ist solange man gegen AT-Teams gesetzt wird.

Im jetzt-Zustand ist SC2 sicherlich das beste Release-RTS aller Zeiten, aber es ist nicht perfekt (und 97% sind fast Perfektion). Zu groß die Mängel im Multiplayer dafür.

 

[teilzeitgenosse]

SC2 ist meiner Meinung nach ein Geschenk für alle PC-Spieler. Eine Exklusiventwicklung für uns von einem der besten Spieleschmieden der Welt. Ich sage danke!

 

[waah11]

@Crainy
Phoenixe tun das was Sie sollen eigentlich ausgezeichnet (Mutas u.ä. töten)... Problem ist, dass du mit 1 Starport kaum je mit der Mutaproduktion nachkommst, deswegen wirken die Dinger schwach. Wenn man Sie in vernünftigen Mengen hat machen Sie Mutas übel kaputt. Ihre Fähigkeit ist extrem gut.
Voidray ist stark.
Träger... Weiss ich nicht so recht, Problem hier ist wohl eher, dass Vikings und Corruptor die zu schnell zerpflücken.

 

[SEALMAN]

sc2 ist das beste rts spiel das bisher erschienen ist!

 

[HellKaiser]

Jetzt muss ich mal mein Senf dazugeben.

Warcraft 3 ist eine Fortsetzung von Warcraft 2
Starcraft 2 ist eine Fortsetzung von Starcraft

Ist es auch eine Neuauflage? Eher Nein...


Starcraft2 ist das beste RTS seiner Zeit
Sowie Wc3; Starcraft die besten ihrer Zeit waren.

Und ich bin sehr froh dass meine alte Warcraft3 Truppe sich wieder versammelt, nachdem sie wegen WOW aufgehört haben :-P


Was wollt ihr denn mehr, Bestes Game und Film in einer Woche released :-()
Starcraft2 und Inception

Ich persönlich würde Starcraft 2 95% geben. Negativ: Mängel am Interface, No-Lan ...

 

[Chili]

Man merkt der Charakterentwicklung und Übermittlung der Geschichte an, dass die Zielgruppe davon <18 ist. Das ist zwar Meckern auf hohem Niveau, aber es bleibt Meckern.

Absolute Raute! Aber gut, wenn ich hochwertige Geschichten möchte, greife ich auf die entsprechende Literatur zu, also was solls

 

[SC2]

Jetzt muss ich mal mein Senf dazugeben.

Warcraft 3 ist eine Fortsetzung von Warcraft 2
Starcraft 2 ist eine Fortsetzung von Starcraft

Ist es auch eine Neuauflage? Eher Nein...


Starcraft2 ist das beste RTS seiner Zeit
Sowie Wc3; Starcraft die besten ihrer Zeit waren.

Das muss sich erst noch zeigen.

Zur Zeit ist SC das beste RTS seiner Zeit, aber auch das beste RTS in WC3 Zeiten. Ob SC2 SC ablösen kann bleibt abzuwarten.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Was hab ich mit IdrAs Meinung zu tun? Ist mir doch wayne was ein "Prospieler" redet, ich spiel das Spiel schliesslich noch selbst und ich finde es bei weitem unter 90%, 86-88% wären meiner Meinung nach angemessen.
Da fehlt einfach zuviel Grundlegendes beim Battlenet, die Missionen sind gut, ja, aber die Storyentwicklung ist mal sowas von grottig. Je nachdem wohin man seinen Fokus legt hat es halt seine Stärken und seine Schwächen.

Nuff said

Ich bezog mich darauf das jemand geschrieben hat, das die ganzen micromechanics durch smartcast verloren gehen und man durch mbs kein macro mehr braucht und alles was bw ausmachte verloren ging.
Wenn da jemand der 14h am tag nerdet widerspricht kann was mit der aussage nicht stimmen.

wie man jetzt kampagne, battle.net und co. findet, darauf habe ich mich nicht bezogen.

 

[Teegetraenk]

4players hat SC2 übrigens 92% gegeben. Das sind 2% weniger als ich SC2 geben würde, die Bewertung ist aber begründet. Manche Kleinigkeiten wurden stärker bewertet als das der normale SC Fan machen würde, zielen aber eindeutig Richtung Neulinge. Zum Beispiel, dass es keine einheitliche Marschgeschwindigkeit gibt und sich Supporteinheiten nicht aut. "günstig" positionieren.

Von daher geht die Bewertung absolut in Ordnung. Bin mal gespannt was andere Hobbymagazine ausspucken.

Link

 

[Crainy]

Supporteinheiten sollen sich automatisch positionieren? Gehts noch? Ich würde jeden Strategiespiel 1 Punkt abziehen wenn die so ein Feature haben.

 

[Teegetraenk]

Aber genau wie hier im Forum, bemängeln die Schreiberlinge die nicht "wichtigen" Missionen. Das ist meiner Meinung nach zwangsläufig bei einer derart langen Kampagne. Das Spiel findet jedoch in den Missionen statt, die alle individuell, abwechslungsreich und unterhaltsam sind. Kritik wie "immer nur eine Mission pro Planet" würde andersrum "nur eine Handvoll Planetensettings" heißen.

Die Missionen sind unterhaltsam und man will möglichst viele davon. D: Will ich Story, les ich ein Buch, will ich ein Computerspiel spielen, brauch ich spaßiges SPIEL.

Nunja, wie auch immer.

Aber ich seh schon kommen, dass viele Magazine den fehlenden Bedienungskomfort und die Schwierigkeit für Anfänger im MP FUß zu fassen (selbst das Matchmaking greift ja erst nach gut einem Dutzend Niederlagen..) übermäßig negativ werten werden.

 

[IMB111]

Will ich Story, les ich ein Buch, will ich ein Computerspiel spielen, brauch ich spaßiges SPIEL.

Sehr gute Spiele schaffen es halt beides unter einen Hut zu bringen. Und größtenteils gelingt SC2 das ja auch, bis auf ein paar Hängepartien, die dem Missionsbaum geschuldet sind.

 

[Teegetraenk]

Naja, ich kenn jedenfalls kein Echtzeitstrategiespiel bei dem das durchgängiger gelingt (nein auch SC/W3 nicht, die kurzen Kampagnen hatten auch ihre Aussetzer).

Solche Dinge kann man natürlich immer verbessern.

 

[psyko666]

Ich seh das so...

Nehmt die C&C Teile der letzten Jahre die auch gerne sich Esport Titel schimpfen wollten und schaut wie geil SC2 im vergleich dazu ist. C&C wurde zu recht auseinander genommen von den Medien und wenn man es mit SC2 vergleicht sind die 90+ Punkte aus aller Welt schon gerechtfertigt.

Ich finde es ist die Zukunft der Esport Scene und dafür sollten wir uns alle freuen

PS: Ich wollt mal was zu den Nörglern loswerden die fehlendes Lan Gaming kritisieren, habt ihr euch heutzutage mal die "Big Lans" angeschaut, dort ist Internet Standart und niemand muss Angst haben das ihr SC2 dort nicht spielen könnt
Und die die gerne Kellerlans mit Freunden machen, ein Router ist nicht teuer und schwupps könnt ihr auch zocken.
Seh dort keine Probleme!

 

[DjTinituz]

Gamestar hat für den Singleplayer-Teil schonmal 90% gegeben.

http://www.gamestar.de/spiele/starcraft-2-wings-of-liberty/wertung/43475.html

 

[Jahzaa]

Ich kann die Gamestar zwar eigentlich nicht leiden, aber ich möchte hier mal einen Redakteur zitieren:

Christian Schmidt: Ich darf an dieser Stelle schamlose Plattform-Politik betreiben: Starcraft 2 ist ein starkes, fulminantes Bekenntnis zum PC, ein wahres Schmuckstück in unserer Krone. Nichts gegen die Konsolen, auf denen ich selbst gern spiele, aber ein Spiel wie Starcraft 2 bleibt dort in dieser Form undenkbar.

Blizzards neues Werk ist ja nicht nur deshalb etwas Besonderes, weil es ein beispielhaft inszeniertes Unterhaltungserlebnis mit großer Komplexität verbindet, weil dieses einsteigerfreundliche Armeegerangel zugleich ein gigantisches Puzzlespiel darstellt, an dem sich in den nächsten Jahren Hunderttausende schlauer Köpfe abarbeiten werden, um sich in immer neuen Winkelzügen gegenseitig zu übertreffen.

Man darf darüber hinaus den Hut ziehen davor, wie selbstverständlich Blizzard das Gesamtpaket veredelt: mit dem kostenlosen Battlenet als gut geölte Verbindungsplattform zur Welt, mit dem kostenlosen Editor als Geschenk und Herausforderung an jeden einzelnen Fan, mit einer kostenlosen Protoss-Minikampagne, die andere Firmen ganz selbstverständlich als DLC verkaufen würden. Man muss Starcraft 2 nicht spielen, man muss es nicht mal mögen, aber über eines sollte man doch froh sein: Dass es dieses Spiel gibt.

 

[Teegetraenk]

Erinnert mich irgendwie grad an diesen Troll, wie hieß er nochmal gleich. Der nach SC2 Ankündigung hier sein Unwesen trieb und meinte, er würde SC2 auf seiner Konsole im Wohnzimmer spielen wollen.

Achja und dass Marines Antigravtechnologie dabei hätten, da im Intro "ready to drop" oder irgendwas geschwafelt wird und Düsen gezeigt werden, die nach oben zeigen und heiß laufen.

Und ca. 20 weitere schwachsinnige Threads,

 

[FenixGirl]

Kurios wo manche bewertungen die schwerpunkte hinlegen, einheitliche marschgeschwindigkeit z.B. ist doch absolut logisch das ein kleines windiges vieh wie der zergling schneller sich bewegen kann als nen belagerungspanzer...

zudem ist das doch ein masgeblicher teil für taktische entscheidungen und timing wie schnell sich die einheiten bewegen.

und die ganzen hardcore SC-BW fans die sagen SC2 is total anders als SC-BW, haben vermutlich auser sc-bw kaum andere RTS gespielt, vergleicht mal SC-BW mit
Supreme Commander, Total Anihilation, Dune ,C&C (beliebiger teil), company of heros ,warzone2100, stronghold 2,battlerealms

Die spielmechanigen von BW und SC2 sind vieleicht schon etwas unterschiedlich bzw ist sc2 einfach auf dem stand von 2010 und bw eben nicht was die steuerung angeht,
vergleicht man aber bw oder sc mit einem der genannten liegen da welten zwischen was das gameplay angeht.