Die ersten Bewertungen trudeln ein...

[Lore]

Und StarCraft II: Wings of Liberty thront (im Moment) mit 98 Punkten an der Spitze aller Spiele.

Quelle:
http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/starcraft2

 

[funkiwii]

Hihi, besser als Half-Life - stark!

 

[Chili]

Jo, ist ja auch ein cooles Spiel.

StarCraft 2 didn't change the formula because it didn't need to. This isn't just a fresh coat of paint on StarCraft, it is StarCraft, right down to its pixelated bones.

Habe ich jetzt schon ein paar Mal gelesen, finde das Statement aber falsch. SC2 spielt sich doch Recht anders als BW.

 

[Delicia]

Hihi, besser als Half-Life - stark!

Nach ganzen 3 Bewertungen... stark! ~~


Aber ganz ehrlich, mir war schon klar dass SC2 so gut abschneiden wird, denn es ist wohl das beste RTS das jemals rauskam. SC1 war als es rauskam ja afaik total imba und es haben viele wichtige Funktionen gefehlt.

SC2 bedient einfach alle Kriterien, die Magazine in ihre Bewertung einfließen lassen. Die Story ist gut, die Charaktere geben was her, die Missionen in der Kampagne sind abwechslungsreich, der Multiplayermodus funktioniert für Einsteiger wunderbar und das Bnet bietet viele interessante Funktionen.
Die KI ist halbwegs solide und die Einheiten sind alle ziemlich cool.


Das einzige echte Manko, aus Sicht der Kritiker dürfte der fehlende Lanmodus sein.

 

[Evilshady]

Habe ich jetzt schon ein paar Mal gelesen, finde das Statement aber falsch. SC2 spielt sich doch Recht anders als BW.

Ich weiss wohl wie du das meinst, aber es spielt sich exakt genauso wie BW vom Metagame her. Scouten ist jetzt wichtiger, Kämpfe an Cliffs haben nicht mehr den selben Stellenwert, es spielt sichn Stück macroorientierter, aber das sind auf das Genre bezogen nichtige Kleinigkeiten.

 

[rotespferd]

Was den MP-Teil von SC2 angeht stimmt das, der hat sich vom Prinzip her nicht groß verändert. Natürlich sind Kleinigkeiten anders, Einheiten wurden verändert und Schwerpunkte haben sich etwas verschoben, aber vom "Metagame" her wirklich gleich.
Aber der SP-Teil ist doch schon ziemlich anders. Die Kampagne hat viele neue, gute Aspekte bekommen, viel ist dazu gekommen. Also ist SC2 hier im gegensatz zum ersten Teil ziemlich anders.
Sehr gute Bewertungen sind gerechtfertigt, aber Wertungen von 100 sind doch schon ziemlich übertrieben. Wenn man 100 Punkte vergibt bleibt kein Platz mehr nach oben, denn es kann, auch wenn es sehr sehr schwer wird, immer noch was Besseres geben

 

[i~i]

Die Argumentation erinnert mich an die Vergabe von mündlichen Noten/Referatsnoten mancher Lehrer damals in der Schule: "Ich gebe nun keine 15 Punkte, ich habe zwar nichts auszusetzen, aber es könnte ja jemand besser sein."
Was für ein Quatsch. Wenn man keinen Kritikpunkt findet = 100/100.

(Heißt übrigens nicht, dass ich SC2 100/100 geben würde, aber darauf solls nicht ankommen, ich hab schließlich Kritikpunkte)

 

[Chili]

Also wenn ihr mit ähnlich meint, dass SC2 ebenfalls ein Metagame hat - touché. Schauen wir doch mal nach, was Metagame bedeutet:

1. Preparation done before a match to exploit current trends in Starcraft.
2. Preparation done specifically to exploit an opponent's or map's style of play.
3. Strategic decisions designed specifically to exploit a player's reaction or weakened mental state in the future. These are also known as 'mind games' or 'psychological warfare'.

http://wiki.teamliquid.net/starcraft/Metagame

Gegenwärtige Trends? Offensichtlich haben die Standard Builds aus BW kaum oder keine Aussagekraft für SC2. Style of Play ist logischerweise ebenfalls anders, alle Match-Ups und Maps haben sich verändert.

SC2 ist ein RTS und im Allgemeinen braucht man in RTS Multitasking, muss sich vor dem Spiel eine Strategie überlegen, braucht Micro & Macro Fähigkeiten ... aber deshalb von einer Ähnlichkeit zu sprechen sagt nichts aus, weil dann alle Spiele ähnlich wären. Ansonsten: substanzielle Veränderungen in allen Match-Ups, in allen Units und auf den Maps.

Finde auch, dass SC2 weniger Macro-lastig ist.

As always, just my 2 cents

 

[Delicia]

Die Veränderung von SC1 zu SC2 sind extrem gering. Jeder der was anderes sagt hat keine Ahnung... sorry.

Was erwartet ihr denn? SC1 mit schönerer Grafik. Es ist doch vollkommen klar dass es neue Einheiten, neue Mechanics, neue Maps und einen veränderten Gameflow gibt.

Vergleicht doch mal was sich zwischen WC2 und WC3 verändert hat... 2 neue Rasse, Heroes, Items, Shops, Mercs, Creeps, 1 Ressource weniger, keine Schiffe mehr, etc.

 

[Chili]

Es ist doch vollkommen klar dass es neue Einheiten, neue Mechanics, neue Maps und einen veränderten Gameflow gibt.

Kurzum, alles ist anders, aber die Spiele sind ähnlich? Lol.

 

[Delicia]

Kurzum, alles ist anders, aber die Spiele sind ähnlich? Lol.

Es gibt auch in ner simplen Erweiterung neue Einheiten, neue Mechanics, neue Maps und einen veränderten Gameflow...

Wenn du der deutschen Sprache mächtig bist, kannst du aber erkennen dass ich nirgendwo sage dass alles anders ist, sondern dass es Sachen gibt die anders sind, was aber irgendwie auch der Sinn eines neuen Spiels ist. Das was verändert wurde ist das absolute Minimum.

Aber ich kann dir gerne aufzählen was alles gleich geblieben ist:

- immernoch die selben 3 Rassen
- immernoch die selben Ressourcen (Gas/Min/Supply)
- immernoch die selbe Art von Maps (Chokes, Highgrounds, Symmetrie)
- etliche Einheiten wurden übernommen
- etliche Mechanics wurden übernommen

 

[Chili]

- immernoch die selben 3 Rassen
- immernoch die selben Ressourcen (Gas/Min/Supply)
- immernoch die selbe Art von Maps (Chokes, Highgrounds, Symmetrie)

Happy Birthday, demnächst erzählste mir noch, dass Modern Warfare und SC ähnlich sind, weil man beide mit dem PC spielt.

 

[Pivo]

Es gibt auch in ner simplen Erweiterung neue Einheiten, neue Mechanics, neue Maps und einen veränderten Gameflow...

Wenn du der deutschen Sprache mächtig bist, kannst du aber erkennen dass ich nirgendwo sage dass alles anders ist, sondern dass es Sachen gibt die anders sind, was aber irgendwie auch der Sinn eines neuen Spiels ist. Das was verändert wurde ist das absolute Minimum.

Aber ich kann dir gerne aufzählen was alles gleich geblieben ist:

- immernoch die selben 3 Rassen
- immernoch die selben Ressourcen (Gas/Min/Supply)
- immernoch die selbe Art von Maps (Chokes, Highgrounds, Symmetrie)
- etliche Einheiten wurden übernommen
- etliche Mechanics wurden übernommen

Dir ist das Prinzip einer Fortsetzung vertraut?

 

[Delicia]

Happy Birthday, demnächst erzählste mir noch, dass Modern Warfare und SC ähnlich sind, weil man beide mit dem PC spielt.

Bei WC2 zu WC3 wurden die von mir genannten Punkte aber alle geändert. Bei anderen Strategiespielen werden sie auch oft geändert, es ist ziemlich ungewöhnlich dass Rassen und Einheiten direkt übernommen werden.

Aber offensichtlich sparst du ja mit Gegenbeispielen...Trollbemerkungen sind ja auch viel cooler.


P.S. Ich hab zwar nicht so viel Strategiespiele gespielt... aber bei Heroes of Might and Magic und Age of Empires wurden Rassen und Einheiten egl. auch immer komplett geändert.

Dir ist das Prinzip einer Fortsetzung vertraut?

Okay, ein Spiel dass neue Rassen einführt ist also nach deiner Ansicht keine Fortsetzung... okay, cool.

 

[Pivo]

Ich hab mich natürlich auf alle Punkte bezogen. Aber ob Warcraft III, mit Ausnahme des Titels und des Universums wirklich eine klassische Fortsetzung ist - ich würde verneinen.

 

[Delicia]

Ich hab mich natürlich auf alle Punkte bezogen. Aber ob Warcraft III, mit Ausnahme des Titels und des Universums wirklich eine klassische Fortsetzung ist - ich würde verneinen.

Dann gib mal ein Beispiel für eine klassische Fortsetzung. Age of Empires 2 bzw 3 ja offenbar auch nicht... denn da gabs auch neue Ras... Völker.

 

[Pivo]

Eben alle Fortsetzungen, die nicht mit dem Spielprinzip brechen. Oder möchtest du behaupten, W2 und W3 würden sich derart ähnlich spielen, dass man sie als klassische Fortsetzung begreifen könnte?

D:

p.s. das soll dir deine Meinung nicht abspenstig machen aber eventuell zur Selbstreflexion anregen: kennst du noch jemanden, dem SC2 zu ähnlich SC1 wäre?

 

[Evilshady]

Also wenn ihr mit ähnlich meint, dass SC2 ebenfalls ein Metagame hat - touché. Schauen wir doch mal nach, was Metagame bedeutet:



http://wiki.teamliquid.net/starcraft/Metagame

Gegenwärtige Trends? Offensichtlich haben die Standard Builds aus BW kaum oder keine Aussagekraft für SC2. Style of Play ist logischerweise ebenfalls anders, alle Match-Ups und Maps haben sich verändert.

Ich find die Definition von Metagame kacke aber egal benutzen wir sie mal.

1.Trends kann viel mehr heissen als nur Build Order, z.B. Resourcenabbau; In beiden Teilen hat man viel für Mins und nurn paar für Gas, sein Gas muss man mit extra Bedacht ausgeben. Man arbeitet mit Chokes, mit Wallins, mit Drops... Gibt genug Sachen, die einfach nur "das gleiche in grün" sind, und sowohl SC1 als auch SC2 von allen anderen RTS deutlich (!) unterscheiden und diese beiden Spiele ausmachen. Die Grundprinzipien der Rassen wurden beibehalten (auch wenn das bei Zerg noch gut hinkt)
Und Punkt 2 und 3 der Definition sind eh egal, man machts bei beiden Spielen, höchstens bei den Maps vielleicht bisschen anders wegen Watchtower, Goldexe und Rocks. Und je nach Map sind die drei neuen Dinge auch relativ bedeutungslos.
Klar spielt sich das Spiel im direkten Vergleich und im Detail ziemlich anders als BW, SC2 kommt natürlich mit Neuerungen, aber bis auf vielleicht den Cliffvorteil und die zu investierende APM wurde alles, was SC1 von anderen RTS unterschieden hat, nahezu unverändert übernommen.

SC2 ist ein RTS und im Allgemeinen braucht man in RTS Multitasking, muss sich vor dem Spiel eine Strategie überlegen, braucht Micro & Macro Fähigkeiten ... aber deshalb von einer Ähnlichkeit zu sprechen sagt nichts aus, weil dann alle Spiele ähnlich wären. Ansonsten: substanzielle Veränderungen in allen Match-Ups, in allen Units und auf den Maps.

So drastisch wie du das formulierst, würd ich das grad noch so auf WC2 und WC3anwenden, das sind wirklich 2 verschiedene Spiele, da hat sich das Metagame durch Helden drastisch verändert.
Aber is wohl auch son Thema wo man sich ewig drüber streiten könnte, ich hab sowohl "is ja BW mit guter Grafik, wo sind die ganzen Änderungen" und "das is doch kein Starcraft mehr" schon oft gehört.

edit @ piko mit den engen Maps geb ich dir Recht, aber was "spiel mal BW und dann SC2" angeht: Spiel mal BW, dann 3 verschiedene nicht-Blizz-RTS und dann SC2.

 

[piko]

was is denn hier los?
ich möchte chili unterstützen, denn er hat recht. sc2 hat mit scbw folgende dinge gemeinsam:
- 3 verschiedene rassen mit eigenem style
- ressourcensystem (gas, mins, supply (larven)), wobei hier schon die ersten größeren unterschiede sind.

und so richtig unterschiedlich wirds dann bei:
- macro/micro: völlig anderes spielgefühl, da in 3d, mbs und smartcast verändern steuerung total, bessere unit-ki usw.
- gameflow: jeder der schonmal hintereinander bw und sc2 gespielt hat, wird bestätigen können, dass das ne völlig andere welt ist.
- mechanics: 4sh5sh6sh7so vs. 4hhhhhho anyone?
- maps: die maps sehen vllt. ähnlich aus, aber sie sind es nicht. allein der nun fehlende highground-vorteil haut heftig rein, ferner wirken die sc2-maps alle irgendwie eng und klein.

bzgl. "etliche einheiten wurden übernommen": ja, aber vergleiche z.b. mal die steuerung von mutalisken in bw mit der in sc2. das ist wie wenn man nen ferrari mit nem lkw vergleicht.

sc2 ist eine fortsetzung, und obwohl es natürlich an der oberfläche wie ein bw in hübsch aussieht, ist es einfach ein komplett neues spiel im selben genre.

 

[Delicia]

Willkommen im Jahr 2010... Blizzard hatte nie die Intention BW in hübsch rauszubringen, sondern wie gesagt eine Fortsetzung... und das geht nunmal heutzutage nicht mehr mit Steuerung, KI und Grafik von 1998.

Ich glaub eher du verwechselst "Fortsetzung" mit "Neuauflage".

 

[piko]

Ich glaub eher du verwechselst "Fortsetzung" mit "Neuauflage".

Wie intensiv hast du bw gespielt?
Ich bin erst seit zwei Jahren dabei, und finde, dass sich die Spiele weit stärker unterscheiden, als anzunehmen war. Schau dir allein mal an, was mit Zerg passiert ist. Die sehen aus wie Zerg, spielen sich aber nicht so.
Für ne Neuauflage ist sc2 imho zu schlecht.

 

[Freidenker2]

Ich würd sagen Sc2 ist n neues Spiel aber hat viel mit dem Vorgänger gemein -> daher gute Fortsetzung und basta^^
CnC4 zb ist was völlig anderes als CnC3 und gilt nicht als gute Fortsetzung bzw sogar als schlechtes Spiel.
WC3 ist auch etwas völlig anderes als WC2, hatte aber glücklicher Weise dennoch viele Leute angesprochen und wurde zu nem Erfolg
Vielleicht gibt es ja eine Formel für den Erfolg einer Forsetzung... ich kenne sie aber nicht!

 

[Lore]

Mit der nächsten Wertung stossen wir sogar auf 98 Punkte.


Ich editier den Eingangspost.

 

[Pivo]

Ich finde 94% recht angemessen, würde ich ungefähr geben. Mir fehlen einfach Clansupport und Chatrooms - damit würde ich 96% geben.

 

[welcome.gg]

Also nach deutschem Standard sind die Wertungen deutlich zu hoch, bin mal gespannt was unsere Zeitschriften werten. Ich kann kaum was dazu sagen, da ich Kampagne noch nicht gespielt habe, ich würde für den MP Part denke ich etwa 91% geben, Bnet 2 exklusive.

 

[Lore]

Ich rechne auch bei unseren grösseren deutschen Magazinen wie PC Games und Gamestar mit Bewertungen jenseits der 95.

 

[olli]

blizzard-power eben..

 

[AIL]

Im Grunde kann jede Fortsetzung auch als Spiel für sich betrachten.

Der Name und die Verwendung aus Elementen des Vorgängers sind reines Marketing um mehr Kunden anzusprechen.

Letztlich muss das Spiel an sich aber trotzdem gut sein, denn der Name allein macht keinen Hit.

Die Chance dafür, dass Fans des Vorgängers finden, dass es dem Namen gerecht wird, ist natürlich um so höher, desto mehr vertraute Elemente übernommen werden.

Und ich finde diese bei SC2 doch deutlich mehr als bei vielen anderen Fortsetzungen.

 

[Paranoijaa]

Meine Wertung liegt so zwischen 94 und 96 Punkten, sehr gutes Spiel mit leider kleinen Abstrichen im Bnet2.

 

[deadroOm]

Es gibt auch in ner simplen Erweiterung neue Einheiten, neue Mechanics, neue Maps und einen veränderten Gameflow...

Wenn du der deutschen Sprache mächtig bist, kannst du aber erkennen dass ich nirgendwo sage dass alles anders ist, sondern dass es Sachen gibt die anders sind, was aber irgendwie auch der Sinn eines neuen Spiels ist. Das was verändert wurde ist das absolute Minimum.

Aber ich kann dir gerne aufzählen was alles gleich geblieben ist:

- immernoch die selben 3 Rassen
- immernoch die selben Ressourcen (Gas/Min/Supply)
- immernoch die selbe Art von Maps (Chokes, Highgrounds, Symmetrie)
- etliche Einheiten wurden übernommen
- etliche Mechanics wurden übernommen

Ja, natürlich. Bitte halt die Fresse, wenn du überhaupt keine Ahnung von nichts hast. Die meisten Mechanics wurden komplett geändert, es spielt sich langweilig, anspruchslos und hat generell ein komplett anderen Fokus was die Bedienung angeht.

Würd dem Game so was zwischen 70-80% geben, mit Abstand das schlechteste Blizz RTS auf dem Markt. Kampagne ist solide, dank Schwierigkeit nicht sofort auf Anhieb durchspielbar, Story so lala, MP mit B-net absoluter Schrott. Grundlos hochgehypt.

 

[Pivo]

Ist heut Gegenteilstag oder so?

 

[Kaulquappe]

Ich bin wirklich gespannt, wie innovativ es wirklich ist.
Wahrscheinlich werde ich von meiner Madame wieder ordentlich auf den Deckel bekommen, weil wieder viele rechnerstunden ins Land gehen werden, aber dann kann sie wenigstens ihre bekloppten Frauensendungen schauen, ohne dass sie meine Kommentare ertragen muss...

 

[suter]

Interessant sind die User-Bewertungen. Entweder 0 oder 10 Punkte. Häufigster Kritikpunkt sind die Kampagnen, welche zu kurz geraten seien und dass die Story schlecht ist.

 

[Kaulquappe]

Zum Schwierigkeitsgrad gibts ja auch auseinandergehende Meinungen...

 

[Delicia]

Ja, natürlich. Bitte halt die Fresse, wenn du überhaupt keine Ahnung von nichts hast.

sind schon ferien oder was?

Die meisten Mechanics wurden komplett geändert

Larven, Pylons, Gebäude abheben... gibts doch alles immernoch.

es spielt sich langweilig, anspruchslos und hat generell ein komplett anderen Fokus was die Bedienung angeht.

mimimimi

MP mit B-net absoluter Schrott. Grundlos hochgehypt.

mimimimi


Spiel doch BW, wenn du keine vereinfachte Steuerung willst... was hält dich denn davon ab? Aber rumzuweinen weil SC2 nicht BW mit neuer Grafik ist, ist doch total bescheuert.

SC2 ist ein hervorragendes Spiel, aber es ist halt nicht SC1, sondern SC2. Dennoch wurde verglichen mit anderen Fortsetzungen extrem viel übernommen.


Nachdem mich hier jeder zweite Hanswurst meint flamen zu müssen, wunder ich mich aber trotzdem sehr warum niemand bis jetzt eine andere Fortsetzung von einem RTS nennen konnte, bei dem weniger verändert wurde als von SC1 zu SC2.

"Halt du Fress", "Du hast keine Ahnung" und co. sind halt nunmal leichter zu bringen, als Beispiele und echte Argumente...

 

[waah11]

Diablo 1 --> Diablo 2 hat sich auch keiner daran gestört, dass es prinzipiell das gleiche in *grösser* ist, frage mich warum das bei SC2 jetzt plötzlich schlecht sein soll.
Half Life 1 --> Half Life 2
Doom...
Quake...
Anno...
Team Fortress...

Im Prinzip immer das gleiche wie der Vorgänger, aber da störts irgendwie keinen...



Den meisten Leuten die dauernd von Innovation reden könnt ich die Zunge rausschneiden... Fortsetzungen sollen sich grösstenteils wie der Vorgänger anfühlen, sonst wärens nämlich keine Fortsetzungen sondern bloss ein neues Spiel das versucht vom alten Namen zu profitieren (siehe DoW 1 --> 2).

 

[Jahzaa]

Größter Kritikpunkt ist sind einfach die Dialoge und die Atmosphäre. Ich hatte es mir einfach düsterer vorgestellt, Sc1 war von der Stimmung komplett anders, einfach düsterer. Die Story is super (bis auf ein paar macken), aber das kommt einfach nicht rüber imo.

 

[deadroOm]

sind schon ferien oder was?

Larven, Pylons, Gebäude abheben... gibts doch alles immernoch.

Jo, das war ja auch die Essenz von bw. Idiot.

Spiel doch BW, wenn du keine vereinfachte Steuerung willst... was hält dich denn davon ab? Aber rumzuweinen weil SC2 nicht BW mit neuer Grafik ist, ist doch total bescheuert.

Ach jetzt ist das Spiel komplett anders als BW? Komm mal klar. Nein MBS geht noch, Smartcast ist sinnfrei, die ganzen Micromechanics fehlen. Deswegen spielt es sich einfach extrem langweilig, und deswegen werd ich für den MP bei BW bleiben. Haste schön festgestellt "Gosu".

SC2 ist ein hervorragendes Spiel, aber es ist halt nicht SC1, sondern SC2. Dennoch wurde verglichen mit anderen Fortsetzungen extrem viel übernommen.

Es ist gut, nicht hervorragend, dafür fehlt Innovation oder das alte SC Gefühl. Es spielt sich wie irgendwas aus dem Starshiptrooper Universum, nicht mehr so einzigartig wie das Original. Sieht eher nach einem extrem guten Fanmod aus

Nachdem mich hier jeder zweite Hanswurst meint flamen zu müssen, wunder ich mich aber trotzdem sehr warum niemand bis jetzt eine andere Fortsetzung von einem RTS nennen konnte, bei dem weniger verändert wurde als von SC1 zu SC2.

"Halt du Fress", "Du hast keine Ahnung" und co. sind halt nunmal leichter zu bringen, als Beispiele und echte Argumente...

Du hast leider überhaupt keine Ahnung, laberst Müll. Was soll ich sagen? Ja, du hast recht, natürlich. Wer extra so provokanten Scheißdreck redet soll sich wundern lol

 

[zYkLuS]

Also dass sc2 in den gängigsten Spielemagazinen mit einer Wertung zwischen 90 und 95% abschneidet habe ich schon erwartet.
98% finde ich dann aber ehrlichgesagt doch etwas zu hochgestochen.
98% würde bedeuten, dass wir es mit einem fast perfekten Spiel zu tun haben. Auf Grund des unausgereiften Battle.net's kann das aber auf keinen Fall passen.
Und auch wenns egal ist, aber auch die Grafik sollte dem Spiel ein paar Minusprozente bescheren.

Ansonsten ist sc2 natürlich ein echter Spitzenanwärter.

 

[KazilDarkeye]

Denke die niedrigen Bewertungen kommen hauptsächlich von Leuten die sich für überlegen halten und deshalb ein auch objektiv sehr gutes Spiel schlecht reden müssen. "Das hatten wir ja damals vor dem Kriegs alles schon, das nun ist nur ein Abklatsch" etc.

Mir machen sowohl Singleplayermodus als auch der Multiplayerteil sehr viel Spaß und wenn ich mal ein unschönes Spiel hatte lags eher an den Gegenspielern.

Die Kampange überzeugt mich absolut. Im Gegensatz zu einigen anderen finde ich auch die Story interessant auch wenn die große Hintergrundgeschichte mit jeder Mission vorrangetrieben wird. Bin auch sonst eher jemand der Spiele mit freier Missionswahl nicht so mag weil sich da dann vieles wiederholt (Dawn of War, etc) aber den Eindruck hatte ich noch überhaupt nicht. Im Gegenteil ich werde immer wieder positiv überrascht. Man merkt dem Spiel einfach an mit wie viel Liebe zum Detail es geschrieben wurde. Bei der Beschreibung der Spinnenminen im Arsenal zum Beispiel musste ich doch etwas schmunzeln.

Würde durchaus 95+ Punkten gehen.