Die Bundeswehr eine lachnummer?

[YesNoCancel]

Die Schweren Kräfte werden aber deswegen nicht abgeschafft.

Die Bundeswehrfeuerwehr wird deswegen auch nicht abgeschafft. ?? Zu welchem Zeitpunkt gab es eine Diskussion über die Abschaffung von schweren Kräften?

 

[zimms]

Die Bundeswehrfeuerwehr wird deswegen auch nicht abgeschafft. ?? Zu welchem Zeitpunkt gab es eine Diskussion über die Abschaffung von schweren Kräften?

Du hast speziell Mackia's Kommentar mit rein genommen. Da er dort die LAVs als rollende Särge in einem "mechanisierten Krieg" bezeichnet und den Unterschied asymmetrischer/symmetrischer Krieg hervorhebt, denke ich dass sein Punkt eher war, dass diese leichten Radpanzer das schwere Gerät nicht ersetzen können. Mit dem Fokus auf Auslandseinsätze haben sie letztere zumindest ein wenig Verdrängt.

Daher bin ich nicht sicher, ob Mackia jetzt ein großes Problem damit hat, wenn diese mittleren Kräfte zusätzlich zwischen den leichten und schweren eingeführt werden, solange es nicht auf Kosten der anderen beiden geht.

 

[YesNoCancel]

Daher bin ich nicht sicher, ob Mackia jetzt ein großes Problem damit hat, wenn diese mittleren Kräfte zusätzlich zwischen den leichten und schweren eingeführt werden, solange es nicht auf Kosten der anderen beiden geht.

Ich hab seine Argumentation (rollende Särge) ebenfalls so verstanden, dass er diese Gattung komplett ablehnt. Das die Bundeswehr sie nun doch einführt, bedeutet ja erstmal eine Budgetverknappung. Die Teile kosten Geld. Eine komplette Brigade als Mot/Mech. dürfte die 100 Milliarden Sondervermögen wahrscheinlich gut in Beschlag nehmen, das fehlt dann an anderer Stelle: Heisst aus Makis Sicht wahrscheinlich: Lieber mehr geile Leos und weniger/garkeine Radpanzer.

Ich bin da tatsächlich militärisch nicht tief genug in der Materie um das jetzt taktisch zu bewerten, was man mit diesen Kräften tatsächlich sinnvoll operativ erledigen kann. Wenns nur um die reine Schnellverlegbarkeit geht mit, so lese ich das raus, Fokus auf die "Ostflanke": Dann, ja, puh, Russlands Blitzkrieg war ja nun doch nicht so fix, weiss nicht, ob die wirklich schneller durch Polen durch wären als wir Verbände in potentielle Bereitstellungsräume verlegt hätten, ist ja nicht so, als ob Polen & Co. jetzt völlig unbewaffnet wären.

 

[Stirling]

Die Boxer sind stärker gepanzert als die LAVs. Klar, da liegt auch ne Generation dazwischen und ein Puma wäre besser gepanzert als Boxer, aber das sind schon recht schwere Teile. Eigentlich maßlos überdimensioniert für das, wofür man sie aktuell verwendet (gepanzerter Bus).

Meine Vermutung ist ja, dass aufgrund des Personalmangels die Infanterie der Bundeswehr einfach zu schwach ist. Für den klassischen leichten/infanteristischen Kampf braucht man Mannstärke. Um das ein bisschen auszugleichen, stärkt man die Jäger mit Fahrzeugen, nennt das ganze "mittlere Kräfte" und verkauft es mit dem Argument der schnelleren Verlegbarkeit. Außerdem waren die Jäger ohnehin schon ziemlich stark an ihr "Mutterschiff" gebunden und damit keine "richtige" leichte Infanterie mehr.
Damit sind sie im klassischen infanteristischen Kampf zwar immer noch schwächer als eine adäquat große leichte Infanterie, aber stärker als die unterbesetzte, die wir haben. Und kann gleichzeitig ein paar spezielle Lücken schließen, die momentan bestehen.

 

[Mackiavelli]

@ Stirling: Die Vermutung mit dem Personal ist falsch. Es werden Panzergrenadierbataillon mit Marder/Puma in Zukunft im Boxer unterwegs sein. Da noch nicht entschieden ist, ob diese komische neue Truppe nun PzGren oder Jäger sind, bleibt der Personalbedarf entweder gleich oder steigt sogar (Jäger).
Die Brigaden der mittleren Kräfte sind aber organisch schwächer aufgestellt, als die schweren (siehe Link unten). Nur eine Aufklärungskompanie, anstatt ein -bataillon, nur drei Kampfbataillone, anstatt vier.

wie sehr kotzt du jetzt? mittlere kräfte als brigade mit radpanzern/radhaubitze/radmörsern/radtruppenfahrzeugen.

Ich kotze so sehr. Ich verstehe den Plan dahinter einfach nicht.

Wir haben dann in Zukunft 6 Brigaden als Vorauskräfte (3 leichte und 3 mittlere) und als Hauptkräfte 3 schwere Brigaden, die dann den Krieg gewinnen sollen?
Wir sehen täglich die Wichtigkeit schwerer Waffensysteme, jeder anzunehmende Gegner fährt mindestens mit T72 Kampfpanzern gegen uns auf und wir wollen im Schwerpunkt mit Radpanzern und 30 Milimeter-Kanonen und ohne Kampfpanzer dagegen antreten? Wie dämlich kann man sein?

Ich finde selbst das Aufstellen einer einzigen mittleren Brigade schwachsinnig, denn diesen einen Alarmauftrag einmal im Jahrhundert per Straßenmarsch ins Sulwaki Gap zu verlegen, soll dann halt die Gebirgsjägerbrigade bekommen. Dafür kommt danach ordentliche Panzerpower.
Aber die mittleren Kräfte zum größten Bestandteil des Heeres zu machen, grenzt schon an geistige Behinderung.

Hinter uns kommt nämlich nichts mehr, ausser die Amis sind so gnädig und retten uns mal wieder. Die Franzosen und Briten haben ohnehin genug "mittlere Kräfte" und kaum schwere Brigaden, insofern wäre es umso wichtiger, dass wir den Job der schweren Kräfte übernehmen.

Und um dieses strunzdume Ziel zu erreichen, wird auch noch die Gliederung des Heeres komplett durcheinandergewirbelt.
Schaut mal auf die Panzerbrigade 21: In Augustdorf war normalerweise eine ganze Brigade in einer einzigen Kaserne stationiert und es gab kurze Wege, alle kennen sich.
Jetzt werden alle Verbände sonstwohin unterstellt und der Kommandeur der Brigade hat zwar weiterhin tausende Soldaten in seiner Kaserne, aber keine einzige Einheit gehört mehr ihm. Als Ersatz bekommt er dann zum Beispiel das Jägerbataillon 413 an der polnischen Grenze.
Man kann sich das Leben auch selber schwer machen.

/rant

Umstrukturierung des Heeres beginnt am 1. April

Die Einführung der sogenannten Mittleren Kräfte in das deutsche Heer erfordert eine Umstrukturierung. Zukünftig soll das Heer in drei Kräftekategorien untergliedert werden.

esut.de

 

[Mackiavelli]

Ergänzung:
Ich will ja nicht nur meckern.
Die Reform beseitigt endlich einige der schlimmsten Fehler, die uns die Struktur von 2011 eingebrockt hat: Es gibt endlich wieder Artilleriebataillone in den Brigaden, auch wenn die Divisionsartillerie ziemlich schwach aufgestellt ist.
In den schweren Brigaden verschwinden die sinnlosen Jägerbataillone und es gibt insgesamt vier vollwertige Kampftruppenbataillone.
Sehr gut.
Heeresflugabwehr soll es im Rahmen der Artilleriebataillone wieder geben. Immerhin etwas, aber ich vermute das wird zu wenig, dabei ist es wichtiger denn jemals zuvor. Wir brauchen mindestens ein volles Flugabwehrbataillon je Brigade. Die Ukrainer haben z.B. zusätzlich noch in jedem Bataillon einen Zug.

 

[Stirling]

Ich habe ja jetzt ne neue Theorie, wozu die mittleren Kräfte dienen: Haken setzen .
Eine mittlere Brigade kann man leichter und günstiger Einsatzbereit machen und verlegen als eine schwere. Und wenn die Bundeswehr für eine NATO Verpflichtung irgendwo im Osten eine einsatzbereite Brigade bereitstellen muss, kann man easy eine mittlere dahin schicken und nach oben melden "Auftrag erfüllt". Dass die reale Kampfkraft eher mäßig ist, ist egal, der Russe greift ja eh nicht an

 

[Mackiavelli]

Pistorius räumt auf!

Bundeswehr-Beben: Boris Pistorius schmeißt wichtigsten General raus

Verteidigungsminister Boris Pistorius (62, SPD) Deutschlands wichtigsten General raus.

www.bild.de

Der Generalinspekteur geht endlich und mit ihm die Sozi-Quotenfrau Sudhof. Neuer GI wird Generalleutnant Breuer. Sehr guter Move.

 

[Utilitygott]

Scheinbar Durchbruch bei MCGS-Entwicklung. Nachdem sich D bei FCAS von F über den Tisch ziehen lassen hat, hat Boris seinem französischen Amtskollegen wohl erklärt, dass Panzerbau quasi Teil der deutschen DNA ist.

Spiegel-Artikel aus dem Archiv:

Deutschland und Frankreich: Rettungsmission für den Kampfpanzer der Z…

archived 10 Jul 2023 18:54:40 UTC

archive.is

 

[Stirling]

Nato: Ampel will jährliches Zwei-Prozent-Ziel aus Haushaltsgesetz streichen

Eigentlich wollte Bundeskanzler Scholz die Nato-Quote rechtlich bindend machen. Von diesem Vorhaben nimmt die Ampel nun offenbar Abstand.

www.sueddeutsche.de

Doch keine 2% für die Bundeswehr. Wozu auch, Russland wird über die Ukraine nicht hinauskommen, andere Gegner gibts nicht, im Prinzip kann man die Bundeswehr auch abschaffen

 

[parats']

Zeitenwende aber auf deutsch.
Im Prinzip kann man schon die Tage bis zur kommenden BTW zählen. Die Ampel ist einfach für die Tonne und das liegt an allen drei Parteien und Akteuren.
Vielleicht kommt die Union ja mal wieder von ihrem Sozialismus runter und es gibt neben der FDP überhaupt noch was wählbares, was nicht direkt Kommunismus schreit.

 

[GeckoVOD]

Die FDP ist wählbar, weil? Kackpartei voller Idioten.

 

[parats']

Warum sollte sie nicht wählbar sein?
Die AfD ist aus bekannten Gründen unwählbar, trifft auf die FDP nicht zu.

 

[Celetuiw]

Warum sollte sie nicht wählbar sein?
Die AfD ist aus bekannten Gründen unwählbar, trifft auf die FDP nicht zu.

Weils eine klientelistische Kleinpartei ist, die keinen gesamtgesellschaftlichen Entwurf zu bieten hat (:
Aber nein, sie ist natürlich nicht mit der AfD vergleichbar.

 

[parats']

Weils eine klientelistische Kleinpartei ist, die keinen gesamtgesellschaftlichen Entwurf zu bieten hat (:

Und das schließt sie genau weswegen aus?
Sorry, aber wenn das eure einzigen Argumente sind, weshalb die FDP unwählbar ist, dann lasst es halt bleiben.

 

[Gustavo]

Warum sollte sie nicht wählbar sein?

Makroökonomische Unbedarftheit?

 

[tic0r]

Und das schließt sie genau weswegen aus?
Sorry, aber wenn das eure einzigen Argumente sind, weshalb die FDP unwählbar ist, dann lasst es halt bleiben.

Schließt sie nicht aus, aber man muss schon konstatieren, dass die FDP rein vom Image lebt. Würden die Menschen informiert die Partei wählen, die ihre Situation verbessern könnte, dann würde die FDP nie im Leben über die 5% Hürde kommen.

 

[parats']

Makroökonomische Unbedarftheit?

Das trifft auf alle Parteien zu.

@tic0r ja, stimmt absolut.

 

[Mackiavelli]

Schluss jetzt, hier geht es um die Bundeswehr.
Das ist eine Modansage.

 

[Horst Schlemmer]

Deutschland hat eine Fregatte geschickt, um im Roten Meer Handelsschiffe zu schützen. Und scheinbar ist das ne ziemliche Lachnummer.

Zum einen gibts wohl keinen Nachschub an Munition für den Einsatz, d.h. wenn weg, dann weg:

Wohl nicht ausreichend Munition für Fregatte "Hessen" im Roten Meer

Der EU-Einsatz der Fregatte "Hessen" im Roten Meer zeigt, dass die deutsche Marine schneller "kriegstüchtig" werden musste, als es sich viele vorgestellt hatten. Das führt zu Problemen: So gibt es nicht ausreichend Munition für das Schiff.

www.tagesschau.de

Aber alles kein Problem. Mit dem begrenzten Munitionsvorrat feuert man erstmal 2 Luftabwehrraketen auf eine US-Drohne. Glücklicherweise hatten beide eine Fehlfunktion und haben das Ziel verfehlt.

(S+) Marinemission im Roten Meer: Fregatte »Hessen« feuert irrtümlich auf Reaper-Drohne der USA

Im Roten Meer ist es zu einem brisanten Sicherheitsvorfall gekommen. Nach SPIEGEL-Informationen hätte die Besatzung des deutschen Kriegsschiffs fast eine US-Drohne abgeschossen, wenn die Technik nicht versagt hätte.

www.spiegel.de

Kann man sich nicht ausdenken...

 

[Benrath]

Hieß es heute morgen nicht die hätten zwei Drohnen abgeschossen? Ist das daraus geworden?

 

[FunkyHomosapien]

Gestern zwei feindliche Drohnen abgeschossen, heute die amerikanische verfehlt.
Wobei es mich nicht wundern würde, wenn die Raketen durch amerikanische Counter-Measures zum Absturz gebracht wurden, anstatt dass sie einfach "defekt" waren

 

[HellAngel]

Gut, die Drohne war wohl ohne Freund-Feind Erkennung unterwegs.. mehr ein fuckup auf Seiten der Amis. Aber das mit den Raketen ist peinlich.

 

[Mackiavelli]

Da schießen wir schon und treffen nichts. Was für eine Blamage.

Der Kapitän und der Waffensystemoffizier gehören kiehlgeholt.