Deutschland will 200 Leopardpanzer an Saudi Arabien liefern

[Syzygy]

Dass viele Soldaten gegen den Einsatz in AFG sind weißt du?

Dann sollten sie mal tun, was ihre erste Bürgerpflicht wäre -> den Einsatz zum Scheitern bringen indem sie Befehle in Frage stellen oder aus Gewissensgründen ablehnen. Ist nicht nur erlaubt, sondern ausdrücklich gefordert.
http://www.stern.de/politik/deutsch...haben-recht-auf-gewissensfreiheit-542169.html

 

[Tür]

Es gibt Länder ohne Armee. z.B. Costa Rica, Panama und Island.

 

[Shadows]

Saudi-Arabien hat mal eben das doppelte am BIP wie Israel.

Israel hat Atomraketen und würde im Ernstfall ohnehin von den USA unterstützt werden

 

[Hunky]

Warum verkauft den Deutschland die modernste Version? War es in Vergangenheit nicht so, das immer die ältere Version vom Leopard2 verkauft wird, und die neuste in Deutschland bleibt (Maybe Bündnisspartner)?

Kennt sich da jemand aus?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Dass viele Soldaten gegen den Einsatz in AFG sind weißt du? Und dass ein Land keine Armee braucht, naja, kannst ja mal aufzählen welches Land komplett auf eine Armee verzichtet. Oh, doch so viele? Eigentlich braucht kein Land eine Armee, man nutzt es nur gerne um überflüssiges Geld zu verschwenden. Ich vergaß.

moooment. ich habe NIE gesagt, dass deutschland KEINE armee braucht.
wir haben bündnispflichten einzuhalten und wir haben uns gewiss auch gegen bestimmte arten von konflikten zu wappnen.

nur werden diese konflikte meiner meinung nach nicht als reguläre kriege auftreten, sodass man eine ANDERE art von armee braucht. eine mobile, schlagkräftige elitetruppe halt und keine massenarmee des letzten jahrhunderts.

und zum thema, dass viele soldaten gegen den einsatz sind: das weiß ich und das ist auch ihr gutes recht. nur haben sie sich nunmal verpflichtet und insofern haben sie "pech gehabt". wenn man sich in einer armee verpflichtet muss man damit rechnen in einsätze geschickt zu werden, die man nicht begrüßt.

 

[FragmanXiC]

Genau, Deutschland kann nicht auf seine Armee verzichten. Kein Land kann auf eine Armee verzichten.

Wäre toll wenn es anders wäre, ist es aber nicht. Willkommen in der Realität.

Genau das ist doch dein Problem.

Nicht verzichten heisst nicht dass man nicht verzichten KÖNNTE.

Deutschland braucht keine Armee da es in der EU, Nato ist, die stärkste Wirtschaftsnation Europas mit Bündnisspartnern auf der ganzen Welt hat und auch in keinster Weise in regionalen Konflikten angrenzt.

Wäre Deutschland Morgen ohne Armee würde uns dennoch nichts passieren.

Deine Behauptung dass es nicht ohne ginge ist Angstmacherei und keine Realität.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Deutschland braucht keine Armee da es in der EU, Nato ist, die stärkste Wirtschaftsnation Europas mit Bündnisspartnern auf der ganzen Welt hat und auch in keinster Weise in regionalen Konflikten angrenzt.

Wäre Deutschland Morgen ohne Armee würde uns dennoch nichts passieren.

ne sry fragman, da muss ich dir widersprechen.

was ist denn bitte deiner meinung nach die NATO? es ist ein verteidigungsbündnis. mitglied kann nur sein, wer selbst verteidigungsmittel einbringt. hätten wir keine armee, wären wir nicht in der NATO und entsprechend in der tat relativ "hilflos".

die frage ist nur was für eine art armee wir brauchen.

 

[deleted_24196]

Dann sollten sie mal tun, was ihre erste Bürgerpflicht wäre -> den Einsatz zum Scheitern bringen indem sie Befehle in Frage stellen oder aus Gewissensgründen ablehnen. Ist nicht nur erlaubt, sondern ausdrücklich gefordert.
http://www.stern.de/politik/deutsch...haben-recht-auf-gewissensfreiheit-542169.html

Machen doch schon viele. Aber wem erzähle ich das.

@Tür
Es gibt aber eine Sicherheitsgarde von 8400 Mann. Und selbst wenn nicht, ein Land von ~200.

@HeatoR

sonst müsste man ja der wahrheit ins auge sehen, dass einen kein mensch braucht

Was denn nun? Wird eine Armee gebraucht oder nicht?

@FragmanXiC
Wir sind in der NATO -> ergo brauchen wir eine Armee (Bündnispflichten, siehe HeatoR)
Außerdem was denkst du würden die anderen EU-Staaten sagen, wenn eines der reichsten europäischen Länder einfach mal seine Armee einstampft, dadurch Milliarden spart und das mit der Begründung "Warum sollen wir Geld ausgeben, IHR seid doch noch da!".

@HeatoR (Teil2)
Zustimmung! Insbesondere der letzte Abschnitt.

 

[Tür]

ne sry fragman, da muss ich dir widersprechen.

was ist denn bitte deiner meinung nach die NATO? es ist ein verteidigungsbündnis. mitglied kann nur sein, wer selbst verteidigungsmittel einbringt. hätten wir keine armee, wären wir nicht in der NATO und entsprechend in der tat relativ "hilflos".

Island hat keine Armee, aber ist Mitglied der NATO...

@Tür
Es gibt aber eine Sicherheitsgarde von 8400 Mann. Und selbst wenn nicht, ein Land von ~200.

Wenn du mit 200 Staaten kommst, komm ich mit den ganzen Mikronationen die keine Armee haben, welche ich mal aus der Aufzählung rausgehalten hab
19 Nationen ohne stehendes Heer

 

[deleted_24196]

Wahrscheinlich weil eine Armee mit ~750 Personen (damit gleiche Stärke wie Deutschland wenn man die Stärke der Armee an der Einwohnerzahl festmacht) keinen wirklich Nutzen hat.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Island hat keine Armee, aber ist Mitglied der NATO...

deutschland ist aber nicht island. wir leben nunmal in einer bösen bösen welt in der globale bedeutung und politisches gewicht einhergeht mit der fähigkeit die eigenen interessen im zweifelsfall mit ein paar tritten in die visage des gegners durchzusetzen.

deutschland mit island zu vergleichen zeugt von einer gewissen politischen ignoranz, es ist nichtmal ein vergleich zwischen äpfel und birnen, es ist historisch, geopolitisch und wirtschaftlich ein vergleich zwischen einem spaceshuttle und einem probiotischen joghurt (rechtsdrehend)

 

[Tür]

Ich habs nicht verglichen, sondern lediglich deine Aussage, dass eine NATO-Mitgliedschaft ohne Militär unmöglich ist, durch ein konkretes Beispiel widerlegt.

 

[deleted_24196]

Wenn du mit 200 Staaten kommst, komm ich mit den ganzen Mikronationen die keine Armee haben, welche ich mal aus der Aufzählung rausgehalten hab
19 Nationen ohne stehendes Heer

Wie viele Staaten davon stehen nicht unter dem Schutz eines großen Bruders?

Costa Rica
Kiribati
Liechtenstein
St. Lucia
St. Vincent
Tuvalu
Vatikanstadt

Schränkt deine 19 schon wieder ganz schön ein, oder?

 

[MrJuhu]

Warum verkauft den Deutschland die modernste Version? War es in Vergangenheit nicht so, das immer die ältere Version vom Leopard2 verkauft wird, und die neuste in Deutschland bleibt (Maybe Bündnisspartner)?

Kennt sich da jemand aus?

Es wurde sogut wie alles an nicht mehr benötigtem Bundeswehrmaterial verkauft. Oft zu Ramschpreisen oder es wurde direkt verschenk.
Jetzt hat die BW nichts/kaum noch was in den Lagern.
Außerdem ist den Saudis vorallem Prestige wichtig. Also muss das Neuste her.
Die Panzer werden in irgent eine Gardeeinheit kommen und nur zu Paraden aus der Halle rollen.

Und wieso wir die nicht selber haben? Weil die BW seit Jahren kaputt gespart wird.

 

[MrJuhu]

Genau das ist doch dein Problem.

Nicht verzichten heisst nicht dass man nicht verzichten KÖNNTE.

Deutschland braucht keine Armee da es in der EU, Nato ist, die stärkste Wirtschaftsnation Europas mit Bündnisspartnern auf der ganzen Welt hat und auch in keinster Weise in regionalen Konflikten angrenzt.

Wäre Deutschland Morgen ohne Armee würde uns dennoch nichts passieren.

Deine Behauptung dass es nicht ohne ginge ist Angstmacherei und keine Realität.

Regierungen kommen und gehen. Politischesystteme können über Nacht verschwinden. Schau dir doch den Arabischenfrühling an.
Eine Armee lässt sich nicht mal eben in 1-2 Jahren Aufbauen. Wenn dann auch noch die Infrastruktur für Rüstungsgüter fehlt, gute Nacht ...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Ich habs nicht verglichen, sondern lediglich deine Aussage, dass eine NATO-Mitgliedschaft ohne Militär unmöglich ist, durch ein konkretes Beispiel widerlegt.

ja und dabei unkenntnis der geschichte der nato bewiesen.

zum einen hat sich island zu bestimmten hilfsleistungen verpflichtet. zum anderen ist der hauptgrund island in die nato zu nehmen ein ganz einfacher gewesen: super standort für raketen richtung osten.
die nato schützt keinen aus menschenliebe.

 

[Tür]

Danke für die Blumen, Heator, aber wie ich bereits sagte habe ich lediglich deine konkrete Aussage widerlegt. Den Punkt den du damit machen wolltest wollte ich gar nicht angreifen, sondern lediglich die platte Aussage leicht einschränken. Aber schön dass du daraus direkt Aussagen über meine Geschichtskenntnisse ziehen kannst.

 

[RambosDad]

Es gibt Länder ohne Armee. z.B. Costa Rica, Panama und Island.

Werden von den USA verteidigt im Normalfall.

 

[AdMiRaL]

Aktuell gibts ja einige Berichte zum Panzer Leopard 2. Soll ja einer der besten sein usw...

Wieso benutzt man diese 70 tonnen bestes deutsches stahl nicht mal und heizt damit mal ein paar Taliban richtig ein? In den Kasernen ist den Panzern doch auch langweilig... die wollen auch mal spielen

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

weil man dann zugeben müsste, dass man krieg führt und davor sträubt man sich irgendwie immernoch

 

[KlausKnaller]

Wir verteidigen doch nur unsere Freiheit am Hindukusch
Oh man, wie ich diesen Satz liebe ^^

 

[MrJuhu]

Außerdem würde man dann wieder feststellen, wie unfähig die BW ist. Das man garnicht in der Lange ist die Fahrzeuge dort hin zu bekommen ohne die Verbündeten um Hilfe anzubetteln.

 

[deleted_24196]

Außerdem würde man dann wieder feststellen, wie unfähig die BW ist. Das man garnicht in der Lange ist die Fahrzeuge dort hin zu bekommen ohne die Verbündeten um Hilfe anzubetteln.

Das liegt eher daran, dass die geforderten Gerätschaften gar nicht erst beschafft werden bzw. eine europaweite Ausschreibung über mehrere Jahre stattfindet und am Ende einfach wieder die Gelder gestrichen werden.

 

[MegaVolt]

Das liegt eher daran, dass die geforderten Gerätschaften gar nicht erst beschafft werden bzw. eine europaweite Ausschreibung über mehrere Jahre stattfindet und am Ende einfach wieder die Gelder gestrichen werden.

Und das ist gut so, würde man die Gelder nicht streichen würde man sie ja verschwenden

 

[deleted_24196]

Dir deine Schulbildung zu bezahlen ist auch Verschwendung von Steuergeldern.