Deutschland will 200 Leopardpanzer an Saudi Arabien liefern

Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.012
Reaktionen
820
Yeah, endlich :)
Wenn wir es schon nicht schaffen die überlebenswichtigen Fertigungsstraßen zu erhalten, dann muss das halt mit Öl-Dollars geschehen. Da kan die Presse maulen wie sie will, für Deutschland ist das ne echt wichtige Sache.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Gott bist du .... einseitig in deinem militärischem gejubel. Mackia.
Deutschland schickt grade einem Monster neue Munition und du freust dich über die 10mücken die am Ende für den Steuerzahler übrig bleiben?

Nice.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
19.09.2004
Beiträge
2.474
Reaktionen
292
Wollen die die immernoch? Die wolten sie doch schon vor Jahren haben und hatten dann doch die Abrams von den Ammis gekauft?
 
Mitglied seit
10.10.2001
Beiträge
3.998
Reaktionen
0
Rückt us und a ihre abrams überhaupt raus?
Davon ab sind diese "peacekeeper" nur für so amsymeterische technologisch unterlegene Gegner geeignet.. Sollte als mal die US und A die Demokratie bei denen einführen wollen platzen die Teile bei Air to Ground Raketen und sonstigen modernen Antitankkalibern wie die alten Russenteile im Irak zum bsp.

So gesehen ändert sich nichts die Demonstranten konnten se och mit den alten Panzern niedermetzeln.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.012
Reaktionen
820
Gott bist du .... einseitig in deinem militärischem gejubel. Mackia.
Deutschland schickt grade einem Monster neue Munition und du freust dich über die 10mücken die am Ende für den Steuerzahler übrig bleiben?

Das Geld ist nicht das Wichtige. Ohne einen neuen Leo-Auftrag wären in diesem, oder nächsten Jahr die Fertigungsstraßen für die Kanonenrohre und andere essentielle Teile abgebaut und wichtiges Personal entlassen worden. Damit wäre know-how und jahrzehntelange Erfahrung verloren gegangen, die es nur in Deutschland gibt und die man auch nicht in wenigen Jahren wieder aufbauen kann. Die USA, Südkorea und andere Länder haben schon öfters versucht ähnlich hochwertige und leistungsfähige Kanonenrohre zu bauen und keiner hat es geschafft.
Das ist super für die deutsche Sicherheit, weil nur so die Fähigkeit erhalten bleibt in relativ kurzer Zeit neue Panzer produzieren zu können. Bei dem absoluten Kahlschlag, dem die Bundeswehr ausgesetzt ist, darf man diese Fähigkeit nicht geringschätzen. Das könnte in 20 Jahren unsere Lebensversicherung sein.

Klar ist es jetzt nicht so optimal den Saudis dick Waffen zu liefern, aber die hätten sonst sofort M1 Panzer von den Amis bekommen und Kampfpanzer sind im wesentlichen dazu da feindliche Panzerfahrzeuge zu vernichten. Um gegen innere Gegner vorzugehen, braucht man solche Kolosse eigentlich nicht. Die Lieferung wird also keine Auswirkungen auf die innere Lage in Saudi Arabien haben.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Fertigungsstraßen hätten Autos bauen können und das "wichtige" Personal könnte auch wunderbar sinnvolle Aufgaben übernehmen.
Know-how und jahrzehntelange ERfahrung für etwas das keinen Nutzen hat kann auch ruhig verschwinden.

Hochwertige Kanonenrohre = hochwertiges nutzloses Zeugs das zudem noch an Staaten verkauft wird die damit ihr Volk unterdrücken, yeah.

Deutsche Sicherheit geht bestimmt nicht verloren weil wir keine Panzer mehr bauen.. ölö. Der Kalte Krieg ist vorbei btw.

Achso, weil "andere" ihnen Waffen sonst verkauft hätten ist das nun eine rechtfertigung dass "wir" ihnen Waffen verkaufen.

1 Panzer auf einem öffentlichen Platz = ultimative Einschüchterung. Dabei ist es völlig Banane welchen Aufgabenbereich der Panzer auf einem Schlachtfeld (ölö) hat. Ein MG in einem absolut unangreifbaren Stahlmonster ist mehr als genug. Höchstens wenn seine komplette Bewaffnung aus einer interkontinental Rakete besteht, dann wäre der Effekt vermutlich gering.
DIe Lieferung unterstützt aktiv ein Regime. Und das alles nur um ein paar Kröten zu machen. Wahnsinnig.
 

Clawg

Guest
Deutsche Sicherheit geht bestimmt nicht verloren weil wir keine Panzer mehr bauen.. ölö. Der Kalte Krieg ist vorbei btw.

Zwischen Russland, China und den USA gibt es sichtbare Spannungen.

1 Panzer auf einem öffentlichen Platz = ultimative Einschüchterung. Dabei ist es völlig Banane welchen Aufgabenbereich der Panzer auf einem Schlachtfeld (ölö) hat. Ein MG in einem absolut unangreifbaren Stahlmonster ist mehr als genug.

tank-man-tiananmen-square-19891.jpg
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
wow, grandioses Beispiel! Der Typ kam für immer in den Knast und ist dort verrottet. (edit: oder vermutlich erschossen)

Und deine "Spannungen" sind auch nur in deinem Kopf vorhanden. Keines der 3 Länder wird einen Krieg anfangen wenn das andere Atombomben hat. Der kalte Krieg ist vorbei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
13.02.2007
Beiträge
398
Reaktionen
0
Ist doch dumm die Panzer nicht zu liefern... Wenn nicht 'wir', macht es halt ein anderer Staat und sackt die Kohle ein. Mag man moralisch verwerflich finden wie man will - aber so funktioniert nun mal die Welt und zwar in allen Beziehungen. Und das wird sich auch nicht aendern solange es voelkeruebergreifende Definitionen von Gut und Schlecht gibt bzw diese umgesetzt werden. Einer wird immer denken 'hehe ihr idioten dann mache ich es halt' und ironischerweise wird derjenige dann auch noch mit einen vollen Geldbeutel belohnt werden. Daher: don't hate the player, hate the game!
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Tjoar, zum Glück gibt es noch Menschen die nicht auf diese absolt lächerliche Argumentation " wenn ich es nicht mache, dann jemand anderes" nicht reinfallen.

Damit rechtfertigst du halt ALLES.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
und der wehrmachtssoldat so "hey, wenn ich diese juden nicht erschiesse, dann wirds jemand anderes machen. also ab in den graben mit denen, was solls"

ziemlich dummes argument.
 
Mitglied seit
14.09.2003
Beiträge
3.806
Reaktionen
173
Ort
Paderborn
Frag mich nur wo die Saudis die Besatzungen her nehmen wollen, wo die noch nichtmal ihre bisherigen Panzer voll bemannen können.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
dümmlich ist eher gegen europa zu wettern - die konstruktion, die einen frieden in europa ermöglicht, den es so noch nicht gab und dannach nicht mehr geben wird - und gleichzeitig sorgen um unsere sicherheit zu haben.

solang es die EU gibt, hat deutschland kein sicherheitsproblem. allein aus diesem grund ist alles zu tun um europa zu erhalten und erfolgreich zu gestalten.
 

Tür

Kunge, Doppelspitze 2019
Mitglied seit
29.08.2004
Beiträge
14.915
Reaktionen
160
deinen wegen nichtinhalt gelöschten beitrag wird er wohl meinen, also tu nicht so dümlich.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.012
Reaktionen
820
ja da hab ich mich über das vakuum zwischen fragmans ohren aufgeregt.

Aber wie kommt heator dann auf Europa?
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
ich meinte damit, dass es inkonsequent ist einerseits um deutschlands sicherheit bzw. die sicherheit in europa besorgt zu sein und daher zu verlangen, dass die waffenproduktion aus sicherheitsgründen(!) in der gleichen weise fortgesetzt werden müsste - und gleichzeitig ein erklärter europa-gegner zu sein, der den euro weghaben will und am liebsten wieder volle "nationale souverinität", die uns in den letzten jahrhunderten nichts außer tod und vernichtung gebracht hat.

oder habe ich dich falsch verstanden?
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.012
Reaktionen
820
Ja, das hast du wohl.
Ich bin Europa-Freund, aber ich bin gegen die überstürzte Erweiterung der EU, den stetigen Kompetenzuwachs von Brüssel gegenüber den Mitgliedstaaten und gegen die Aufweichung der Euro-Kriterien.

Aber auch ein Europa verteidigt sich nicht ganz von alleine und jedes Mitglied muss entsprechend seiner Größe einen Beitrag bringen. Um das zu gewährleisten, brauchen wir ein Mindestmaß an Militär und Rüstung und das Geschäft mit Saudi Arabien hilft dabei unsere Rüstungsindustrie zu erhalten.
So ist der Bogen doch ganz fix geschlagen.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
ajo gut, dann sind wir uns ja einig. dass die bundeswehr dringend mal modernisiert werden sollte steht auch außer frage. aber halt mit hinblick auf die aufgaben in modernen konflikten, ich glaube kaum, dass man in zukunft noch große panzerschlachten schlagen wird.

was europa angeht stimme ich dir auch zu, bis auf die tatsache mit dem kompetenzzuwachs. ich finde, dass brüssel deutlich mehr kompetenzen bekommen soll und dieser elendigen nationalistischen einzelstaaterei mal ein ende gesetzt werden muss. ständig meint jeder ein extra stück vom kuchen haben zu wollen und versucht für sein land einen vorteil rauszuschlagen anstatt ans große ganze zu denken.
daher bin ich stark dafür europa nicht mehr zu erweitern, sondern perspektivisch auf ein modell der vereinigten staaten von europa hinzuarbeiten und dazu muss jeder nationale tendenz entgegengewirkt werden.

langfristig sollte mans ich primär als europäer verstehen, dann als deutscher, so wie man sich jetzt zunächst als deutscher versteht und dann als schwabe, bayer, sachse usw.

aber dsa eig. n anderes thema :D
 
Mitglied seit
04.05.2004
Beiträge
723
Reaktionen
0
Du setzt vorraus, dass des Knowhow völlig kaputt geht, wenn man diese Panzer net liefert @ Mackiavelli. Is dem wirklich so? Was spricht denn dagegen, die Panzer einfach net zu liefern und des Knowhow zu behalten? (ausser halt des elende Geld) Ich finds absolut beschissen, jemanden dabei zu unterstützen, dass anderen Leuten n Leben in Freiheit und Demokratie verwehrt wird.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.012
Reaktionen
820
Das ist in der Tat ein anderes Thema und da bin ich auch nicht ganz so euphorisch wie du ;)

ajo gut, dann sind wir uns ja einig. dass die bundeswehr dringend mal modernisiert werden sollte steht auch außer frage. aber halt mit hinblick auf die aufgaben in modernen konflikten, ich glaube kaum, dass man in zukunft noch große panzerschlachten schlagen wird.

Hierzu muss ich aber noch was sagen: Auch die Hauptaufgabe in modernen Konflikten ist der Kampf und dafür braucht man auch in Zukunft ein Mindestmaß an mechanisierten Kräften, sprich Kampfpanzer. Alles andere verursacht extrem hohe Verluste, oder ein Scheitern der Mission, sobald man mal auf einen auch nur ansatzweise ausgebildeten und motivierten Gegner trifft.

Noch als Zahlenvergleich. Die großen Panzerschlachten, an die jeder "Experte" denkt, sobald er Panzer hört, gehören auch jetzt schon lange der Vergangenheit an. Dafür brauchen wir keine weitere Reform. Die Bundeswehr verfügt nicht mehr über die 3000 Kampfpanzer von 1990, es geht um schlappe 350 Stück und ganz ohne Panzer geht es einfach nicht.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.012
Reaktionen
820
Du setzt vorraus, dass des Knowhow völlig kaputt geht, wenn man diese Panzer net liefert @ Mackiavelli. Is dem wirklich so? Was spricht denn dagegen, die Panzer einfach net zu liefern und des Knowhow zu behalten?

Das know-how besteht ja aus Menschen, in dem Fall die Ingenieure und anderen Fachkräfte die bei Rheinmetall und Krauss-Maffei mit dem Leopard2 beschäftigt sind. Die Bundeswehr selbst hat nicht das technische Know-how um Panzer zu bauen, oder eigenständig weiterzuentwickeln.
Da Deutschland keine Kampfpanzer mehr baut und die reine Verschleissteilversorgung nicht genug Geld bringt und die Fachleute und die teuren Produktionsanlagen nicht ausgelastet sind, müssen Panzer exportiert werden, damit diese Firmen nicht sagen: Das wars, der Kram lohnt sich nicht mehr.
Vor einigen Jahren sah es ganz düster aus, das Auslaufen der Produktion von Panzerrohren war schon angedacht und dann kann man das auch nicht ohne massive neue Investitionen und hohen Zeitaufwand einfach wieder anschalten. Das ist Spitzentechnik die aufwändig ist und für die es nur wenige Spezialisten gibt.
Seit man in Afghanistan aber erkannt hat, dass ohne Kampfpanzer nichts geht, hat sich die Lage wieder gebessert. Die Amis kaufen wie die Blöden die geile neue Munition die es nur in Deutschland gibt und lassen ihre Panzer modernisieren.
Aber du hast es richtig erkannt, es geht einzig und allein ums Geld. Würden wir jedes Jahr selbst nen paar Millionen investieren, dann bräuchten wir das Geschäft nicht machen.

Ob wir damit wirklich den Menschen in Saudi Arabien ein freies Leben verwehren glaube ich nicht, dafür braucht man keine Panzer. Aber ich kenne mich mit der speziellen Situation da auch nicht gut aus. Wäre es wirklich so, dann fände ich das auch nicht prickelnd.
Andererseits ist Saudi Arabien so wichtig für unsere Ölversorgung, dass wir dort niemals Unruhen zulassen würden, Panzer hin oder her. Wenn die Energieversorgung nicht läuft, dann interessiert die Menschen hier die Demokratie irgendwo in der Welt kein Stück mehr :(
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
wiiirtschaft wirtschaft über aaahalles über alles in der weeeelt
 
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Jo, schon etwas peinlich. Und extrem heuchlerisch noch dazu^^. Westerwelle reist um die Welt und redet von Solidarität mit der "Arabischen Revolution" und gleichzeitig pampert man zwei autoritäre Regime aus der Region, eines davon eine absolutistische Monarchie mit theokratischem Einschlag....

Natürlich ist Saudi-Arabien extrem wichtig für den Ölmarkt, hat es doch immerhin die größten Ölreserven der Welt im Wüstenboden. Der Status Quo ist nun einmal, dass wir (oder besser gesagt die USA) auf Saudi-Arabien angewiesen sind. Da ich aber leider ein unverbesserlicher Weltverbesserer bin, halte ich das für einen Missstand der verändert werden sollte.

Stattdessen wird die Situation, die ja ohnehin schon moralisch fragwürdig ist noch verschlimmert?

Realpolitik heisst, dass man nur das tut, was machbar ist und nicht, dass man alles tut, was man kann.....
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Nur weil wir denen Panzer verkaufen verschlimmern wir gar nichts, die Scheichs sind einfach stinkreich. Die kaufen die Panzer genauso wie sie unsere Autos von BMW und Co kaufen. In Saudi-Arabien gibts sowieso keine ernsthafte Rebellengruppe die damit geclasht werden würde.

Wenn du die Welt verbessern willst kauf kein Öl, denn damit würde man wirklich etwas verändern.
 

Seemann3

Musik & Film Forum
Mitglied seit
26.02.2005
Beiträge
1.109
Reaktionen
0
Kurz zu den Panzer nach Saudi-Arabien Meldungen. Saudi-Arabien ist so ziemlich das böseste, menschenverachtendste Land der Welt. Schlimmer als Lybien oder sonst wer. Konsequent wäre eine öffentlich Geißelung.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.012
Reaktionen
820
Konsequent wäre dann, dass du bei dieser Einstellung kein Auto mehr fährst. Unsere Öl-Milliarden halten die Herrscher dort seit Jahrzehnten fest im Sattel :deliver:
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
geh bitte woanders trollen oder hat man dir beim Bund tatsächlich alle gehirnzellen weggesoffen?

Deutschland bezieht einen Großteil seins Öls nicht aus Saudi
Autos sind sinnvoll, nützlich uind für ein Land wie Deu notwendig.

Panzer sind nutzloses schwermetal mit dem du nichts machen kannst als töten, einschüchtern und geld verschwenden.
 

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
Oder Geld verdienen. Was Deutschland mit dem Auftrag macht.
 
Mitglied seit
23.11.2004
Beiträge
1.144
Reaktionen
8
Ausserdem ist die Argumentation eh so geil: Wenn schon unmoralisch, dann auf breiter Front oder wie?
 
Mitglied seit
25.12.2005
Beiträge
3.261
Reaktionen
2
Ist auch seit langem überfällig, dass angefangen wird reine Drogen legal zu verkaufen :|
 
Mitglied seit
26.05.2011
Beiträge
243
Reaktionen
0
Wieso denn reine drogen? Mit verschnittenem zeug lässt sich noch mehr geld verdienen.
 
Mitglied seit
13.06.2005
Beiträge
19.739
Reaktionen
1.631
Ort
Baden/Berlin
Ach gott, wer hat denn die Moralapostel rausgelassen. Alle saudiarabischen Panzer zusammen werden sicherlich deutlich weniger Menschen töten als die Tabakindustrie in einem Jahr, aber da ein Panzer ja ein ach so böses Mordwerkzeug ist und kein Genussmittel ist er moralisch verwerflich.
Als ob die Saudis jetzt im Yemen einfallen und dort tausende Menschen über den Haufen schießen oder die eigene Bevölkerung bedrohen würden. Ein Militärfahrzeug wie der Panzer kann auch einfach nur zur Verteidigung dienen und im Kriegsfall rettet eine starke Panzerdivision somit mehr Menschen als Brot für die Welt jemals retten könnte.

Und kommt mir jetzt nicht mit dem ach so bösen saudischen Regime. Denn wenn man so argumentiert müsste jede Art von Handel mit diesem Land verteufelt werden, was aber anscheinend nicht der Fall ist.

Was bleibt also Ende? Über 1 Milliarde Euro für Deutschland/Deutsche Unternehmen, was nicht schlecht sein kann.
 
Mitglied seit
26.05.2011
Beiträge
243
Reaktionen
0
Sobald es um's geld geht sind uns unsere demokratischen grundsätze eben nichts wert, wenn einen das nicht stört bittesehr, lustig, dass man dann noch anderen leuten vorwirft sie hätten ein "böses böses weltbild" wenn man gleichzeitig demonstriert, dass einem wirtschaftliche interessen über alles gehen. :rolleyes:
 
Oben