Der Fluch der Multiplattformspiele

Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.965
Reaktionen
568
jo es wurde 4 jahre später auf ne konsole portiert, die doppelt so viel leistung hatte wie die PCs zurzeit des PC-Releases waren. Geb ich zu wusst ich nicht, aber spricht für sich. Crysis 1 wird auf der Playstation 6 bestimmt auch super laufen, lol.
Was das aussagen soll hab ich doch jetzt schon paar mal gesagt, es gibt in ego-shootern keine geilen levelarchitekturen mehr weils die konsolen nich packen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.307
Reaktionen
182
Das liegt aber nicht an der Plattform sondern daran was der Markt verlangt. Würde es niemand kaufen gäbe es diese Entwicklung nicht. Konsolen gibt es schon länger als Gaming auf Homecomputern wie PCs überhaupt existiert, aber weil sich gewisse Spieldesigns in den letzten Jahren durchgesetzt haben und AUCH auf der Konsole erfolgreich sind soll diese Art der Plattform generell "schuld" sein (ist aber eh wie auch schon mehrfach gesagt wurde Geschmackssache. Nur weil es manchen nicht gefällt heißt das sowieso noch nicht dass es schlechter ist). Ziemlich platt und billig hergeleitet.
 

ROOT

Technik/Software Forum, Casino Port Zion
Mitglied seit
17.11.2002
Beiträge
7.047
Reaktionen
38
Ort
MS
Um dem Topic vllt. mal einen etwas konstruktiveren Impuls zu geben:

Jetzt mal ganz unabhängig davon, ob die Konsolen an irgendetwas "schuld" sind oder nicht - habt ihr denn (realistische) Ideen oder Vorschläge wie man die diversen angesprochenen Probleme beheben oder zumindest verbessern könnte?

Die Konsolen gibt es nunmal, die werden ja auch nicht so schnell verschwinden nur weil ein paar Leute drüber schimpfen.
 
Mitglied seit
24.02.2011
Beiträge
3.048
Reaktionen
0
jo es wurde 4 jahre später auf ne konsole portiert, die doppelt so viel leistung hatte wie die PCs zurzeit des PC-Releases waren. Geb ich zu wusst ich nicht, aber spricht für sich. Crysis 1 wird auf der Playstation 6 bestimmt auch super laufen, lol.

Ja und weiter? Ändert halt nichts daran, dass du die logischen Zusammenhänge verdrehst. Operation flashpoint war einfach nicht so ein Superhit wie CoD es war.

€:
@ Root: Ich sehe keine Probleme. Spiele, die man ansonsten möglicherweise gar nicht auf einer bestimmten Plattform hätte, werden, manchmal mit mehr, manchmal mit weniger Einbußen portiert. So ist es halt, daran is imho nichts Verkehrtes.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.307
Reaktionen
182
Was das aussagen soll hab ich doch jetzt schon paar mal gesagt, es gibt in ego-shootern keine geilen levelarchitekturen mehr weils die konsolen nich packen.

Die Aussage an sich ist und bleibt aber falsch, egal wie oft du sie wiederholst.
 

ROOT

Technik/Software Forum, Casino Port Zion
Mitglied seit
17.11.2002
Beiträge
7.047
Reaktionen
38
Ort
MS
Jo die Aussage ist echt quatsch.

- keine geilen Levelarchitekturen mehr?
Gegenbeispiel Uncharted (und nein da ist nicht alles schlauchförmig)

- Konsolen packen es nicht
Konsolen packen doch selbst riesige Openworld games wie Skyrim/Fallout3, halt nur nicht mit der gleichen Sichtweite & Texturauflösung wie PCs.
 
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.965
Reaktionen
568
nur weil du sagst dass sie falsch ist, wird sie nicht falsch dadurch, wir drehn uns eh im kreis, meinung gegen fundierte meinung :deliver:

Die hersteller machen einfach keine PC-Only-Shooter mit geilen leveln, sondern dumme Schlauchshooter die sich auch auf der konsole machen lassen und abnehmer finden, is klar dass die gut ankommen, weils ja nix anderes gibt. darauf kommst du aber irgendwie nicht.
Und als ob OF ein Flop war, nur weils sich nich so wie COD verkauft, lol.

edit: @root kenn uncharted nicht, ist soweit ich weiss aber auch kein egoshooter, und diese sandbox-spiele haben auf konsole so ne abgefuckte performance oder sehn hässlich aus wie die nacht. Fallout 3 funktioniert auch nur weil die Texturen alle komplett starr sind. und eher rudimentär
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
24.02.2011
Beiträge
3.048
Reaktionen
0
Übrigens weiß ich gar nicht so recht warum wir hier OP: Flashpoint nachtrauern. Für Q4 2012 ist mit ArmA 3 ein weiterer Teil der Reihe angekündigt, die Spielwelt soll flächenmäßig die größte der ArmA-Serie werden. :ugly:

€: Ich hab nie gesagt dass Flashpoint ein Flop war.
€2: Also meinetwegen können wir uns einfach drauf einigen dass Evilshady scheiße redet :deliver:
 
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.965
Reaktionen
568
kein thema, solange ihr nix an argumenten bringt toucht mich das nich :deliver:
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.307
Reaktionen
182
Der einzige der keine Argumente hat bist lustigerweise du. Alles was du behauptest wurde schon klar widerlegt, selber hast du aber nur eine Herleitung die billiger, platter und falscher nicht sein könnte. Hoffentlich trollst du nur, sonst tust du mir fast leid.
 

Photon

Lyric-Contest Sieger 2012
Mitglied seit
10.06.2005
Beiträge
6.464
Reaktionen
0
Eigentlich können wir uns darauf einigen, dass die Grunddiskussion dieses Threads scheiße ist (Konsolen vs PC), man aber durchaus besser über Innovation und Vielfalt und Kommerz reden könnte. Wenn man die Finger von einem Titel wie "Der Fluch der Multiplattformspiele" lässt.
 
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.965
Reaktionen
568
Der einzige der keine Argumente hat bist lustigerweise du. Alles was du behauptest wurde schon klar widerlegt, selber hast du aber nur eine Herleitung die billiger, platter und falscher nicht sein könnte. Hoffentlich trollst du nur, sonst tust du mir fast leid.

ihr hattet bis jetzt genau ein argument: Der markt will das so, dabei habt ihr keine ahnung, ob die leute das wirklich so fordern, oder ob die hersteller das einem so aus den von mir genannten gründen so servieren und es so hingenommen wird. Ich hab mit Crysis wenigstens ein Beispiel gebracht.
Hundertprozentig ausmachen wer recht hat kann man sowieso nicht, ihr rottet euch eh nur gegen mich zusammen weil ihr die schlauchlevel-scheisse feiern könnt, weswegen ihr mal kein stück ernst zu nehmen seid. Mit Transformer-Jango habt ihr da noch nen 1a verbündeten :deliver:
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.307
Reaktionen
182
Ja ja, alle anderen haben keine Ahnung und sind doof :deliver:
 
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.965
Reaktionen
568
und du hast investigative Marktforschung unter shooterfans betrieben :deliver:
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.307
Reaktionen
182
Nein, aber die Theorie dass die aktuellen Shooter nur gekauft werden weil es ja keine mit anderem Spieldesign mehr gibt ist so unfassbar dumm dass wirklich jede andere automatisch zutreffender sein muss :rofl2:
 
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.965
Reaktionen
568
so hab ich das nichtmal gesagt. Sie werden gekauft weil die Leute nachdem sie den billigen Schlauchlevel-Singleplayer kurz mitm Arsch angeguckt haben in den Multiplayer gehen, dieser ist für gewöhnlich aufwendig und gut designt.

Weiterhin sage ich, dass die Entwickler keine Spiele machen, die die maximale Fähigkeit des PCs ausreizen (und somit nicht auf konsolen funktionieren KÖNNEN), weil es hundertmal rentabler ist einen Shooter zu entwickeln, der auch auf Konsolen locker umsetzbar ist.
Wenn ich mich da missverständlich ausgedrückt habe tut es mir sehr leid.
 
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
wirklich viel kam von der "konsolen sind völlig unschuldig" hier aber echt nicht.

das es konsolenbedingt änderungen an spielen gibt, die keine designentscheidungen, sondern technische sind ist nunmal einfach so. das die fov in neueren konsolentiteln beschränkt wird liegt nicht an irgendeinem neuen spielerlebnis das vermittelt werden soll, hier wird einfach noch das letzte aus der technik rausgeholt. für konsolen funktioniert es, für pc führt das bei einigen menschen zu kopfschmerzen, konzentrationsstörungen usw. usf.
die fov ist jetzt relativ einfach zu ändern, weswegen ich alle probleme die damit zu tun haben in die portierungsecke stecken würde, aber es zeigt eben das es konsolenbedingt änderungen gibt die von den spielern im besten fall nicht bemerkt, aber auf keinen fall begrüßt werden.

der markt regelt auch nicht alles in dem sinne, dass man einfach nur ein spiel entwickeln muss und das dann gekauft wird wenns gut ist. grade für den pc gibt es ziemlich hohe hürden (verglichen mit konsolen) um ein spiel überhaupt spielen zu können. erstmal muss man es installieren können, dann fucken einen hardware / treiber ab und am ende noch das von den herstellern selbst auferlegte drm. wer da einfach nur spielen will hats mit einem pc nicht leicht und wird so natürlich mehr spaß bei konsolen haben. das liegt aber nicht an den spielen, sondern einfach an den unterschiedlichen systemen.

die konsole, oder vielmehr der controller, kann einfach niemals soviel wie eine maus + tastatur. spieleentwickler wissen das natürlich und designen ihre games so, dass man sie auch mit weniger feinen eingabegeräten gut spielen kann aber daraus ableiten, dass auch alle spieler nur noch einen superbutton für springen, klettern, deckung usw haben wollen lässt sich nicht. durchaus vorstellbar, dass es auch unter den konsolenspielern eine reihe von zockern gibt die spaß an schnellen und mechanisch anspruchsvollen spielen (shootern) haben, aber sich dafür keinen pc zulegen oder nicht von der couch zurück zum schreibtisch wechseln wollen.
am ende muss ein spiel auch verkauft werden und wenn man die wahl hat 3 mio spiele auf konsole und 500k auf pc oder 2 mio auf pc und 0 auf konsole (da nicht portierbar) zu verkaufen, wird niemand spiel 2 auf den markt werfen obwohl der reine marktwunsch (ohne berücksichtigung von den systemen) eher dieses wünscht, es aber nicht umsetzbar ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.307
Reaktionen
182
Mit dem ersten Punkt hast du meiner Erfahrung nach ja auch absolut Recht. Ego-Shooter sind soweit ich das mitbekommen habe mittlerweile fast ausschließlich als Multiplayer-Erlebnis konzipiert inkl. kurzer Kampagne als Dreingabe. Ausnahmen wie Bioshock verkaufen sich trotz super Kritiken wohl viel weniger. Sehe aber irgendwie nicht, was das mit Konsole und PC zu tun hat.

Auch dein zweiter Punkt dürfte in vielen Fällen zutreffend sein, hierbei darf man aber nicht die Konsolen als "Problem" ausmachen sondern muss sich klar machen, dass die Problematik des ständigen aufrüsten-müssen schon kurz nach dem Siegeszug der PCs Anfang der 90er zu einem Ärgernis wurde. Das haben zwar einige Freaks immer mitgemacht, aber die große Masse der Gamer hat schon damals eher die Details runter geregelt und das Spiel mit weniger Grafik genossen als schon wieder teure Hardware zu kaufen.
Und diese Masse war damals noch bedeutend kleiner weil Gaming an sich noch nicht so dermaßen weit verbreitet wurde. Betriebssysteme wurden immer einfacher und userfreundlicher gestaltet damit mehr Menschen Zugang dazu finden und die Konsolen bzw. ihr Erfolg und ihre Verbreitung sind da nur ein logischer Baustein in dieser Entwicklung, aber keinesfalls eine "Ursache".
Denn wie gesagt ist Gaming an der Konsole im Grunde die Mutter des Videospielens, alle anderen Plattformen auf denen man zocken konnte kamen erst später. Die Annäherung beider Plattformen war einfach nur konsequent, um ein Maximum an Menschen ansprechen zu können. Es gibt ja durchaus noch Entwickler, die am PC entwickeln und ihre Games dann für die Konsole portieren und dafür ein bisschen abspecken, aber die Anzahl der Käufer für Super-Highend-Hardware-auslastende Ubergrafik ist halt eher überschaubar, das war sie schon damals und ist es auch heute noch.
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.307
Reaktionen
182
Auch alles was Valhalla sagt mag teilweise inhaltlich stimmen, würde sich aber auch keinen Deut ändern wenn es keine Konsolen gäbe. Dann hätten sich eben PCs noch stärker in eine Richtung entwickelt, die simple Bedienbarkeit und halbwegs beständige Hardware bieten.

am ende muss ein spiel auch verkauft werden und wenn man die wahl hat 3 mio spiele auf konsole und 500k auf pc oder 2 mio auf pc und 0 auf konsole (da nicht portierbar) zu verkaufen, wird niemand spiel 2 auf den markt werfen obwohl der reine marktwunsch (ohne berücksichtigung von den systemen) eher dieses wünscht, es aber nicht umsetzbar ist.
Die Argumentation verstehe ich nicht. Wenn es der Marktwunsch wäre würde sich das Spiel doch auch entsprechend oft auf dem PC verkaufen. Dass es das nicht tut beweist doch nur, dass der Markt es nicht will. Nicht wirklich für Konsolen portierbare Spiele wie Anno oder Civilization werden doch nach wie vor nur auf dem PC entwickelt und veröffentlicht und haben auch entsprechend gute Verkaufszahlen.
 
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
Die Argumentation verstehe ich nicht. Wenn es der Marktwunsch wäre würde sich das Spiel doch auch entsprechend oft auf dem PC verkaufen. Dass es das nicht tut beweist doch nur, dass der Markt es nicht will. Nicht wirklich für Konsolen portierbare Spiele wie Anno oder Civilization werden doch nach wie vor nur auf dem PC entwickelt und veröffentlicht und haben auch entsprechend gute Verkaufszahlen.

ich meinte damit jetzt speziell genres die nicht nur auf einem system laufen. wer spiele wie anno oder civ rausbringt hat eine klare zielgruppe die gemeinhin nicht an einer treiberinstallation verzweifeln wird.
vorallem bei shootern sieht das jedoch anders aus, hier können entwickler in ihrem metier bleiben und mit verhältnissmäßig geringen änderungen eine größere gruppe erreichen.
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.307
Reaktionen
182
Also gerade Spiele wie Anno, Civ, Siedler oder Sims (halt generell so Aufbau-Wusel-Gedöns) werden ja nun wirklich viel von Frauen gespielt, also jeder Zielgruppe die man wohl mit als am wenigsten technikaffin bezeichnen würde. Generell ist die Argumentation "Am Treiber installieren verzweifeln" etwas merkwürdig und lässt so ein bisschen auf möchtegern-elitäres denken schließen. Wenn du damit sagen willst dass die Masse es lieber simpel haben will und sich nicht mit irgendwelchen Widrigkeiten beschäftigen möchte nur um zu zocken dann hast du natürlich Recht. Ist ja auch logisch, wer will es schon komsplidiert wenn es auch einfacher geht? Natürlich niemand. Die Konsolen bieten das eher als PCs, gäbe es keine hätten sich die PCs halt dorthin entwickeln müssen um die große Anzahl an Menschen anzusprechen wie es heute der Fall ist. Siehe auch letzter Post.
 
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
ich finde konsolen in ihrer gesamtheit auch positiv für videospiele, eben weil sie das ganze auch für menschen ansprechend machen die sonst keinen bock auf das drumherum haben und sich einfach nur aufs zocken konzentrieren wollen.
hab hier ja auch in meinem ersten post geschrieben, dass konsolen einfach unrecht getan wird und viele veränderungen unabhängig von den limitierungen dieser sind, aber so ganz unschuldig an allem was passiert sind sie dann auch nicht. wobei ich jetzt nicht glaube das es mit irgendeiner anderen entwicklung besser als heute wäre.
dafür ist die situation derzeit auch einfach zu geil.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.965
Reaktionen
568
Mit dem ersten Punkt hast du meiner Erfahrung nach ja auch absolut Recht. Ego-Shooter sind soweit ich das mitbekommen habe mittlerweile fast ausschließlich als Multiplayer-Erlebnis konzipiert inkl. kurzer Kampagne als Dreingabe. Ausnahmen wie Bioshock verkaufen sich trotz super Kritiken wohl viel weniger. Sehe aber irgendwie nicht, was das mit Konsole und PC zu tun hat.

Auch dein zweiter Punkt dürfte in vielen Fällen zutreffend sein, hierbei darf man aber nicht die Konsolen als "Problem" ausmachen sondern muss sich klar machen, dass die Problematik des ständigen aufrüsten-müssen schon kurz nach dem Siegeszug der PCs Anfang der 90er zu einem Ärgernis wurde. Das haben zwar einige Freaks immer mitgemacht, aber die große Masse der Gamer hat schon damals eher die Details runter geregelt und das Spiel mit weniger Grafik genossen als schon wieder teure Hardware zu kaufen.
Und diese Masse war damals noch bedeutend kleiner weil Gaming an sich noch nicht so dermaßen weit verbreitet wurde. Betriebssysteme wurden immer einfacher und userfreundlicher gestaltet damit mehr Menschen Zugang dazu finden und die Konsolen bzw. ihr Erfolg und ihre Verbreitung sind da nur ein logischer Baustein in dieser Entwicklung, aber keinesfalls eine "Ursache".
Denn wie gesagt ist Gaming an der Konsole im Grunde die Mutter des Videospielens, alle anderen Plattformen auf denen man zocken konnte kamen erst später. Die Annäherung beider Plattformen war einfach nur konsequent, um ein Maximum an Menschen ansprechen zu können. Es gibt ja durchaus noch Entwickler, die am PC entwickeln und ihre Games dann für die Konsole portieren und dafür ein bisschen abspecken, aber die Anzahl der Käufer für Super-Highend-Hardware-auslastende Ubergrafik ist halt eher überschaubar, das war sie schon damals und ist es auch heute noch.

Das stimmt alles so, aber mein punkt ist halt, dass diese geilen singleplayer-erfahrungen in Shooter under anderem (dass MP-Fokus da auch sehr viel mit reinspielt hab ich ja von anfang an gesagt) wegen unmöglicher Realisierung auf dem Konsolenmarkt momentan einfach null vorhanden sind.
wie sand am meer gabs die damals auch nicht. Bei Crysis hab ich extra meinen PC dafür ausgerüstet, bei OF hatte ich Glück zufällig genau da n recht aktuelles System zu haben.
Und das sind faktisch gesehen und unwiderlegbar schlicht 2 Spiele, die wegen ihrer Technik nicht zeitgleich auf der Konsole rauskommen konnten, aber gerade wegen ihrer Technik so eine geile SP-Erfahrung darstellen. Genauso wie HL 1 und 2, immer noch ungeschlagene Könige im Shooter-SP-Bereich. Die Portierungen dafür kamen auch wesentlich später und im Falle von HL2 auch wieder sogar im Leveldesign übelst beschnitten für die Konsolenversion.
Heute machen die Hersteller das im Shooterbereich nicht mehr so wirklich, dass eine Konsolenversion später rauskommt, wenn sie technisch realisierbar ist bzw die Portierung von PC auf Konsole stattfindet.
Das letzte mal, dass das versucht wurde war Quake 4, und das war auf Konsolen performancetechnisch unspielbar schlecht. Deswegen lässt man da die Finger von und entwickelt von Anfang an für Konsole, was sich dann in der technischen Qualität niederschlägt, was dann einfach gern mal in dumme schlauchlevels mündet. und genau das macht mich so traurig und nötigt mich zum rumflamen hier, wozu der reißerische und für die Diskussion auch ungeeignete Threadtitel auch einlädt.
Dass das im größeren betrachtet mit der Hardware-Problematik und dem Siegeszug der Konsolen zusammenhängt wie du so gut erklärst, stimmt natürlich und hab ich ja auch nie bestritten, im Grunde genommen haben wir uns also nie wirklich widersprochen.
ALSO ALLES LOCKER JETZ
nochn edit, früher war das ja wirklich Standard, dass die Konsolenshooter alles PC-Portierungen von leicht bejährten PC-Shootern waren. Was wurde z.B. so für N64 portiert, Hexen und Duke Nukem 3d, lolol. Zu kurz kommen müssten Konsolenspieler eigentlich auch heute nicht, wenn man gute SP-Erfahrungen fürn PC macht, die müssten dann halt nur warten, aber wenn ein Spiel entwickelt wird heute wollen die Entwickler natürlich maximales Cash rausholen und das heisst direkt für Konsole
 
Zuletzt bearbeitet:

ROOT

Technik/Software Forum, Casino Port Zion
Mitglied seit
17.11.2002
Beiträge
7.047
Reaktionen
38
Ort
MS
Das nimmt ja langsam Comm-Niveau an hier. Vllt. sollte man den Thread langsam schließen. Eigentlich gibt der Eingangspost ja sowieso nicht viel her :deliver:
 
Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
das viele an treibern verzweifeln ist aber auch nicht mehr wirklich zutreffend.
solange man nur halbwegs minimale kenntnisse hat (+evtl google bedienen kann) ist das fast kein problem mehr.
früher war es halt wirklich asi wenn man ein problem hatte.
notwendige treiber gabs ja teilweise nur von so pc zeitschriften auf den cds usw.
das war halt wirklich noch nervig, davon ist aber heute nix mehr übrig geblieben.
auch allein wie simpel und einfach alles mit win7 geworden ist.

zu den shootern:
ich denke nicht das die hardware der konsolen unbedingt das problem ist.
das problem ist eher das man mit gewissen designentscheidungen einfach ne größere masse anspricht, unabhängig von der plattform.
da kann man auch resident evil bringen, ein im herzen reines konsolenspiel.
von nem geilen horrorgame mit interessanten rätseln hin zu ner reinen schießbudenballerei, und es verkauft sich einfach besser so wie is es jetzt ist.

und von welchen shootern redest du evilshady, abgesehen von hl und operation flashpoint ?
so viele tolle shooter gabs es damas eigentlich auch nicht.
und half-life wirds ja weiterhin geben.

und in den letzten jahren sind auch ein paar richtig nette shooter rausgekommen ohne multiplayer, ala call of juarez, metro 2033, bioshock und sicherlich noch ein paar mehr.
 
Mitglied seit
18.09.2001
Beiträge
5.671
Reaktionen
1
Ein Kommentierter Youtube Clip von der E3 Microsoft Show. Was da an Games gezeigt wird, eins flacher als das nächste.

http://www.youtube.com/watch?v=qkgD7ed_jhk&feature=g-u-u

CoD, Splinter Cell Tomb Raider ... alle sehen gleich aus und scheinen sich gleich zu spielen, früher Grundverschiedene Spiele mit total unterschiedlicher Ausrichtung.
 
Mitglied seit
21.08.2010
Beiträge
7.859
Reaktionen
1.029
Jetzt mal ganz unabhängig davon, ob die Konsolen an irgendetwas "schuld" sind oder nicht - habt ihr denn (realistische) Ideen oder Vorschläge wie man die diversen angesprochenen Probleme beheben oder zumindest verbessern könnte?
die menschen brauchen bildung und das selbstbewusstsein einen eigenen geschmack entwickeln zu können und gleichzeitig den schlechten geschmack anderer leute ertragen zu können.
 
Mitglied seit
18.09.2001
Beiträge
5.671
Reaktionen
1
Welchem Teil davon....

Ich habe die Spiele nicht gespielt aber oben im Vid sieht man jetzt nicht groß den Witz. Bei Tomb Raider scheint klettern und Fallen umgehen nicht mehr so das Ding zu sein.

Splinter Cell war damals auch um einges langsamer mit weniger Gegnern und man im schlich im Schatten.

CoD war halt ein Shooter. Aber in den kurzen Szenen da wirken die Spiele sehr ähnlich, wie ein neues Level eines Spiels. Abschnitt - laufen - schießen Cutszene ggf. noch Quick Action Szenes einstreuen. Und alles wirkt so als müsste man sich nicht einmal im Spiel umdrehen..
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.965
Reaktionen
568
und von welchen shootern redest du evilshady, abgesehen von hl und operation flashpoint ?
so viele tolle shooter gabs es damas eigentlich auch nicht.
und half-life wirds ja weiterhin geben.

und in den letzten jahren sind auch ein paar richtig nette shooter rausgekommen ohne multiplayer, ala call of juarez, metro 2033, bioshock und sicherlich noch ein paar mehr.

Farcry, Crysis, Turok, NOLF, Undying, Jedi Knight 1+2 (3. war mittelmaß), Medal Of Honor, Unreal, RTCW, System Shock 2 sind die, die mir jetzt so spontan einfallen, die wegen ihrem Leveldesign Killer waren und dies wohl heute so nicht mehr geben wird.
Hab ja gesagt wie Sand am Meer gabs die jetzt auch nicht. Farcry, Crysis und MOH läuft definitiv unter nicht umsetzbar auf Konsole, die anderen kamen, wenn überhaupt, erst wesentlich später auf Konsole und/oder liefen beschissen auf einer solchen. Lediglich Turok wurde von Anfang an für Konsole mitprogrammiert.
Bioshock hat mich ziemlich schnell gelangweilt, Call Of juarez hab ich nicht gespielt aber guck ich mir vielleicht ma an.
Metro 2033 kenn ich ehrlich gesagt nicht, aber da schon im Wikiartikel steht, dass da Schlauchlevels zu erwarten sind brauch ich das denk ich auch nicht.
 
Mitglied seit
21.08.2010
Beiträge
7.859
Reaktionen
1.029
Quake 1, Quake 2, Q3A, Fear, Outcast, Deus Ex, Alien vs. Predator, Shogo, SiN, Stalker ... alles mittlerweile ältere Shooterartige die definitiv Spaß gemacht haben. Ist jetzt nicht so dass es um die Jahrtausendwende davon weniger gegeben hätte was was taugte. Es gab ganz im Gegenteil gefühlt mehr Diversität weil nicht gefühlt jeder Shooter ein Soldatenshooter war wie es heute gefühlt ist.
 
Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
Farcry, Crysis, Turok, NOLF, Undying, Jedi Knight 1+2 (3. war mittelmaß), Medal Of Honor, Unreal, RTCW, System Shock 2 sind die, die mir jetzt so spontan einfallen, die wegen ihrem Leveldesign Killer waren und dies wohl heute so nicht mehr geben wird.
Hab ja gesagt wie Sand am Meer gabs die jetzt auch nicht. Farcry, Crysis und MOH läuft definitiv unter nicht umsetzbar auf Konsole, die anderen kamen, wenn überhaupt, erst wesentlich später auf Konsole und/oder liefen beschissen auf einer solchen. Lediglich Turok wurde von Anfang an für Konsole mitprogrammiert.
Bioshock hat mich ziemlich schnell gelangweilt, Call Of juarez hab ich nicht gespielt aber guck ich mir vielleicht ma an.
Metro 2033 kenn ich ehrlich gesagt nicht, aber da schon im Wikiartikel steht, dass da Schlauchlevels zu erwarten sind brauch ich das denk ich auch nicht.


braucht denn jeder shooter die absolute freiheit damit es gut ist ?
ich denke nicht, hängt vom spiel ab.

das crytek seinen stil ändert um auf der konsole zu laufen ist in der tat schade.
aber nicht jedes spiel ist jetzt kacke nur weil man nicht über ne komplette insel wandern kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
22.02.2004
Beiträge
1.522
Reaktionen
0
Ort
mz
man stelle sich serious sam auf konsole vor, mit ner waffenanzahl von stolzen 2 knarren. hat man ja schon bei duke nukem gesehen zu was das fuehrt.
ob die konsolen schuld sind an der simplifizierung der spiele? ich wuerd sagen zum teil ja, aber auch vieles andere. in den 90ern, als dann erstmal komplexe spiele aufm pc kamen war zocken halt son nerd-ding, da konnte man als entwickler erwarten dass sich die leute mit dem spiel auseinandersetzen und nich wie heute bei diablo3 "press left mouse button to attack"-tooltips. war halt ne kleine branche und nich so viel geld im spiel wie heutzutage. da hatte ein studio ne coole idee und hat sie versucht umzusetzen, mal hats besser geklappt, mal schlechter, aber der kreative impuls war schon was wert, mittlerweile haste call of duty 17, wo die entwicklung an dem tag anfaengt als call of duty 16 in die laeden kommt und nach schema f ablaeuft, wie bei nem fifa-teil. warum die leute das geil finden? wahrscheinlich weils einfach unmengen an teenagern gibt die erstens die guten alten sachen gar nich mehr kennen bzw. nich mehr fuer sowas offen sind weil die grafik scheiße ist und zweitens sich selbst nich ueberfordern wollen. es soll was in die luft fliegen und der protagonist soll cool sein und sich wie batman anhoeren. es muss ein riesiges publikum angesprochen werden, also findet man irgendn mittelding worauf moeglichst viele positiv reagieren und das wird dann schablonenmaeßig mit nem namen versehen und ab dafuer. wie bei diesem bild mit 4 screenshots aus 4 shootern, wo man bitte mal die titel zuordnen soll.
die spiele sind auf jeden fall linearer geworden, nich nur aufs leveldesign bezogen. in aelteren games konnteste teilweise die hindernisse auf ne art ueberwaeltigen die so gar nich angedacht war, man war nich so gebunden in der spielwelt und man hatte das gefuehl wirklich frei zu handeln. hat auch zu mehr bugs gefuehrt, aber fuer mich hatte das mehr reiz. dass man zum beispiel bei halflife1 mithilfe der alienkaefer ueber waende abkuerzen konnte hat dem spielspaß keinen abbruch getan, war aber gleichzeitig fuer spaetere speedruns interessant, sodass man sich auch jahre spaeter noch mit dem spiel beschaeftigen und die beste abkuerzung suchen konnte und nich wie son schlauchlevel. von call of duty wuerd ich gern mal nen speedrun sehen, wer am schnellsten die videosequenzen wegdrueckt oder was.
tja, frueher war in der tat alles besser.
 
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.965
Reaktionen
568
@ synterius nicht jedes, aber son paar im stile der genannten könnten ruhig ma wieder kommen.

Was mir auch noch eingefallen ist für geniales Spieldesign was die Konsolenlamer von heute wohl maßlos überfordern würde (aber witzigerweise nicht für meine Technik-Argumentation herhalten kann, da die Konsolenports von der Technik sogar profitierten) sind die Descent-Spiele. So ein geiles Spiel- und Leveldesign.
Ähnlich wie bei Goldeneye oder Perfect Dark wurden auch hier extrem große Anstrengungen unternommen, um auf heutigen Systemen mit aktualisierter Technik zu laufen.
diese ganzen "alte-spiele-wiederbeleben"-Projekte verdeutlichen, wie krass viele Leute den alten Spiele- und Leveldesigns hinterhertrauern, weil heutzutage in der Hinsicht nur noch Scheisse kommt.
Aber gut das is jetzt weniger Konsole/Technik als mehr grundsätzlich Spieledesign-Diskussion
 
Mitglied seit
12.07.2001
Beiträge
33.307
Reaktionen
182
Ist es im Grunde alles. Und die Aussage dass Leute die an der Konsole spielen pauschal schlechter als Spieler am PC sind ist an Dummheit echt nicht mehr zu überbieten.
 
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.965
Reaktionen
568
stimmt, deswegen hab ich sie auch nicht gemacht, wobei die Königsdisziplinen an Skillspielen nach wie vor auf dem PC zu finden sind
 
Oben