Burkaverbot?

[DerHansJaDerSägt]

sehr richtig
wieso failt das Argument, Hakenkreuze sind verboten.

Ich halte es für selbstverständlich das persönlicher Geschmack nichts begründet.

Hakenkreuze sind übrigens nicht verboten, weil sie dir gegen den Geschmack gehen, sondern weil der Verfassungsgeber, vielleicht zu Recht, davon ausgegangen sind, dass der Nationalsozialismus zu attraktiv ist und die Deutschen, wenn sie frei wählen dürfen, ihn wieder wählen würden. Das Hakenkreuzverbot ist ein ziemlich deutlicher Ausdruck davon, dass der Verfassunggeber kein Vertrauen in Mündigkeit und Freiheit hatte. Mit Zunehmenden Alter und Zeit in diesem Forum kann ich Weisheit darin erkennen.

However, dass Argument failed also auch, und sogar doppelt von wegen vom Sein kann man nicht aufs Sollen schließen und so.

 

[Albstein]

"Freiwillig" trägt niemand eine Burka, genau wie es auch keine freiwilligen Selbstmordattentäter gibt, sondern als Folge von gezielten Lügen.

Behauptet eine Frau, sie würde aus religiösen Gründen eine Burka tragen wollen, ist das schlicht falsch aus theologischer Sicht, weil im Koran nichtmal das Tragen von einem Kopftuch als Pflicht gefordert wird. Abgesehn davon, daß der Koran auch erlaubt, daß Männer ihre Frauen schlagen, was auch dem Grundgesetz widerspricht und daher verboten ist. Die wesentlichen Reibungspunkte sind nichtmal im Koran verwurzelt sondern in der Kultur der Arabischen Welt, die sich über Jahrhunderte mit dem Koran vermischt und zu dessen heutiger Auslegung geführt hat.

Die Religionsfreiheit wird geradezu missbraucht um kulturelle und eben nicht religiöse Untriebe zu legitimieren.

 

[Sansucal]

Ich halte es für selbstverständlich das persönlicher Geschmack nichts begründet.

Hakenkreuze sind übrigens nicht verboten, weil sie dir gegen den Geschmack gehen, sondern weil der Verfassungsgeber, vielleicht zu Recht, davon ausgegangen sind, dass der Nationalsozialismus zu attraktiv ist und die Deutschen, wenn sie frei wählen dürfen, ihn wieder wählen würden. Das Hakenkreuzverbot ist ein ziemlich deutlicher Ausdruck davon, dass der Verfassunggeber kein Vertrauen in Mündigkeit und Freiheit hatte. Mit Zunehmenden Alter und Zeit in diesem Forum kann ich Weisheit darin erkennen.

However, dass Argument failed also auch, und sogar doppelt von wegen vom Sein kann man nicht aufs Sollen schließen und so.

"Hakenkreuze sind verboten" war vielleicht nicht die richtige Antwort, um deine Fehlinterpretation des Zweizeilers aufzuklären ich zitiere mich nochmal:

Ich möchte einfach kein Symbol in den Straßen Europas sehen, welches repräsentativ für so viel Gewalt und Unterdrückung steht, genauso wie niemand Hakenkreuze in unseren Straßen haben möchte.

Wichtig bei dem Satz ist der Beginn "Ich möchte", was viel über den Satz aussagt aber das werde ich jetzt eh erläutern.

Was die Regierung verbietet ist bei diesem Post von mir Irrelevant, das Hakenkreuz Argument soll nicht belegen wieso man Burkas verbieten sollte, es bezieht sich lediglich auf die Erklärung warum ich kein menschenverachtendes Symbol in den Straßen Europas sehen möchte. Klingt zuerst paradox, ich weiß, aber dazu komme ich jetzt:

Das ist kein rationales Argument, welches alleine Grund genug ist ein Verbot auszusprechen es erklärt aber sehr gut warum eine subjektive Abneigung (bei mir persönlich und vermutlich auch noch anderen) gegen die Burka herrscht.

Es gibt genug Leute die sofort auf die Straße zum demonstrieren gehen würden wenn es in einer Stadt erlaubt wäre an eine Wand Hakenkreuze zu malen. Der erste Gedanke der Demonstranten die dagegen demonstrieren ist nicht dass Leute die das sehen sprunghaft zu Nazis werden könnten sondern dass die Leute keine menschenverachtenden Symbole sehen wollen.

Mehr steckt hinter dem Hakenkreuzargument überhaupt nicht und es veranschaulicht treffend den Grundgedanken wieso ich eine Abneigung gegen öffentliche Burka hege.

Ob es politisch korrekt ist aufgrund von subjektiver Abneigung für so ein Verbot zu sein, oder nicht? Vermutlich nicht, aber ich bin auch nur ein Mensch und kein Claw. (nichts für ungut Claw, ist nicht böse gemeint)

 

[Jesus0815]

Das ist kein rationales Argument, welches alleine Grund genug ist ein Verbot auszusprechen es erklärt aber sehr gut warum eine subjektive Abneigung (bei mir persönlich und vermutlich auch noch anderen) gegen die Burka herrscht.

Nein, es erklärt gar nichts. Ein Hakenkreuz greift Menschen direkt an; es trifft eine konkrete Aussage über Individuen. Inwiefern du dich aber persönlich von einer Burka angegriffen fühlst verschweigst du. Das die Betroffenen _deiner "Abneigung"_ wegen in ihren Menschenrechten verletzt würden ist kein hinreichendes Argument.

Es ist nur eine _Meinung_, mehr nicht.

 

[Sansucal]

Liest du eigentlich die Posts von Leuten oder greifst du dir nur immer schön Absätze raus die dir komisch erscheinen ohne den Gesamten Post gelesen/verstanden zu haben? Wiederholen werde ich mich für dich jedenfalls nicht.

 

[DerHansJaDerSägt]

"Freiwillig" trägt niemand eine Burka

Das ist super, dann brauchen wir auch kein Burkaverbot, denn jede die unfreiwllig eine Burka trägt kann nach geltendem Recht den Nötiger verklagen würde ich behaupten.

Wichtig bei dem Satz ist der Beginn "Ich möchte", was viel über den Satz aussagt aber das werde ich jetzt eh erläutern.

In diesem Thread gehts darum, ob du ein Burkaverbot möchtest, nicht ob du Frauen mit Burkas sehen möchtest, dass ist dir schon klar oder? Aber OK:

Was die Regierung verbietet ist bei diesem Post von mir Irrelevant, das Hakenkreuz Argument soll nicht belegen wieso man Burkas verbieten sollte, es bezieht sich lediglich auf die Erklärung warum ich kein menschenverachtendes Symbol in den Straßen Europas sehen möchte. Klingt zuerst paradox, ich weiß, aber dazu komme ich jetzt:

Das ist kein rationales Argument, welches alleine Grund genug ist ein Verbot auszusprechen es erklärt aber sehr gut warum eine subjektive Abneigung (bei mir persönlich und vermutlich auch noch anderen) gegen die Burka herrscht.

Und bei mir auch...

Es gibt genug Leute die sofort auf die Straße zum demonstrieren gehen würden wenn es in einer Stadt erlaubt wäre an eine Wand Hakenkreuze zu malen. Der erste Gedanke der Demonstranten die dagegen demonstrieren ist nicht dass Leute die das sehen sprunghaft zu Nazis werden könnten sondern dass die Leute keine menschenverachtenden Symbole sehen wollen.

Mehr steckt hinter dem Hakenkreuzargument überhaupt nicht und es veranschaulicht treffend den Grundgedanken wieso ich eine Abneigung gegen öffentliche Burka hege.

Leuchtet auch ein. Aber wenn du dazu genötigt bist Burkas zu sehen, wäre es doch das beste, wenn du ein "Burkas sind Scheiße" T-Shirt tragen dürftest, anstatt das der Staat Burkas und Burkafeindliche T-Shirts verbietet.

Ob es politisch korrekt ist aufgrund von subjektiver Abneigung für so ein Verbot zu sein, oder nicht? Vermutlich nicht, aber ich bin auch nur ein Mensch und kein Claw. (nichts für ungut Claw, ist nicht böse gemeint)

Definere "Claw". Es ist nicht zuviel verlangt, etwas moralische Einsicht zu haben, goldene Regel, Vernunft, etc. Das kann jeder, der Wille dazu fehlt oft nur.

 

[Jesus0815]

Liest du eigentlich die Posts von Leuten oder greifst du dir nur immer schön Absätze raus die dir komisch erscheinen ohne den Gesamten Post gelesen/verstanden zu haben? Wiederholen werde ich mich für dich jedenfalls nicht.

Es ist auch nicht notwendig es zu wiederholen. Spar dir deinen Trotz.
Ich habe dir nur die Lücken in der Basis deiner Argumentation genannt; durch deine Didaktik hast du es übrigens selbst zur Basis bestimmt.

Lern daraus, oder schalt' auf stur

 

[Sansucal]

Meine gesamte Argumentation basiert darauf dass es kein rationales Argument ist mit dem man Burkas verbieten kann und alles was du machst ist mir zu sagen dass es nicht als Argument ausreicht um Burkas zu verbieten.

 

[Jesus0815]

Ja, du begreifst nicht, dass es gerade deswegen kein Argument ("meine gesamte Argumentation") ist.

Spoiler

Spar' dir bitte 'ne Antwort, ist mir zu blöd! ;P

 

[Sansucal]

Was eine Argumentation ist weißt du aber schon?

 

[Brot1]

War nur eine Frage der Zeit bis das irgendwo kommt.
Ganz klar [x]pro.

 

[NetReaper]

wieso failt das Argument, Hakenkreuze sind verboten.

In Frankreich? Ganz garantiert nicht. Das wäre ja auch noch schöner.
Sicher ist nur eins: Ein EU-weites Hakenkreuzverbot ist nicht konsensfähig.

 

[Sansucal]

In diesem Thread gehts darum, ob du ein Burkaverbot möchtest, nicht ob du Frauen mit Burkas sehen möchtest, dass ist dir schon klar oder?

guter Punkt, sehen möchte ich sie auf keinen Fall. Ob ich ein Verbot möchte.. naja ich bin hin und her gerissen (siehe Liberalität vs Konservativismus Post von mir)

Leuchtet auch ein. Aber wenn du dazu genötigt bist Burkas zu sehen, wäre es doch das beste, wenn du ein "Burkas sind Scheiße" T-Shirt tragen dürftest, anstatt das der Staat Burkas und Burkafeindliche T-Shirts verbietet.

Dann würde ich vom passiven Meinungsbesitzer zum aktiven Widerstandskämpfer werden. So groß ist meine Verachtung dann auch wieder nicht.

Definere "Claw". Es ist nicht zuviel verlangt, etwas moralische Einsicht zu haben, goldene Regel, Vernunft, etc. Das kann jeder, der Wille dazu fehlt oft nur.

Claw ist jemand der immer die rationale Antwort wählt und seine subjektive Meinung bei seiner Antwort komplett ausklammert (oder keine besitzt weil er eine Maschine ist )

 

[Scarab]

So rational finde ich Clawgs Einstellung bisweilen garnicht, denn wenn man die Gesellschaft wirklich radikal nach seinen Vorstellungen umbauen würde, würde das ganze ziemlich sicher im Chaos enden und die Lebensbedingungen für viele Menschen würden sich verschlechtern. Für sein objektivistisches Utopia bräuchte er eine Gesellschaft von lauter Individuen, die alle so denken wie er, und damit ist das ganze in etwa so umsetzbar wie Träumereien vom Kommunismus. Wenn er wirklich rational denken würde, müsste er diese Gegebenheiten doch berücksichtigen und nicht dogmatisch auf seinen Prinzipien beharren.

 

[Albstein]

Das ist super, dann brauchen wir auch kein Burkaverbot, denn jede die unfreiwllig eine Burka trägt kann nach geltendem Recht den Nötiger verklagen würde ich behaupten.

<ironie>Dann brauchen wir auch keine Frauenhäuser, weile jede Frau die von ihrem Mann mit einem Küchenmesser verstümmelt oder zu Brei geshclagen wird kann ihn ja anzeigen.</ironie>

Nochmal: Eine Frau die Burka trägt tut dies nicht aus religiösen, sondern kulturellen Gründen. Diese Manipulation verhindert die Möglichkeit, das jemand freiwillig eine Burka trägt. Ausnahme ist natürlich, wenn eine Frau aus modischen Gründen eine Burka tragen würde, was ich aber für eine überschaubare Teilmenge halte.

 

[aMrio]

kultur ist also per se zwang?

 

[Albstein]

kultur ist also per se zwang?

Ja. Oder mit den Worten von J.P. Sarte "Hölle, das sind die anderen."

Wichtig ist hierfür aber die Tatsache, das Kultur willkürlich und objektiv bewertbar ist, auf Hinblick ihrer Auswirkungen auf das alltägliche Leben. Vorallem aber nict unveränderlich schützenswert.

 

[DerHansJaDerSägt]

<ironie>Dann brauchen wir auch keine Frauenhäuser, weile jede Frau die von ihrem Mann mit einem Küchenmesser verstümmelt oder zu Brei geshclagen wird kann ihn ja anzeigen.</ironie>

Nochmal: Eine Frau die Burka trägt tut dies nicht aus religiösen, sondern kulturellen Gründen. Diese Manipulation verhindert die Möglichkeit, das jemand freiwillig eine Burka trägt. Ausnahme ist natürlich, wenn eine Frau aus modischen Gründen eine Burka tragen würde, was ich aber für eine überschaubare Teilmenge halte.

Sinn? Leider nicht gegeben.

Zum Frauenhaus: Ich gehe mal davon aus das du das ernst meinst (als Argument gegen die Logik meines Argumentes), und nicht trollst (denn das Argument ist ziemlich beknackt - bemerkenswert beknackt).

OK jetzt die Auflösung: Frauen werden nicht freiwillig verstümmelt. (Unglaublich ) Aus deinem Argument würde folgen: Man sollte Narben von Häuslicher Gewalt verbieten, jede Frau die sie öffentlich zeigt zahlt Strafe.

Epischer Gewinn

Warum eine Frau Burka trägt, weiß du überhaupt nicht, darüber kannst du nur spekulieren. Oder bist du the next Uri Geller und kannst Gedanken lesen. Das ist auch egal, weil wir ihre Gründe und ihre Autonomie respektieren.

Wenn du mit Manipulation Gehirnwäsche meinst bist leicht dumm. Wenn du soziale Sanktionen meinst, folgt daraus dass diese Frauen Hilfe brauchen unabhängig von ihrem jetzigen Umfeld zu werden ein Burkaverbot würde ihnen 0 helfen.

 

[Chentsu]

Hakenkreuze sind übrigens nicht verboten, weil sie dir gegen den Geschmack gehen, sondern weil der Verfassungsgeber, vielleicht zu Recht, davon ausgegangen sind, dass der Nationalsozialismus zu attraktiv ist und die Deutschen, wenn sie frei wählen dürfen, ihn wieder wählen würden. Das Hakenkreuzverbot ist ein ziemlich deutlicher Ausdruck davon, dass der Verfassunggeber kein Vertrauen in Mündigkeit und Freiheit hatte. Mit Zunehmenden Alter und Zeit in diesem Forum kann ich Weisheit darin erkennen.

Das stimmt so mal ueberhaupt nicht.

 

[DerHansJaDerSägt]

Das stimmt so mal ueberhaupt nicht.

Vielleicht nicht. Quelle?

 

[Dr.Tomate]

Was mich schon immer mal interessiert hat:

Gibts in Deutschland nicht ein Vermummungsgebot? -Wenn ja, wie bringt das der deutsche Staat in Einklang mit der Burka?

 

[aMrio]

meine güte, lies doch mal nen thread bevor du was reinpostest.

 

[SoFar]

Schleier ist das Symptom, nicht die Ursache.
Solche Frauen sollten entsprechende Hilfsorganisationen eben gezielt ansprechen um aus ihrem Umfeld herauskommen zu können.

Der Post owned eigentlich das ganze Thema. Mehr muss dazu nicht gesagt werden. /close

Es ist wie so oft bei Verboten:
1.) Es bringt NICHTS.
2.) Es schränkt die Freiheit des Menschen prinzipiell ein. Für was? Ach ja, für nichts.

Meinetwegen sollen Leute draußen mit rosa Clownskostümen rumrennen. Oder mit Pferdeschauklappen um den Kopf. Es interessiert mich einfach gottverdammt nochmal nicht, solange es mir nicht schadet und keinem anderen. Aber, auch wenns mich nicht interessiert, es ist ihr verdammtes Recht! Und ich würde sterben um für dieses Recht zu kämpfen. (frei nach dem Zitat)
Ja, es entspricht nicht den westlichen Werten. So what? Scheiss Rudelinstinkt. Dauernd versucht die Mehrheit die Minderheit an sie selbst anzupassen. Das ist immer und überall und jederzeit mit Menschen so. Erbärmliches Triebrelikt aus der Steinzeit.
Das Wissen und die Möglichkeiten haben sich entwickelt, nur nicht der Geist der diese kontrolliert!

 

[Scarab]

Vielleicht sollte man das ganze mal unter dem Aspekt betrachten: wenn ich ein zurückgebliebener Islamist aus Anatolien oder Afghanistan bin, der in den Westen einwandern will, in welches Land ziehe ich dann? In das Land, welches mich völlig uneingeschränkt meine Religion ausleben läßt, oder in das Land, wo keine Minarette errichtet werden und Frauen keine Burkas tragen dürfen? Wenn durch solche Verbote einige dieser Typen in andere Länder ausweichen, die freizügiger sind, wäre das für mich schon ein Erfolg. Speziell aus der Türkei gibt es ja einige Einwanderer, die unter anderem auch wegen der zusätzlichen religiösen Freiheiten, die sie in der Türkei nicht hatten, gekommen sind. Sollen die halt alle nach Britannistan ziehen.

 

[Outsider23]

Das du eher rechts aussen der mitte unterwegs bist, wissen wir glaube ich alle, das brauchst du nicht nochmal extra erwähnen...

 

[Sansucal]

Etwas erwachsener bitte, da dies sein einziger Post zum Thema ist erwähnt er nicht extra welcher politischen Strömung er angehört, sondern schreibt seine Meinung zum Thema wie alle anderen hier auch.

 

[Scarab]

Das du eher rechts aussen der mitte unterwegs bist, wissen wir glaube ich alle, das brauchst du nicht nochmal extra erwähnen...

Von dir lasse ich mir deswegen doch nicht den Mund verbieten. Wir wissen auch alle, daß du eher linksaussen unterwegs bist, und trotzdem darfst du hier deine vielen inhaltslosen Einzeiler raushauen. Am besten ein Mod löscht die letzten beiden Posts, denn zum Thema hat dein Seitenhieb gegen meine Person nicht beigetragen.

 

[DerHansJaDerSägt]

Der Post owned eigentlich das ganze Thema. Mehr muss dazu nicht gesagt werden. /close

Es ist wie so oft bei Verboten:
1.) Es bringt NICHTS.
2.) Es schränkt die Freiheit des Menschen prinzipiell ein. Für was? Ach ja, für nichts.

Meinetwegen sollen Leute draußen mit rosa Clownskostümen rumrennen. Oder mit Pferdeschauklappen um den Kopf. Es interessiert mich einfach gottverdammt nochmal nicht, solange es mir nicht schadet und keinem anderen. Aber, auch wenns mich nicht interessiert, es ist ihr verdammtes Recht! Und ich würde sterben um für dieses Recht zu kämpfen. (frei nach dem Zitat)
Ja, es entspricht nicht den westlichen Werten. So what? Scheiss Rudelinstinkt. Dauernd versucht die Mehrheit die Minderheit an sie selbst anzupassen. Das ist immer und überall und jederzeit mit Menschen so. Erbärmliches Triebrelikt aus der Steinzeit.
Das Wissen und die Möglichkeiten haben sich entwickelt, nur nicht der Geist der diese kontrolliert!

Was hast du für eine Kackvorstellung von westlichen Werten? Gehört freiheitliche Demokratie nicht dazu?

 

[aMrio]

wo genau hat er was gegen demokratie gesagt? du kannst ja wohl kaum die stärke demokratie daran ermessen, wie sehr viele einzelne in etwas einschränken was die vielen überhaupt nicht betrifft.

 

[DerHansJaDerSägt]

Das ich mir anziehen kann was ich will, und der Staat mich sogar schützt wenn andere dafür auf mich losgehen, halte ich für was genuin westliches. Recht auf persönliche Entfaltung.

Freiheitliche Demokratie steht da. Demokratie geht mir am Arsch vorbei, von mir aus kann der nächste Kanzler auch gegooglevotet werden.

 

[tic0r]

Vielleicht sollte man das ganze mal unter dem Aspekt betrachten: wenn ich ein zurückgebliebener Islamist aus Anatolien oder Afghanistan bin, der in den Westen einwandern will, in welches Land ziehe ich dann? In das Land, welches mich völlig uneingeschränkt meine Religion ausleben läßt, oder in das Land, wo keine Minarette errichtet werden und Frauen keine Burkas tragen dürfen? Wenn durch solche Verbote einige dieser Typen in andere Länder ausweichen, die freizügiger sind, wäre das für mich schon ein Erfolg. Speziell aus der Türkei gibt es ja einige Einwanderer, die unter anderem auch wegen der zusätzlichen religiösen Freiheiten, die sie in der Türkei nicht hatten, gekommen sind. Sollen die halt alle nach Britannistan ziehen.

Super tolles Argument, wirklich!
Du bringst also einen "zurückgebliebenen Islamist(en) aus Anatolien" dazu, nicht in dein Land einzuwandern und beleidigst dabei einen Haufen friedlicher Muslime. Wie viele Anschläge wurden denn bisher in Deutschland von burkatragenden Islamisten verübt? Ist das mehr an Schutz den Verlust an Freiheit wert?
Wenn man alle Menschen einsperrt kann man auch die Kriminalitätsrate senken. Das ist wie mit Kanonen auf Spatzen schießen!

 

[DerHansJaDerSägt]

Von dir lasse ich mir deswegen doch nicht den Mund verbieten. Wir wissen auch alle, daß du eher linksaussen unterwegs bist, und trotzdem darfst du hier deine vielen inhaltslosen Einzeiler raushauen. Am besten ein Mod löscht die letzten beiden Posts, denn zum Thema hat dein Seitenhieb gegen meine Person nicht beigetragen.

Ich glaube es geht eher darum, dass viele hier nicht mehr Beitragen als in etwas schwülstigerer Sprach auszudrücken ICH HASSE MOSLEMS Wollte ich Euch einfach Mal so mitteilen und viele daran anstoß nehmen, ersten wegen nenn es von mir aus political correctness und zweitens weil man so keine anständige Diskussion führen kann und das nur Trolling ist.

 

[NetReaper]

Vielleicht sollte man das ganze mal unter dem Aspekt betrachten: wenn ich ein zurückgebliebener Islamist aus Anatolien oder Afghanistan bin, der in den Westen einwandern will, in welches Land ziehe ich dann? In das Land, welches mich völlig uneingeschränkt meine Religion ausleben läßt, oder in das Land, wo keine Minarette errichtet werden und Frauen keine Burkas tragen dürfen? Wenn durch solche Verbote einige dieser Typen in andere Länder ausweichen, die freizügiger sind, wäre das für mich schon ein Erfolg. Speziell aus der Türkei gibt es ja einige Einwanderer, die unter anderem auch wegen der zusätzlichen religiösen Freiheiten, die sie in der Türkei nicht hatten, gekommen sind. Sollen die halt alle nach Britannistan ziehen.

Das ist ungefähr das dümmste, was ich in der Diskussion bisher gelesen hatte. Du kannst es also nicht ertragen, dass unser Land ein freiheitliches Land ist, weil dann die Leute von Freiheiten Gebrauch machen können, die dir nicht schmecken?
Statt dessen hättest du hier lieber einen autoritären Staat wie die Türkei, damit hierzulande die Leute nicht auf die Idee kommen, von den falschen Freiheiten Gebrauch zu machen? Dann lebst du im falschen Land, ganz klar.

 

[Scarab]

Ja, ich hätte gerne möglichst wenig fundamendalistische Muslime im Land, dafür gebe ich auch gerne die Freiheit auf, eine Burka tragen zu dürfen. Moderate oder nichtreligiöse Menschen aus den Regionen dürfte das auch nicht scheren, wenn es wen stört, dann gerade die Fundamentalisten.

Es ist schon lustig, wie ihr im anderen Thread darauf abfeiert, daß christliche Fundamentalisten aus Freiheitsgründen in die USA abwandern, aber es anscheinend toll findet, daß noch viel schlimmere Typen in wesentlich größerem Umfang aus diesen Gründen nach Deutschland einwandern. Wir sind so liberal, daß wir unsere Zukunft gefährden.

 

[NetReaper]

Wenn jemand fundamentalistisch sein will, dann wird man ihn in einer freiheitlich-demokratischen Gesellschaft nicht daran hindern können, so lange er nicht gegen Gesetze verstößt.

Und nein: Ich bin nicht bereit mein Recht aufzugeben mit Guy Fawkes Maske herumzulaufen, nur damit wir keine 500 Burka-Maskierte in der gesamten Bundesrepublik haben. Da stören sich nämlich nur christlich-fundamentalistische CDU-Wähler dran.

 

[DerHansJaDerSägt]

Ja, ich hätte gerne möglichst wenig fundamendalistische Muslime im Land, dafür gebe ich auch gerne die Freiheit auf, eine Burka tragen zu dürfen. Moderate oder nichtreligiöse Menschen aus den Regionen dürfte das auch nicht scheren, wenn es wen stört, dann gerade die Fundamentalisten.

Es ist schon lustig, wie ihr im anderen Thread darauf abfeiert, daß christliche Fundamentalisten aus Freiheitsgründen in die USA abwandern, aber es anscheinend toll findet, daß noch viel schlimmere Typen in wesentlich größerem Umfang aus diesen Gründen nach Deutschland einwandern. Wir sind so liberal, daß wir unsere Zukunft gefährden.

Heuchelei. Heuchelei pur. Dein Burkaverbot verhindert nicht im geringsten "schlimme Dinge", was die Schulpflicht durchaus tut.

 

[Pantrax]

Ja, ich hätte gerne möglichst wenig fundamendalistische Muslime im Land, dafür gebe ich auch gerne die Freiheit auf, eine Burka tragen zu dürfen. Moderate oder nichtreligiöse Menschen aus den Regionen dürfte das auch nicht scheren, wenn es wen stört, dann gerade die Fundamentalisten.

Es ist schon lustig, wie ihr im anderen Thread darauf abfeiert, daß christliche Fundamentalisten aus Freiheitsgründen in die USA abwandern, aber es anscheinend toll findet, daß noch viel schlimmere Typen in wesentlich größerem Umfang aus diesen Gründen nach Deutschland einwandern. Wir sind so liberal, daß wir unsere Zukunft gefährden.

Du wirst aber zugeben, dass eine praktische Umsetzung für ein allgemeines Burkini-Verbot unsinnig wäre. Die Aussage: "Es sieht blöd aus" ist kein Argument. Fette Frauen sind auch kein schöner Anblick. Ich persönlich würde unter diesem Burka-Sack wahrscheinlich Panikattacken kriegen, aber schlimmer wäre das hier:

 

[Skaarj]

hat eigentlich noch jemand Bukakeverbot gelesen?