palandir
Guest
Nein. a) masslos uebertrieben, b) rede ich nur von SC, TFT kenne ich kaum.
Richtig. Zu 99%, und um das 1% geht's mir.
Daher ist es auch keineswegs "fuerchterlich imbalanced", was du bei mir irgendwie rausliest, sondern nur ein klein wenig. Das ist mir voellig klar. Die meisten Spiele werden dadurch nicht "ruiniert". Aber es ist eine Kleinigkeit, wie die vielen worueber ich bereits hier gesprochen habe, die in meinen Augen nicht so optimal ist und besser geloest werden koennten. Blizzard scheint das auch gewusst zu haben und haben es in WC3 besser geloest (Gebaeude mehr Hitpoints). Ob es dort optimal ist, weiss ich nicht, aber auf jeden Fall war es meiner Ansicht nach ein guter Ansatz.In Starcraft 2, falls es kommen sollte, werden wir sicherlich eine bessere Usability haben, da sie aus der primitiven Bedienung von SC/BW gelernt haben und aus der verbesserten von WC3 werden sie auch schon gelernt haben, was sich noch lohnt zu verbessern/aendern.
Dass hier eine schlechte Usability mit erhoehter Schwierigkeit des Spiels und damit erhoehtem Skillaufwand gleichgesetzt wird, darf einfach nicht sein. Wenn ich sagen wuerde, man sollte SC mit dem Joystick spielen, um die Schwierigkeit und den Skillanspruch zu erhoehen, dann wuerde das allen laecherlich vorkommen. Und nichts anderes ist das. Bessere Usability muss immer wuenschenswert sein, und der Skillanspruch bzw. die Schwierigkeit muss sich ausschliesslich aufs eigentliche Gameplay beziehen, und nicht auf die Bedienung. Beim Badminton spielt man auch nicht mit einem 20kg-Schlaeger weil das toll ist und mehr Skill/Kraft erfordert, sondern mit einem moeglichst leichten, um optimal spielen zu koennen, weil das Spiel das einzig wichtige ist, und nicht die Bedienung.
Meistens, ja. Bei Zerg werden aber auch gerne (falls moeglich) wichtige Gebaeude gekickt, da sie vergleichsweise wenig aushalten.
Eco zuerst, aber die Worker koennen weggezogen werden und werden das auch, die Gebaeude halt nicht.
Tja, optimal ist so eine Sache... bei Terra und Protoss kann man wohl insgesamt nichts dagegen einwenden, aber bei Zerg... nun ja. Im TvZ sind M&M-Drops gegen Zerg sehr effektiv (zu effektiv?) Und mit gutem Marine-Micro kann man sehr viel Schaden anrichten, wobei der Zerg erst mit seinen lahmen Lurkern anruecken und dann Stueck fuer Stueck vorruecken muss... in anderen Matchups muss man, um einen vergleichbaren Schaden zu erzielen, mit mehr bzw. teureren Units anruecken (zum Beispiel 2 Reaver).
Und das mit der Usability hatten wir jetzt schon geklaert dachte ich... natuerlich kann man es so wie es ist meistern und wirft nicht das Handtuch. Aber die Usability-technisch nervigen Sachen wie das manuelle Nachladen der Reaver, die wenigen Hotkeys und so weiter sorgen halt dafuer, dass der Spieler waehrend er damit beschaeftigt ist weniger an anderen Stellen (z.B. im Kampf) machen kann. Beispiel: PvZ, Kampf beider Armeen in der Mitte der Map, und der Protoss fuehrt gleichzeitig einen Reaverdrop bei einer Z-Expansion durch. Also muss er sich um das Micro an der Front kuemmern *und* jedes mal wieder die Reaver auswaehlen und wie ein Gestoerter "R" druecken. Wenn das letztere jetzt wegfallen wuerde, weil die Reaver sich automatisch nachladen (meinetwegen per Hotkey anstellbar), haette er genau diese Zeit (wenige Sekunden) mehr zur Verfuegung fuer den wichtigen Kampf. Und das waere besser (ein klein wenig).
(An dieser Stelle nochmal ein Verweis auf oben)
Ich schreibe hier nur moeglichst sachliche Beitraege in denen ich einige theoretische Verbesserungsvorschlaege an Starcraft erlaeutere. Das kann hier gar nicht bei jedem gut ankommen, denn zum einen ist das ein Pro-BW-Forum, und zum anderen gibt es hier sicher genuegend weniger reife "Kiddies" die nicht den noetigen Weitblick haben ueber das Spiel, aber stattdessen lieber ihren Progamer-Vorbildern nacheifern und BW generell in den Himmel loben und ueber alle Schwaechen bewusst oder unbewusst hinwegsehen, entweder weil sie es nicht sehen oder aus Stolz nicht wahrhaben wollen. Von solchen Personen werde ich sicher nicht ernst genommen, aber das stoert mich auch weniger.
Im Thread geht es um BW vs WC3, und obwohl ich WC3 nur oberflaechlich kenne, ist mir aufgefallen dass hier ziemlich unsachlich darueber hergezogen wird, also dachte ich mir, ich zeige mal, wo die eigenen Schwaechen liegen (hauptsaechlich in der Bedienung).
du findest also nicht richtig das es manchmal situationen gibt da macht der der Droppende Spieler alles richtig und verhindert den Scout des Gegners umfliegt die Scoutenden Ovis um sein Base und gewinnt dann und das findest du dann unfair?
)
nur weil DU meinst dass sc bw ein microlastiges spiel sein MUSS ? dir gegenüber steht eine ganze community, die das gegenteil behauptet und es keineswegs als schwäche sieht, nur du allein...du willst einfach keine dynamik im spiel haben, das mache ich fest an der tatsache dass du rumheulst dass zerggebäude so wenig hp haben und ein drop so böse sein kann 
und das drops ja unfair sind weil nich jeder newbie, so wie du einer bist, sie direkt scouten kann, denn dafür müsste man seine ovis/obs/dock/etc ordentlich platzieren und das spielverständnis haben, es zu erahnen, beispiel wenn der toss im pvt keinen druck macht, kannst du davon ausgehn dass er a) ein newbie und damit einfach langsam is oder b) irgendwas im schilde führt, das da wäre fe/drop/fastobs/earlycarrier/weißdergeier
) und oft nur als ausrede benutzt
dass das scouten ansich was mit skill und micro zu tun hat is hier glaub ich jedem klar (bis auf unsern kleinen newbie, der lieber 942646427624 hp pro gebäude hätte)